En Colombie, les terres ont été militarisées pour assurer les profits de l'élite, écrit Vijay Prashad.
By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale
A il y a un quart de siècle, Victoria Sandino Palmera a rejoint les Forces armées révolutionnaires de Colombie – Armée populaire (FARC-EP). Elle avait auparavant militant au sein du Parti communiste et – lorsque les FARC-EP étaient à la surface dans les années 1990 – elle a rejoint le Pôle patriotique. Mais la répression de ce qu’elle appelle « l’oligarchie traditionnelle » l’a renvoyée encore et encore dans la jungle. Victoria Sandino a clairement fait savoir qu'elle n'aimait pas cette guerre. "Nous n'avons pas pris les armes parce que nous ressentions le besoin de recourir à la violence" elle me l'a dit en 2015. « Nous avons pris les armes parce que nous avons essayé de résoudre la question foncière par des moyens démocratiques, ce à quoi l'État a répondu avec violence. La violence nous a été imposée.
Le Groupe de Mémoire Historique du Centre National de Mémoire Historique, basé à Bogotá, Colombie, calcule qu'entre le 1er janvier 1958 et le 31 décembre 2012, au moins 220,000 XNUMX personnes ont été tuées dans la guerre civile. Le rapport historique du Centre national de la mémoire historique note que la cause profonde de cette guerre a été « l’appropriation, l’utilisation et la possession de la terre ». Ce constat pique : « Les secteurs dont le pouvoir économique et politique reposait sur la terre se sont frauduleusement opposés aux réformes agraires ainsi qu'à tout effort visant à démocratiser la propriété foncière ou à restituer ce qui avait été volé. Dans le passé comme aujourd’hui, ils ont utilisé des artifices juridiques ainsi que des méthodes violentes, notamment l’assassinat des dirigeants et la persécution des membres des organisations de petits agriculteurs. Ceci est en accord avec la déclaration de Victoria Sandino selon laquelle la violence nous a été imposée.
Notre Dossier n° 23 (décembre 2019) s’intitule « Paix, néolibéralisme et changements politiques en Colombie ». Il est préparé par le Groupe de pensée critique colombienne de l'Institut d'études latino-américaines de la Faculté des sciences sociales de l'Université de Buenos Aires.
Accords de paix à La Havane
En 2016, les belligérants de la guerre civile ont signé les Accords de paix à La Havane, qui promettaient d’ouvrir une nouvelle période pour le pays. Victoria Sandino faisait partie de l'équipe des FARC-EP qui a négocié les accords. Lorsque je lui ai demandé ce qu'elle ferait une fois la paix revenue, elle a répondu qu'elle aspirait à retrouver sa propre famille et qu'elle souhaitait retrouver la fille de sa compagne d'armes Laura, décédée au combat. « Je veux lui dire, me dit Sandino, que sa mère était une femme exceptionnelle. Je veux transférer tout l’amour que j’ai ressenti pour Laura sur sa fille.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui.
Mais l’oligarchie – dirigée par l’ancien président Álvaro Uribe – s’est battue contre l’accord et a réussi à le faire échouer lors d’un référendum. Pourquoi l’extrême droite, dirigée par Uribe, s’oppose-t-elle autant à un processus de paix, et pourquoi est-elle – par conséquent – engagée dans la guerre ?
« Paix, néolibéralisme et changements politiques en Colombie » montre que l’oligarchie – et ses alliés impérialistes – sont engagés dans une structure d’accumulation qui non seulement préfère la guerre à la paix, mais qui exacerbe les racines du conflit. Cette structure inclut le monopole d'une petite partie sur l'économie, y compris l'agriculture et l'exploitation minière.
La solution sri lankaise
La terre a été militarisée pour assurer les profits de l’élite colombienne. C’est la principale raison de la guerre et de l’opposition de l’oligarchie à la paix. Plutôt qu’un processus de paix, l’oligarchie colombienne préférerait la solution sri lankaise – à savoir l’attaque armée brutale du gouvernement sri lankais en 2008-09 contre non seulement les Tigres tamouls (LTTE), mais aussi la population majoritairement tamoule de l’enclave de Jaffna. À la fin de l'assaut, le gouvernement sri lankais détenait plus de 300,000 2014 civils dans des camps de concentration (en XNUMX, l'ONU a institué un tribunal pour enquêter sur les crimes de guerre au Sri Lanka, mais son gouvernement a refusé de coopérer à toute enquête de l'ONU ; le rapport produit par l’ONU est choquant). C’est ce que préféreraient Uribe et ses partisans : non pas un processus de paix, mais une guerre jusqu’au bout.
La guerre est le résultat logique d’un système fondé sur des inégalités structurées. Si la grande majorité de la population mondiale n’est pas autorisée à vivre dignement, elle se rebellera contre ses conditions de vie. Même les protestations les plus modestes (une marche) pour ce qui semble être des revendications raisonnables (la réforme agraire) se heurtent à ce que Franz Fanon appelait le « vieux bloc de granit » et à une violence asymétrique. Il est bien plus coûteux de gérer un état de répression que de créer un état d’égalité, mais pour l’oligarchie – le vieux bloc de granit – l’argent dépensé pour la guerre est bien plus efficace que l’argent dépensé pour la paix. Dans ses notes monumentales – « Grundrisse » (1857) – Karl Marx écrivait : « L’impact de la guerre est évident, car économiquement, c’est exactement la même chose que si la nation laissait tomber une partie de son capital dans l’océan. » Du point de vue de la société, la guerre et la répression sont illogiques ; du point de vue des capitalistes, la guerre empêche la révolution sociale et la guerre crée des opportunités de profit. Un synonyme du capitalisme est « l’économie de guerre permanente », dont le but n’est pas de créer sécurité mais à geler les relations de classe à perpétuité. C'est l'argument de base de notre nouveau dossier.
Il y a quelques jours, l'Institut de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a publié un rapport sur les ventes d'armes. Les ventes d'armes et de services militaires des 100 plus grandes entreprises ont totalisé 420 milliards de dollars en 2018, soit une augmentation de 4.6 % par rapport à 2017. La base de données construite par le SIPRI commence ses chiffres à partir de 2002. Les ventes d'armes et de services militaires ont augmenté de 47 % entre 2002 et 2018. Pour la première fois depuis 2002, les cinq plus gros vendeurs d'armes viennent des États-Unis d'Amérique : Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon et General Dynamics. Ces cinq sociétés ont vendu à elles seules pour 148 milliards de dollars d'armes et de services, soit 35 % des ventes totales des 100 plus grandes entreprises. Toutes les entreprises américaines ont vendu ensemble 59 pour cent du total des ventes mondiales, soit l'équivalent de 246 milliards de dollars. Les États-Unis sont le plus grand fournisseur d’armes de la Colombie.
Plan Colombie
Les gouvernements américain et colombien ont approfondi leurs liens depuis le Plan Colombie (2001). Le Commandement Sud des États-Unis intègre l’armée colombienne dans la structure de commandement de l’armée américaine. Les troupes colombiennes se rendent régulièrement dans les bases militaires américaines pour des réunions et des entraînements, et les responsables de la défense colombienne se rendent souvent au Commandement Sud pour approfondir la coopération (cette année, le général de division Luis Navarro Jiménez, de l'armée colombienne, était l'invité de l'amiral en chef de la marine américaine Craig Faller, en chef du Commandement Sud. Doral, Floride). Les prétextes de cette coopération sont toujours différents de la réalité – guerres contre la drogue et réfugiés vénézuéliens – alors que, sous la surface, la véritable raison est le maintien du statu quo en Colombie.
L'oligarchie colombienne a raison sur un point : les troubles sociaux sont moins répandus dans une société militarisée. Selon le Centre d'investigation et d'étudesducation Populaires, les troubles sociaux se sont accrus en Colombie depuis le début du processus de paix en 2012. Il n’est donc pas étonnant que les rues de Colombie soient envahies par des grèves majeures depuis le 21 novembre de cette année. Les politiques néolibérales classiques du président Iván Duque – notamment la réduction des prestations sociales des retraités et des travailleurs – ont provoqué des troubles de la part des syndicats, des organisations étudiantes et – finalement – de la majorité de la société. Duque et son mentor Uribe ont appelé à une solution militarisée aux manifestations – avec des policiers dans les rues (notamment en tuant un étudiant, Dilan Cruz) et en menant des descentes dans les médias et les lieux d'art.
Lors d'un concert dans les rues, Bomba Estéreo s'est jointe à 250 artistes pour chanter aux côtés des manifestants ; ils ont chanté une patrie endormie que vous avez désespérée….notre histoire peut être distincte, elle peut être meilleure. (Une patrie endormie qui s’est déjà réveillée… notre histoire pourrait être différente, elle pourrait être meilleure.)
Gabriela Ngirmang, du petit État insulaire des Palaos, savait ce que signifie affronter le bloc de granit ; Lorsqu’elle et ses camarades ont fait pression en faveur d’une constitution antinucléaire, ils ont rencontré la forte opposition de nombreuses personnes, y compris du gouvernement des États-Unis. Quand le Constitution a été voté en 1979, 92 pour cent des Palaos ont voté pour. Les États-Unis voulaient une partie considérable de cette île du Pacifique pour leur programme nucléaire, notamment pour stocker des armes. La pression de Washington a forcé la population des Palaos à voter 15 fois lors d'un plébiscite entre 1979 et 1994 (lorsque les Palaos étaient sous tutelle américaine) pour maintenir l'intégrité de leur constitution. Le premier président des Palaos – Haruo Remeliik – a été assassiné en 1985 et la maison de Ngirmang a été incendiée. Le camp antinucléaire a perdu. Aujourd'hui, les États-Unis contrôlent les affaires militaires et diplomatiques des Palaos. Soldats américains revenu aux Palaos en avril 2019 pour la première fois en 37 ans.
Si vous voulez la paix, vous obtenez la guerre ; si vous voulez la guerre, vous devenez riche.
Vijay Prashad, historien, journaliste et commentateur indien, est le directeur exécutif de Tricontinental : Institut de recherche sociale et le rédacteur en chef de Livres de mots gauches.
Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Dites cela en Europe, et particulièrement en France, et vous êtes considéré comme un nazi, ce qu'elle a sur son T-shirt « Pourquoi le gouvernement enlève les droits des personnes nées dans le pays et les donne aux multinationales ». La réponse : parce que c'est le communisme.
> parce que c'est le communisme.
Car QU’est-ce que le communisme ?
Et où en Europe, notamment en France, seriez-vous considéré comme un nazi pour vous opposer à une vente aux grandes entreprises multinationales ? Vous pourriez être considéré comme un Gilet Jaune, mais pas comme un extrémiste de droite.
Les deux sont parfaits et le rythme continue alors que nous régressons vers une pensée plus magique ! Un jour, l’empire implosera et ils se demanderont ce qui s’est passé. Les moutons pensent toujours que les intérêts du berger et les leurs sont les mêmes, sans savoir qu'ils seront écorchés et mangés.
Merci pour votre réponse.
Je lis « Trop de magie : les vœux pieux, la technologie et le destin de la nation » de James Howard Kunstler.
Le titre du premier chapitre : « Où en sommes-nous » avec une citation : « Il a fait faillite lentement, puis d'un seul coup. » —Ernest Hemingway
Un autre titre approprié pour l'époque que nous vivons : « Les Douleurs de l'Empire » de feu Chalmers Johnson fait également écho à votre réponse.
La quatrième évolution du monde est là et l’IA mène la charge, de sorte que le colonialisme américain va être très dépassé et bien en retard sur la technologie et avoir profondément besoin d’un leader honorable et intelligent. Andrew Yang semble parfaitement correspondre au poste
Voici un article qui examine quels entrepreneurs de défense américains bénéficient le plus de l’expansion continue du programme d’armes nucléaires américain par Washington :
Viableopposition.blogspot.com/2019/07/profiteering-from-nuclear-weapons.html
En revanche, les bénéfices et la rémunération des dirigeants de ces trois sociétés et d’autres sociétés impliquées dans la chaîne d’approvisionnement en armes nucléaires continuent de croître sans relâche.
Dans un « monde juste », les assauts meurtriers que nous, aux États-Unis, avons déclenchés et soutenus sans cesse en Colombie, au Honduras, au Salvador, au Guatemala, au Nicaragua, à Haïti et dans de nombreux autres pays d’Amérique latine seraient considérés comme dignes d’un tribunal pour crimes de guerre aux proportions massives. . Pourtant, au sein des HSH occidentaux, les cicatrices de la torture, les cadavres, la terreur et la répression n'existent même pas. Le dramaturge Harold Pinter a résumé à la fois la folie de la politique étrangère américaine et le refus de l'Occident de reconnaître la criminalité américaine dans son discours d'acceptation du prix Nobel. Parlant des politiques meurtrières américaines en Amérique latine et dans le tiers monde, il s’est émerveillé du silence uniforme des grands médias occidentaux lorsqu’il a déclaré :
"Ce n'est jamais arrivé. Il ne s'est jamais rien passé. Même pendant qu'il
ça arrivait, ça n'arrivait pas. Cela n'avait pas d'importance. Ce n'était de rien
intérêt. Les crimes des États-Unis ont été systématiques,
constant, vicieux, impitoyable, mais très peu de gens l'ont réellement fait
parlé d'eux. Vous devez le remettre à l’Amérique. Il a
exercé une manipulation assez clinique du pouvoir dans le monde entier alors que
se faisant passer pour une force du bien universel. C'est génial, même
acte d’hypnose plein d’esprit et très réussi.
Pendant ce temps, tels les lemmings « bien hypnotisés » que nous sommes, nous, Américains, trottons consciencieusement derrière nos dirigeants amoraux, nous rapprochant de plus en plus des falaises.
Merci pour la citation de Pinter, GW. C’est tout à fait vrai – et c’est encore le cas aujourd’hui. Les grands médias peuvent être inondés de « nouvelles » (toujours en double langage, avec des omissions flagrantes) sur les soi-disant « manifestations » à Hong Kong, on mentionne même de temps en temps celles du Chili, mais rarement, voire jamais, celles qui se produisent au Chili. Colombie, Equateur, Haïti – ou encore les Gilets jaunes en France. Et il n’y a jamais eu de violence réellement perpétrée par ces manifestants « en quête de démocratie » à Hong Kong.
Et quand/si la violence impliquée dans les manifestations dans des pays comme la Colombie, Haïti – ou même la France – est mentionnée, la mention passe sous silence la source de la violence et son ampleur, laissant l'impression voulue que les manifestants sont soit à blâmer, soit également à blâmer. . Non pas que les forces de l’État – militaires, policières ou les deux – soient LA principale source de violence perpétrée.