S’appuyant sur les conflits d’intérêts révélés par le FBI, l’enquête naissante du Russiagate – et ses principaux promoteurs dans les médias – ont recours aux insultes contre les personnes qui remarquent le navire répertorié, écrivait Robert Parry il y a deux ans aujourd’hui.
Les questions mêmes débattues cette semaine lors de l'audience de la commission judiciaire du Sénat concernant la mauvaise conduite du FBI lors de l'ouverture d'une enquête sur une campagne présidentielle ont été décortiquées il y a deux ans jour pour jour, le 13 décembre 2017, par Nouvelles du consortium le rédacteur fondateur Robert Parry, qui était bien en avance sur cette histoire.
By Robert Parry
Spécial pour Consortium News
Décembre 13, 2017
Ta divulgation de messages texte farouchement anti-Trump entre deux hauts responsables du FBI aux relations amoureuses qui ont joué un rôle clé dans les premières enquêtes sur le Russia-gate a transformé le prétendu « scandale » d'ingérence russe dans les élections en son propre scandale, en fournissant la preuve que certains gouvernements les enquêteurs considéraient qu'il était de leur devoir de bloquer ou de détruire la présidence de Donald Trump.
Peter Strzok était directeur adjoint adjoint du FBI, commandant en second du contre-espionnage.
Même si les grands médias américains se sont moqués de l’idée qu’un « État profond » américain existe et qu’il a manœuvré pour destituer Trump de ses fonctions, les messages texte échangés entre Peter Strzok, haut responsable du contre-espionnage du FBI, et Lisa Page, avocate principale du FBI, révèlent à quel point deux hauts responsables du contre-espionnage du FBI ont été envoyés. Des membres de haut rang de la bureaucratie juridique et du renseignement du gouvernement considéraient que leur rôle consistait à protéger les États-Unis d'une élection qui pourrait élever à la présidence quelqu'un d'aussi inapte que Trump.
Lors d'un échange de SMS le 6 août 2016, Page a déclaré à Strzok : « Peut-être que vous êtes censé rester où vous êtes parce que vous êtes censé protéger le pays de cette menace. » À la fin de ce texte, elle a envoyé à Strzok un lien vers un David Brooks colonne in Le New York Times, qui se termine par l’appel du clairon : « Il arrive un moment où la neutralité et le silence deviennent déshonorants. Si vous n’êtes pas en révolte, vous êtes de mèche. Lorsque cette période et votre nom seront mentionnés, dans des décennies, vos petits-enfants détourneront le regard avec honte.
Apparemment, après avoir lu ce conseil émouvant, Strzok a répondu : « Et bien sûr, je vais essayer de l'aborder de cette façon. Je sais juste que ce sera parfois difficile. Je peux protéger notre pays à plusieurs niveaux, je ne sais pas si cela aide.
Mercredi, lors d'une audience du comité judiciaire de la Chambre des représentants, le représentant Jim Jordan, républicain de l'Ohio, a critiqué la vantardise de Strzok selon laquelle « je peux protéger notre pays à plusieurs niveaux ». Jordan a déclaré : « Ce type pensait qu’il était le super-agent James Bond au FBI [décidant] que nous ne pouvons en aucun cas laisser le peuple américain faire de Donald Trump le prochain président. »
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui
Dans les messages texte, Strzok a également exprimé un mépris viscéral envers les électeurs de la classe ouvrière de Trump, écrivant par exemple le 26 août 2016 : « Je viens de me rendre dans un Walmart du sud de la Virginie. Je pouvais sentir le soutien de Trump. … c'est vraiment effrayant ici.
Un autre message texte suggérait que d’autres hauts responsables du gouvernement – alarmés par la possibilité d’une présidence Trump – se joignaient à la discussion. Dans une référence apparente à une réunion d'août 2016 avec le directeur adjoint du FBI, Andrew McCabe, Strzok a écrit à Page le 15 août 2016 : « Je veux croire que la voie que vous avez proposée au bureau d'Andy – qu'il n'y a aucune chance qu'il soit élu. – mais j'ai bien peur que nous ne puissions pas prendre ce risque.
Strzok a ajouté : "C'est comme une police d'assurance dans le cas peu probable où vous décédiriez avant 40 ans."
On ne sait pas exactement quelle stratégie ces responsables du FBI envisageaient pour assurer la défaite de Trump, mais ces commentaires concordent avec ce qu'une source de renseignement m'a dit après les élections de 2016, selon laquelle de hauts responsables de l'administration Obama prévoyaient d'utiliser les allégations sur l'ingérence russe pour bloquer le projet de Trump. avec les électeurs et – s’il est élu – persuader les membres du Collège électoral de refuser à Trump la majorité des voix et ainsi de confier la sélection d’un nouveau président à la Chambre des représentants selon les règles de la Chambre des représentants. Douzième amendement.
Le projet impliquait que certains électeurs démocrates votent pour l'ancien secrétaire d'État Colin Powell (ce qui s'est produit), faisant de lui le troisième obtenant les voix du collège électoral et donc éligible à la sélection par la Chambre. Mais le plan a échoué lorsqu’un nombre suffisant d’électeurs de Trump sont restés fidèles à leur candidat pour le nommer officiellement président.
Après cela, les opposants de Trump se sont tournés vers l’enquête du Russia-gate comme moyen de créer les conditions permettant d’une manière ou d’une autre d’annuler les élections, de destituer Trump, ou du moins de l’affaiblir suffisamment pour qu’il ne puisse pas prendre de mesures pour améliorer les relations avec la Russie.
Dans l’un de ses SMS adressés à Strzok, Page a fait référence à une possible éviction de Trump à la manière du Watergate, en écrivant : « J’ai acheté tous les hommes du président. Je pensais que je devais réviser le Watergate.
Élément clé de cette tentative d’évincer Trump, les démocrates ont continué à mentir en affirmant que « les 17 agences de renseignement américaines étaient d’accord » sur l’évaluation selon laquelle la Russie avait piraté les courriels des démocrates l’année dernière sur ordre du président Vladimir Poutine et les avait ensuite transmis à WikiLeaks. pour saper la campagne d'Hillary Clinton.
Ce bobard a été utilisé dans les premiers mois de l'imbroglio du Russiagate pour faire taire tout scepticisme quant à l'accusation de « piratage informatique », et le mensonge a été répété une fois de plus par un membre du Congrès démocrate lors de l'audition mercredi de la commission judiciaire de la Chambre.
Mais l’affirmation du « consensus » n’a jamais été vraie. En mai 2017 témoignage, Le directeur du renseignement national du président Obama, James Clapper, a reconnu que l'« évaluation de la communauté du renseignement » du 6 janvier avait été réalisée par des analystes « triés sur le volet » provenant de seulement trois agences : la CIA, le FBI et la National Security Agency.
Biais à la Création
Et les nouvelles révélations sur les préjugés de haut niveau du FBI placent la déclaration de Clapper sur les analystes « triés sur le volet » dans une perspective plus précise, puisque tout vétéran du renseignement vous dira que si vous sélectionnez les analystes, vous choisissez en fait l’analyse.
James Clapper, ancien directeur du renseignement national.
Même si le rôle exact qu’ont pu jouer Strzok et Page dans le rapport du 6 janvier n’a pas encore été précisé, une source m’a dit que Strzok avait participé directement à sa rédaction. Si tel est effectivement le cas, Strzok, en tant que haut responsable du contre-espionnage du FBI, aurait presque sûrement contribué à la sélection des analystes du FBI et donc à la substance du rapport lui-même. [Pour les contestations des experts du renseignement concernant le rapport du 6 janvier, voir Consortiumnews.com's "Encore des trous dans le récit du Russia-gate.« ]
Si les contributeurs du FBI au rapport du 6 janvier partageaient le mépris de Strzok pour Trump, cela pourrait expliquer pourquoi les affirmations de un dossier non vérifié de « saletés » financées par les démocrates sur Trump, y compris des accusations salaces selon lesquelles des agents des renseignements russes auraient filmé Trump en train d'uriner sur des prostituées dans un hôtel cinq étoiles de Moscou, était ajouté en annexe classifiée au rapport et présenté personnellement au président élu Trump.
Bien que les démocrates et la campagne Clinton aient longtemps nié avoir financé le dossier – préparé par l’ex-espion britannique Christopher Steele qui prétendait s’appuyer sur des informations de deuxième et troisième main provenant de contacts russes anonymes – Il a été révélé en octobre 2017, le Comité national démocrate et la campagne Clinton ont partagé les coûts, les paiements étant reversés à la société de recherche « oppo », Fusion GPS, par l'intermédiaire du cabinet d'avocats démocrates, Perkins Coie.
Cette découverte a contribué à piéger un autre haut fonctionnaire du ministère de la Justice, le procureur général adjoint Bruce Ohr, qui parlé avec Steele pendant la campagne et a eu une réunion post-électorale avec Glenn Simpson, cofondateur de Fusion GPS. Récemment, Simpson a reconnu que l'épouse d'Ohr, Nellie Ohr, a été embauchée par Fusion GPS l'année dernière pour enquêter sur Trump.
Bruce Ohr a depuis été rétrogradé et Strzok a été discrètement exclu de l'enquête sur le Russia-gate en juillet dernier, bien que les raisons de ces décisions n'aient pas été expliquées publiquement à l'époque.
Pourtant, la campagne pour un « autre Watergate » visant à évincer un président impopulaire – et pour de nombreux initiés, inapte – reste au centre de la réflexion des principaux organes de presse grand public alors qu’ils se bousculent pour obtenir des « scoops » sur le Russiagate au cours de l’année écoulée. même au prix de graves erreurs de reporting.
Par exemple, vendredi dernier, CNN – puis CBS News et MSNBC – ont claironné un e-mail prétendument envoyé par un certain Michael J. Erickson le 4 septembre 2016 à Donald Trump Jr. dans lequel WikiLeaks offrait à la campagne Trump un accès pré-publication. aux courriels volés du Comité national démocrate que WikiLeaks a publiés le 13 septembre, neuf jours plus tard.
Saisir la confirmation
Depuis le rapport du 6 janvier alléguait que Wikileaks Après avoir reçu les courriels « piratés » de Russie – une affirmation que WikiLeaks et la Russie nient – l’histoire semble finalement relier l’idée selon laquelle la campagne Trump avait au moins indirectement été de connivence avec la Russie.
Hillary Clinton avec ses partisans au lycée Carl Hayden de Phoenix, en Arizona. 21 mars 2016. (Gage Skidmore)
Ces nouvelles « preuves » se sont répandues comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux. Comme Glenn Greenwald de The Intercept écrit dans un article critiquant la performance des médias, certains enthousiastes du Russia-gate ont annoncé la révélation avec des images de canons en plein essor et d'explosions d'armes nucléaires.
Mais l'histoire s'est vite effondrée lorsqu'il s'est avéré que la date indiquée dans l'e-mail était en réalité le 14 septembre 2016, c'est-à-dire le jour où après Wikileaks a publié le lot de courriels du DNC, et non le 4 septembre. Il est apparu que « Erickson » – quel qu’il soit – avait simplement alerté la campagne Trump de l’existence publique de la divulgation de WikiLeaks.
Greenwald noté, « Les fausses histoires sur la Russie et Trump au cours de l’année dernière sont si nombreuses que je ne peux littéralement pas toutes les énumérer. »
Pourtant, malgré la cascade d'erreurs et de corrections à contrecœur, y compris certains aveux tardifs selon lesquels il y avait pas de « consensus des 17 agences de renseignement » sur le « hacking » russe – The New York Times a lancé une attaque préventive contre les nouvelles preuves documentaires selon lesquelles l’enquête sur le Russiagate était criblée de conflits d’intérêts.
Les temps' éditorial en chef Mercredi, les journalistes de Fox News se sont moqués de leur vie dans un « univers alternatif » où l'enquête sur le Russiagate est « illégitime et corrompue », du moins c'est ce que dit Gregg Jarrett, un analyste juridique qui apparaît régulièrement lors des exercices nocturnes de [Sean] Hannity à la présidentielle. caresser l’ego.
Bien qu'évoquant brièvement la situation concernant les messages texte de Strzok, le Horaires n’a fourni aucun détail ni contexte pour ces préoccupations, se contentant de ridiculiser quiconque remet en question le récit du Russiagate.
"C'est un euphémisme, c'est insensé", a déclaré le Horaires déclaré. «Le principal objectif de l'enquête de M. Mueller n'est pas de faire tomber M. Trump. Il s’agit de protéger la sécurité nationale américaine et l’intégrité de ses élections en déterminant si une campagne présidentielle a conspiré avec un adversaire étranger pour influencer les élections de 2016 – une proposition qui devient chaque jour plus plausible.»
Les Horaires "Environ les trois quarts des Républicains refusent toujours d'accepter que la Russie soit intervenue dans les élections de 2016 - un fait qui est d'une évidence flagrante pour tout le monde, y compris la communauté du renseignement du pays". (Nous voilà à nouveau avec la fausse suggestion d’un consensus au sein de la communauté du renseignement.)
Les Horaires a également reproché au sénateur Lindsey Graham, républicain de Caroline du Sud, d’avoir recherché « un conseiller spécial pour enquêter sur TOUTES LES CHOSES de 2016 – pas seulement sur Trump et la Russie ». Le Horaires a insisté sur le fait qu’« Aucune de ces attaques ou insinuations n’est fondée sur la bonne foi ».
Mais quels sont les Horaires les éditeurs ont-ils si peur ? Même s’ils tentent d’insulter et d’intimider quiconque exige des preuves sérieuses sur les allégations du Russiagate, pourquoi le peuple américain ne devrait-il pas être informé de la manière dont les initiés de Washington manipulent l’opinion des élites dans le but de renverser les jugements « erronés » des masses maladroites ?
Faire le Horaires Les rédacteurs en chef croient vraiment en la démocratie – un processus qui, historiquement, a eu son lot de défauts et d’erreurs – ou sont-ils simplement des élitistes qui pensent qu’ils savent mieux et détournent le nez de l’odeur de la classe ouvrière chez Walmart ?
Le regretté journaliste d'investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra pour l'Associated Press et Newsweek Dans les années 1980. Après qu'AP et Newsweek aient enrichi ses articles critiques à l'égard de la politique étrangère américaine, Parry a lancé un consortium pour d'autres journalistes dont les reportages avaient été supprimés et l'a nommé Nouvelles du consortium dès 1995.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Il ne s’agit pas de « médias grand public », mais de médias de l’establishment qui, en tant que tels, nient leur existence même en tant que bras de l’État profond/gouvernement fantôme.
"Nous saurons que notre programme de désinformation est terminé lorsque tout ce que le public américain croit sera faux"
— Le directeur de la CIA, Willian Casey, au président Ronald Reagan
Merci d'avoir republié un autre article honnête et perspicace de Robert Parry, l'honnêteté et la perspicacité étant des qualités assez rares dans le journalisme américain. Cela inspire quelques réflexions.
À mon avis, le Russia-gate est né d’au moins deux impulsions. Tous deux sont de nature politique et personne au sein de l’establishment ne veut le révéler.
Le plus important était un effort de haut niveau, mais non divulgué, visant à arrêter ou à détruire Trump. Il n’y a pas d’autre moyen pour les hauts responsables de la CIA et du FBI de travailler et de s’exprimer en public sur de telles questions sans le soutien du président Obama, un fait qui le démontre une fois de plus – comme dans les guerres néoconservatrices, le coup d’État en Ukraine et les chars qui roulent. jusqu'aux frontières de la Russie – quel dirigeant destructeur Obama a été en réalité, destructeur même pour les principes électoraux de son propre pays.
Et un dirigeant très secret, un président avec une volonté presque sans précédent de garder le secret et un ennemi féroce de tous les lanceurs d’alerte et de la vérité. Après tout, il a envoyé des gens en prison – Chelsea Manning, une parmi tant d’autres – et a envoyé d’autres à une vie d’enfer sur terre – comme on le voit dans le cas de Julian Assange.
Soit dit en passant, les attitudes et les actions de Trump et du Parti républicain à l’égard de Julian Assange, un homme qui pouvait clarifier instantanément tant de questions controversées, nous interpellent sur la véritable nature de l’establishment américain. À un certain niveau, dans les deux partis politiques, tout désir de vérité et d’ouverture s’évapore tout simplement.
Mais tout comme la plupart des gens en Amérique et peut-être à l’étranger n’ont jamais eu ces pensées sombres à propos d’Obama, et n’en ont peut-être toujours pas, nous n’arriverons jamais au fond de son complot. Lui et ses associés ont veillé à ce qu'il soit bien isolé, et l'opération a impliqué tellement de personnes de très haut niveau, y compris bien sûr Hillary Clinton – une politicienne avec un style différent, mais à la hauteur du secret et de la destructivité d'Obama à tous égards – qu'il Il n’est pas possible que l’establishment américain d’aujourd’hui s’y intéresse sérieusement….
Il suffit de regarder toute la mauvaise publicité (à juste titre) en Grande-Bretagne autour de l’association du prince Andrew avec Jeffrey Epstein. Même le palais de Buckingham n’a pas réussi à le protéger complètement. Comparez son étendue et son impact à ceux de Bill et Hillary Clinton. Nous savons que Bill Clinton était un associé d’Epstein au moins aussi important que le prince. Il a effectué 26 vols sur le « Lolita Express » selon le copilote et les journaux de bord de l'avion, et Epstein a contribué à la Fondation Clinton et à d'autres « causes » Clinton. Epstein a même revendiqué son rôle dans la création de la Fondation qui a si bien servi les intérêts personnels des Clinton.
Ne vous méprenez pas, je ne suis pas un défenseur de Trump…. Oui, Trump est épouvantable, mais ce que je dis en réalité, c’est qu’Hillary Clinton et Barack Obama le sont tout autant….
Mon Dieu, cet homme me manque, Robert Parry. Et cette pièce de 2 ans prouve son regard visionnaire sur l'actualité. Il avait une façon de briser les conneries fabriquées par les médias d'entreprise, d'écrire des histoires basées sur la vérité (évolutive) telle qu'il la voyait, qui sonnait vrai et exigeait de ses lecteurs une ouverture d'esprit, comme le font les meilleurs écrivains. Il était plus intéressé par la vérité que par le fait d’avoir « raison ». Il semblait avoir raison de chercher la vérité, et le voyage avec lui pour la découvrir était un voyage que j'attendais avec impatience quotidiennement.
Cela en dit long sur notre société qu'une personne avec son intégrité professionnelle et son courage ait été poussée en marge du débat et vouée à la destruction. J'ai été très attristé par son décès et je pleure toujours notre perte collective. Reposez en paix, monsieur.
Magnifiquement dit, Daniel. Tout à fait d'accord.
AMEN
Cela révèle le « renseignement gouvernemental » collectif sur lequel les États-Unis s’appuient régulièrement pour assurer la sécurité de la population.
Au lieu de cela, l’État profond dans son ensemble a été un désastre pour les États-Unis. Le président Trump a raison lorsqu’il vilipende les actions de ce groupe d’idiots corrompus.
L’étrangeté que James « Claptrap » Clapper et John Brennan soient associés à tout ce qui touche à « l’intelligence » est un fiasco risible. Mettez ces deux-là dans une pièce avec certains de ces enquêteurs du Congrès comme Adam Schiff et Mark Warner, et personne ne serait en mesure de déterminer la personne la plus stupide présente dans la pièce. L’intelligence collective de ces quatre-là serait représentée par un BB rebondissant à l’intérieur de la rotonde du Capitole.
Le Russiagate n’est pas « en train de sombrer ». Cela prouve simplement une TONNE de collusion entre Démocrates et Clintonistes au lieu d’une collusion entre Républicains et Trump !
Defiant me rappelle Paul Mahoney, (compagnon ventriloque).
Bien entendu, Trump a été élu en vertu d’un mécanisme prévu par la Constitution et destiné à émousser la volonté du « troupeau désorienté » afin de protéger « quelques riches » des instincts égalitaires de la multitude sans propriété. Pour la deuxième fois en quatre cycles électoraux, la démocratie a été renvoyée au décompte des électeurs de substitution au sein du collège électoral.
Cela étant dit, l’avilissement de la raison pratiqué par les partisans du Russia Gate est symptomatique de maux systémiques au-delà de la politique.
Quelqu’un devrait changer l’étiquette « agence de renseignement » en agence absurde !
Cela nous ramène à l’enquête sur les courriers électroniques d’Hillary Clinton… qui était irrégulière à bien des égards. Elle est la cible ultime et je ne pense pas qu'elle puisse plus être à l'abri de devoir témoigner devant les nombreux comités du Congrès enquêtant sur toutes ces choses. L’essentiel est de savoir si elle vendait son influence en tant que secrétaire d’État en échange de dons à la Fondation Clinton. Ou peut-être même vendre des informations classifiées. Et nous devons revenir en arrière et examiner pourquoi Cheryl Mills et Huma Abedin n'ont pas été poursuivies.
Je ne suis PAS un grand fan de Trump, mais ces sacs gluants qui regardent de haut leur nez hautain l’électorat américain doivent être abattus… ruinés. Chacun d’entre eux devrait être démis de ses fonctions gouvernementales… RENVOYÉ… et si suffisamment de preuves d’actes criminels sont présentées, ils devraient être poursuivis, reconnus coupables et envoyés en prison. Les membres du FBI n’ont pas à s’immiscer dans une élection et cela devrait suffire à les poursuivre en justice.
Vous devez voir le modèle :
https://www.thenation.com/article/gutting-net-neutrality-is-the-trump-administrations-most-brutal-blow-to-democracy-yet/
(les pythagoriciens et le pentagone)
Information additionnelle. …
https://www.thenation.com/article/the-prosecution-of-inauguration-day-protesters-is-a-threat-to-dissent/
Ils claquent la porte de la liberté d'expression avec le
(inspiré par les nationalistes de droite) coup d'État policier
– où Trump a prononcé hier un discours qui a signalé
un FEU VERT pour le retour d'un tsar du FBI
dans le style de J. Edgar Hoover, qui tient des registres.
Jeff Sessions correspond au profil d'un tsar avec une précision de pièce de puzzle.
Avec ou sans Trump,
le « programme conservateur » avance, droit et fort
"Ceux qui ont obtenu l'obtiendront, ceux qui ne l'ont pas perdront,
c’est ce que dit la Bible et c’est toujours une nouvelle »
(Que Dieu bénisse l'enfant qui a le sien)
.
Le paquet d'autoritaires de Trump lui donne de l'audace
[Par exemple] —- Les débats finaux sont en cours aujourd'hui à Washington, DC, dans une affaire qui pourrait façonner l'avenir de la liberté d'expression et du droit de manifester aux États-Unis : le premier procès des près de 200 personnes arrêtées lors de l'élection du président Donald Trump. inauguration.
Alors que les manifestants, les journalistes et les observateurs se rassemblaient dans le nord-ouest de Washington après l'inauguration le 20 janvier, certains se sont séparés du groupe et ont vandalisé les commerces et les véhicules à proximité. Les policiers ont ensuite emmené des centaines de personnes dans les environs dans un coin bloqué dans le cadre d'une procédure connue sous le nom de « KETTLING », où ils ont procédé à des arrestations massives de tous les habitants de la zone.
Le premier procès dit J20 pourrait être soumis à un jury dès aujourd'hui et impliquerait six personnes, dont un journaliste, Alexei Wood, photojournaliste indépendant.
Les accusés font face à de multiples accusations de crimes et de délits, notamment de plusieurs chefs de destruction de biens. Les preuves contre les accusés sont rares.
Nous recevons une mise à jour de Jude Ortiz, membre de l’équipe organisatrice de Defend J20 et président du comité de défense de masse de la National Lawyers Guild. Il a été présent au tribunal tout au long du premier procès du J20.
http://defendj20resistance.org/blog/
J'ai nettoyé mes fautes de frappe du mieux que j'ai pu.
Excuses :
Toutes les préoccupations jusqu’à un certain point sont valables ici et méritent d’être partagées et discutées.
Mais la porte de la Russie ou pas, les reportages sérieux de M. Parry ou pas, cette administration cache quelque chose : le PDG ou le président est embourbé dans quelque chose qui n'est pas recommandable. Felix Slater retrouvé par les journalistes de Zembla à Long Island (M. Trump a déclaré dans une déposition distincte devant la caméra qu'il ne pouvait pas le repérer et ne se souvenait pas de lui) va maintenant se voir attribuer un perchoir unique par le comité de renseignement et être sélectif. interrogé, tout comme Rona – l'assistante personnelle de Trump depuis toujours.
Slater est un criminel condamné devenu témoin de l'État dont le père est un gangster russe et Rona est l'assistante personnelle fidèle de Trump - deux témoins très importants ne feront pas face à toute la force de ces comités - Trump a nié même connaître Slater bien qu'il ait un Trump carte de visite d'employé avec son nom dessus et bureau dans la tour un étage en dessous de celui de Trump
Pourquoi ? Même Don Jr et Jared ont dû faire face aux interrogatoires rigoureux du comité.
J'ai nettoyé mes fautes de frappe du mieux que j'ai pu :
Toutes mes excuses : message corrigé :
Toutes les préoccupations jusqu’à un certain point sont valables ici et méritent d’être partagées et discutées.
Mais la porte de la Russie ou pas, les reportages sérieux de M. Parry ou pas, cette administration cache quelque chose : le PDG ou le président est embourbé dans quelque chose qui n'est pas recommandable. Felix Slator retrouvé par les journalistes de Zembla à Long Island (M. Trump a déclaré dans une déposition séparée devant la caméra qu'il ne pouvait pas le repérer et ne se souvenait pas de lui) va désormais bénéficier d'un perchoir unique grâce aux informations engagées et être sélectivement remis en question, tout comme Rona, l'assistante personnelle de Trump à vie.
Slater est un criminel condamné devenu témoin de l'État dont le père est un monstre tudsien et Rona est la mouche de Trump sur le mur – deux témoins très importants ne feront pas face à toute la force de ces comités – Trump a nié même connaître Slater bien qu'il ait une carte de visite d'employé de Trump avec son nom dessus et un bureau à Towet, un étage en dessous de celui de Trump
Pourquoi ? Même Don Jr et Jared ont dû faire face à des interrogatoires rigoureux du comité.
Toutes les préoccupations jusqu’à un certain point sont valables ici et méritent d’être partagées et discutées.
Mais la porte de la Russie ou pas, les reportages sérieux de M. Parry ou pas, cette administration cache quelque chose : le PDG ou le président est embourbé dans quelque chose qui n'est pas recommandable. Felix Slator retrouvé par les journalistes de Zembla à Long Island (M. Trump a déclaré dans une déposition séparée devant la caméra qu'il ne pouvait pas le repérer et ne se souvenait pas de lui) va désormais bénéficier d'un perchoir unique grâce aux informations engagées et être sélectivement remis en question, tout comme Rona, l'assistante personnelle de Trump à vie.
Slater est un criminel condamné devenu témoin de l'État dont le père est un monstre tudsien et Rona est la mouche de Trump sur le mur – deux témoins très importants ne feront pas face à toute la force de ces comités – Trump a nié même connaître Slater bien qu'il ait une carte de visite d'employé de Trump avec son nom dessus et un bureau à Towet, un étage en dessous de celui de Trump
Pourquoi ? Même Don Jr et Jared ont dû faire face aux interrogatoires rigoureux du comité.
Quelque chose ne va pas ici – la haine russe ou pas, comme le décrit M. Parry
Quelque chose ne va pas du tout – envoyer des SMS aux agents du FBI, Assange, Guccifer, etc., etc. ou pas – tout l'étranglement pue jusqu'au ciel métaphoriquement
FYI:
Les derniers débats sont en cours aujourd'hui à Washington, DC, dans une affaire qui pourrait façonner l'avenir de la liberté d'expression et du droit de manifester aux États-Unis : le premier procès des près de 200 personnes arrêtées lors de l'investiture du président Donald Trump.
Alors que les manifestants, les journalistes et les observateurs se rassemblaient dans le nord-ouest de Washington après l'inauguration le 20 janvier, certains se sont séparés du groupe et ont vandalisé les commerces et les véhicules à proximité. Les policiers ont ensuite emmené des centaines de personnes dans les environs dans un coin bloqué dans le cadre d'un processus connu sous le nom de « kettling », au cours duquel ils ont procédé à des arrestations massives de tous les habitants de la zone.
Le premier procès dit J20 pourrait être soumis à un jury dès aujourd'hui et impliquerait six personnes, dont un journaliste, Alexei Wood, photojournaliste indépendant.
Les accusés font face à de multiples accusations de crimes et de délits, notamment de plusieurs chefs de destruction de biens. Les preuves contre les accusés sont rares.
Nous recevons une mise à jour de Jude Ortiz, membre de l’équipe organisatrice de Defend J20 et président du comité de défense de masse de la National Lawyers Guild. Il a été présent au tribunal tout au long du premier procès du J20.
http://www.moonofalabama.org/2017/12/how-097-changed-the-fate-of-britain-not.html
La liste des mauvaises actions commises par les Russes ne cesse de s’allonger. Une nouvelle histoire raconte comment ils ont organisé le Brexit !
« L’influence russe » – 0.97 $ qui a changé le destin de la Grande-Bretagne
C'est encore plus impressionnant que d'avoir organisé l'élection de Donald Trump avec des photos de chiots mignons.
Ces agents souhaiteront peut-être être considérés comme patriotes au même titre que nos lanceurs d’alerte les plus courageux. Ils ne sont pas. Ils ont intentionnellement enfreint les lois et entravé le processus pour les détourner de leur propre agenda politique. Chacun de ces agents du FBI et avocats du DOJ qui ont été reconnus coupables de collusion doivent être identifiés, renvoyés du gouvernement et tenus responsables en vertu de la loi.
Les agents auxquels je faisais référence étaient ceux du FBI et du DOJ qui enquêtaient sur Trump pour « collusion russe », et non les agents russes du FSB mentionnés dans l’article cité par Perry Logan. Il s’agit d’une question distincte qui doit être entièrement examinée, mais pour l’instant, cela ressemble à une histoire douteuse et à une configuration élaborée.
En fait, les choses se passent plutôt bien pour le Russiagate. Un hacker russe a avoué avoir piraté les serveurs de la DNC, rien que devant le tribunal :
https://www.rawstory.com/2017/12/russian-hacker-admits-to-breaking-into-dnc-servers-under-direction-of-kremlin-intelligence-report/#.Wi_UbzZWt0w.twitter
Règle générale : si cela se trouve sur Internet, cela doit être vrai. Depuis le lien :
M. Parry a utilisé le mot naufrage signifiant l'échec d'une enquête plutôt que patauger, ce qui signifierait une difficulté. Nous n'avons pas encore le rapport du procureur spécial, donc nous ne pouvons pas présumer s'il n'a pas réussi à prouver quoi que ce soit ou s'il a réussi à prouver quoi que ce soit. Dans la mesure où les agents du FBI (peu importe qu'ils soient amants ou non) ont envoyé par SMS leur opinion sur Le dégoût et la répulsion à l’égard d’un candidat à la présidence des plus inappropriés et non qualifiés, qui s’est avéré être vrai et dont l’administration n’est rien d’autre qu’une boule de démolition, n’est que ce que des millions d’Américains pensaient également de ce candidat d’alors. Les agents du FBI ont droit à leur opinion. Mueller a supprimé Strzok assez rapidement. Nous serions tous dûment disqualifiés de tout travail que nous occupons parce que nous avons des opinions. Bien sûr, ce n’est pas le cas.
Un médecin aura des opinions sur les gens, mais il fera quand même son travail, même pour des gens aussi répugnants que le serait le kamikaze de Times Square qui a fini par se blesser. Le serment hypocratique signifie que même un terroriste présumé recevra d’excellents soins médicaux.
Quelque chose sent mauvais dans cette administration. L’organisation Trump était à genoux, le financement intérieur lui étant refusé. En se tournant vers d’autres sources comme la géante machine à laver allemande Deutsche Bank et des oligarques russes douteux, la toile complexe s’étend à l’échelle internationale. Il ne fait aucun doute que le système politique américain est brisé, mais Trump, au pouvoir, précipite sa disparition.
J'aurais donné les liens directs sur YouTube vers la série en deux parties du journaliste d'investigation néerlandais, Zembla, mise en avant pour la première fois en mai sur Rawstory.
Lien Rawstory :
https://www.rawstory.com/2017/05/watch-explosive-dutch-documentary-says-trump-has-deep-ties-to-russias-mafia-underworld/
Lien néerlandais :
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/the-dubious-friends-of-donald-trump-the-russians
Personne du camp Trump n'a commenté ce documentaire (fake news) ou l'article en équipe de Mcclatchy avec Zembla ci-dessous :
McClatchy enquête aux côtés des enquêteurs néerlandais de Zembla pour faire cet article de suivi sur ce qui précède :
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article185328068.html
Lien Rawstory vers la suite de Zembla :
https://www.rawstory.com/2017/09/watch-trumps-mob-ties-and-multibillion-dollar-fraud-revealed-in-dutch-documentary-sequel/
J'ai été surpris que personne, à ma connaissance, dans MSM, n'ait mentionné ces pièces.
Je ne suis ni journaliste ni spécialiste dans aucun de ces domaines, mais quelque chose ne va pas avec cette administration à plusieurs niveaux, malgré l’hystérie médiatique et ses audiences qui suscitent des bavardages à propos de l’enquête russe.
Je crois comprendre que c’est la véritable histoire derrière Trump et qu’elle devrait faire l’objet d’une enquête criminelle très sérieuse. Cependant, personne ne veut parler des liens avec la mafia, car de nombreuses personnes de haut rang sont impliquées dans la mafia juive russe. Poutine, d’un autre côté, est un ennemi de cette foule en raison de sa chute de Khodorkovski lors du pillage de la Russie par la Perestroïka et attaquer Poutine renforce le profit du récit de la guerre froide. Le Russiagate sert l’establishment américain en protégeant non seulement Clinton mais aussi ses alliés mafieux.
«Si les faits sont contre vous, faites valoir la loi. Si la loi est contre vous, argumentez les faits. Si la loi et les faits sont contre vous, battez la table et criez comme un diable.
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-russia-facts-are-hiding-in-plain-sight/2017/12/14/81de3c56-e106-11e7-89e8-edec16379010_story.html?hpid=hp_no-name_opinion-card-c%3Ahomepage%2Fstory
enfermer
Quel parti pris plus grand peut-il y avoir que d’utiliser « nous n’avons pas trouvé de preuve d’intention » comme justification pour ne pas inculper – alors que les lois pertinentes n’exigent PAS l’intention ?
Ils auraient tout aussi bien pu dire : « Oui, il y avait des preuves qu'elle avait enfreint la loi, mais nous n'avons pas pu trouver de preuves de vie sur Mars, nous avons donc décidé de ne pas engager de poursuites ». En fait, c’était (légalement) leur argument.
«… détruisez la présidence de Donald Trump.» c'est une blague. le président y travaille 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX… et cela n'a pas pris de l'ampleur. maintenant, il est comme Duterte en disant « allez, est-ce que tu vas vraiment me supporter ? nous sommes. nous l'aimons. c'est frustrant donc il agit de manière erratique. c'est pourquoi ils lui ont donné le bouton sur lequel appuyer s'il se sent seul. je dirais que la démocratie pour nous est un échec historique. pas assez historique, dit le président. avouons-le, nous le méritons et il nous mérite. la nature a horreur du vide et nous sommes tous exténués…
Hillary lui envoie son amour. À Lynn également.
Croient-ils à la démocratie ? Accessoire ou PAS !
… alors que de vrais dictateurs comme Netanyahu
devenez des conférenciers honorés
aux réceptions de l'ONU ou au Capitole des États-Unis
et, tandis que les gens ordinaires mouraient, assassinaient ou tuaient constamment
comme c'était le cas sous l'autorité de la Compagnie britannique des Indes orientales et la racine
du racisme blanc avec c'est dur/
sévère, esprit humain destructeur
cruauté et acceptation totale de
Supériorité raciale conceptuelle.
Les nouvelles retrouvailles d'Ismael et Isaac
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/13/trump-netanyahu-mohammad-bin-salman-destroyers-neoliberal-world-order.html
À qui de droit : Pardonnez-moi, ce n'est pas censé être de la Hasbara… .
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/30/us-foreign-policy-another-trump-organization-inc-property.html
Je suis beaucoup plus heureux avec la photo de Poutine qu'avec une photo déprimante du dictateur Netanyahu depuis 20 ans.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/15/russia-victory-and-western-denial-habit.html
Les menteurs deviennent toujours très susceptibles lorsqu’ils sont confrontés à leurs mensonges. Ils attaqueront inévitablement leurs accusateurs avec davantage de mensonges pour leur donner une mauvaise image. C’est un réflexe fondamental avec lequel tous les menteurs répondent aux critiques. "Je ne mens pas, c'est toi!" Ceux qui veulent croire le vrai menteur aiment cette réponse, car elle leur donne une excuse pour ne pas enquêter pour savoir si l’accusateur a raison. Il leur suffit alors de se retourner contre l’accusateur et de lui reprocher de fausses accusations – sans la moindre preuve, bien sûr.
Les menteurs sont des amateurs, les foutus menteurs sont des professionnels du gouvernement et des politiciens de chaque parti.
« La collusion d’Israël avec l’équipe de transition présidentielle de Trump indique que Trump, Kushner et Flynn ne sont pas les seuls à violer la loi Logan de 1799, une loi obscure interdisant aux citoyens américains de s’engager dans leur propre politique étrangère. En convainquant Trump, Kushner et Flynn qu’Obama était derrière la résolution 2443, Israël a coopté l’équipe de transition de Trump pour qu’elle exécute ses ordres. La loi Logan n’a aucune importance alors que Trump, Kushner, Flynn et d’autres ont commis une quasi-trahison contre leur propre pays pour promouvoir les objectifs politiques d’Israël.
« Il n’y a jamais eu de poursuites judiciaires réussies en vertu de la loi Logan et il n’y en aura probablement jamais. Cependant, ceux qui avaient accès à des informations classifiées – Trump, Kushner, Flynn, Haley et d’autres – et qui recevaient simultanément des ordres d’Israël sur des questions de sécurité nationale américaine, pourraient être reconnus coupables de violation de la loi américaine sur l’espionnage. Le « Chœur grec » d'Israël, composé de partisans des médias américains et du Congrès, a évoqué la loi Logan pour minimiser les dommages causés par la collusion entre le scinque d'Israël, l'ambassadeur à l'ONU, Danny Danon, Netanyahu, Kushner, Flynn, Trump et Haley pour tuer La résolution. Si la loi Logan avait eu un quelconque pouvoir d’application, elle aurait été utilisée depuis longtemps pour inculper George Soros, Sheldon Adelson, Haim Saban, Paul Singer et d’autres milliardaires pro-israéliens trafiquants d’influence, qui représentent les intérêts d’autres nations et s'engager dans leur propre politique étrangère.
«L'aspect le plus trompeur du soi-disant 'Russiagate' est que le scandale politique impliquant Trump, Kushner, Flynn, l'ancien directeur de campagne de Trump Paul Manafort, les conseillers de Trump Steve Bannon et Stephen Miller et d'autres n'implique pratiquement pas le gouvernement russe. Au lieu de cela, les oligarques israéliens d’Europe de l’Est, ainsi que leurs milliers de sociétés écrans offshore situées dans des endroits aussi éloignés que les îles Vierges britanniques et l’île de Jersey jusqu’aux îles Marshall et aux Seychelles, ainsi que des agents américains bien placés. influence pour Israël, sont au centre du scandale qui menace désormais de faire tomber l’administration Trump. »
Mueller qualifie la puissance étrangère de « collusion » de Trump : Israël
Par Wayne Madsen
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Merci, Abe.
Heureusement pour l’humanité, Clinton n’a pas été élue.
Toutes ces strates de tromperie, de déni et de diversion sont de mauvais augure pour le Parti démocrate et les grands médias.
Merci Robert Parry d'avoir résisté à toute cette désinformation et cette propagande.
La « fausse piste » est une distraction majeure par rapport à ce qui est fondamentalement un processus électoral très corrompu de l’intérieur et l’inaction des deux partis pour organiser des élections justes, transparentes et « non truquées », en retirant l’argent des élections, en se débarrassant des le collège électoral, le vote préférentiel et bien plus encore.
La réforme de notre processus électoral est la question la plus importante, car ce que nous avons maintenant et ce qui a précédé est dû à l’argent qui appartient aux politiciens et qui ne représente plus le peuple américain !
Rien ne changera tant que nous n’aurons pas résolu ce problème !
SUGGESTION/question,
Pouvons-nous résoudre ce problème !?!
(comparer et contraster)
Antebellum Sud
Le tableau d'Eastman Johnson de 1859 « La vie des nègres dans le Sud » dépeint subtilement les relations entre les maîtres blancs et leurs esclaves.
Après la Révolution, les propriétaires de plantations du Sud importèrent un nombre massif de nouveaux esclaves d'Afrique et des Caraïbes jusqu'à l'interdiction du commerce en 1808. Plus important encore, plus d'un million d'esclaves furent transportés lors d'une migration forcée dans le cadre de la traite domestique des esclaves, depuis la Du Haut Sud au Grand Sud, la plupart par des marchands d'esclaves, soit par voie terrestre où ils étaient détenus pendant des jours dans des coffres enchaînés, soit par le commerce côtier et les navires. La majorité des esclaves du Grand Sud, hommes et femmes, travaillaient dans les plantations de coton. Le coton était la principale culture de rente à cette époque, mais les esclaves travaillaient également dans les plantations de riz, de maïs, de canne à sucre et de tabac, défrichant de nouvelles terres, creusant des fossés, coupant et transportant du bois, abattant du bétail et réparant les bâtiments et les outils. Les femmes noires s'occupaient également de leurs enfants et géraient l'essentiel des tâches ménagères et domestiques. Vivant avec le double fardeau du racisme et du sexisme, les femmes esclaves du Sud occupaient des rôles au sein de la famille et de la communauté qui contrastaient fortement avec les rôles des femmes américaines plus traditionnelles ou de classe supérieure.[29]
Les jeunes filles ont généralement commencé à travailler bien avant les garçons, et nombre d'entre elles travaillent avant l'âge de sept ans.[30] Bien que le travail des champs soit traditionnellement considéré comme un « travail d'homme », différentes estimations concluent qu'entre 63 et 80 pour cent des femmes travaillaient dans les champs.[31] Le travail des femmes adultes dépendait grandement de la taille des plantations. Dans les petites exploitations, les femmes et les hommes accomplissaient des tâches similaires, tandis que dans les plantations plus grandes, les hommes se voyaient confier un travail plus exigeant physiquement. Rares sont les tâches accomplies par les femmes esclaves qui les faisaient quitter la plantation. Par conséquent, ils étaient moins mobiles que les esclaves, qui aidaient souvent leurs maîtres dans le transport des récoltes, des fournitures et d'autres matériaux, et étaient souvent embauchés comme artisans.[32] Les femmes travaillaient également dans la sphère domestique comme servantes, cuisinières, couturières et infirmières. Même si le travail d'une esclave dans les champs dépassait en importance l'éducation des enfants, les responsabilités liées à la procréation et à la garde des enfants limitaient considérablement la vie d'une femme esclave. Cela explique également pourquoi les femmes esclaves étaient moins susceptibles de s'enfuir que les hommes.[33]
De nombreuses esclaves étaient l’objet d’une grave exploitation sexuelle ; portant souvent les enfants de leurs maîtres blancs, des fils de leur maître ou de leurs surveillants. Il était interdit aux femmes noires de se défendre contre tout type d'abus, y compris sexuels, de la part d'hommes blancs. Si une esclave tentait de se défendre, elle était souvent soumise à de nouveaux coups de la part du maître ou même de la maîtresse.[34] La femme noire, femme ou enfant, était contrainte à des relations sexuelles pour le plaisir et le profit du maître esclave blanc ; tenter de maintenir la population esclave en croissance par ses propres moyens, et non en important davantage d’esclaves d’Afrique. Même Thomas Jefferson, président des États-Unis, aurait engendré six enfants métis (dont quatre ont survécu jusqu'à l'âge adulte) avec l'une de ses esclaves, Sally Hemings, une femme aux trois quarts d'ascendance européenne et demi-sœur de son fils. défunte épouse, qui a été la concubine du veuf pendant plus de deux décennies. Dans le cas d'Harriet Ann Jacobs, auteur de Incidents dans la vie d'une esclave, son maître, le Dr James Norcom, l'avait harcelée sexuellement pendant des années. Même après qu'elle ait eu deux enfants, il a menacé de les vendre si elle niait ses avances sexuelles.
(Soyez réaliste !)
Ce remplissage hors de propos cherche à enterrer le sujet essentiel de la corruption de notre processus électoral.
Exactement, Colleen, tant que les médias et les outils électoraux de la démocratie ne seront pas libérés du pouvoir économique, nous n’aurons ni démocratie ni outils pour restaurer la démocratie. Le seul espoir, en dehors du bain de sang de la révolution, est la création d’une coalition de partis tiers qui représentent véritablement leurs membres et puissent se mettre d’accord sur les candidats gagnants.
Je pense que nous disposons encore d'un outil, mais il ne fonctionne que si un nombre suffisant d'entre nous ignorent les désignations de partis. Votez simplement contre le président sortant à chaque course, à chaque élection, jusqu'à ce que nos représentants commencent à répondre à nous plutôt qu'aux gros $$$.
En 2018, nous pouvons avoir une toute nouvelle Maison. Je pense que ces nouveaux représentants comprendraient très vite qu'il y a aussi un nouveau shérif en ville : le peuple américain.
Aujourd'hui, le Washington Post, dans un autre article s'appuyant uniquement sur des sources anonymes, déclare à bout de souffle :
« Près d’un an après le début de sa présidence, Trump continue de rejeter les preuves selon lesquelles la Russie aurait attaqué un pilier de la démocratie américaine et soutenu sa candidature à la Maison Blanche.
Le résultat est sans équivalent dans l'histoire des États-Unis, une situation dans laquelle les insécurités personnelles du président – et son refus d'accepter ce que même beaucoup dans son administration considèrent comme une réalité objective – ont altéré la réponse du gouvernement à une menace pour la sécurité nationale.»
Réalité objective?
On lit simplement que la personne qui a écrit cela était un humoriste, un comédien. Il n’est pas étonnant que tant de Russes ne puissent s’empêcher de rire de la folie sans fin de la réalité objective du Russiagate. Certains se demandent : où pouvons-nous trouver les drogues hallucinogènes que prennent les Américains qui parlent et écrivent sur le Russiagate ?
Je commence à penser que Strzok faisait partie d'un plan de gestion de crise Clinton/Podesta/État profond pour protéger Clinton à la fois du scandale Uranium One (voir Clinton Cash et la validation par le NYTimes de bon nombre de ses faits en avril 2015) et du courrier électronique purulent. scandale : ouvrir une « affaire » limitée et contrôlée pour donner l’apparence d’une enquête approfondie sur son mandat en tant que SOS, puis demander au DOJ de l’absoudre avant la convention. Et utilisez les mêmes enquêteurs du DOJ qui ont discrètement béni la vente d’Uranium One, malgré les preuves détaillées présentées par l’informateur confidentiel Walter Campbell.
Campbell, comme le groupe Podesta, était un lobbyiste pour la Russie dans ses efforts pour faire approuver la vente. Contrairement à Podesta, il s’est inscrit au FARA. Il aurait été tellement consterné par ce qu’il avait entendu de ses clients russes – que des dons massifs à la Fondation Clinton scellaient l’accord – qu’il avait fait part de ses inquiétudes au FBI, et est devenu informateur, a porté un micro et a collecté toutes sortes de preuves. Lorsque l’accord a quand même été approuvé, il aurait demandé à son maître : comment était-ce possible ? « Politique » a été la réponse rapportée. Il a ensuite été condamné à ne révéler aucun de ses témoignages, même pas au Congrès, sous peine d'emprisonnement. On n'a pas encore précisé qui a supervisé l'enquête du DOJ sur Uranium One, ni qui s'est occupé de Campbell, mais il est raisonnable de supposer que les mêmes principaux conspirateurs qui poursuivent une « politique d'assurance » pour se protéger contre une victoire de Trump devraient être suspectés, jusqu'à ce que l'on en sache davantage. En particulier Strzok, qui était partout, qui était peut-être le seul haut responsable du FBI à avoir vu l'ordinateur portable de Huma Abedin, et qui, comme nous le voyons maintenant, avait un fort parti pris pour éviter une victoire de Trump, partagé avec une petite équipe au sein du DOJ.
En tant qu'agent principal du contre-espionnage du FBI, a-t-il également supervisé l'examen de l'ordinateur portable DWS et du serveur Becerra récupérés dans le cadre de l'enquête sur Imran Awan ? L'ordinateur portable de Seth Rich dont le contenu, selon le discours téléphonique de Sy Hersh publié en août, prouvait, selon un rapport du FBI que Hersh prétendait lui avoir fait lire, que Rich était la source des courriels de Wikileaks DNC.
L’accord Uranium One aurait rapporté à l’organisation Clinton 135 millions de dollars, provenant principalement d’étrangers des deux côtés de la transaction controversée – les Russes recherchant l’approbation pour des objectifs stratégiques, les vendeurs pour des objectifs monétaires. Il est probable que la CIA ait également dû signer secrètement cet accord. Il est difficile de comprendre pourquoi les États-Unis l’approuveraient, à moins qu’il n’y ait des objectifs de corruption à servir : les Clinton et leurs nombreux serviteurs pour amasser les fonds nécessaires au fonctionnement de leur organisation, les États profonds pour amasser l’influence qu’ils pourraient utiliser pour exercer un contrôle. sur les leviers de pouvoir d'une machine politique connue avec laquelle ils avaient déjà appris à coexister de manière rentable, sous la « couverture » des objectifs libéraux de la Clinton Global Initiative visant à apaiser la culpabilité, à justifier leurs actions comme servant un « bien plus vaste ».
Vous soulevez de bonnes questions et proposez un scénario plausible. Je me demande si nous connaîtrons un jour la véritable histoire.
Quand je vois le nom « Strzok », cela me fait penser au célèbre ennemi juré de Superman d'antan, M. Mxyzptlk. La seule façon pour Superman de le vaincre était de lui faire dire son nom à l'envers. Je pense que nous devrions essayer ce truc avec M. Strzok.
Le Russiagate sert le parti démocrate car il évite sa collusion avec Israël. Cela sert moins les Républicains en raison de la collusion avec les entreprises dans les efforts visant à détruire la démocratie et les programmes sociaux du New Deal, et la Russie est dans le coup. Quel est le but de toute cette collusion ? Il s’agit d’amener l’Iran, la Corée du Nord et Cuba dans le nouvel ordre mondial. La Chine et la Russie ne sont que des adversaires symboliques dans l’économie mondiale. Ils veulent également appauvrir la majorité de la population mondiale, même au prix d’enrichir certains individus au point de devenir des dieux. Dans un sens, c’est ce que les libéraux ont voulu : niveler le terrain dans lequel vivent les pauvres du monde.
Dernièrement, j'ai lu « Collusion : Secret Meetings, Dirty Money and How Russia Helped Donald Trump Win » de Luke Harding. Harding est un journaliste qui travaille comme correspondant à l'étranger pour le journal Guardian. Son livre s'inspire largement du « Dossier Steele ». (qv Wikipédia : Donald Trump-Dossier russe) La page Wikipédia de Harding est également très intéressante, tout comme certaines des informations qu'il fournit généreusement dans « Collusion ». Par exemple, aux pages 37 et 38, Harding décrit un événement de trois jours en novembre 2016 parrainé par le Forum sur la sécurité internationale d'Halifax à Halifax, en Nouvelle-Écosse. Harding décrit l'objectif du groupe international réuni comme étant de donner un sens au monde dans au lendemain de la victoire éclatante de Trump. Il est intéressant de noter que le sénateur John McCain était l'un des délégués ; cependant, la participation de Sir Andrew Wood, ancien ambassadeur en Russie de 1995 à 2000, est peut-être encore plus intéressante. Wood et McCain participaient au panel sur l’Ukraine.
Sir Andrew Wood est un ami proche de Christopher Steele (du dossier Steele) et un associé d'Orbis Business Intelligence Ltd., l'agence d'espionnage privée de Steele. [Steele travaille-t-il toujours pour le SIS britannique, le MI6 ?] « Avant les élections, Steele était allé voir Wood et lui avait montré le dossier. » (p.38). Wood est relié à l'arc-NWO Chatham House, qui abrite le Royal Institute for International Affairs (RIIA), dont l'organisation complémentaire est le Council on Foreign Relations (CFR). (qv « Tragédie et espoir » par Carrol Quigley ; « The Imperial Brain Trust : The Council on Foreign Relations & United States Foreign Policy » par Laurence H. Shoup et William Minter ; « Wall Street's Think Tank : The Council on Foreign Relations and the Empire de géopolitique néolibérale, 1976-2104 » par Laurence H. Shoup).
Lors de cette conférence à Halifax, Harding rapporte que Wood a informé McCain du contenu du dossier Steele [rattle-tat-tattle-tale… L'opération « ScuttleTrump » du MI6 semble se dérouler à merveille à ce stade]. Le sénateur sénile de l’Arizona a visiblement décidé que « les implications [du dossier] étaient suffisamment alarmantes pour envoyer un ancien haut responsable américain rencontrer Steele et en savoir plus ». L’émissaire, David Kramer, est actuellement directeur principal de l’institut McCain pour le leadership international : Kramer était autrefois président de la très discutable Freedom House, un nid de néoconservateurs et de néolibéraux du Nouvel Ordre Mondial. (voir article Wikipédia, Freedom House, en particulier la section sur les critiques/relations avec le gouvernement américain.) Veuillez vous rappeler le rôle de McCain dans le coup d'État en Ukraine en 2014.
Je commence à me demander si Luke Harding pourrait être du MI6 avec le journalisme en couverture. Il y a ensuite le cas bizarre de Carter Page, ancien officier du renseignement de la Marine américaine et prétendu amoureux de tout ce qui est russe et de Poutine. Cet passionné obsessionnel commence à me rappeler un autre passionné russe obsessionnel, l'US Marine, et transfuge vers l'Union soviétique ; Patsy Oswald. Je commence à considérer cette fraude Trump-Russie comme plus qu’un simple retrait du Don véreux. Cela semble être une manière ingénieuse de diaboliser davantage Poutine et les Russes, et si c’est le cas, cela fonctionne à merveille. La chambre d’écho MSM n’en a jamais assez. et le NOM non plus.
Tout le monde voit le dernier rapport de PBS Frontline à ce sujet. Quelle blague.
Et toi , Frontline ?
Je ne pense pas qu'Edward R. Murrow pourrait survivre dans l'environnement HSH d'aujourd'hui. (Il serait cependant un excellent ajout à l'équipe du CN.)
C’est incroyable comme la gauche apporte de l’eau à la droite ! Cela me rappelle les nombreux communistes de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres qui ont rejoint les nazis.
Contrairement aux autres commentateurs, je reconnais et apprécie le bon sarcasme quand je le vois.
Bien, plus forts ensemble.
Relisez Stronger Together Je pense que vous avez raison. C'est du sarcasme. Lorsque je publiais sur Salon, il y a eu plusieurs fois où j'ai moi-même eu l'expérience d'être pris au sérieux alors que j'étais sarcastique – donc mes excuses auprès de Stronger Together.
J'ai récemment adopté une nouvelle stratégie pour traiter les publications sur Internet que je qualifierais normalement de stupides, hyper-partisanes, illogiques, etc. Maintenant, je les considère comme des sarcasmes convaincants et intelligents.
Je pense que cette nouvelle stratégie sera bien meilleure pour ma santé mentale. Je serai délirant, oui, mais quand même, plus heureux.
Pas du tout illusoire ; Le message de Stronger m'a certainement trompé du premier coup (je venais de lire un tweet presque identique d'un agent du DNC cité dans un article d'Intercept sur les élections de l'AL. Le tweet fustigeait entre autres la « frange de gauche » et leur « fausse pureté »).
Ma propre stabilité a été mise à rude épreuve récemment, je vais donc également adopter votre très bonne stratégie. Merci beaucoup.
Oops. Cela semble être un très bon sarcasme. C’est souvent le meilleur outil contre la folie à laquelle nous sommes confrontés.
Quelle année ! Dans le terrier du lapin de la politique bipartite. Et cette élection de Jones en Alabama n’est pas le succès retentissant que vantent les Dims. Le peuple russe doit penser que les Américains sont fous. Une dose de réalité est en route pour la nouvelle année, l’Amérique.
Tout ce que les démocrates essayaient de faire, c’était de faire des États-Unis une démocratie intelligente « guidée ».
D’abord, laisser les gens voter pour Bernie Sanders était une bonne idée. Cela permet aux gens d'exprimer leur angoisse
sur leurs différentes philosophies politiques, mais a été conçu pour ne pas détruire notre nation.
Hillary a même inclus certaines des idées de Bernie dans son programme (mais pas les plus farfelues).
Ensuite, laisser les gens voter pour Trump devait aussi être le même genre d’exercice. Malheureusement le
Les démocrates n'ont pas accès au RNC et à la FEC pour pouvoir contrôler les élections comme ils le souhaitent.
pourrait par l’intermédiaire de la DNC.
La seule option était donc de faire appel au FBI, à la CIA et à la NSA pour prendre le contrôle des élections fédérales.
résultats, pour lesquels ils n'étaient malheureusement pas suffisamment équipés. Le Congrès a beaucoup avancé
d'obstacles gênants qui empêchent nos communautés du renseignement de prendre des mesures fermes dans
à cet égard et les élections sont devenues incontrôlables et nous avons accidentellement eu Trump et nous sommes maintenant sur le
au bord de l’anéantissement nucléaire.
Et les gens ne devraient pas considérer Hillary comme une menace hitlérienne pour notre démocratie, comme Trump l’est réellement, dit-elle.
était en fait à l'écoute des gens et a adopté certaines des idées de Bernie Sanders et probablement
aurait adopté quelques-unes des idées de Trump, comme s'opposer au TPP.
Il devrait être évident pour tous, après l’élection de Trump, que la démocratie est brisée aux États-Unis.
et plus tôt nous le rendrons à des gens comme Barack Obama et Hillary Clinton, qui comprennent comment
l'exploiter et le contrôler, plus vite nous pourrons régler cette situation désastreuse, pour éviter l'anéantissement nucléaire, le climat
catastrophe et une potentielle guerre raciale, mieux c'est !
logique naufrage :
« Plus tôt nous le rendrons à des gens comme Barack Obama et Hillary Clinton, qui comprennent comment
exploitez-le et contrôlez-le, plus vite nous pourrons régler cette situation désastreuse »
Le descripteur « affiche » (et le contenu de la publication) indique qu'il peut s'agir d'un compte sockpuppet DNC.
Pas de question. Parlez d’être évident. MDR.
Hillary Clinton « écoute réellement le peuple » ??? Absurdité. Les démocrates ont perdu parce qu’elle n’a pas pris la peine d’écouter les préoccupations de la classe ouvrière. Au lieu de cela, elle les a diabolisés et ridiculisés. Si les démocrates ne retournent pas à leur ancienne base dans la classe ouvrière, nous serons condamnés à davantage de Donald Trump et à des transferts de richesses plus massifs de ceux qui travaillent pour gagner leur vie vers les très riches.
En tant que progressiste de toujours, je rejette catégoriquement la philosophie politique néolibérale de Clinton et d’Obama. En plus d'être moralement répréhensible, c'est insensé, car en expulsant à la fois la classe ouvrière et les progressistes comme moi, ils n'ont pas assez de voix pour gagner les élections. Je rejette également le mensonge visant à défaire la volonté du peuple américain. Le Russia-gate est, d’après les « preuves » fournies, une pure bêtise.
La volonté de ces indésirables puants (pas un mot que j’utiliserais) chez Walmart était de lever le majeur collectif vers les élites qui les ont abandonnés et jetés sous le bus. Ils votaient contre les fausses promesses d’espoir et de changement. Ils votaient contre l'ALENA et le PTP. Et devinez quoi : beaucoup d’entre eux auraient voté pour Bernie Sanders.
Wow, tu as vraiment bu le kool-aid ! N'avez-vous lu aucun des courriels divulgués ? Que diriez-vous d’Hillary disant à ses amis banquiers dans ses discours très rémunérés qu’elle avait besoin d’avoir des « opinions publiques » différentes de ses « opinions privées » ? Vous pensez vraiment que sa « plateforme » avait une quelconque crédibilité après une telle révélation ? Et Obama a permis à Citigroup de choisir son gouvernement en 2008 et a avoué être « vraiment doué » pour tuer des gens. La seule chose sur laquelle vous avez raison, c’est que notre démocratie est brisée (en fait, elle n’a jamais existé aux États-Unis). Un aveuglement volontaire ne nous rendra pas « plus forts ensemble », seul le démantèlement de « l’État profond » y parviendra. Nous devons apprendre à faire la paix dans un monde multipolaire. Nous pouvons survivre à Trump tout comme nous avons survécu à W, mais nous ne survivrons pas au contrôle continu de notre politique étrangère par l’« État profond » inspiré du PNAC.
Excellent travail, M. Poe.
Guidé par qui ? Arabie saoudite, Qatar, Frères musulmans, Goldman Sachs, George Soros, CIA, Israël, général Petraues, Citigroup, « Fondation » Clinton
Non merci.
Ce doit être de la satire !
Le « scandale » du Russiagate a fourni une diversion très utile alors que les préparatifs militaires avançaient :
« Bien qu'il soit encore en vigueur, le War Powers Act est depuis longtemps devenu lettre morte à cause du quart de siècle de guerres d'agression américaines qui ont suivi la dissolution de l'Union soviétique par la bureaucratie stalinienne, toutes menées sans déclaration de guerre du Congrès. .
«Au Congrès, tant les démocrates que les républicains ont accepté volontiers la concentration de facto du pouvoir dictatorial entre les mains du 'commandant en chef' dans la question cruciale de la conduite des guerres étrangères.
«La dernière lettre de l’administration Trump représente cependant une autre étape qualitative dans cette longue dégénérescence de la démocratie américaine et l’élimination des dernières prétentions de contrôle civil sur l’armée. […]
« La Maison Blanche de Trump a supprimé les plafonds imposés aux niveaux de troupes sous l’administration Obama, laissant aux commandants militaires le soin d’intensifier les déploiements américains à leur guise. Les plafonds d'Obama eux-mêmes ont été régulièrement contournés par des déploiements dits temporaires qui ont vu beaucoup plus de troupes envoyées dans les guerres américaines que ce qui était officiellement prévu.
« Le secret entourant les déploiements de troupes a été souligné ces derniers mois […] le soi-disant lapsus du commandant des forces d'opérations spéciales américaines en Irak et en Syrie qui a déclaré lors d'une conférence de presse du Pentagone que 4,000 500 soldats américains étaient sur le terrain en Irak et en Syrie. Syrie. Il s’est vite repris et a répété le chiffre officiel de 2,000. Par la suite, le Pentagone a admis que le nombre réel était supérieur à XNUMX XNUMX.
« Pendant ce temps, les chiffres publiés par le Pentagone le mois dernier – avec peu d’attention médiatique – ont révélé que le nombre de troupes américaines déployées dans l’ensemble du Moyen-Orient avait grimpé de 33 pour cent au cours des quatre mois précédents, les augmentations les plus fortes ayant eu lieu dans un nombre de pays du Golfe Persique, ce qui indique des préparatifs avancés pour une nouvelle guerre américaine contre l’Iran.
« Ces déploiements sont gardés secrets ou effectivement dissimulés, sans crainte de « prévenir l'ennemi », qui dans pratiquement tous les cas est bien conscient du niveau d'agression militaire américaine contre son pays. Il s’agit plutôt de cacher l’information au peuple américain, qui n’a aucun intérêt à poursuivre les interventions militaires en cours en Afghanistan, au Moyen-Orient et en Afrique, et encore moins à lancer de nouvelles guerres potentiellement catastrophiques contre l’Iran, la Corée du Nord et même la Chine. et la Russie.
« En ce qui concerne les guerres semi-secrètes menées à l’étranger, tout comme les attaques contre les droits démocratiques et les conditions sociales de la classe ouvrière dans son pays, Trump ne représente pas une aberration, mais plutôt l’aboutissement de processus prolongés qui se sont déroulés sous les régimes démocrate et politique. Les administrations républicaines, qui ont cédé aux commandants militaires américains un pouvoir toujours plus grand en matière de politique étrangère américaine. Cette tendance n’a fait que s’accentuer sous Trump, avec un général en service actif agissant comme conseiller à la sécurité nationale et deux généraux des Marines récemment retraités occupant les postes de secrétaire à la Défense et de chef d’état-major de la Maison Blanche.
« Alors que les forces américaines aux frontières de la Corée du Nord, de la Chine et de la Russie sont sur le point de se déclencher, l’affirmation continue de pouvoirs de guerre toujours plus grands aux militaires augmente massivement le danger qu’une erreur de calcul, un malentendu ou un accident puisse rapidement conduire à une situation critique. à une guerre nucléaire à grande échelle.
«Les nouvelles attaques de Trump contre le War Powers Act n'ont suscité aucune protestation de la part des démocrates au Congrès. Ils ne sont pas opposés à la domination militaire du gouvernement ni à la guerre. Leurs divergences sont simplement d’ordre tactique et s’expriment dans une campagne d’hystérie anti-russe menée en collaboration avec des sections de l’appareil militaire et de renseignement américain en vue de préparer une nouvelle conflagration bien plus terrible.»
Les guerres secrètes de Washington
Par Bill Van Auken
http://www.wsws.org/en/articles/2017/12/13/pers-d13.html
«Grâce à l'inculpation de Flynn, nous savons désormais que le Premier ministre israélien a pu transformer l'administration Trump en son propre véhicule personnel pour saper le seul effort d'Obama visant à demander des comptes à Israël à l'ONU. Un exemple plus clair d’une puissance étrangère de connivence avec une opération politique américaine contre un président en exercice a rarement, voire jamais, été exposé de manière aussi flagrante.
«Les liens profonds de Kushner avec la droite israélienne et les violations de l'éthique
«Le lendemain de la révélation de Kushner comme étant le maître d'œuvre de Flynn, une équipe de chercheurs du Super PAC American Bridge démocrate a découvert que le gendre présidentiel n'avait pas divulgué son rôle de codirecteur de la Fondation Charles et Seryl Kushner de sa famille. pendant les années où l'association caritative de sa famille finançait l'entreprise israélienne de colonies illégales. Cette omission embarrassante n’a à peine effleuré la surface des relations de plusieurs décennies entre Kushner et le gouvernement israélien dirigé par le Likoud. […]
«Un méga-donateur de Clinton défend la collusion de Kushner
« Alors pourquoi cet aspect de l’acte d’accusation de Flynn n’attire-t-il pas davantage d’attention ? Une explication simple pourrait être déduite du spectacle époustouflant qui s’est déroulé le 2 décembre à la Brookings Institution, où le nouveau visage de Kushner s’est engagé dans une « conversation principale » avec l’oligarque israélo-américain Haim Saban. […]
« Le spectacle d'un homme d'argent du Parti démocrate défendant l'une des figures les plus influentes de l'administration Trump avait clairement pour but d'établir une patine de normalité bipartite autour de la collusion de Kushner avec le gouvernement Netanyahu. Les efforts de Saban pour protéger le gendre présidentiel ont été complétés par un article d’opinion dans le Jewish Daily Forward intitulé « Jared Kushner avait raison de « s’entendre » avec la Russie – parce qu’il l’a fait pour Israël.
« Pendant que le lobby israélien intervenait en faveur de Kushner, les experts préférés de la « Résistance » libérale anti-Trump minimisaient le rôle d’Israël dans la saga Flynn. Rachel Maddow de MSNBC, qui a consacré cette année plus de contenu à la Russie qu'à tout autre sujet, a semblé éviter complètement la question de la collusion de Kushner avec Israël.
« Il y a tout simplement trop d’enjeux pour que trop de personnes autorisent une perturbation du récit préétabli. De la meute de journalistes qui ont suivi les traces du Russiagate jusqu'à un terrier de lapin infesté de conspirations, en passant par les clintoniens cherchant des excuses pour leurs échecs de campagne ahurissants, jusqu'aux guerriers froids exploitant la panique suscitée par l'ingérence russe pour provoquer une accumulation d'armes sans précédent, le récit doit continuez, quels que soient les faits.
L’acte d’accusation de Michael Flynn révèle la collusion de l’équipe Trump avec Israël, et non avec la Russie
Par Max Blumenthal
https://www.alternet.org/grayzone-project/flynn-indictment-exposes-collusion-israel
Où se trouve le logiciel d'intelligence électromagnétique « Thin String » (SIGINT) de William Binney lorsqu'on en a besoin ? Ne serait-il pas agréable de se concentrer sur les communications de notre propre gouvernement ? Binney affirme que l’appliquer après le 9 septembre aux flux de communications d’avant le 11 septembre a permis de prédire avec succès les attentats du 9 septembre. Si seulement nous avions stocké toutes les communications des représentants du gouvernement remontant à…. hé, disons vers 11, quelles vérités pourrions-nous connaître maintenant, et quelles preuves pourrions-nous maintenant avoir ? Que révéleraient les communications de FDR avant Pearl Harbor ? Qu’en est-il des assassinats de JFK, Bobby Kennedy, Martin Luther King et Malcolm X ?
Même si je ne peux pas approuver la collecte et le stockage illégaux et immoraux de pratiquement toutes les communications entre les gens par notre gouvernement, si le magasin existe et est utilisé contre les petits criminels, pourquoi ne pourrait-il pas ou ne devrait-il pas être utilisé pour détecter et prouver les activités illégales ? actes de nos influents gouvernementaux ?
Qu'est-ce qui est bon pour l'oie…
Oui, toutes les communications et finances des candidats et des fonctionnaires ainsi que de leurs proches et associés doivent être surveillées tout au long de leur vie pour détecter toute influence corrompue.
Merci pour votre analyse précise ! Les motivations de l’État profond – notamment celles des agents du FBI, du New York Times et du WAPO – sont très claires. Ils ne veulent pas que Trump soit président et sont déterminés soit à le destituer, soit à le menotter indéfiniment. Mais pourquoi? Pourquoi l’establishment est-il devenu fou ? Est-ce simplement politique, ou quelque chose de plus profond et de plus sombre ?
La vraie raison « profonde » est le complot du PNAC visant à garantir que les États-Unis restent la seule superpuissance capable d’imposer sa volonté partout dans le monde. La position de campagne de Trump visant à rechercher la détente avec la Russie nous aurait conduits dans un monde multipolaire donnant à la Russie une sphère d’influence. C’est inacceptable pour l’empire. Le RussiaGate est une tentative de chasser Trump du pouvoir, ou au minimum de lui rendre impossible la recherche de la détente. Je ne suis pas un apologiste de Trump, mais je pense que notre seul espoir pour un avenir à l’ère nucléaire est de rechercher la paix et la coopération dans un monde multipolaire qui respecte la souveraineté nationale et l’État de droit. Je soupçonne que Trump continuera d’être mis au pas, avec ou sans le succès du RussiaGate. Et il y a toujours la solution JFK en dernier recours.
«Le principal objectif de l'enquête de M. Mueller n'est pas de faire tomber M. Trump. Il s’agit de protéger la sécurité nationale américaine et l’intégrité de ses élections en déterminant si une campagne présidentielle a conspiré avec un adversaire étranger pour influencer les élections de 2016 – une proposition qui devient chaque jour plus plausible.»
1. En quoi la Russie est-elle un « adversaire » ? Et même si la Russie l’est, ce sont des paroles farfelues et subjectives. La Turquie est-elle un adversaire étranger ? Est-ce qu'Israël ? Chine? Mexique?
2. Pourquoi n’y avait-il pas, il y a des décennies, un comité électoral spécial chargé d’examiner l’influence étrangère ? Je suppose que cela vient juste de commencer à se produire lors de ces dernières élections… Seulement avec Poutine !
3. "plus plausible"… ce putain d'idiot. Après un an de gros titres sur « c’est ce qui finira par faire tomber Trump » et autres, le tout sans aucune raison, sans aucun fait… Rien n’est-il plus plausible que rien ?
4. Je déteste Trump. Je déteste davantage les hypocrites et les idiots.
Mais bien sûr, « bla bla, il est plus possible de faire tomber Trump », dit un idiot ou une idiotie collective du New York Times. Ennuyez-moi encore plus votre prochain éditorial, espèce d'idiots partisans.
Oui, le New York Times n’est que de la propagande. Nous savons déjà qu'« une campagne présidentielle a conspiré avec un adversaire étranger pour influencer les élections de 2016 » parce que les dix principaux donateurs de Clinton étaient tous sionistes et qu'elle a soutenu toutes les guerres pour Israël.
Je pense que les nouvelles preuves discutées fournissent à Trump la couverture nécessaire pour mettre fin à l’ensemble de l’opération Mueller malgré la débâcle de l’Alabama. Bien sûr, les médias compareraient cela au massacre du samedi soir, mais la fausseté avérée de tout ce cirque absurde rend de telles comparaisons ridicules. Même si je n’attends pas grand-chose de Trump, le fait que les démocrates traditionnels défendent cette théorie absurde en fait une menace existentielle pour la civilisation elle-même, basée sur le fait que l’inimitié avec la Russie semble être leur but ultime. Tout cela est non seulement criminel mais profondément stupide.
Cela fait un an et demi qu'Hillary Clinton accusait pour la première fois Donald Trump d'être une marionnette de Poutine et de collusion avec le Kremlin. N’importe quel imbécile devrait être capable de comprendre que s’il existait des preuves réelles pour étayer cette accusation, le monde l’aurait vu depuis longtemps à la une des journaux. Au lieu de cela, nous n’obtenons à maintes reprises qu’une série de faux titres sensationnels, non étayés par des faits réels, le tout dans le but de tromper le public mentalement déficient. Pourtant, le New York Times et le reste de la presse jaune continuent d’insister sur le fait que les preuves continuent de s’accumuler contre Trump. Quel rire. De plus, ces trompeurs sont ceux qui souhaitent que ce qu’ils définissent comme des « fausses nouvelles » soit systématiquement éliminé et rayé du registre public afin qu’aucune personne réfléchie ne puisse jamais les voir. Et ils nous disent que c’est un pays libre et démocratique. Vous avez d'autres blagues ?
Entièrement d'accord. Et cela me rappelle certaines émissions de téléréalité sur la recherche de Bigfoot ou du trésor d'Oak Island, etc.
Si ceux-ci étaient réellement trouvés, cela serait signalé un jour ou deux plus tard, à moins que chacun des producteurs, acteurs, travailleurs, etc. ne soit suffisamment sous une NDA pour attendre la fin de la saison un an ou deux plus tard. Ridicule. Si Bigfoot existe, cela nous parviendra à l’actualité, et aux grandes nouvelles internationales. Cela ne viendra pas dans une 4ème saison d'une émission de recherche de Bigfoot.
Alors oui, la deuxième saison de Trump-Russie, peu importe.
Maddow/MSNBC et autres sont devenus complètement fous. Bigfoot derrière chaque porte. Peu ou pas de faits, peu importe. Ce n'est pas comme Benghazi, White Water ou le service aérien de Bush… c'est du journalisme insensé et terrible, 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX, de la part de presque tous les éditeurs de journalistes aux États-Unis.
Je suis curieux de savoir pourquoi c'est toujours un problème. Voici un lien vers un article d'août dernier :
http://www.businessinsider.com/top-fbi-investigator-peter-strzok-steps-away-from-russia-probe-2017-8
A cette époque, on ne savait pas pourquoi M. Strzok avait été transféré du contre-espionnage, mais depuis lors, il a été révélé que M. Mueller l'avait fait pour ses opinions politiques (Strzok). Cela semblerait une bonne chose à faire. Quel est le problème? C’est peut-être la peur de la droite.
" Quel est le problème? »
Allez, mec. Compte tenu de la position de Strzok et de son influence sur le Russiagate ET les enquêtes antérieures sur le Hillarygate, le fait qu'il ait été muté en juillet n'est guère rassurant. Tous les dégâts qu'il pouvait faire, il les avait déjà causés.
Jim Jordan vous l'expliquera, en six minutes :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=cShxjlUfmhk
Quel est le problème? Vous ne savez pas ?
ÉTAT PROFONDE !!!! ÉTAT PROFONDE !!!
Suivez le programme.
Le problème est que lorsque cette histoire a été publiée pour la première fois, rien d’autre n’a été divulgué. Les informations accablantes ont mis des mois à émerger, tout comme les liens de Strzok avec les dissimulations de Clinton et les liens avec le faux dossier et la police d'assurance « anti-Trump » du FBI. Ceux qui veulent croire aux mensonges du régime peuvent toujours inventer des justifications telles que « Je suppose que les gens du gouvernement savent mieux que quiconque », ce qui était typique des réponses aux sceptiques contre la guerre du Vietnam au milieu des années 60.
Le dernier grand espoir des Démocrates :
«Un pirate informatique russe accusé d'avoir volé des banques russes aurait avoué devant le tribunal avoir piraté le Comité national démocrate américain (DNC) et volé les e-mails d'Hillary Clinton sous la direction d'agents du Service fédéral de sécurité (FSB) russe.»
Poutine a ordonné le vol des courriels de Clinton à la DNC, un hacker russe l'avoue
PAR CRISTINA MAZA LE 12/12/17
http://www.newsweek.com/russian-hacker-stealing-clintons-emailshacking-dnc-putinsfsb-745555
Et sur PBS ce soir, l'auteur de cet article d'Atlantic a eu l'occasion de donner son avis sur Poutine :
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/01/putins-game/546548/
dans lequel elle a déclaré que non seulement Poutine avait « annexé la Crimée », mais qu'il avait également envahi l'Ukraine,
entre autres. Aucune de ses déclarations n'était étayée par des faits, ce qui
ne sont apparemment plus pertinents. Wikipedia a une biographie intéressante sur elle.
Merci Irina pour cette "prise". Je suis un lecteur de longue date de « The Atlantic Magazine », bien conscient de sa longue histoire libérale et j'ai été surpris d'y trouver David Frum en reportage. David était un rédacteur de discours pour W. Bush et a apparemment inventé la fameuse étiquette « Axe du Mal » pour le discours sur l'état de l'Union du président Bush. Je vais créer un lien vers la page Wikipédia ci-dessous pour les personnes intéressées. Je crains que la propagande ne se soit répandue partout…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil
Malgré son titre et son contenu extrêmement concluants, l’article de Newsweek admet plus tard le caractère extrêmement suspect de l’accusation et l’absence de la moindre preuve :
« Andrei Soldatov… un expert en cybersécurité russe, a déclaré qu'il pensait que Kozlovsky avait inventé l'histoire de sa direction du FSB pour son gain personnel. « Je communique avec [Kozlovsky] depuis quatre mois, et il n'a réussi à me donner aucune preuve ni à répondre à mes questions », a déclaré Soldatov à Newsweek…. « Il a été mis en prison par ces types pour se venger. , ou il voulait conclure un accord avec le FSB'»,
Un tel renversement des preuves et des conclusions témoigne d’une tromperie délibérée. Le motif n'est pas clair, car l'échec de Newsweek aurait été relancé en 2013 par un fondamentaliste chrétien américano-coréen, David Jang, ancien membre de l'Église de l'Unification de Moon, dont les partisans le considèrent comme la seconde venue de JC, selon la source liée. http://www.motherjones.com/media/2014/03/newsweek-ibt-olivet-david-jang/
Peut-être une autre façade quasi religieuse de la CIA, comme les madrassas de Fethullah Gülen en Turquie et dans toute l’Asie centrale.
Ils continuent de publier les mêmes conneries, tout comme la Pravda l'a fait à l'époque soviétique et tout comme le Voelkischer Beobachter et Stuermer l'ont fait à l'époque nazie. Je suppose que les hoi polloi non informés s'y habituent tellement dans ces situations qu'ils acceptent la situation, comme les canards et les grenouilles acceptent les étangs aquatiques comme environnement.
Je pense avoir entendu une histoire similaire dans Newsweek il y a des mois, on dirait que quelqu'un a accepté l'affaire (?).
Le FBI enquête sur les courriels de Clinton proposant une offre d'argent liquide, une citoyenneté contre confession et des allégations de pirates informatiques russes
« Le 5 octobre 2016, quelques jours avant que les renseignements américains n'accusent publiquement la Russie d'avoir soutenu l'infiltration des courriels de responsables du Parti démocrate, Nikouline a été arrêté à Prague à la demande des États-Unis pour des accusations de piratage distinctes. Aujourd’hui, Nikouline affirme que les autorités américaines ont tenté de lui imputer le scandale des courriers électroniques.»
« L'avocat d'Ikulin, Martin Sadilek, [affirme] que le FBI lui a rendu visite au moins deux fois, lui proposant d'abandonner les accusations et de lui accorder la citoyenneté américaine ainsi que de l'argent et un appartement aux États-Unis si le ressortissant russe avouait avoir participé à les piratages en 2016 des courriels du chef de campagne de Clinton, John Podesta, en juillet.»
« [Ils m'ont dit :] vous devrez avouer avoir pénétré dans la boîte de réception de Clinton pour le compte du [président américain Donald Trump] au nom du [président russe Vladimir Poutine] », a écrit Nikouline.
http://www.newsweek.com/fbi-investigation-clinton-emails-russia-hack-607538
Ceux d’entre nous qui vivent au sein de l’Empire américain hors-la-loi ont été séduits par des mensonges, petits et grands, depuis que nous comprenons le langage. RussiaGate est un exemple de grand mensonge, tout comme l’empire hors-la-loi américain, en tant que démocratie, est un grand mensonge – les deux sont endoctrinés. Le Père Noël, la Fée des Dents, le Lapin de Pâques, la Grande Citrouille, l’Homme des Sables, Cupidon et autres sont d’autres excellents exemples de grands mensonges endoctrinés. L’une des plus sévères est la maxime délivrée par les parents : il faut partager et jouer gentiment, alors que le monde réel agit exactement à l’opposé. De plus, RussiaGate sert à dissimuler plusieurs crimes majeurs – certains commis par Clinton, d'autres par le DNC, certains par le FBI, certains par le ministère de la Justice et certains par la CIA : aucun d'entre eux ne fait l'objet d'une enquête active malgré l'existence de nombreuses preuves. existant dans le domaine public, c'est pourquoi nous savons que ces crimes ont eu lieu.
Je suggère fortement de lire cet article, https://www.counterpunch.org/2017/12/13/the-u-s-is-not-a-democracy-it-never-was/
Merci Karl. C'est un très bon article.
Avant, je croyais que Satan était un de ces grands mensonges endoctrinaires. Maintenant, je n'en suis pas si sûr.
Eh bien, vous avez Satan tel que discuté dans la trilogie religieuse abrahamique, puis il y a d'autres manifestations du Mal rapportées dans les mythes d'autres nations depuis l'avènement du langage et de l'écriture. Le mal est apparemment un aspect plutôt évident de la nature humaine ; il est assez facile de constater son existence à peu près partout où l'on regarde, comme la présentation par Haley des « preuves » devant être utilisées pour justifier le meurtre de millions de personnes ; ou bien il y a la menace de génocide des peuples coréens, perpétrée par de nombreux acteurs occupant des positions importantes au sein de l'empire hors-la-loi américain. Il suffit de regarder le soi-disant projet de loi fiscale et vous y trouverez de nombreux cas de mal, comme la destruction totale proposée des logements sociaux et de l'assurance invalidité – qui tueront tous deux des gens, ce qui est le but, notamment. ces articles du projet de loi – et il y en a bien d’autres.
OMI, je considère les partis démocrate et républicain comme du MAL, malgré quelques bonnes pommes mélangées à toutes les mauvaises/pourries. Trump est-il mauvais en soutenant une telle législation ? Oui ! Obama est-il mauvais pour ses meurtres de drones, sa guerre d'agression contre la Syrie et son soutien à 100 % à la plus perverse des organisations terroristes ? Oui !
Vous voyez, nous n’avons pas besoin d’un Diable ou de Satan mythique ; nous avons beaucoup de personnes extrêmement perverses en position de pouvoir qui n'ont aucun scrupule à tuer un grand nombre d'innocents, tant au sein de l'Empire hors-la-loi américain qu'à l'extérieur. Et le grand mensonge du RussiaGate a été conçu pour permettre encore plus de mort, de destruction et de chaos à l’échelle mondiale ; c'est donc le MAL.
J'ai pensé que cette histoire serait appropriée ici :
Un vieux chef Cherokee enseignait la vie à son petit-fils…
« Un combat se déroule en moi, dit-il au garçon.
« C’est un combat terrible et il se déroule entre deux loups.
« L’un est mauvais – il est la colère, l’envie, le chagrin, le regret, l’avidité, l’arrogance, l’apitoiement sur soi, la culpabilité, le ressentiment, l’infériorité, le mensonge, la fausse fierté, la supériorité, le doute de soi et l’ego.
« L’autre est bon – il est joie, paix, amour, espoir, sérénité, humilité, gentillesse, bienveillance, empathie, générosité, vérité, compassion et foi.
« Ce même combat se déroule à l’intérieur de vous – et à l’intérieur de chaque autre personne aussi. »
Le petit-fils réfléchit une minute puis demanda à son grand-père :
« Quel loup va gagner ? »
Le vieux chef répondit simplement :
"Celui que tu nourris."
Excellent reportage. Continuez comme ça.
Excellent reportage connexe sur BAR.
https://www.blackagendareport.com/entire-russian-hacking-narrative-invalidated-single-assange-tweet
https://www.blackagendareport.com/russsiagate-and-collapse-obamas-war-against-syria
Excellents liens, robjira. Merci.
Ceci est une autre excellente critique de Robert Parry. Cependant, il utilise à nouveau la formulation selon laquelle « WikiLeaks a publié » et « WikiLeaks a publié » les courriels du DNC volés le 13 septembre 2016. Greenwald et le Washington Post ont déclaré, plus prudemment, que WikiLeaks a « promu » la source de données de ces courriels au moyen de d'un Tweet à cette date.
Adam Carter a noté dans un commentaire sous l'article précédent de Parry que les courriels DNC en question sont les fichiers NGP/VAN associés au « hack » pré-annoncé de Guccifer 2.0 le 5 juillet 2016 et qu'il aurait publiés le 13 septembre 2016.
En fait, ils ne font certainement pas partie des archives officielles de WikiLeak. On peut voir sur leur site Internet qu’ils n’ont rien publié entre la publication des courriels du DNC du 22 juillet 2016 et la publication des courriels de Podesta du 7 octobre. Donc « publié » n’est clairement pas le bon mot.
Que l'on puisse raisonnablement affirmer, ou dans quel sens, que WikiLeaks a « publié », « promu » ou « téléchargé » (comme selon l'e-mail d'Erickson, qui ne représente probablement rien d'autre qu'une impression d'un étranger), les dossiers du 13 septembre doivent être évalués avec prudence. . Leur Tweet incluait une clé d'accès, tout comme l'e-mail d'Erickson, et l'adresse du fichier indiquée dans ce dernier était une adresse « mega.nz ». Je suppose que cette adresse est associée à Kim Dot Com, qui prétend également avoir été impliqué dans WikiLeaks.
Guccifer 2.0 a-t-il lui-même téléchargé les fichiers sur mega.nz ? A-t-il joué le rôle de Kim Dot Com pour utiliser l'association de ce dernier avec Wikileaks afin que Wikileaks publie lui-même le Tweet du 13 septembre annonçant la publication des données ? Je ne sais pas comment tout cela a fonctionné, mais il semble qu'il soit trompeur de simplement faire référence à cet ensemble d'e-mails comme ayant été « publiés » par Wikileaks.
N'avez-vous pas lu les analyses VIPS des fuites DNC ?
Oui, je l'ai fait, mais pas en écrivant mon commentaire ci-dessus. Est-ce qu’ils disent quelque chose de pertinent quant à la question de savoir s’il est exact de corriger le faux rapport des médias selon lequel la campagne Trump a eu accès aux courriels NGP/VAN DNC avant que WikiLeaks ne les publie avec une déclaration « corrigée » selon laquelle la campagne Trump a été informée ( mais vous n'avez peut-être jamais remarqué) un lien vers ces fichiers par un membre aléatoire du public _après que WikiLeaks les ait déjà publiés_ ? Si je me souviens bien, le mémo VIPS original était lui-même quelque peu confus quant à la distinction entre le matériel NGP/VAN et les cinq documents DNC rendus publics par « Guccifer 2.0 » le 15 juin 2016, donc je ne suis pas sûr qu'on y trouve quoi que ce soit de pertinent. à ma question là.
S’il est vrai que la « correction » ici est _beaucoup_ plus proche de la vérité que la désinformation originale, la partie soulignée à la fin de ma question semble toujours trompeuse dans la mesure où la « publication » est attribuée sans réserve à WikiLeaks. Et il semble que Parry ne soit pas le seul à commettre cette erreur. Comme Adam Carter l'a souligné il y a deux jours, il a été très surpris que presque personne n'ait remarqué que les fichiers en question provenaient de « Guccifer 2.0 » et non de WikiLeaks. Bien que l’attribution de Parry soit trompeuse, je ne suis toujours pas clair dans mon esprit sur ce qui s’est passé précisément, c’est-à-dire comment WikiLeaks en est venu à « promouvoir » la publication des fichiers et si, dans un sens vague ou indirect, WikiLeaks les a « publiés ».
Votre questionnement complexe a-t-il vraiment un autre objectif que celui de chercher à brouiller et à confondre les problèmes évidents de l’affaire de la « Russie piratée » ?
En quoi est-ce que cela obscurcit le problème en suggérant, comme l'a fait Adam Carter, qu'un élément de la description des faits par Parry (et d'autres) dans un article par ailleurs excellent semble être trompeur ?
@ « l'adresse du fichier indiquée dans ce dernier était une adresse « mega.nz ». Je suppose que cette adresse est associée à Kim Dot Com, qui prétend également avoir été impliqué dans WikiLeaks.
La relation de Kim Dot Com avec Mega était déjà extrêmement tendue au moment des fuites de Guccifer et, dans la mesure où il avait jamais eu le contrôle de l'entreprise, elle avait apparemment pris fin. Voir par exemple, https://torrentfreak.com/kim-dotcom-warns-mega-users-to-backup-their-files-160421/
C'est le genre de détails que je ne connais pas et sur lesquels j'espérais en savoir plus – alors merci ! Je me basais sur une vague impression de mémoire lorsque j'ai fait le lien entre l'adresse « mega.nz » vue dans l'e-mail d'Erickson et Kim Dot Com.
Puisque toute l’opération Guccifer 2.0 semble être une tentative de diffamer faussement WikiLeaks en le faisant passer pour un agent russe (en prétendant publiquement être un hacker associé à WikiLeaks et en étant ensuite « surpris » en train de divulguer des documents (ceux du 15 juin 2016) avec « russe »). empreintes digitales »), peut-être que son téléchargement de fichiers (13 septembre 2016) sur un serveur ayant des liens (passés) avec une personne associée à WikiLeaks (Kim Dot Com) aurait fait partie du même effort.
Un article contemporain dit ceci à propos de cette publication : « « Guccifer 2.0 » a publié plus de 670 mégaoctets de documents lors d'une conférence sur la cybersécurité à Londres mardi…. Les documents ont été publiés sur un système de stockage de fichiers et non sur WikiLeaks ou sur le site Internet de Guccifer 2.0.» https://www.nbcnews.com/news/us-news/hacker-guccifer-2-0-releases-more-dnc-docs-including-tim-n647921
Ainsi, l’affirmation selon laquelle « WikiLeaks a publié » les fichiers en question (répétée par Parry, Justin Raimondo et d’autres) semble fausse. Je partage la surprise exprimée par Adam Carter (dans l'article précédent de Parry) selon laquelle peu de gens semblent avoir remarqué ou pris la peine de corriger cette erreur – même s'ils étaient sur la bonne voie en révélant l'essentiel du dernier mensonge des grands médias.
Vous tous, apologistes de Trump, Alabama. Vous continuez tous à détester la démocratie. J'étais choqué.
« Vous continuez tous à détester la démocratie. »
— C'est incroyable avec quelle énergie les « démocrates » s'unissent à la CIA ! La pièce à conviction n°1 est M. Michael Morell (l'ancien directeur de la CIA)) qui vient d'avouer sa trahison en soutien à H. Clinton : http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76241.shtml
Votre « démocratie » n’existait nulle part lorsque M. Clinton agressait des filles mineures sur Lolita Express. Votre « démocratie en marche », à la manière de Clinton et Kagan, a détruit la Libye et l’Ukraine. Des millions de civils innocents de tous âges (y compris un nombre considérable d’enfants) sont morts grâce à vos politiques de Clinton et d’Obama qui privilégient Israël et le pétrole. Très démocratique (« Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort… ha, ha, ha » – et le joyau de l’Afrique du Nord est devenu un enfer pour les citoyens libyens). Il n’est pas nécessaire d’être un apologiste de Trump pour sentir la puanteur de votre « démocratie » pourrie Clinton-Obama-CIA-FBI.
Bonne réponse Anna. La plupart des démocrates ressemblent beaucoup à leurs homologues républicains, ils prennent parti et au diable la vérité. Ils ne comprennent pas que renverser un président par un coup d’État en douceur, basé sur des mensonges, est antidémocratique et aurait des conséquences à long terme pour ce pays. Ils ne comprennent pas qu’une presse qui renonce à la vérité parce qu’elle est complice de la promotion du même programme, évincer Trump, est également inacceptable, peu importe ce qu’on pense de lui.
Exactement. Trump n’est pas tant une « menace pour notre démocratie » qu’un test pour celle-ci.
Mesdames, vos commentaires fantastiques font honneur à ce beau zine politique. Même Tina génère régulièrement de bonnes incitations à dénoncer la privatisation de la démocratie par les démocrates (et les républicains) et toutes les autres phrases creuses.
L'expulsion par Obama des diplomates russes après l'élection de Trump, sans aucune raison fondée sur des faits ni sur le danger pour les États-Unis, a donné un bon début à la russophobie encouragée par les perdants de Clinton et a conduit à la situation extrême et ridicule qui continue à perdurer.
Êtes-vous choqué par le meurtre de Seth Rich ? Wikileaks a offert une récompense pour accélérer la recherche des meurtriers, alors que DNC n'a rien fait. Rien! Mais la DNC s'est montrée très active lorsque certains M. Awan ont eu besoin d'une protection juridique.
Comment va votre Debbie Wasserman – n’a-t-elle pas menacé l’enquêteur de la police de Washington pour avoir fait son travail d’enquête sur l’affaire Awan ? Debbie a été une protectrice majeure de la famille Awan qui a commis la plus grande violation de la cybersécurité américaine. Et comment se porte votre lauréat du prix Nobel de la paix – percevant de belles sommes auprès des banquiers pour sa trahison de la démocratie aux États-Unis ?
Merci Anna et Annie. Les gens comme Tina me rendent dingue. Ils voient tout comme soit/ou. Puisque nous ne défendrons pas le RussiaGate, nous devons être des apologistes de Trump. J’espère que tout cela éclatera suffisamment pour qu’il puisse y avoir un véritable ménage et un contrôle des agences de renseignement. Aucun président n’a eu le contrôle de sa politique étrangère depuis l’assassinat de Kennedy quand j’avais 7 ans. Il n’y a aucun espoir de mettre fin à la guerre éternelle et de prendre le contrôle du MIC tant que les agences de renseignement ne seront pas « brisées en mille morceaux », comme le souhaitait JFK. S’il faut un bouffon comme Trump pour être notre « Toto » et révéler « l’homme derrière le rideau », qu’il en soit ainsi. Prions pour la paix.
C'est un excellent fil de discussion, mais je suis très heureux, Anna, de votre mention régulière de l'affaire Seth Rich.
C’est en quelque sorte « l’essentiel » dans toute cette discussion sur le DNC et cela ne devrait pas disparaître de la mention. Alors encore Anna, merci…
Amen
Convenu. C'est là l'enjeu central de l'affaire. Un site Web populiste fait référence aux « Arkanicides » impliquant la mort mystérieuse de personnes gênantes pour la structure du pouvoir Clinton.
Sur Bob, le malheureux et idéaliste M. Seth Rich est devenu le résultat net du DNC, l'exemple brillant de son « tout est permis tant que nous avons des amis aux bons endroits » (FBI, DOJ, CIA, etc.).
Convenu. N'oublions pas non plus Process Server pour le procès pour fraude DNC, Shawn Lucas, décédé mystérieusement 2 semaines après avoir servi le DNC.
Je n’aurais jamais cru que la pourriture de l’establishment du Parti démocrate rivaliserait avec celle des Républicains, mais nous y sommes.
Merci également Lois Gagnon pour ce rappel et j'inclurai un lien qui montre Shawn Lucas remettant une assignation à comparaître au DNC. On peut voir la joie dans les images de Seth Rich et de Shawn Lewis alors qu'ils tentent de faire à la fois ce qui est juste et ce qui est légal en tant que citoyens. Qu’ils soient tous deux morts est la tragédie de notre temps ; et ces crimes doivent être résolus…
https://m.youtube.com/watch?v=D3FMgZruOXE
« Tina » est un troll affecté au CN pour revendiquer l'extrémisme et ne présente jamais de preuves ou d'arguments.
J'ai vu toutes sortes d'endroits où le nom de ce type Strzok apparaît. Des choses comme un juge de la FISA se récusant. Des choses comme lui ont peut-être arrangé les choses pour qu'Hillary puisse continuer sa campagne à la présidence. Sur un site d’extrême droite, j’ai trouvé ces « questions ».
Ni le New York Times ni le Washington Post n’ont payé le moindre prix pour leur promotion de l’invasion et de la destruction de l’Irak. Ils pourrait Je ne m'en sortirai pas aussi facilement cette fois.
On peut espérer.
Je peux en ajouter un de plus. Il a été suggéré que le travail de Strzok en tant qu'adjoint au contre-espionnage aurait fait de lui le principal agent de liaison du FBI auprès du directeur de la CIA, Brennan. Au moins, ce point a été souligné explicitement dans une récente diffusion de LarouchePAC Live sur Youtube (peut-être la présentation de Will Wertz lors de l'événement Manhattan Project de samedi dernier), même si je ne connais pas leurs preuves. On peut donc demander :
Peter Strzok était-il le principal agent de liaison du FBI auprès du directeur de la CIA, John Brennan ?
C'est une question importante. Ce plan RussiaGate était très probablement le bébé de Brennan. Ce serait formidable de voir Strzok assigné à comparaître et se retourner contre son ancien patron. S'il n'avait pas reçu le traitement « Michael Hastings » en premier.
Oui, John Brennan et Robert Mueller sont tout en haut de ma liste de créatures de l’État profond qui, je pense, sont absolument essentielles à la restauration de la constitution. Par ailleurs, l'expression « le bébé de Brennan » a été utilisée par une source des forces spéciales américaines pour désigner la politique visant à chasser Assad par le biais d'une alliance avec al-Qaïda. https://www.tapatalk.com/groups/theerant/sofrep-us-special-forces-sabotage-white-house-poli-t86508.html
Ce qu'ils protègent avec RussiaHate s'étend sans aucun doute bien au-delà de la campagne présidentielle perdue d'Hillary Clinton, mais inclut toute la portée des efforts de changement de régime, depuis l'Ukraine jusqu'à l'utilisation des islamistes sur le ventre mou de la Russie – dans le but de bloquer la redoutable intégration eurasienne et non la mondialisation. La BRI dans l’intérêt de Wall Street/Londres.
Je ne sais toujours pas quelle émission spécifique de LaRouche a mentionné la question que j'ai soulevée ici. Si je le retrouve, j'essaierai de poster un lien ici.
Le message aurait dû lire « et maintenant la BRI mondiale… »
Il s'avère que c'est Harley Schlanger, se référant aux recherches d'un collègue anonyme, qui a déclaré qu'en tant que responsable du contre-espionnage numéro 2 au FBI, Peter Strzok était l'agent de liaison avec John Brennan. Voir « Hanging with Harley (12/07/2017) » sur Youtube (@~6:15). https://www.youtube.com/watch?v=-HWx_QafkpI&t=560s
Philip Giraldi écrit à propos d'un changement qui s'est produit à la CIA en faveur de Trump, de l'interview de Politico avec Mike Morell, un haineux quelque peu repentant de Trump, qui dit maintenant « peut-être que notre plan n'était pas si bien pensé », et maintenant ces erreurs des MSM Russia Gate couplées à un découverte des ennemis du FBI par Trump, est-ce le résultat de la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d'Israël ? Dis juste "n".
Cette Russie entière qui a mangé mon déjeuner est entrée dans le domaine de la vérité alternative. Les grands médias affirment maintenant que les Russes ont piraté les élections de 2016 comme un fait. Tout comme toutes les autres déclarations fausses et fabriquées sur les événements mondiaux des 20 dernières années. En Yougoslavie, Milosovic a été disculpé des accusations faussement portées de génocide. Comme c'est pratique après sa mort. Kadhafi assassinant et massacrant son propre peuple, d'où l'interventionnisme du RPL et voilà, le niveau de vie le plus élevé du continent africain est désormais réduit au paradis du takfiri pour le centre de recrutement de l'armée mandataire de l'OTAN. La catastrophe du MH17 est toujours considérée comme un meurtre délibéré russe. Aucun fait, aucune preuve qui tiendrait même dans un procès-spectacle stalinien. Assad gaze son propre peuple. Plus que démystifié par de multiples sources et par des universitaires américains, le fait n'est toujours pas libéré sur parole par les HSH occidentaux.
Toute la mascarade post-9 septembre s'est transformée en ce nitemare orwellien qui ne cesse de croître et les nouvelles et les informations sont devenues un pur fantasme hollwoodien selon lequel les moutons dorment dans cet enfer futuriste que ces vils maîtres de l'univers ne pourront pas atteindre. faire marche arrière sans perdre la face et sans amener la population à se lever, à être comptée et à expulser ces vils joueurs pour de bon.
Rassurez-vous Falcemartello, tout n'est pas mauvais. Ici, en Grande-Bretagne, RT a sa propre chaîne de télévision gratuite qui se trouve à côté des informations de la BBC et du programme parlementaire. Il est désormais largement regardé par le public et compte des millions de téléspectateurs, dont beaucoup utilisent RT comme principale source d'information. Le fait que les criminels de l’État profond américain aient rendu les choses difficiles pour RT America aux États-Unis est une indication claire que les maîtres des fausses nouvelles, autrement connus sous le nom de MSN, et leurs gestionnaires dans l’État profond sont ébranlés par la voix alternative toujours croissante. C'est à vous, moi et le reste des affiches sur le CN de parler du CN, de RT, etc. à nos amis, collègues et autres. Si seulement un pour cent y jette un coup d'œil, alors l'opinion alternative commencera à filtrer et, plus important encore, montrera au public ce qu'est le CN. les menteurs et les criminels sont responsables de leur pays.
Merci pour l'info Jean. Je suis vraiment heureux qu’au moins la Grande-Bretagne dispose d’un degré raisonnable de liberté de la presse. S’il s’étend à toute l’Europe, les États-Unis pourraient finir par se retrouver si isolés par leur propre propagande que tout le projet de l’empire du mal implosera, et nous devrons apprendre à faire la paix dans un monde multipolaire. C'est mon souhait de Noël.
Il n'est pas difficile d'obtenir RT aux États-Unis. Je le regarde régulièrement sur Dish Network. Youtube est une autre option – je suppose qu'il est suffisamment grand et riche pour survivre à tout changement de neutralité du net qui résulterait de la FCC Trump/Pai (bien sûr, Obama et Clinton étaient tout aussi mauvais, DEEP STATE !!!!, etc. .).
Si vous comptez vanter des complots, clarifiez vos faits.
« BobS » est un nom de troll souvent utilisé ici. La fausse affirmation habituelle selon laquelle les médias alternatifs rapportent « des complots ».
John Pilger a un article dans Counterpunch expliquant l'importance des documentaires (pas seulement le sien !). Il est à noter que son premier film, sur le Cambodge, en 1970, a été diffusé gratuitement à la télévision au Royaume-Uni et dans trente autres pays, avec un énorme impact sur l'audience, mais refusé par PBS car trop dérangeant !!
La presse libre aux USA est en phase avec le ptb.
Je vois que l'article de Pilger est ici sur consortiumnews. Cela vaut la peine d'être lu, comme le reste ici !
Ce que vous avez écrit à John Wilson n’est tout simplement pas toute la vérité, même si j’aurais aimé que ce soit le cas. Il est vrai que RT UK possède sa propre chaîne de télévision numérique terrestre. Il semble que Margarita Simonyan ait fait une offre pour une telle chaîne lors d'une vente aux enchères au moment où la Grande-Bretagne passait de la télévision analogique à la télévision numérique et l'a obtenue. Ainsi, les téléspectateurs britanniques peuvent désormais voir RT sans abonnement ni équipement spécial, « à côté de la BBC » comme vous dites avec optimisme.
Ce que vous n'avez pas mentionné à John Wilson, c'est que le régulateur du gouvernement britannique Ofcom exerce une forte pression sur RT parce que ses informations offrent une vision alternative à la propagande britannique. Ils lavent et répètent les mêmes allégations tendancieuses presque chaque année, maintenant RT UK sous la menace constante de la perte de sa licence de diffusion en raison d'une « violation des normes de vérité » = « fausses nouvelles ». Ils ont même interdit la campagne publicitaire de RT en Grande-Bretagne, sur des caissons lumineux, à la radio et dans d'autres médias, la soi-disant « RT est la deuxième opinion », uniquement parce que la campagne affirmait que si RT existait avant l'attaque britannique contre l'Irak en 2003, Tony Blair n'aurait peut-être pas existé. réussi à faire adopter les résolutions de guerre par le Parlement.
Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que les méthodes de répression ne sont pas les mêmes dans tous les pays occidentaux, et pourquoi devraient-elles l’être ? Simonyan a obtenu une chaîne de télévision terrestre et la licence de diffusion en raison de l’orgueil de la propagande britannique – les Britanniques croyaient toujours que leur propagande post-impériale était la meilleure au monde, simplement parce qu’elle était la meilleure au monde sous l’empire. Ils ne s’attendaient tout simplement pas à ce que les Russes connaissent un tel succès, tout comme les États-Unis.
En résumé:
États-Unis => forcer RT à s'enregistrer en tant qu'agent étranger pour forcer la déclaration de chaque petit détail de ses opérations ; refuser les accréditations journalistiques au Congrès, etc. pour désavantager ses reportages
Royaume-Uni => maintenir la menace constante de perte de la licence de diffusion afin de fausser les reportages vers la version de l'actualité du gouvernement britannique
Je publie les liens pertinents à ce que j'ai écrit ici séparément pour éviter d'être mis en attente.
https://secondopinion.rt.com/
https://www.rt.com/about-us/press-releases/rt-uk-second-opinion/
https://www.theguardian.com/media/2014/nov/10/russia-today-ofcom-sanctions-impartiality-ukraine-coverage
https://theintercept.com/2015/03/02/uk-media-regulator-threatens-rt-bias-airing-anti-western-views/
Oui, nous avons de la chance au Royaume-Uni et pouvons regarder Chris Hedges sur RT et nous avions l'habitude d'avoir Thom Hartmann. Nous avons également Al Jazeera, qui a connu un succès retentissant aux États-Unis. Et croyez-le ou non, Larry King porte toujours ses bretelles sur RT !
Je pensais que nous attendions de connaître les preuves trouvées. L’absence de discussion sur ce qu’ils ont découvert me semble parler d’une opération professionnelle. Une fois qu’ils ont terminé et présenté ce qu’ils ont trouvé, chacun peut alors monter sur sa boîte à savon et se déchaîner. Quant aux préjugés, qui existent chez chacun dans une certaine mesure ou un autre, où était l’indignation morale des Républicains qui l’accusent aujourd’hui alors que l’enquête sur Benghazi était menée par des gens ayant des objectifs connus pour se broyer ? C’est la machine à hypocrisie de Washington dans sa forme la plus évidente. Quant aux médias, imprimés ou autres, ils ne font que prêcher à leurs chorales afin de vendre tout ce que leurs consommateurs particuliers achètent. Franchement, j'en suis venu à attendre plus de vous que cet article M. Parry, j'espère…
Jusqu’à présent, j’ai été sceptique quant à la conspiration russe, mais je suis d’accord avec ce qu’a écrit Walter Devine.
J'attends toujours . M. Parry peut raconter son histoire dans les années 1980. Nous sommes en 2017, Internet est bon. Qu’ont fait ces gens à Washington aujourd’hui ? se débarrasser de la neutralité du net ? Je vous aime tous les gens du CN, Joyeux Hanouka, Joyeux Noël, Kwanzaa et le solstice d'hiver. Paix à tous. Mon amour, Tina, tout le monde va croire qu'il veut croire.
Vous plaisantez à propos de Benghazi ? De toute évidence, vous ne vous êtes toujours pas informé de l'effondrement flagrant de la sécurité de l'administration ou de la façon dont les installations de Benghazi ont été prises en compte dans la guerre par procuration de la CIA en Syrie. (Et, au fait, où était Hillary « Rod up her Hiney » Clinton lorsque cet « appel à 3 heures du matin » est arrivé à 4 heures ?
Hillary Rodham Clinton ET William Hamrod Clinton
Merci d'avoir attiré l'attention sur le scandale de Benghazi : « Le chef du FBI a demandé aux agents de mentir sur Benghazi pour protéger Hillary » http://yournewswire.com/fbi-lie-benghazi-hillary/
« En plaçant les intérêts de l'administration Obama au-dessus des intérêts du public, cette ordonnance constitue une nouvelle donnée qui met en lumière la politisation du FBI : après l'attaque du 11 septembre 2012 contre les installations du gouvernement américain à Benghazi, en Libye, l'administration Obama a colporté un mensonge. , disant au public que l'attaque était liée à des musulmans devenus furieux contre une vidéo YouTube anti-islam, et non à un acte de terrorisme planifié - malgré le fait qu'Hillary Clinton ait envoyé un e-mail à Chelsea Clinton depuis son serveur non sécurisé @clintonemail.com la nuit de l'attaque. dire exactement cela.
—Sur un sujet de preuve : http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/anti-trump-texts-between-fired-fbi-agents-having-extramarital-affair-leak-and-theyre « En 2016, [le FBI] a reçu le fameux « dossier » anti-Trump… Le « dossier » était un recueil d’allégations sur Trump, alors candidat, et d’autres autour de lui, compilé par la société de recherche de l’opposition Fusion GPS. Les relevés bancaires de l'entreprise, obtenus par les enquêteurs de la Chambre, ont révélé que le projet avait été financé par la campagne Clinton et le Comité national démocrate. Quelques semaines avant les élections de 2016, l'équipe du FBI de Peter Strzok a accepté de payer 6 50,000 $ à Christopher Steele, ancien agent du MIXNUMX et agent de Fusion GPS, s'il pouvait vérifier les affirmations contenues dans le dossier – qui reposait sur la coopération de deux hauts responsables du Kremlin. (Encore une fois pour vous, Walter Devine – « s’il [Steele] pouvait vérifier les affirmations »). Lorsque Steele n'a pas pu vérifier les affirmations du dossier, le FBI n'a pas voulu le payer, selon le New York Times.
Bien que Steele n'ait pas été payé par le FBI pour ce dossier, Peter Strzok l'a utilisé pour lancer une enquête de contre-espionnage sur l'équipe du président Trump. Steele a finalement reçu 168,000 XNUMX $ de Fusion GPS pour constituer le dossier.
— Plus de preuves » « Les textes du FBI révèlent une « politique d'assurance » pour empêcher la présidence Trump » http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/we-cant-take-risk-fbi-texts-reveal-insurance-policy-prevent-trump-presidency
— Avez-vous remarqué les chiffres des paiements ? Les relevés bancaires ? Les noms? — ce sont les preuves. Ou croyez-vous qu'il y a un préjugé contre le misérable Steele ?
Ce qui m’intéresse, c’est la raison pour laquelle les Républicains n’ont pas martelé Hillary pour avoir placé un ambassadeur dans ce qui était essentiellement un complexe de la CIA. Mon hypothèse, et je ne peux que l’imaginer, c’est qu’ils n’ont aucune objection à ce que ce soit un moyen de livrer les armements volés à la Libye aux jihadistes décapiteurs (avec la bénédiction des États-Unis) qui combattent Assad. Alors, soulevez la question de savoir pourquoi envoyer un ambassadeur sur place aurait ouvert la porte à des questions sensibles – si la presse les posait, bien sûr.
C’est la véritable histoire de Benghazi dont les grands médias ne parlent pas. Bien que je soupçonne que les armements ont été donnés aux coupeurs de têtes par la CIA, ils se sont ensuite rebellés contre leur transfert aux coupeurs de têtes en Syrie après avoir réussi à tuer Kadhafi.
« Madame la Secrétaire, POURQUOI était-il nécessaire de détruire la Libye ? Aucun républicain n’a posé CETTE question.
Bonjour Skip, ravi de lire à nouveau vos bons commentaires et d'échanger des infos. Voici un article qui parle de la destruction des armes en Syrie. En quatre jours, les puissants missiles antichar que la CIA avait achetés en Bulgarie et (soi-disant) livrés aux rebelles « modérés » se sont retrouvés entre les mains de l’Etat islamique. Le seul problème avec le récit de l'article est qu'il continue de tracer la ligne officielle selon laquelle le manque de surveillance est à blâmer pour cela, alors qu'il s'agissait clairement d'une action délibérée visant à fournir des armes à l'EI, enveloppée dans un déni plausible de les avoir transmises entre les mains. de quelques pauvres âmes incompétentes servant d'intermédiaires.
Ainsi, la CIA n’a cessé de s’étonner que ses armes puissantes finissent sans cesse entre les mains de l’EI, mais continuent de faire la même chose encore et encore : oups une erreur d’oubli, oups et une autre, oups une de plus, et une autre,…. le deux centième…
https://www.buzzfeed.com/aramroston/blowback-isis-got-a-powerful-missile-the-cia-secretly?utm_term=.joevpx9dG#.lxegj54A7
Juste pour information, il a été prouvé que votre fil de presse est à peu près la fausse nouvelle la plus fausse qui soit. Je ne parlerai pas du propriétaire, mais vous devriez vous renseigner.
Je suis d'accord avec votre commentaire et les informations qu'il contient, suggérant simplement qu'utiliser YNW comme référence ou lien n'est pas une bonne idée.
De toute évidence, il y a eu un complot actif visant à transformer notre pays en quelque chose qu'il n'est pas et la vérité sur Benghazi doit être révélée.
Lancer une enquête à grande échelle sur la base d’allégations de complot avec un autre gouvernement et de trahison est plutôt douteux lorsque ces allégations issues de sales tactiques de campagne ne sont fondées sur aucun fait tangible. Il est vrai que l’équipe Muller ne divulgue pas autant à la presse que les services de renseignement le faisaient auparavant. Cette enquête joue toujours un rôle important dans la propagande médiatique qui continue de promouvoir la théorie du complot du Russiagate, même si elle n’a jamais eu de fondement factuel et qu’aucune preuve n’a été trouvée depuis plus d’un an. Puisque cette enquête est toujours en cours, ils peuvent l'utiliser pour justifier leurs minutes quotidiennes de haine contre la Russie, leurs appels à la censure et leur dénonciation de toute position politique qui s'écarte de l'idéologie néoconservatrice et néolibérale.
Je me demande combien de temps cela peut durer. Jusqu’à présent, les accusations portées contre l’équipe Müller n’ont rien à voir avec la théorie du complot du Russiagate. Paul Manafort a été inculpé d'évasion fiscale liée à des activités de lobbying auprès de l'Ukraine, il y a principalement des années. Michael Flynn a été inculpé parce que lorsqu'il a signalé un appel de ses vacances à l'ambassadeur de Russie auprès du FBI plus de trois semaines plus tard, il a omis deux éléments (le FBI avait de toute façon les enregistrements de la NSA, donc ils n'auraient pas eu pour lui poser des questions sur l'appel téléphonique). Il n’y avait rien d’illégal dans le contenu de l’appel téléphonique (le plus douteux était, bien sûr, le lobbying lié au vote d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU, mais cela pourrait au mieux laisser entendre une collusion avec Israël, cela ne correspond certainement pas au Russiagate. théorie du complot). Il semble tout à fait plausible que Flynn ait simplement oublié ces deux éléments d'un appel téléphonique au cours duquel un grand nombre de points ont été soulevés et qu'il ait plaidé coupable en raison d'un accord de plaidoyer (sinon il aurait pu être inculpé en relation avec son travail de lobbying en faveur de la Turquie). ). En apparence, ce qui se rapproche le plus de l'idée du Russiagate est l'inculpation de Papadopoulos, quelqu'un qui a joué un rôle mineur dans la campagne Trump et cherchait des contacts avec les Russes, mais qui, semble-t-il, n'est pas allé très loin (pour certaines raisons, il semblait je pense que la femme russe avec laquelle il parlait était une parente de Poutine). Ses actions étaient peut-être naïves ou malavisées, mais rien n'était illégal, comme dans le cas de Michael Flynn, il est seulement accusé d'avoir menti au FBI au sujet d'actions légales normales.
Donc, si l’on juge l’enquête Muller à l’aune de ses résultats, elle ne mène nulle part. C’est évidemment à cela qu’il faut s’attendre lorsqu’une commission est créée pour enquêter sur une théorie du complot pour laquelle il n’y a jamais eu de preuve au départ. Je suppose que le résultat serait similaire si les Illuminati, les Sages de Sion ou les reptiloïdes faisaient l’objet d’une enquête officielle.
La question est de savoir comment ils vont se calmer. S'ils disent simplement qu'à part des choses comme l'évasion fiscale possible de Manafort et le lobbying de Flynn en faveur d'Israël, ils n'ont rien trouvé - et certainement rien qui confirme la théorie du complot du Russiagate -, ce sera assez difficile, les gens exigeront qu'une enquête soit menée sur la manière dont cela a été commis. C’est pourquoi une telle conspiration s’est répandue et a joué un rôle si influent dans le discours politique pendant un certain temps. Il semble que l'équipe Müller veuille retarder le moment où elle devra avouer que la théorie du complot s'est effondrée, mais cela ne facilitera pas nécessairement non plus les choses.
"Si le FBI veut conserver une apparence d'impartialité, certaines personnes doivent être arrêtées pour trahison."
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-14/wsj-exposes-real-election-meddling-fbi
« La véritable ingérence électorale… au FBI »
« La confiance du public n'est pas aidée par le refus persistant de la justice et du FBI de coopérer avec le Congrès. Le procureur général adjoint Rod Rosenstein, qui supervise M. Mueller, a suivi la ligne Mueller-FBI mercredi devant le comité de surveillance de la Chambre. Il a répété l'excuse absurde du directeur du FBI, Christopher Wray, selon laquelle il ne peut pas répondre aux questions en raison d'une enquête de l'inspecteur général. Et il n'a pas voulu donner plus de détails sur la nouvelle selon laquelle Nellie Ohr, l'épouse du haut fonctionnaire de la justice Bruce Ohr, travaillait pour Fusion GPS, qui a embauché M. Steele pour préparer son dossier.
Les activités de trahison doivent être punies.
Combien de temps devrions-nous attendre jusqu'à ce que nous entendions parler d'UN, c'est vrai, d'UN élément de preuve étayant ces affirmations ? Veuillez répondre : 2 ans ? 10 années? La seule preuve jusqu’à présent revient à « faites-nous confiance ».
Et c’est ignorer le nombre monumental de fausses preuves qui ont été avancées. Cela en soi rend toute « l’enquête » suspecte. À cela s’ajoute la longue et documentée histoire de la CIA qui répand de fausses nouvelles dans la presse.
Je ne sais pas. Combien de temps a-t-il fallu aux Néerlandais pour préparer les preuves permettant de condamner les partisans russes pour la destruction de l’avion de ligne malaisien – alors que l’Ukraine leur tenait un pistolet sur la tempe ?
Cher M. 7, je suis arrivé à la conclusion à contrecœur que le Russiagate concerne et a toujours été davantage une affaire de Russie et de Poutine que du Don véreux. Si nous y réfléchissons bien, Trump a succombé au contrôle profond du colosse de l’État profond. Le mal de la Russie ; Israël, c'est bien ! J'ai compris? Quand le pathétique saucisse et attrape-entrejambe ne râle pas pour Bibi et ne fait pas de petits tours de chien pour Israël, il est programmé par le Pentagone et l'État profond, et s'assure que les super-riches deviennent super riches. Son propre SOS Tillerson l'a traité d'idiot. Assez dit !
Par conséquent, le 7ème Russia-gate a pour objectif de maintenir l’ébullition en vue de l’élection présidentielle en Russie l’année prochaine. Diaboliser Poutine et la Russie est le nouveau grand jeu de notre époque. La nébuleuse du Nouvel Ordre Mondial convoite la situation géostratégique de la Russie et ses abondantes ressources. Nous sommes à nouveau dans la période 1905-1925. Lisez le livre « Wall Street et la révolution russe 1905-1925 » de Richard B. Spence et jetez également un coup d'œil au site Web des livres supprimés de Trine Day Books. Les ploutocrates de l’État profond et leurs sociétés secrètes élaborent leurs petits complots maléfiques, tout en essayant de nous garder dans l’ignorance. À l’heure actuelle, Trump constitue une plateforme pratique pour la propagande anti-russe.
Je pense que vous avez réussi. Les changeurs de régime banquiers ont déjà tenté une fois d’ajuster structurellement la Russie pour en faire un État fantoche des États-Unis dans les années 90, sous Clinton. La Russie a été volée à l'aveuglette tandis qu'Eltzine se saoulait jusqu'à la stupeur. C’est Poutine qui a mis fin aux pillages. C’est son crime contre les oligarques occidentaux et c’est pourquoi il est l’ennemi n°1.
Encore une fois, la ligne de troll standard sur le fait d'être un ancien partisan, ce qui n'est clairement pas le cas de "Devine".
Nous sommes dans cette affaire depuis plus d’un an, sans rien d’autre que des spéculations et des affirmations fabriquées.
Il est clair que le Russia-gate = le Israel-gate, une diversion du contrôle sioniste sur le DNC.
Où est l’inquiétude de « Devine » face à l’absence d’enquête sur le contrôle des élections et des médias par Israël ?
Pourquoi cherche-t-il à dissimuler la destruction complète de la démocratie par la puissance étrangère Israël ?
Oliver Stone a eu ceci à dire à ce sujet sur Facebook. Si vous êtes sur FB, voici le lien.
https://www.facebook.com/search/top/?q=oliver%20stone
les faits ne montrent pas de parti pris, Walt. oui, les médias vendent au public, mais ils vendent également (ou échangent des récits contre accès) au gouvernement. Wikileaks a révélé la collusion entre MSM et DNC et nous avons été témoins des fuites et des sources anonymes de l'IC. Faire confiance à la CIA ?
Il n’y a pas de « manque de discussion sur ce qu’ils ont découvert », ce qui équivaut essentiellement à un tas de saletés. Vous n'avez pas lu les articles des VIPS et de William Binney ? Découvrir des affaires douteuses avec des oligarques ne montre pas une collusion, mais le dossier oppo le fait, mais c'est comme d'habitude. Nier l'assignation à comparaître du serveur FBI-DNC était étrange, vous ne trouvez pas ?
Je crois personnellement que l'espoir progressiste meurt au DNC et qu'exposer les mensonges du parti (leurs opinions privées et publiques) et leurs pratiques antidémocratiques (processus préliminaire, collecte de fonds) est la meilleure chose pour le pays. Cela nous rapproche d’une éventuelle construction d’un troisième parti qui représente le prolétariat et les classes petites-bourgeoises.
Je suis d’accord avec votre sentiment, mais je trouve troublant de voir combien de soi-disant progressistes sont convaincus sans aucun doute, malgré les preuves que je produis pour semer le doute, que la Russie est intervenue dans « notre démocratie ».
Ils se sont décollés au point de devenir idiots à l’égard de Trump. Ils sont fermement entre les griffes de l’appareil Deep State de la CIA.
Hé, Walter Devine, voici plus pour vos lamentations sur les preuves : il existe de nombreuses preuves lorsque les clintonistes dégoûtants sont concernés : http://theduran.com/fusion-gps-admits-that-it-hired-wife-of-doj-official-to-investigate-then-candidate-trump/
« Fusion GPS semble être au centre d’un réseau de corruption. Qui a engagé Fusion GPS pour accélérer ses recherches sur l’opposition à Trump ? Hillary Clinton et le DNC.
… l'épouse du fonctionnaire du ministère de la Justice, Bruce G. Ohr, a travaillé pour Fusion GPS lors de l'élection présidentielle de 2016. … Nellie Ohr est répertoriée comme travaillant pour le département Open Source Works de la CIA dans un rapport du DOJ de 2010. »
Regardez comment la CIA, le FBI et le DNC se sont retrouvés et ont noué une amitié pour toujours.
Aussi, êtes-vous personnellement préoccupé par le meurtre de Seth Rich ? — Donna Brazil a peur d'être riche en Seth. Comment ça se fait? Quel genre de racaille l’appareil démocrate est-il devenu ? — Devinez Tony Podesta et Bill Clinton et madame « nous sommes venus, nous avons vu, il est mort… ha, ha, ha… » sont le visage composite du Parti démocrate aujourd'hui.
@ Walter Devine : « Une fois qu'ils ont terminé et présenté ce qu'ils ont trouvé, chacun peut alors monter sur sa boîte à savon et se déchaîner. »
Mais ignorer que les démocrates et les grands médias font le contraire ? Il me semble que c'est précisément le point sur lequel visaient les reportages de M. Parry, que les démocrates et les grands médias sautent énormément aux conclusions du RussiaGate sans divulguer aucune preuve pour étayer leurs affirmations incroyablement dangereuses et qu'il *existe* très des preuves solides d’arrière-pensées.
Allez-y, Walter. Qu’ont-ils découvert exactement ? Le « processus » a perdu sa crédibilité depuis longtemps. Le rapport des « renseignements » du 6 janvier était une connerie et depuis, tout s'est dégradé.
J'avais un grand respect pour les écrits antérieurs de Parry, qui contenaient une bonne dose de scepticisme des médias (bien qu'en grande partie pour des raisons personnelles). Toute cette histoire de tirer des conclusions hâtives sur l’ingérence russe m’a totalement dissuadé. Tous les reportages semblent servir à défendre une conclusion acquise d’avance. Je me demande si cela a quelque chose à voir avec la collecte de fonds.
Un troll qui prétend que la critique de la propagande sans preuves du Russia Gate est en quelque sorte dénuée de preuves.
Utilise la ligne de troll standard d'un ancien supporter, ce qui est évidemment faux.
Le New York Times n’est qu’un outil parmi d’autres des oligarques multimilliardaires qui dirigent les États-Unis dans l’ombre. Ils ne craignent rien d'autre que la lumière. Lorsque cette lumière d’investigation sera suffisamment forte, de plus en plus de gens ordinaires commenceront à prendre conscience de la fraude massive qui a été perpétrée à leurs dépens. Et quand cela arrivera, nous verrons enfin l’oligarchie commencer à s’effondrer sous la pression des 99 %. La vérité éclatera, puis des têtes tomberont……..
Maintenez la pression – intéressez vos amis, parlez-leur du CN, de Counterpunch, de Strategic-Culture, de Chris Hedges, etc. La recherche de la vérité peut être un passe-temps fascinant qui mène à l’éveil d’une personne. Rendez-le intéressant, éveillez la curiosité de votre ami.
Que diriez-vous d’inclure également RT dans votre liste ? Il s'agit d'un site d'information et de commentaires doté de fortes valeurs journalistiques et d'une grande crédibilité, indépendamment de ce que l'administration ou les grands médias peuvent dire ou sous-entendre.
Si RT n'avait pas les qualités que vous décrivez, les tentatives de l'Administration et du MSM pour la discréditer auraient été couronnées de succès. Mais ils tenteront de le faire taire par d’autres moyens.
Très vrai TJ. J'ai trouvé un contre-poinçon lorsque wapo / propornot les a mis sur liste noire. Je leur ai donné des crédits, à mon avis. J'aime aussi Mint Press, Occuper, le capitalisme nu, le **site Web socialiste mondial**, les médias désobéissants, la vérité, certains travaux de Glenn sur l'Intercept… et mes abonnés youtube incluent : wearechange, **anonymous Scandinavia**, **the Jimmy Dore Show**, RT America, TeleSUR English*, Zoon Politikon, **démocratie au travail**, HA Goodman, theRealNews*, mintpressnews, regarder les faucons, discours laïcs, Laura Kinhtlinger, surveillance judiciaire, dossiers de l'empire, expurgé ce soir , TBTV, …un peu du twitter de Julian Assange.
Et Al-Jazeera ?
Bonne suggestion; dans une telle persuasion, il faut respectueusement suggérer de meilleures sources et éviter tout conflit.
M. Parry a bien résumé pour les débutants ces contrepoints essentiels à la propagande médiatique.
Ceux qui souhaitent demander au New York Times de nommer Robert Parry comme rédacteur en chef peuvent le faire ici :
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Même si M. Parry préfère peut-être l’indépendance, et nous savons tous que le fait que le New York Times soit propriétaire rend cela improbable, et que le New York Times peut essayer de l’ignorer, il est instructif pour eux que les lecteurs intelligents connaissent mieux le journalisme lorsqu’ils le voient. Une pétition témoigne des préoccupations d’un nombre bien plus important d’abonnés potentiels ou perdus.
J'aime cette utilisation du terme « éveillé », qui contraste avec la fascination de la culture établie pour le « éveillé ». Les gens n'ont pas besoin de se réveiller. Ils ont besoin de s’éveiller. Merci à Robert Parry.
1986, « parole ». 1997, « Tout droit ». 2002. « Down », 2017, « réveillé ». Tout cela signifie la même chose. Tu creuses ?
Ajoutez à la liste et soyez éclairé
Le saaker https://thesaker.is
Rapport Corbet https://www.corbettreport.com
Lune de l'Alabamahttp://www.moonofalabama.org
Le Real News Network http://therealnews.com/t2/