La révélation la plus importante des journaux afghans est à quel point ils ont été difficiles à rendre publics

Caitlin Johnstone est troublée par le temps et l'argent qu'il a fallu pour réussir aux États-Unis acteurs du gouvernement européen se conformer à ses propres lois en matière de transparence.

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Til Washington Post a publié clairindéniable la preuve que les responsables du gouvernement américain ont menti au public au sujet de la guerre en Afghanistan, une révélation choquante pour quiconque n’a fait aucune recherche sur l’histoire de l’interventionnisme américain.

Très sérieusement, il s’agit d’une très bonne publication digne d’intérêt médiatique, et ceux qui ont fait le gros du travail pour faire connaître les Afghanistan Papers au public méritent tout notre mérite. Les commentaires francs des responsables militaires américains affirmant clairement que dès le début il s'agissait d'un conflit impossible à gagner, déclenché dans une région que personne ne comprenait, sans que personne ne puisse même exprimer à quoi ressemblerait la victoire, constituent un élément extrêmement important de l'accord. des informations qui sont en contradiction avec tout ce que leur gouvernement a dit au public sur cette guerre.

Mais la révélation la plus importante qui ressort de cette histoire ne se trouve pas dans les Afghanistan Papers eux-mêmes.

La révélation la plus importante des Afghanistan Papers vient de Washington PostLe récit de la période extrêmement difficile qu'ils ont eu pour extraire ces documents importants des serres du secret gouvernemental, comme détaillé dans un article séparé intitulé "Comment le Post a déterré les Afghanistan Papers. » WaPo explique comment les documents ont finalement été obtenus via des demandes du Freedom of Information Act (FOIA) qui, après avoir été initialement rejetées par le gouvernement américain, ont dû être complétées sur trois ans avec deux poursuites.

« Les efforts du Post pour obtenir les documents sur l'Afghanistan illustrent également à quel point il peut être difficile pour les journalistes – ou tout citoyen – d'extorquer des informations publiques au gouvernement. » WaPo rapports. « Le but de la FOIA est d’ouvrir les agences fédérales au contrôle public. Mais les autorités déterminées à contrecarrer l’esprit de la loi peuvent faire traîner les demandes pendant des années, en espérant que les demandeurs finiront par abandonner.»

"En octobre 2017, The Post a poursuivi l'inspecteur général devant le tribunal de district des États-Unis à Washington – une démarche qui peut coûter des centaines de milliers de dollars en frais juridiques – pour obtenir les documents de l'entretien avec Flynn." WaPo ajoute.

Maintenant, Washington Post est un média d'entreprise géant à but lucratif qui appartient uniquement à Jeff Bezos, qui est actuellement répertorié comme la personne la plus riche du monde. Quelqu’un qui lit ceci a-t-il des centaines de milliers de dollars et des années de sa vie à dépenser pour lutter contre le gouvernement américain afin qu’il se conforme à ses propres lois sur la transparence ? Certains médias alternatifs qui s’opposent constamment à l’impérialisme américain sont-ils en mesure de se permettre de telles dépenses ? Je suppose que non.

N'est-il pas inquiétant que le contribuable américain doive dépendre d'organismes comme Washington Post, un média néoconservateur avec une longue histoire de promotion de l'interventionnisme américain à chaque occasion, pour extraire ces documents derrière le mur de l'opacité gouvernementale ?

Après tout, de l'aveu même du WaPo, ils cherchaient à la fois et a publié les Afghanistan Papers afin de s’en prendre à Donald Trump. Selon à le Post il a emprunté cette voie en 2016, dans un premier temps à la recherche de documents sur Michael Flynn, qui faisait alors partie de la campagne Trump, après avoir reçu une information selon laquelle il avait fait des déclarations juteuses sur la guerre en Afghanistan au Bureau de l'Inspecteur général spécial pour l'Afghanistan. Reconstruction (SIGAR). WaPo a ensuite pris la décision de publier les documents maintenant plutôt que d’attendre la fin de sa bataille juridique pour obtenir plus d’informations, car Trump est actuellement en train de négocier avec les talibans sur un éventuel retrait des troupes.

« Le Post publie les documents maintenant, au lieu d’attendre une décision finale, pour informer le public pendant que l’administration Trump négocie avec les talibans et réfléchit à l’opportunité de retirer les 13,000 XNUMX soldats américains restés en Afghanistan. » WaPo rapports.

C'est évidemment une bonne chose en soi que WaPo a consacré son immense richesse et ses ressources à la recherche et à la publication de ces documents. Mais l’aurait-il fait si ces documents n’avaient pas été l’occasion d’embarrasser l’administration Trump ? Quels types d'informations les gens notoirement heureux de la guerre peuvent-ils WaPo ne sauraient  dépenser sa richesse et ses ressources à poursuivre et à publier ? Probablement beaucoup.

Il est tout à fait raisonnable de supposer qu’en raison des immenses murs d’opacité gouvernementale qui ont été construits autour des actes inadmissibles commis par les dirigeants américains, élus et non élus, il existe bien plus de choses perverses qui sont bien pires que tout ce qui a été révélé. dans les Afghanistan Papers dont nous ne connaissons pas l'existence, et que nous ne connaissons même pas savoir nous n'en savons rien. N’est-il pas profondément troublant de devoir prier pour qu’un média milliardaire épris de guerre et favorable à l’establishment ait un programme partisan à promouvoir si nous voulons connaître ne serait-ce qu’un infime fragment de cette information ?

Je veux dire, ce n'est pas comme si les Afghanistan Papers avaient révélé quelque chose que nous ne savions pas déjà. C'était connaissance du public depuis de nombreuses années que Il y avait un agenda préexistant à envahir l'Afghanistan ainsi que avant le 11 septembre, c'était connaissance du public que de nombreux mensonges ont été mis en place après l'invasion, et cela a été connaissance du public depuis longtemps qu'on nous ment sur le déroulement de la guerre. Tout ce que ces nouvelles révélations ont fait, c’est réifier et attirer l’attention sur ce que quiconque ayant une oreille attentive sur le terrain savait déjà : comme toutes les autres interventions militaires menées par les États-Unis, on nous a menti à propos de l’Afghanistan. Ce n’est pas comme si le gouvernement américain essayait d’éviter une révélation massive et inconnue grâce à sa résistance à WaPo Demandes FOIA. Pourtant, il leur résistait de toute façon, simplement parce que c'était plus pratique.

Julian Assange dit une fois « L’écrasante majorité des informations sont classifiées pour protéger la sécurité politique, et non la sécurité nationale », et nous le constatons. tacitement confirmé par le gouvernement américain dans ses arriérés massifs de demandes FOIA sans réponse, de refus illégitimes, de suppressions injustifiables et d’exploitation de failles pour conserver autant de sécurité que possible. En tant qu'abonné sur Twitter récemment mis, « La FOIA a été promulguée en 1966 pour rendre légalement obligatoire l'ouverture des activités gouvernementales à la « lumière du soleil ». Cinquante-trois ans plus tard, le gouvernement a appris à neutraliser la loi et à dissimuler une fois de plus ses fautes. Tout classer est une manière, exiger un 'procès' coûteux en est une autre.»

Cela ne devrait pas fonctionner de cette façon. Les gens ne devraient pas avoir à compter sur des institutions médiatiques ploutocratiques immorales pour amener leur gouvernement à leur dire la vérité sur ce qui se fait en leur nom avec l’argent de leurs impôts. Une nation libre garantirait la confidentialité de ses citoyens et la transparence de son gouvernement ; avec l’augmentation croissante de la surveillance et du secret gouvernemental dans l’ensemble de l’empire centralisé américain, nous obtenons exactement le contraire.

Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur FacebookTwitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. » 

Cet article a été republié avec autorisation.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.

13 commentaires pour “La révélation la plus importante des journaux afghans est à quel point ils ont été difficiles à rendre publics »

  1. SPENCER
    Décembre 14, 2019 à 19: 50

    La devise de l’esprit d’État américain doit être : « First Do No Harm », en d’autres termes : « Arrêtez de tuer les autres ».

  2. Décembre 12, 2019 à 21: 18

    Bien que je sois d’accord avec tout ce que Caitlin a dit, en toute honnêteté, il convient de noter que les poursuites en vertu de la Freedom of Information Act – par rapport à la plupart des autres affaires de droit administratif – sont généralement plus simples et moins coûteuses. Éléments de cette simplicité :

    * N'importe qui a qualité pour déposer de tels dossiers ; pas de batailles pour rester debout.

    * La charge de prouver la validité d'une recherche et toute rétention de documents incombe au gouvernement.

    * Le gouvernement doit divulguer toute partie séparable non exemptée des documents.

    * Les tribunaux interprètent libéralement le droit de renonciation à l'exonération par divulgation préalable à des personnes non privilégiées.

    * Les affaires FOIA sont presque toujours tranchées sur la base d'un jugement sommaire, sans frais de procès.

    * Habituellement, les tribunaux accordent des honoraires et dépenses d'avocat aux plaignants qui ont largement gain de cause. De nombreux cabinets d’avocats d’intérêt public obtiennent la majeure partie ou la totalité de leur financement grâce à de telles subventions.

    * Les procédures judiciaires applicables créent une charge de travail substantielle pour les agences chargées de la rétention, qui augmente avec le nombre de dossiers retenus, ce qui les incite à divulguer tous les dossiers, à l'exception des quelques dossiers pour lesquels l'agence est prête à se rendre au tapis.

    * Il existe d'importantes ressources d'auto-assistance FOIA sur le Web.

    Cela dit, les affaires FOIA sont loin d’être anodines et, si elles sont plaidées, elles sont rarement gagnées par des non-avocats qui se représentent eux-mêmes.

  3. Cache-toi derrière
    Décembre 12, 2019 à 14: 35

    Pourquoi la surprise face au coût et à la difficulté d'accès aux données en vertu de la FOIA, ses procédures ont été mises en place par l'armée, les agences de renseignement et le pouvoir exécutif formant une bureaucratie qui lui est fidèle, le tout dans le but de faire échouer le projet de loi ouvrant les documents gouvernementaux à l'examen public. .
    Pendant la présidence Bush pour découvrir des informations sur la façon dont l'Afghanistan a été créé, Bush a signé un décret et a supprimé de nombreuses données gouvernementales et même rétroactives du domaine public placées sous désignation Top Secret sur sa famille, Cheny lui-même et sa rencontre avec des dirigeants pétroliers, et bien plus encore. .
    Cela a coûté à des groupes de bénévoles, financiers et individuels, plus de 40,000 70 $ en frais juridiques et en avocats pour obtenir des données parfois expurgées à XNUMX %.
    Les délais, car nous savions déjà à ce moment-là qu'il y avait des gens parmi nous qui transmettaient des procédures au gouvernement et aux médias contre rémunération, jusqu'à seulement 30 jours à deux semaines.
    deux semaines avant de présenter la pétition,
    La bureaucratie a riposté par des retards. modifier la demande en utilisant non seulement les numéros de documents principaux, mais aussi des numéros de page spécifiques, chaque page nécessitant une pétition différente, un coût initial plus élevé, puis ils ont commencé à facturer des frais exorbitants par page et par copie.
    Il n’existe pas de liberté d’accès aux archives gouvernementales, ni de coûts jamais vérifiés pour les archives du Congrès, et les restrictions qu’ils revendiquent désormais comme droit de brevet quant à la reproduction du matériel, nous n’obtenons que ce qu’ils veulent divulguer.
    Ce qui est le plus accablant, c'est que partout où une personnalité majeure, des membres du Congrès et d'autres, leurs noms et entreprises sont généralement masqués.
    Rappelez-vous un autre fait : lorsqu’un membre élu du Congrès s’exprime sur des mesures importantes, il commence par dire qu’il se réserve le droit de modifier ses déclarations à une date ultérieure ; Ce sont les déclarations modifiées et révisées écrites dans les archives du Congrès.
    Le Congrès, le pouvoir exécutif, les agences de renseignement et l'armée nous gardent, les animaux, dans des réserves, nous empêchant de connaître les intentions de nos dresseurs.

  4. Décembre 12, 2019 à 13: 36

    Et pas un mot ni un gémissement de la part de la classe politique de l’establishment, alias le(s) parti(s) de la guerre. Le vol continue sans relâche, sans protestation ni le moindre tollé ! Étonnant! Personne ne dit « stop », personne ne demande des têtes qui tombent ni des comptes d'aucune sorte. Pourtant, ils mettent en accusation un président pour un appel téléphonique. Monde bizarre.

  5. Marc Clarke
    Décembre 12, 2019 à 08: 08

    Oui, personne ne pouvait imaginer à quoi ressemblerait la victoire, mais tout le monde le savait. Il s’agirait d’une présence militaire américaine permanente dans un pays faible et dépendant. Nous avons remporté la victoire.

  6. Pilote de balai
    Décembre 11, 2019 à 22: 48

    Je ne me souviens pas qu'il était de notoriété publique qu'ils prévoyaient d'envahir l'Afghanistan avant le 9 septembre, mais ils prévoyaient d'envahir l'Irak. Ceci selon Richard Clarke. Mais cela me surprendrait s'ils ne gardaient pas en place des plans pour envahir un peu partout.

    • Michael
      Décembre 12, 2019 à 14: 09

      Caitlin renvoie à un article du WSWS.com (sous « il y avait un programme préexistant ») qui prétend que l'Afghanistan aurait été envahi, même sans le 9 septembre, pour installer et établir un tracé de pipeline.

    • Robert et Williamson Jr.
      Décembre 15, 2019 à 18: 19

      Hesus Dog, PILOTE DE Balai ! ,RUMMY a écrit une note affirmant que lui et les autres ne savaient pas ce qu'ils faisaient. Bon sang, leurs antécédents le prouvent et ils doivent être tenus responsables. Vous accordez beaucoup trop de crédit à ces crétins car ce sont des êtres étranges sans boussole morale, sans compassion ni conscience. Des tyrans psychopathes flagorneurs qui doivent être expulsés du gouvernement et placés dans des institutions.

      Un plan ne peut pas être de notoriété publique s’il n’existe pas. Si le gouvernement saoudien était impliqué dans le 911 septembre, il existait un plan, mais il est devenu incontrôlable.

      Si vous voulez penser « PROGRÈS », pensez modérément.

      En conclusion, j'aimerais lancer ceci à Catlin, n'êtes-vous pas d'accord qu'il est impossible d'essayer de donner un sens à ces choses parce que ces gens sont déséquilibrés et n'ont aucun sens.

      C’est la cause d’une grande partie de notre aliénation. Il est difficile de donner un sens à quelque chose d’absurde. Ce qui est une indication du véritable problème.

      Regardez l’audience de mise en accusation pendant cinq minutes et vous verrez. Ils parlent en rond parce qu’ils sont pris.

  7. Joe Tedesky
    Décembre 11, 2019 à 22: 16

    Nous ne devrions pas oublier que Michael Hastings, pour ses articles sur Rolling Stone, a levé le rideau sur la parodie de guerre constante en Afghanistan, ce qui a abouti au démis de ses fonctions du général Stanley McCrystals. Voir le film Netflix de Brad Pitt « War Machine » qui est une parodie du reportage d'Hastings. Je considère Michael Hasting comme un martyr de la vérité indescriptible de la corruption qui tire les États-Unis vers le bas.

    • Sauter Scott
      Décembre 12, 2019 à 05: 47

      Ne serait-il pas merveilleux si nous pouvions trouver un enquêteur pour faire la lumière sur le meurtre d'Hastings et un procureur prêt à demander justice ? L'histoire est qu'il travaillait sur un « morceau à succès » sur Brennan lorsqu'il a eu son mystérieux accident mortel. Selon les versions « Vault 7 » de Wikileaks, nous savons que les maléfiques sont capables de prendre le contrôle à distance de nombreux véhicules plus récents. Maintenant Hastings est mort et Assange est à Belmarsh. Il s'agit simplement de « comment fonctionne l'empire ».

      Je trouve ironique que le piège que nous avons tendu à la Russie en Afghanistan pour en faire son bourbier du « Vietnam » sous Carter et Reagan soit devenu notre plus longue guerre à ce jour, et fasse partie de la « guerre éternelle » qui met les États-Unis en faillite.

      Bonnes vacances Joe. J'espère que vous et les vôtres allez bien.

    • Rosemerry
      Décembre 12, 2019 à 17: 06

      Bien sûr, Michael Hastings était un martyr et sa mort n’était pas un hasard. Quant à Netflix, son objectif semble être d’accroître la tromperie du public américain.

    • Joe Tedesky
      Décembre 12, 2019 à 21: 31

      Merci Skip et que tout se passe bien pour l'année à venir.

  8. Excité
    Décembre 11, 2019 à 20: 38

    Confidentialité pour le peuple et transparence pour le gouvernement ! Quel beau concept !

Les commentaires sont fermés.