La question est de savoir quel camp a trahi la perspective autrefois prometteuse de dénucléarisation et de fin de sept décennies de tensions en Asie du Nord-Est.
Trump et Kim en 2018. (Wikimédia)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
In juin 2018, lorsque Donald Trump et Kim Jong-un sommet à Singapour, les dirigeants américains et nord-coréens ont ouvert la porte à la paix dans la péninsule coréenne plus large que jamais depuis la fin des hostilités en 1953. Dix-huit mois plus tard, nous voyons cette porte se refermer en grinçant.
Quel camp a trahi la perspective autrefois prometteuse de dénucléarisation et de fin de sept décennies de tensions en Asie du Nord-Est ? C'est notre question.
Une succession de développements au cours de la semaine dernière indiquent que les efforts bilatéraux visant à dénucléariser les deux Corées entreront dans l'histoire à la fin de l'année. Kim a affirmé il y a près d'un an, que, en l’absence d’un cadre diplomatique crédible pour un accord bilatéral, le Nord renoncera à un règlement avec les États-Unis et « trouvera une nouvelle façon de défendre la souveraineté du pays ».
A tester menée dimanche sur un site de lancement de missiles précédemment désactivé suggère que cela signifie que Pyongyang a l'intention de réaffirmer son engagement dans les programmes nucléaires et de missiles à longue portée qu'il avait suspendus tant que les négociations avec les États-Unis progressaient.
Il y a de fortes chances que le Nord soit déjà déterminé à suivre la « nouvelle voie » de Kim. L'ambassadeur de Pyongyang auprès de l'ONU indiqué autant juste avant le test sur le site de Sohae dimanche.
« Nous n’avons pas besoin d’avoir de longues discussions avec les États-Unis maintenant », a déclaré Kim Song la veille à New York. « La dénucléarisation est déjà hors de la table des négociations. » Au moment où Kim Song parlait, l'agence de presse nord-coréenne KCNA avait déjà commencé à publier des avertissements stridents que les hostilités avec les États-Unis pourraient reprendre à tout moment.
L'impact de John Bolton
Kim Jong-un a fixé au 31 décembre la date limite pour progresser dans les négociations bilatérales après le échec en février dernier, de son deuxième sommet avec Trump, tenu à Hanoï. Reportage ultérieur de deux correspondants de Reuters révélé que Trump, sur les conseils de John Bolton, son conseiller à la sécurité nationale de l’époque, a dit à Kim qu’il devait accéder à toutes les demandes américaines avant que Washington ne négocie ses propres concessions. Le rapport de Reuters a démontré que les conseils de Bolton à Trump – donnés juste au moment où le président s’asseyait avec Kim, lui laissant ainsi peu de temps pour y réfléchir – visaient précisément à précipiter la rupture soudaine entre les deux dirigeants qui a alors eu lieu.
« Il nous vient à l’esprit qu’il n’est peut-être pas nécessaire de continuer » Choe Son-hui, vice-ministre des Affaires étrangères de Kim, m'a dit après que le dirigeant nord-coréen ait abandonné les pourparlers de Hanoï dans l'acrimonie. "Nous réfléchissons beaucoup." Avec le recul, la remarque de Choe semble avoir signalé la méfiance du Nord à l'égard des intentions américaines après Hanoï, malgré les relations personnelles particulièrement amicales de Kim avec Trump.
Cette méfiance et cette impatience sont justifiées. Dans une ronde de pourparlers tenus à Stockholm En octobre, les négociateurs nord-coréens se sont retirés en quelques heures, se plaignant que la partie américaine n’avait rien d’autre à proposer qu’une version reconditionnée de la proposition fatale présentée à Hanoï. Si vous rejetez notre proposition selon laquelle 6 et 4 font 10, laissez-nous vous proposer 7 et 3 : c’est effectivement la position américaine à ce jour.
Rien de ce qui s’est produit depuis le premier sommet Trump-Kim à Singapour ne suggère que le président soit autre chose que tout à fait sincère dans son désir de forger un accord historique avec Pyongyang. Il n’est pas nécessaire d’attribuer à Trump une vision géopolitique transcendante pour le reconnaître. Le Dealmaker veut un accord, de préférence un accord qui a échappé à tous ses prédécesseurs à la Maison Blanche.
Après le sommet Trump-Kim de juin 2018, la Corée du Nord a recherché et restitué les restes présumés de prisonniers de guerre américains et de MIA de la guerre de Corée. (VOA via Wikimedia Commons)
Samedi Trump conféré avec le président sud-coréen Moon Jae-in pendant une demi-heure par téléphone pour discuter de la manière de sauver le processus de négociation entre le Nord et les États-Unis. Moon a assidûment promu les négociations avec le Nord depuis son entrée en fonction en mai 2017. De toute évidence, Trump souhaite que Moon aidez-le à tirer Kim du gouffre.
"Kim Jong-un est trop intelligent et a trop à perdre, tout en fait, s'il agit de manière hostile", Trump a déclaré dimanche. "Il ne veut pas mettre fin à ses relations privilégiées avec le président des Etats-Unis ni interférer avec l'élection présidentielle américaine de novembre."
Kim Jong Un est trop intelligent et a beaucoup trop à perdre, tout en fait, s'il agit de manière hostile. Il a signé avec moi un accord de dénucléarisation solide à Singapour. Il ne veut pas mettre fin à sa relation privilégiée avec le président des États-Unis ni s’immiscer…. https://t.co/THfOjfB2uE
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 8 décembre 2019
Les perspectives de Trump
Ces remarques semblent indiquer que, malgré la conversation entre Trump et Moon, les États-Unis ne prennent pas au sérieux l’ultimatum de fin d’année de Kim. Ils suggèrent également que Trump considère l’escalade actuelle des tensions entre Washington et Pyongyang comme rien de plus que la posture à laquelle il se livre avant toute négociation significative.
Dans les deux cas, Trump aura probablement tort pour deux raisons.
La première est que Trump a peut-être simplement exagéré son jeu. Certains éléments indiquent que Kim pense que le test de Sohae dimanche – dont la nature reste incertaine – améliore considérablement sa position diplomatique. Même si les propos durs du Nord peuvent aussi être une posture, Washington risque désormais de perdre une partie de la volonté de Kim de négocier l'élimination des capacités nucléaires et de missiles balistiques du Nord. "Les résultats du récent test important auront un effet important sur le changement de la position stratégique de la RPDC dans un avenir proche", a-t-il ajouté. KCNA a rapporté dimanche.
La seconde est que Trump comprend désormais presque certainement à quel point les cliques politiques à Washington ont circonscrit son agenda sur des questions telles que la Russie, la Syrie et la Corée du Nord. Il est peut-être tout à son honneur de persister face à cette résistance, mais ses chances de la vaincre sont, au contraire, diminuées après près de trois ans de subterfuges incessants en matière de politique étrangère. Trump n’a pas de problème avec Kim Jong-un ; il a un problème « d’état profond » chez lui.
Alors que les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord ont échoué à plusieurs reprises, documents officiels américains Ils tendent à brouiller la chronologie des événements, à effacer les liens de causalité, puis à laisser entendre que la responsabilité de l’échec incombe aux Nord-Coréens. Bien qu’il y ait déjà des indications que nous verrons la même chose cette fois-ci, il y a eu suffisamment de bons reportages, principalement dans des médias autres que ceux des entreprises, pour démontrer clairement cette erreur. Personne ne devrait être dupe lorsque nous lisons une fois de plus l’histoire de ces Nord-Coréens belliqueux et irrationnels.
Tout indique désormais que Kim prépare un autre de ses discours à succès du Nouvel An, similaire à ceux prononcés les années précédentes. En 2018, il a annoncé que le Nord avait acquis une capacité nucléaire armée permettant de dissuader les menaces des États-Unis. Cette année, il a déclaré qu’il serait prêt à rencontrer Trump « à tout moment » tout en annonçant sa « nouvelle voie » en cas d’échec de la diplomatie.
La première de ces affirmations est désormais manifestement vraie. Après une année de déceptions, la seconde attend l’issue de l’impasse actuelle. Il faudra voir dans les semaines à venir.
Après l'échec des négociations de Stockholm en octobre, la Corée du Nord a qualifié la débâcle de « écoeurante ». » Il en est ainsi, compte tenu de l’opportunité que les États-Unis – et ce n’est pas la première fois – sont en train de gaspiller délibérément.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour Les International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Patrick Lawrence a peut-être raison, soulignant la « relation personnelle amicale » entre Kim et Trump ; mais aussi la véritable « volonté de ce dernier de forger un accord historique avec Pyongyang ». Mais le « processus » de paix dans son ensemble reste une illusion – et dangereuse – si les intérêts fondamentaux des deux parties ne peuvent être pris en compte. C’est la leçon de l’histoire et des deux guerres mondiales – jusqu’à présent.
Voir : ghostsofhistory.wordpress.com/
les États-Unis sont la cause de la prolifération nucléaire, y compris les armes nucléaires de la Corée du Nord. tous ceux qui souhaitent sincèrement la paix doivent se joindre à la dénucléarisation des États-Unis. il n’y aura pas de paix tant qu’il n’y aura pas de justice.
IL FAUT ÊTRE DEUX POUR DANSER LE TANGO!! Le tyran Washington ne voulait pas se joindre au processus de paix !!
Pendant ce temps, l’État voyou d’Israël – qui n’est signataire d’aucun traité nucléaire – maintient un arsenal nucléaire « secret » avec le plein soutien des États-Unis.
Juste un autre jour aux États-Unis d’hypocrisie.
En effet, Noah Way. Et aucune allusion, suggestion de la part des États-Unis et de leurs laquais selon laquelle Israël devrait abandonner *son* arsenal nucléaire (ou ses missiles balistiques, d’ailleurs). Aucun équivalent du JCPOA pour Israël (Palestine occupée), aucune sanction économique ne lui est imposée, peu importe ce que cette exécrable « nation » colonialiste, impérialiste, accapareuse de terres, destructrice de vies palestiniennes et autoproclamée sur des terres volées fait à ce qui lui est légitime, peuples autochtones de ces terres.
Pendant ce temps, nous exigeons que la Corée du Nord abandonne ses armes nucléaires, que l’Iran n’ait jamais la capacité d’envisager de les construire (ce qu’il ne fera pas, l’Ayatollah ayant éthiquement et moralement émis une fatwa contre de telles armes).
Y a-t-il déjà eu une société à deux visages et amorale, un triste groupe de sociétés (États-Unis-Royaume-Uni-UE-IS) que celui de ces peaux pâles ?
Merci pour ce résumé de la situation NK-US, M. Lawrence.
Franchement, si j'étais Kim, ou n'importe quel gouvernement/dirigeant de la Corée du Nord, je refuserais de dénucléariser tant que les États-Unis possèdent encore des armes nucléaires.
Comment se fait-il que dans aucune de ces soi-disant discussions, réunions, sommets – appelez-les comme vous voulez – la dénucléarisation américaine ne soit jamais prise en considération ? Après tout, ce pays est le seul à avoir jamais utilisé ces armes atroces et contre des populations civiles *et* pire encore à la fois comme démonstration (pour l'URSS d'alors) et comme expérience.
Et pourquoi les Américains imagineraient-ils que la Corée du Nord ferait un jour confiance aux États-Unis ? Ils ont subi une dévastation quasi totale de leurs terres, de leurs maisons, de leurs moyens de subsistance, de leurs villes et de millions de vies sous les bombardements de l'AF américaine. Puis des sanctions économiques – une guerre de siège délibérément destinée à tuer par la famine (et la maladie) la population et ainsi à la mettre à genoux, implorant du secours, un changement de régime à la manière hégémonique occidentale. Le gouvernement américain à tous les niveaux refuse vraiment d’apprendre à comprendre les autres pays, les cultures à partir des visions du monde et des perspectives de leurs peuples. L’orgueil exige apparemment qu’il n’y ait qu’une seule façon de voir le monde et c’est la manière dont les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Europe occidentale.
Quant à Trump – mis à part son ignorance (complète) et sa cupidité – il semble vraiment croire (!) que tout ce qui se passe sur la scène mondiale, les relations et les accords, etc., sont simplement comme des transactions immobilières, des marchandages et ne nécessitent rien d'autre que des fanfaronnades. et bête noire.