Ce que nous pouvons apprendre des Romains sur le fait d’ignorer le changement climatique

Même si l’histoire n’est pas présentée sous forme de leçons de morale, elle peut approfondir notre sens de ce que signifie être humain et de la fragilité de nos sociétés. sont, écrit Kyle Harper.

La chute de Rome constitue le plus grand revers de l’histoire de la civilisation humaine. (Reuters/Tony Gentile)

By Kyle Harper
Le Forum économique mondial

AA un moment ou à un autre, il a été demandé à chaque historien de Rome de dire où nous en sommes aujourd'hui dans le cycle de déclin de Rome. Les historiens pourraient s’étonner de telles tentatives d’utilisation du passé, mais, même si l’histoire ne se répète pas et n’est pas présentée sous forme de leçons de morale, elle peut approfondir notre sens de ce que signifie être humain et de la fragilité de nos sociétés.

Au milieu du IIe siècle, les Romains contrôlaient une vaste partie du globe géographiquement diversifiée, du nord de la Grande-Bretagne aux confins du Sahara, de l’Atlantique à la Mésopotamie. La population, généralement aisée, culminait à 75 millions. Finalement, tous les habitants libres de l’empire en vinrent à jouir des droits de citoyenneté romaine. Il n’est pas étonnant que l’historien anglais du XVIIIe siècle Edward Gibbon ait considéré cette époque comme « la plus heureuse » de l’histoire de notre espèce. Pourtant, aujourd’hui, nous sommes plus susceptibles de considérer l’avancée de la civilisation romaine comme le fait de semer involontairement les graines de sa propre disparition.

Cinq siècles plus tard, l’empire romain n’était qu’un petit État croupion byzantin contrôlé depuis Constantinople, ses provinces proches-orientales perdues face aux invasions islamiques, ses terres occidentales couvertes par une mosaïque de royaumes germaniques. Le commerce a reculé, les villes se sont rétrécies et le progrès technologique s'est arrêté. Malgré la vitalité culturelle et l’héritage spirituel de ces siècles, cette période a été marquée par un déclin démographique, une fragmentation politique et une moindre complexité matérielle. Lorsque l'historien Ian Morris de l'Université de Stanford a créé un système universel de développement social indice, la chute de Rome est apparue comme le plus grand revers de l’histoire de la civilisation humaine.

Les explications d’un phénomène de cette ampleur abondent : en 1984, le classiciste allemand Alexander Demandt a catalogué plus de 200 hypothèses. La plupart des chercheurs se sont penchés sur la dynamique politique interne du système impérial ou sur le contexte géopolitique changeant d’un empire dont les voisins ont progressivement rattrapé leur retard dans la sophistication de leurs technologies militaires et politiques. Mais de nouvelles preuves commencent à révéler le rôle crucial joué par les changements dans l’environnement naturel. Les paradoxes du développement social et l’imprévisibilité inhérente de la nature ont concouru de concert à provoquer la disparition de Rome.

Le changement climatique n’a pas commencé avec les gaz d’échappement de l’industrialisation, mais constitue une caractéristique permanente de l’existence humaine. La mécanique orbitale (petites variations de l'inclinaison, de la rotation et de l'excentricité de l'orbite terrestre) et les cycles solaires modifient la quantité et la répartition de l'énergie reçue du soleil. Et les éruptions volcaniques rejettent des sulfates réfléchissants dans l’atmosphère, avec parfois des effets à long terme. Le changement climatique moderne et anthropique est si périlleux parce qu'il se produit rapidement et en conjonction avec de nombreux autres changements irréversibles dans la biosphère terrestre. Mais le changement climatique en soi n’a rien de nouveau.

La nécessité de comprendre le contexte naturel du changement climatique moderne a été une véritable aubaine pour les historiens. Les géoscientifiques ont parcouru la planète à la recherche d’indicateurs paléoclimatiques, d’archives naturelles de l’environnement passé. L'effort visant à placer le changement climatique au premier plan de l'histoire romaine est motivé à la fois par une multitude de nouvelles données et une sensibilité accrue à l’importance de l’environnement physique. Il s’avère que le climat a joué un rôle majeur dans l’essor et la chute de la civilisation romaine. Les bâtisseurs d’empire ont bénéficié d’un timing impeccable : le temps chaud, humide et stable caractéristique était propice à la productivité économique dans une société agraire. Les bénéfices de la croissance économique ont soutenu les négociations politiques et sociales par lesquelles l’empire romain contrôlait son vaste territoire. Le climat favorable, de manière subtile et profonde, était ancré dans la structure la plus interne de l'empire.

La fin de ce régime climatique chanceux n’a pas immédiatement, ni dans un sens déterministe simple, sonné le glas de Rome. Au contraire, un climat moins favorable a miné sa puissance au moment même où l’empire était menacé par des ennemis plus dangereux – Allemands, Perses – venus de l’extérieur. Instabilité climatique pointu au VIe siècle, sous le règne de Justinien. Les travaux des dendro-chronologues et des experts en carottes de glace indiquent un énorme spasme d'activité volcanique dans les années 530 et 540 de notre ère, contrairement à tout ce qui s'est produit au cours des derniers milliers d'années. Cette violente séquence d’éruptions a déclenché ce que l’on appelle aujourd’hui le « petit âge glaciaire de l’Antiquité tardive », au cours duquel des températures beaucoup plus froides ont duré pendant au moins 150 ans. Cette phase de dégradation du climat a eu des effets décisifs sur la déstructuration de Rome. Elle était aussi intimement liée à une catastrophe d’une ampleur encore plus grande : l’éclatement de la première pandémie de peste bubonique.

Les perturbations de l'environnement biologique ont eu des conséquences encore plus lourdes sur le destin de Rome. Malgré tous les progrès précoces de l’empire, l’espérance de vie se situait autour du milieu de la vingtaine, les maladies infectieuses étant la principale cause de décès. Mais l’éventail des maladies qui s’attaquaient aux Romains n’était pas statique et, là aussi, de nouvelles sensibilités et technologies changent radicalement la façon dont nous comprenons la dynamique de l’histoire de l’évolution – à la fois pour notre propre espèce et pour nos alliés et adversaires microbiens.

L’empire romain, hautement urbanisé et hautement interconnecté, était une aubaine pour ses habitants microbiens. De modestes maladies gastro-entériques telles que la shigellose et la fièvre paratyphoïde se sont propagées par la contamination des aliments et de l'eau et ont prospéré dans les villes densément peuplées. Là où les marécages ont été asséchés et les autoroutes construites, le potentiel du paludisme a été libéré sous sa pire forme : Plasmodium falciparum, un protozoaire mortel transmis par les moustiques. Les Romains ont également relié les sociétés par voie terrestre et maritime comme jamais auparavant, avec pour conséquence involontaire que les germes se sont également déplacés comme jamais auparavant. Les maladies qui tuent lentement, comme la tuberculose et la lèpre, ont connu leur apogée dans le réseau de villes interconnectées favorisé par le développement romain.

Cependant, le facteur décisif dans l'histoire biologique de Rome a été l'arrivée de nouveaux germes capables de provoquer des événements pandémiques. L’empire a été ébranlé par trois de ces événements épidémiques intercontinentaux. La peste antonine a coïncidé avec la fin du régime climatique optimal et a probablement été le début du virus de la variole dans le monde. L’empire s’est rétabli, mais n’a jamais retrouvé sa domination antérieure. Puis, au milieu du troisième siècle, une mystérieuse affliction d’origine inconnue appelée la peste de Cyprien a fait sombrer l’empire. Même s’il a rebondi, l’empire a été profondément modifié – avec un nouveau type d’empereur, un nouveau type d’argent, un nouveau type de société et bientôt une nouvelle religion connue sous le nom de christianisme. Plus dramatique encore, au VIe siècle, un empire renaissant dirigé par Justinien fut confronté à une pandémie de peste bubonique, prélude à la peste noire médiévale. Le bilan était insondable : peut-être la moitié de la population a été abattue.

La peste de Justinien est une étude de cas sur la relation extraordinairement complexe entre les systèmes humains et naturels. Le coupable, le Yersinia pestis la bactérie, n’est pas un ennemi particulièrement ancien ; évoluant il y a seulement 4,000 XNUMX ans, presque certainement en Asie centrale, il était un nouveau-né de l’évolution lorsqu’il a provoqué la première pandémie de peste. La maladie est présente en permanence dans les colonies de rongeurs sociaux et fouisseurs comme les marmottes ou les gerbilles. Cependant, les pandémies historiques de peste ont été des accidents colossaux, des retombées impliquant au moins cinq espèces différentes : la bactérie, le rongeur réservoir, l'hôte d'amplification (le rat noir, qui vit à proximité des humains), les puces qui propagent le germe et le des gens pris entre deux feux.

Génétique preuve suggère que la souche de Yersinia pestis qui a généré la peste de Justinien est originaire de quelque part près de l'ouest de la Chine. Il est apparu pour la première fois sur les rives sud de la Méditerranée et, selon toute vraisemblance, a été introduit en contrebande via les réseaux commerciaux maritimes du sud qui acheminaient la soie et les épices vers les consommateurs romains. C’était un accident des débuts de la mondialisation. Une fois que le germe a atteint les colonies bouillonnantes de rongeurs commensaux, engraissés grâce aux réserves géantes de céréales de l’empire, la mortalité était imparable.

La pandémie de peste a été un événement d’une étonnante complexité écologique. Cela nécessitait des conjonctions purement fortuites, surtout si l’épidémie initiale au-delà des rongeurs réservoirs en Asie centrale avait été déclenchée par les éruptions volcaniques massives des années précédentes. Cela impliquait également les conséquences involontaires de l’environnement humain bâti – telles que les réseaux commerciaux mondiaux qui transportaient le germe vers les côtes romaines, ou la prolifération des rats à l’intérieur de l’empire. La pandémie déroute nos distinctions entre structure et hasard, modèle et contingence. C’est là une des leçons de Rome. Les humains façonnent la nature – et surtout les conditions écologiques dans lesquelles se déroule l’évolution. Mais la nature reste aveugle à nos intentions et les autres organismes et écosystèmes n’obéissent pas à nos règles. Le changement climatique et l’évolution des maladies ont été les jokers de l’histoire de l’humanité.

Notre monde actuel est très différent de la Rome antique. Nous avons la santé publique, la théorie des germes et les antibiotiques pharmaceutiques. Nous ne serons pas aussi impuissants que les Romains si nous sommes assez sages pour reconnaître les graves menaces qui nous entourent et pour utiliser les outils à notre disposition pour les atténuer. Mais le rôle central de la nature dans la chute de Rome nous donne des raisons de reconsidérer le pouvoir de l’environnement physique et biologique sur le destin des sociétés humaines. Peut-être pourrions-nous en venir à considérer les Romains non pas tant comme une civilisation ancienne, se dressant à travers un fossé infranchissable avec notre époque moderne, mais plutôt comme les créateurs de notre monde d’aujourd’hui. Ils ont construit une civilisation où les réseaux mondiaux, les maladies infectieuses émergentes et l’instabilité écologique étaient des forces décisives dans le destin des sociétés humaines. Les Romains pensaient eux aussi avoir le dessus sur la puissance inconstante et furieuse de l’environnement naturel. L’histoire nous prévient : ils avaient tort.

Kyle Harper est professeur de lettres classiques et de lettres à l'Université d'Oklahoma.

Cet article est de Le Forum économique mondial où il a été publié en collaboration avec Quartz sous une licence publique internationale Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur seul et non du Forum économique mondial.

Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement celles de Nouvelles du consortium.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.