Non seulement cela s'est produit, mais cela a été présenté comme un fait par des journaux et des médias aussi variés que Yahoo, Politico et L' Financial Times, rapporte Yasha Levine.
I savoir J'ai écrit J’en ai déjà parlé auparavant, mais j’ai l’impression que je dois y revenir – vu comment presque tous les témoins de la destitution ont répété l’affirmation selon laquelle l’ingérence des responsables du gouvernement ukrainien ne s’est pas produite en 2016 et que quiconque dit le contraire propage une propagande russe toxique. J'ai plongé dans ces audiences de temps en temps et j'ai vu cela répété à maintes reprises. Cela me rappelle ces types d'esprit quantique sur la matière du nouvel âge dans le "Le secret:" Répétez le mantra assez souvent et convainquez-vous que c'est vrai et… c'est le cas !
Fiona Hill s'est adressée aux membres républicains du Congrès en promouvant la théorie du complot selon laquelle l'Ukraine aurait interféré dans les élections de 2016 : « Il s'agit d'un récit fictif qui a été perpétré et propagé par les services de sécurité russes eux-mêmes. » pic.twitter.com/1czUtCeWVT
- BuzzFeed Nouvelles (@BuzzFeedNews) 21 novembre 2019
Commençons par un fait : des politiciens et des agences gouvernementales ukrainiennes se sont ingérés dans les élections de 2016.
Ce qui précède est vrai et aucun déni n’y changera rien. Qui plus est : les ressortissants ukrainiens ne se sont pas contentés de se mêler de leurs propres affaires, ils ont également travaillé avec les Américains, notamment Agents politiques ukraino-américains sur la masse salariale du Parti démocrate. Non seulement tout cela s’est produit, mais cela a été consigné comme un fait par des journaux et des médias aussi variés que Yahoo, Politicoet La Financial Times en 2016, à la veille des élections. (Voyez ça par moi ici.)
L’implication des responsables politiques et officiels ukrainiens dans tout cela n’a jamais été secrète. Cela a été reconnu à l'époque. Les principaux acteurs ont ouvertement parlé et se sont vantés de leurs exploits dans la presse.. Et pourquoi pas? En 2016, personne ne pensait que Trump remporterait la présidence. Alors pourquoi s’embêter à le cacher ?
Un de le meilleur exemple en est l'intrigue pour faire tomber Paul Manafort – le consultant politique républicain louche qui travaillait depuis longtemps en Ukraine et qui a dirigé la campagne Trump de Donald.
En 2016, Serhiy Leshchenko, député ukrainien et militant anti-corruption (qui a été impliqué dans son propre scandale de corruption), a coordonné la publication d'un registre manuscrit. Le document prétendait montrer des paiements officieux effectués à Manafort par le Parti des régions – le bras politique de Viktor Ianoukovitch, le président ukrainien qui avait été renversé lors d'une révolte de type coup d'État par un parti politique beaucoup plus favorable à l'Occident. faction. Le grand livre lui-même a été publié par NABU, une organisation anti-corruption du gouvernement ukrainien créée à la demande de l'administration Obama et qui a été fonctionner avec le soutien et le soutien financier du FBI.
(En passant : le NABU – qui a également été mêlé à son propre scandale de corruption politique – se trouve également au cœur d’une lutte politique interne ukrainienne qui a attiré l’ex-ambassadrice Marie Yovanovitch. Mais c'est une histoire différente et compliquée. Et puis il y a l’aspect étrange de l’implication si étroite du FBI dans la NABU à un moment où cette agence anti-corruption ukrainienne a décidé de s’impliquer dans les élections américaines.)
Quoi qu’il en soit, Leshchenko – un homme politique étranger – a clairement indiqué que son objectif à l’époque était de tuer la candidature de Trump. C'est un aveu direct d'ingérence. Comme Oleksiy Kuzmenko l’a si bien documenté, Leshchenko a répété cette déclaration de diverses manières, à la fois en anglais et en Ukraine, à maintes reprises.
FYI @wiczipedia: Leshchenko « espérait » que la publication des informations sur Manafort nuirait à Trump. Voici Leshchenko lors de son briefing du 08/19/2016 sur « Ianoukovitch ? pour Manafort » : « Je pense que c'est le dernier clou dans le cercueil de Manafort. J’espère aussi celui de Trump.» https://t.co/F3Bi1sQwDy https://t.co/StGPMXXvmL pic.twitter.com/DPzDyxQKSH
– Oleksiy Kuzmenko (@kooleksiy) 21 novembre 2019
Lev Golinkine expliqué dans La Nation il y a quelques mois que la publication de ce grand livre par Leshchenko et la NABU était un événement important – et une intervention directe dans les élections. «Cette histoire a bouleversé les élections de 2016, compte tenu de la position de Manafort à la tête de la campagne de Trump. La campagne d’Hillary Clinton s’en est immédiatement emparée comme preuve que Manafort – et donc Trump – était lié à Ianoukovitch et au Kremlin », a-t-il écrit. « Manafort a été évincé sur la base de morceaux de papier manuscrits – l'histoire n'aurait jamais abouti sans la NABU et Leshchenko se portant garants de l'authenticité du grand livre. C'est aussi direct que possible.
Mais trois ans plus tard, cet épisode a été effacé de la mémoire collective de notre establishment médiatique et politique. Ce qui était autrefois un fait est désormais présenté soit comme une théorie du complot de droite pro-Trump, soit comme de la propagande russe – et probablement les deux. Mais dire que cela ne s’est pas produit ne change rien au récit historique.
Il est difficile pour les hackers américains d’avoir deux pensées en tête à la fois, mais la Russie s’en est mêlée *et* l’Ukraine en 2. Les Ukrainiens s’en sont ouvertement vantés. Aucune des deux parties n’a prévenu les élections, mais nous avons découvert une véritable corruption dans la campagne Trump et le DNC https://t.co/2AyK9oXuRh
– Mark Ames (@MarkAmesExiled) 21 novembre 2019
Mark Ames fait valoir un très bon argument : toute cette ingérence extérieure n’a pas fait basculer les élections, mais elle nous a aidé à apprendre quelque chose d’utile sur notre propre processus politique. Le piratage des comptes de messagerie appartenant à John Podesta et au Comité national démocrate a révélé aux Américains la corruption du Parti démocrate, y compris la manière dont se déroulent les primaires. Et des fuites sur Manafort ont révélé la corruption au sein de la campagne Trump (si quelqu’un en doutait en premier lieu) et ont finalement envoyé un lobbyiste corrompu et corrompu en prison pour évasion fiscale.
Mais cet élan de transparence n’a pas apporté grand-chose. Au lieu de prendre en compte la pourriture fondamentale de notre establishment politique et de notre culture politique, tout ce que nous avons obtenu, c'est cette indignation sélective incessante – un spectacle qui place Trump, ses acolytes et une puissance étrangère au centre de tout ce qui ne va pas au niveau national. Amérique. Mais les problèmes sont plus vastes que Trump et ils sont certainement plus importants que toute ingérence étrangère qui a pu se produire – qu’elle vienne de l’Ukraine, de la Russie, de la Turquie, d’Israël ou de tout autre intérêt étranger ou commercial qui se bat constamment pour influencer l’empire le plus puissant du monde. .
Yasha Levine est journaliste d'investigation et rédactrice fondatrice de L'eXiled en ligne. Son dernier livre est « Surveillance Valley : l'histoire militaire secrète d'Internet. »
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Manafort a conclu des contrats d’un million de dollars avec les Podestas pendant plus de 10 ans – puis a proposé de travailler gratuitement pour Trump.
Je suis un lecteur quotidien de ce site et j'ai toujours eu un scepticisme sain quant à la propagande émanant des grands médias, mais je suis vraiment aux prises avec ce conflit entre l'ingérence de l'Ukraine et la théorie du complot démystifiée. Les grands médias perdent vraiment la tête sur ce sujet, et pratiquement TOUS font honte et font taire quiconque reconnaît avoir fait des reportages antérieurs sur cette question, comme ici. Que se passe-t-il? Comment une partie peut-elle raconter une histoire qui est (apparemment) manifestement vraie et une autre prétendre que cela ne s’est jamais produit ? Les faits présentés dans cet article et dans les rapports précédents n’ont-ils rien à voir avec la « théorie du complot démystifiée » dont on nous fait honte ? S’agit-il de deux histoires distinctes ? Ou la vérité objective est-elle en train de disparaître désormais ? Je crains ce dernier.
L’hyper-développement de propagande que les grands médias ont accéléré depuis la défaite de Clinton en 2016 a été assez étonnant à voir et un peu un choc pour moi, même avec tout mon scepticisme. Mais il m’apparaît désormais évident qu’il n’y a pas de profondeur trop basse pour que nos contrôleurs d’entreprise sombrent lorsqu’ils sont chargés de défendre leur statu quo corrompu, violent et égoïste. Il semble que Trump soit trop imprévisible sur certains points pour ces gens-là, alors bien sûr, ils estiment qu’il doit être renversé. (Sur d’autres points, ils jouent le jeu car il offre certains des avantages qu’ils estiment que leur position les a privilégiés.)
Et, malgré mon propre sentiment que cet homme n'est pas apte à occuper ce poste et pourrait à juste titre être destitué pour de nombreux chefs d'accusation, la dégradation de notre discours au service de cela en ce moment – et les minces épaules confuses de propagande de l'Ukraine sur lesquelles il est posé – me paraît absolument écoeurant et semble complètement hors de propos. Cependant, cela donne à ceux qui profitent de notre système corrompu un fort sentiment d’autosatisfaction. Alors voilà.
Ne vous demandez pas pourquoi les partisans de Trump ne quittent pas le navire (Schiff ?). Ils peuvent sentir la BS aussi bien que n'importe qui.
J'ai regardé l'audience judiciaire hier sur CNN. Les analystes du panel de Jake Tapper croient-ils vraiment que tous les téléspectateurs de CNN n'ont plus une seule cellule cérébrale fonctionnelle ?
Ce qui était clair hier, c’est que les démocrates se tirent une balle dans le pied.
Lorsque même le président du comité judiciaire ne respecte pas les principes du droit et de la justice, ordonnant à son comité d'approuver le rapport partisan du comité Intel sans aucune vérification directe des faits et sans possibilité pour les membres de la minorité d'appeler des témoins directement impliqués, cette destitution devient nulle. de toute légitimité.
Les trois professeurs de droit favorables à la destitution ont été tellement aveuglés par leurs sentiments anti-Trump qu’ils n’ont même pas réalisé le danger que ce précédent désastreux allait créer.
Nous voyons les mêmes expressions familières, les « mots accrocheurs », utilisées partout pour vendre le Russia-gate, comme si tout cela avait été écrit par un seul petit groupe de personnes. Nous voyons les mêmes affirmations selon lesquelles quelqu'un aurait dit ou écrit quelque chose qui prouverait qu'il y avait une certaine INTENTION de « s'immiscer », cela a été confirmé par (lister les sources pro-démocrates), et donc la Russie/l'Ukraine ont volé les élections ! Se mêler? Comment? Cela a commencé lorsque l’équipe de campagne de Clinton a affirmé que la Russie avait piraté les machines à voter à travers le pays, une affirmation que les médias ont répétée à plusieurs reprises comme étant vraie. Preuve? D'autres médias ont dit que c'était vrai ! Sauf qu’une enquête approfondie sur les machines à voter à travers le pays a prouvé que non. Peu importe, continuez simplement à raconter l’histoire, en tissant les fils du Porte de l’Ukraine ces derniers mois. En quoi consiste cette « ingérence » ? Nous ne le savons toujours pas. Ils n’ont pas envahi les États-Unis ni renversé le gouvernement, ni mené une campagne de propagande massive – même si tous ceux d’entre nous qui ont osé critiquer Clinton & Co. ont été accusés d’être des « agents étrangers ». Ils n'ont pas piraté les machines à voter, et les efforts visant à découvrir la prétendue « fraude électorale » (au nom de qui que ce soit) ont échoué. Ils ne prennent même plus la peine d’essayer de démontrer que X a fait Y, invalidant ainsi les résultats des élections.
Revenons aux résultats des élections de 2016. Malgré l’opposition des électeurs démocrates à l’aile droite de Clinton, c’est Hillary Clinton qui a obtenu le plus de voix. Pourquoi la Russie et/ou l’Ukraine ont-elles fait autant d’efforts pour la faire entrer à la Maison Blanche ? Peu importe, continuez simplement à répéter les allégations. (Trump est président parce qu’il a obtenu le plus grand nombre de voix électorales, quelque chose qu’une entité étrangère ne pouvait pas influencer, pirater, voler, etc., etc.)
La théorie de George Constanza à l'œuvre. "Ce n'est pas un mensonge si vous y croyez." Oh, comme c'est triste et vrai. Beaucoup de gens préfèrent croire un mensonge plutôt que d’accepter la vérité.
Quelles sont les dernières nouvelles sur l’authenticité du « grand livre manuscrit » et des paiements Manafort ? Après tout, les enquêteurs du NABU avaient beaucoup d'adversaires et cherchaient à les « ugrobiter » (mot du tweet de Leshchenko, « envoyer dans leurs tombes »).
J'ai entendu à la radio que « l'Ukraine n'est PAS intervenue dans les élections de 2016 » ; elle a été « démystifiée », tout comme la corruption de Biden là-bas. Il n’y a officiellement pas de corruption en Ukraine. L’establishment a soutenu tous les Ukrainiens nés du coup d’État, les Américains ukrainiens, les agences « anti-corruption » et les ambassadeurs américains qui, malgré les faits publiés et filmés au cours des trois dernières années ou plus, vous diront maintenant qu’il n’y a eu « aucune ingérence, aucune ingérence ». Black Ledger » de fausses notes manuscrites aujourd’hui disparues (« aucune preuve, aucun crime »). Les Ukrainiens n’ont rien à voir avec le renversement de Manafort en tant que directeur de campagne de Trump, malgré toutes les preuves du contraire (apparemment inventées par les Russes !!!). L’establishment américain veut suffisamment d’escarmouches avec la Russie à la frontière ukrainienne « jusqu’au dernier Ukrainien ». pour vendre des armes, sur la base de prêts qui ne seront jamais remboursés, avec des politiciens et leurs sbires (pas seulement Manafort !) qui remplissent leurs poches.
Je viens de regarder l'interview de Tim Canova avec Jimmy Dore il y a quelques jours. Il s’est présenté en 2016 et en 2018. Son histoire est un microcosme de ce que l’establishment a fait à l’intégrité électorale en Amérique. C'est une blague. Une fois que l’establishment fait taire les médias alternatifs, cela ne sert à rien d’organiser des élections.
Si vous définissez « ingérence » comme « tout ce qui est dit ou fait par une personne non américaine qui peut influencer d’une manière ou d’une autre un électeur américain », alors selon cette norme, presque tous les pays « se mêlent » des élections américaines.
La différence entre « l’ingérence » russe et « l’ingérence » ukrainienne est que la saveur ukrainienne est bien accueillie par l’establishment américain.
Je pense que cela a quelque chose à voir avec la façon dont l’Ukraine, comme la Géorgie, est considérée comme une « victime » de ce qui est présenté comme une « agression russe » en raison de sa taille relativement plus petite, même si votre hypothèse est aussi bonne que la mienne.
Je suis surpris de voir Mark Ames (et Yasha) admettre que la Russie « s'est ingérée » dans les élections, notamment dans le contexte de WikiLeaks. Où est la preuve qu’Assange était une sorte de substitut du Kremlin ?
S'agit-il simplement de s'incliner légèrement devant les vents dominants pour prouver un point plus vaste, à savoir que les présstitués occidentaux sont incapables de penser dialectiquement ? C'est compréhensible, mais soyez prudent, la première chose que vous faites est de faire de petites concessions à la pensée de l'establishment, la prochaine chose que vous dépensez pour des guerres éternelles.
Comme d'habitude merci CD.
« Qui plus est : les ressortissants ukrainiens ne se sont pas contentés de se mêler de leurs propres affaires, ils ont également travaillé avec des Américains, y compris des agents politiques ukraino-américains payés par le Parti démocrate. »
Merci beaucoup Yasha Levine, votre déclaration ci-dessus dit tout et il est extrêmement important que l'Amérique comprenne cela…
Bien sûr, les politiciens ukrainiens ont travaillé ouvertement avec les Ukrainiens-Américains et les membres du DNC pour éliminer Manafort de la tête de la campagne de Trump. Il s’agissait de sauterelles et de parasites qui sont arrivés au pouvoir grâce au coup d’État soutenu par les États-Unis, et ils étaient impatients de montrer leur fidélité à Hillary et à Biden, en volant tout ce qui n’était pas verrouillé, semblable à la peste des Américains qui s’abat sur la Russie après l’effondrement de l’Union Soviétique. Le revenu médian des Ukrainiens a chuté de plus de moitié après le coup d’État ; leur culture de corruption, contrairement à celle de leurs suzerains ukrainiens américains, est nécessaire à la survie des Ukrainiens. Alors ils se sont vantés, voulant que le monde entier, et particulièrement Hillary, sachent que l’Ukraine était intervenue à ses côtés dans les élections. Les faits sont clairs et simples, comme le note l'auteur (même s'il y a trop d'incrédulité dans son ton. Peut-être qu'il lit MSM et est confus ?)
Cependant, nous ne verrons pas une enquête de trois ans sur Hillary et Biden se retrouver dans la poche de l’Ukraine ; que les absurdités du Russiagate n’étaient qu’une ruse pour affaiblir l’Amérique pendant qu’ils s’efforçaient de remettre leurs programmes sur les rails. Ce sont des politiciens de l’Establishment, ce sont des démocrates d’une administration qui a provoqué des coups d’État et des guerres, et ils veulent recevoir les récompenses monétaires de ces actions, tout comme le FBI, le Département d’État et la CIA (dans un sens plus institutionnel) qui ont franchi la trappe rouge. Agir en ligne pour soutenir les candidats politiques (Hillary et Biden) dans notre désormais république bananière. L’establishment a défendu les programmes néolib/néocon depuis au moins Bill Clinton, avec un large soutien de Bush II (le travail de base) et particulièrement depuis Obama (qui a été capable d’étendre considérablement à la fois l’État policier national et l’Empire). Ils ne veulent pas qu’un étranger, même le démagogue incompétent Trump, s’immisce dans leurs plans les mieux élaborés et dans leur politique étrangère communautaire consensuelle. Cela n’a rien à voir avec l’Amérique en soi, il s’agit de prolonger leurs rêves corrompus et rentables qui se concrétisent après plus de 20 ans de préparatifs.
« …trois ans plus tard, cet épisode a été effacé de la mémoire collective de nos médias et de notre establishment politique. »
Mais tout ce qui est important aux États-Unis est désormais traité de cette façon. Tout.
L’Amérique a mené plus de 15 ans de guerre d’agression au Moyen-Orient, et il serait difficile de trouver un seul article honnête à ce sujet dans une grande publication américaine ou dans un article diffusé dans un journalisme audiovisuel.
L’Amérique vient de mener un coup d’État contre un gouvernement élu en Bolivie, en a tenté un autre, encore une fois contre un gouvernement élu, au Venezuela, et exerce une forte pression sur les gouvernements de Cuba et du Nicaragua. Ce que l’on voit dans la grande presse américaine n’est pas ce qui s’est passé.
Et le méchant gouvernement Bolsonaro au Brésil représente sans aucun doute une manipulation des institutions du pays, y compris de ses tribunaux, mais vous ne lirez pas cela dans la presse américaine.
Les enfants souffrent du manque de médicaments et de denrées alimentaires en Iran, un pays qui n'a absolument rien fait d'illégal, et pourtant ce pays de quatre-vingts millions d'habitants est tout simplement ignoré, sauf pour des insultes injustifiées. Jamais aucun de ses dirigeants – y compris certains hommes très intelligents et civils comme le président et le ministre des Affaires étrangères – n’a été interviewé ou autorisé à faire valoir son point de vue.
Un groupe effrayant comme les Casques blancs en Syrie ne suscite que l'admiration de la presse américaine, même si sa tâche principale a été de faire pression en faveur d'une augmentation des bombardements.
L'immense flotte américaine de drones, chacun transportant des missiles Hellfire, travaille jour et nuit pour tuer des gens dans de nombreux endroits, sans la moindre prétention de légalité ou de justice. Essayez de trouver les visages des victimes dans la presse. Essayez de trouver des histoires sur d’étranges employés de la CIA assis devant des écrans d’ordinateur et jouant à des jeux électroniques avec des êtres humains vivants.
Faire cela représenterait un peu ce qu’ont fait Chelsea Manning et Julian Assange, et il suffit de regarder leur sort.
S’il n’y avait pas la presse alternative et étrangère sur Internet, nous saurions peu de choses sur ces sujets et bien plus encore. Mais même ces sources sont limitées. Toute la grande presse d’Europe occidentale est sous la même coupe. Le Guardian ou la BBC lisent comme s'ils avaient été écrits à Langley, en Virginie, lorsqu'il s'agit de telles questions.
Les sources russes sont constamment attaquées, calomniées et menacées. Des sociétés comme Google, les assistants volontaires de Washington, rendent désormais difficile même la recherche de sources d'information alternatives légitimes. Et ce que ces sources écrivent est enfoui dans les résultats de recherche. Wikipédia compte désormais des armées de personnes qui écrivent des articles dans la même veine que ceux de la presse traditionnelle.
Les États-Unis n’ont littéralement plus aucun sens. Des contradictions tout le temps. Aucune logique, aucune parole honnête ne vient jamais de la part des responsables ou de la presse sur une question importante.
C’est justement la nature d’être au centre d’un empire brutal, engagé dans d’innombrables activités sombres et malhonnêtes, sans être prêt à être observé, et certainement pas critiqué, dans aucune d’entre elles.
Corriger le dossier n’a presque plus de sens. Tout comme dire la vérité sur presque toutes les questions importantes.
Regardez Tulsi Gabbard et la manière dont elle est traitée par l’establishment, y compris par son propre parti.
Elle est la seule candidate démocrate à dire quelques choses honnêtes, et elle est maltraitée, ignorée ou écartée.
Ceux qui parlent des intérêts de l’establishment font quotidiennement la une des journaux, comme Biden ou Warren, même s’ils n’ont rien à dire de nouveau, d’utile ou même d’honnêteté.
C'est vraiment une bataille perdue d'avance.
L'Inner Party dispose d'une petite armée de travailleurs de l'Outer Party qui écrivent et réécrivent constamment les événements actuels et l'histoire récente de l'Océanie. Les ordinateurs rendent le travail plus facile et plus efficace que jamais.
Je pense que la qualité de la vérité en Amérique aujourd’hui fait de Donald Trump un parfait représentant du pays. À bien des égards, le président parfait. Plein de contradictions et de confusion, enclin à beugler et ne disant pratiquement jamais la vérité.
Convenez que cela est représentatif du caractère américain. Je ne suis pas d’accord pour dire que c’est un phénomène récent. Les Américains ont tué 15 à 20 % des Nord-Coréens pendant la guerre de Corée (ce pourcentage équivaudrait à 50 à 60 millions d’Américains) et en ont tué 2.5 à 4 millions en Asie du Sud-Est (avec une certaine implication de la CIA au Vietnam, au Cambodge et en Corée du Sud). Laos. George HW Bush (qui dirigeait et était actif au sein de la CIA) a dirigé le projet de trafic de drogue Iran Contra pour faire élire Reagan lors de la surprise d'octobre, tuant tous les Latino-Américains qui s'opposaient à ses combattants de la liberté. Les sanctions de Clinton ont tué 500,000 XNUMX enfants en Irak et à Albright. "Nous pensons que le prix en vaut la peine" a noté ; Clinton n'avait aucun intérêt dans le génocide du Rwanda. Les sept guerres éternelles se multiplieront probablement sous Trump ou son successeur. C'est là que se trouve l'argent.
Les attentats du 9 septembre seraient survenus parce que la CIA n’a pas réussi à « transformer » Khalid al Mihdhar, qui était également fortement impliqué dans les relations avec les espions saoudiens. La CIA échappe toujours à toute responsabilité. La plupart des membres de la CIA impliqués dans les « erreurs » du 11 septembre ont été promus malgré (à cause ?) de leurs actions illégales, qui ont conduit au Patriot Act et aux guerres éternelles en Afghanistan et en Irak, auxquelles se joignent désormais la Libye, le Yémen, la Syrie et la Somalie. , Soudan, Ukraine et Honduras. Les « Confessions d'un tueur à gages économique » de Perkin montraient le modèle de base ; la CIA, ses « chacals », sont devenus moins secrets, leur visibilité projette leur pouvoir. Les principes et les objectifs sont les mêmes.
De plus en plus d’actions nationales seront menées par la CIA, et leur propagande sera relayée par les grands médias sur toute question importante. La CIA est la Gestapo de l’État policier américain. Les élus politiques ne sont que des clowns destinés au divertissement.
Chuckman, bon article.
Caitlin Johnstone vient de publier ce matin un article sur le désespoir. C’est une émotion inévitable pour ceux d’entre nous qui connaissent la vérité sur la situation actuelle. Continuez à défendre John, vos paroles ont de la valeur. Qui sait combien d’yeux s’ouvrent chaque jour grâce à vos efforts ? Et en fin de compte, nous ne pourrions jamais vivre avec nous-mêmes si nous quittions simplement le jeu.
D’une certaine manière, Trump est le président idéal pour rendre le désespoir de l’État profond plus visible pour l’individu moyen. Il y a moins de confiance dans les grands médias aujourd’hui qu’auparavant. C'est un point de départ.
Bon article, M. Chuckman. Essayez de garder le sens de l'humour pour éviter le désespoir. Votre message m'a rappelé l'une de mes citations préférées de HL Mencken concernant les personnes que les Américains élisent comme présidents :
"Toutes les chances sont sur l'homme qui est intrinsèquement le plus sournois et le plus médiocre - l'homme qui peut le plus habilement dissiper l'idée que son esprit est un vide virtuel. La présidence tend, année après année, à revenir à de tels hommes. À mesure que la démocratie se perfectionne, la fonction de président représente de plus en plus étroitement l’âme intérieure du peuple. Un jour grand et glorieux, les gens ordinaires du pays atteindront enfin le désir de leur cœur et la Maison Blanche sera ornée d'un véritable crétin. HL Mencken
Lecture parfaite étant donné ce que c'est.
Hunter S. Thompson a décrit l'abrutissement de l'Amérique dans ses « SONGS OF THE DOOMED » de 1990.
Il avait raison et nous constatons aujourd’hui les effets de la disparition des valeurs américaines acceptables. Beaucoup trop d’Américains se font chier depuis trop longtemps et cela se voit.
Les Américains obtiennent le gouvernement qu’ils exigent, ni plus ni moins. La barre est sur le point de toucher le sol en ce moment.
Certains Américains veulent qu’un tyran mécontent, despote et tyrannique bouscule « l’autre » et Trump le prouve en jouant avec sa base.
Le reste des Américains, bien trop nombreux, s’en moquent tant que personne ne gâche leur bonne affaire.
Cela devrait être intéressant et pourrait devenir suffisamment douloureux pour suffisamment d’Américains pour que de réels progrès et changements puissent se produire.
Nous devons espérer que cela se fasse par scrutin plutôt que par balle.
Un avertissement général pour tous les téléspectateurs des audiences de destitution : il s’agit d’un processus politique qui n’a aucune valeur factuelle. Les témoins ne sont rien d’autre que des instruments politisés pour l’un ou l’autre parti politique.
Le Congrès étant sous contrôle des démocrates, nous avons eu leur version… Dès que la procédure sera passée au Sénat, les républicains prendront le contrôle.
Le timing devrait être un bonus pour la réélection de Trump…. il semble que le DNC n’ait rien appris de sa défaite de 2016.
Je pense que la plupart des politiciens, de la presse et des experts peuvent avoir et ont effectivement ces deux pensées en tête. Ils mentent sans vergogne. Prenez Fiona Hill – elle sait certainement mieux. Mais c'est une idéologue anti-russe, et de surcroît elle sait que sa réputation dans les cercles appropriés dépend désormais de la promotion de l'une des deux idées et du rejet de l'autre. (En effet, la presse grand public la considère comme une « héroïne » depuis son témoignage.)
Certaines personnes influentes peuvent véritablement être incapables de comprendre. Mais même avec eux, c'est surtout ce que disait Upton Sinclair : « Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme, quand son salaire dépend du fait qu'il ne le comprend pas. »
Il n’y a pas de prix à payer pour ce mensonge. Un article dans Consortium News, ou même dans The Nation – bien que louable et bienvenu, bien sûr – ne fait pas l'affaire. Des arguments similaires avancés dans les médias conservateurs sont rejetés comme étant de la propagande pro-Trump.
Quoi qu'il en soit, c'est agréable de parcourir un article comme celui-ci pour vérifier la cohérence.
« Un article dans Consortium News, ou même dans The Nation – bien que louable et bienvenu, bien sûr – ne fait pas l'affaire. »
L’issue de ces révélations est difficile à prévoir, mais elles sont actuellement amplifiées par Fox News et d’autres médias pro-républicains. Les libéraux de guerre du Parti démocrate sont pressés des deux côtés. Trump n’a pas beaucoup de talents, mais je ne connais personne de mieux placé pour faire passer ses adversaires stupides, tout en se livrant à des discours insensés – une astuce qui ne cesse de m’étonner.
Ce qui est tragique, c’est qu’en se concentrant sur la Russie, les démocrates privent d’oxygène d’autres incendies sur lesquels ils devraient s’attaquer, un peu comme en 2016.
Excellent, mais j’ai été surpris de voir les mots « Le piratage des comptes de messagerie appartenant à John Podesta et au Comité national démocrate », alors que le CN a bien documenté des articles selon lesquels il s’agissait d’une fuite interne et non d’un piratage. Nous devons écraser le mythe du piratage chaque fois que nous le pouvons.
Le Guccifer2 était définitivement un hack avec quelques traces cyrilliques…..(un peu trop évident)
Malgré les bavardages de Robert Mueller, les VIPS ont prouvé, grâce à une analyse médico-légale incontestée, que le compte de messagerie de Popdesta, comme celui d'Hillary Clinton, avait été divulgué et non piraté. Comme Julian Assange, qui est en train d’être assassiné lentement dans une prison britannique, l’a répété à plusieurs reprises, il n’a pas reçu les courriels d’un « acteur étatique ». Pourtant, la vérité de ce qu’ils ont révélé était, entre autres choses, que le DNC avait conspiré avec la campagne Clinton pour truquer les primaires de 2016 contre Bernie Sanders, et qu’Hillary Clinton n’était qu’une lâche marionnette de Wall Street. Le grand mensonge du « piratage russe » doit être pleinement exposé, car il se trouve au cœur même du récit du Russiagate et constitue la base de tous les mensonges qui ont suivi.
La vérité est que de nombreux pays interviennent de manière plus ou moins grande, et de manière efficace ou inefficace. Le plus grand intrus est Israël. Sans le soutien des États-Unis, Israël ne serait qu’un petit morceau de gravier sur une route asphaltée chaude avec un rouleau à vapeur pleine grandeur se dirigeant vers elle. Ils contrôlent donc la direction du rouleau compresseur. Les seuls pays qui ne se mêlent pas de la politique américaine sont ceux qui ne se soucient pas de ce que font les États-Unis. Il n'y en a pas beaucoup. Les entreprises engagent des lobbyistes pour s'immiscer dans les décisions du Congrès afin que le gouvernement publie des décrets qui favorisent leurs entreprises par rapport au peuple. Les pays font la même chose. Parfois, ils évitent le lobbyiste et le font eux-mêmes. Seuls les Américains sont assez stupides pour penser que cela n’arrive pas. Nous avons récemment vu un défilé d'Américains tellement stupides et pire encore qu'ils ne semblent pas se rendre compte que les États-Unis ont fait cela et pire encore partout dans le monde.
Amen!!
Jeff – Tellement vrai. J'ajouterais seulement que ce que les Américains dénoncent dans d'autres (généralement, vous savez, dans les pays « mineurs » d'Afrique, d'Asie et de la région MENA) comme étant une corruption généralisée et des pots-de-vin flagrants est si bien établi, profondément enraciné et, selon toutes les apparences, légalisé dans ce pays. pays, en particulier à Washington, que pour la population en général, dont les voix, les besoins et le désespoir restent totalement ignorés (pas d'argent pour influencer les esprits du Congrès), le lobbying, l'ingérence politique réellement existante de pays comme Israël (Palestine occupée) et, je dirais Ajoutez également que le Royaume-Uni est normal. Et pas les pots-de-vin, la complicité, l’ingérence et la corruption qu’ils sont réellement.
Quant à la bourgeoisie bien éduquée, elle a largement bénéficié des résultats de ces pots-de-vin et de cette corruption. Jusqu'à ce que le Strumpet propulse Killary au poste. (Non pas qu'ils n'aient pas continué à profiter de leur style de vie présumé mérité, même sous lui.)
Et il est tout à fait clair que la répétition des mensonges (même, surtout lorsqu'ils sont connus comme des mensonges par ceux qui contrôlent et diffusent les histoires), obscurcissant la vérité en évitant les sujets que les élites dirigeantes veulent garder inaperçues, n'a pas seulement augmenté. dans le MSM, mais continue également d'être cru par de larges pans de la bourgeoisie qui se considèrent comme « progressistes », « de gauche » et qui jonglent avec le candidat de Demrat pour lequel voter tout en ignorant ce que certains candidats, au moins, ont voté *pour* au Congrès.