Si les États-Unis réussissent à extrader le Wikileaks éditeur, cela pourrait conduire à l'exécution éventuelle d'un innocent et à la mort d'une presse libre en tant que gardienne de la démocratie, écrit Nozomi Hayase.
By Nozomi Hayase
Common Dreams
On samedi, The New York Times publié un article en première page sur les fuites de fichiers révélant la répression coordonnée du gouvernement chinois contre les minorités ethniques. En couvrant l'affaire, le journal a noté que même si la source et les méthodes par lesquelles les documents ont été rassemblés ne sont pas claires, la divulgation de 403 pages de documents internes est l'une des fuites les plus importantes depuis des décennies, mettant en lumière le fonctionnement interne du parti communiste au pouvoir en Chine. Faire la fête.
Ce reportage en première page, qui a retenu l’attention du public américain ce week-end, montre l’hypocrisie des médias occidentaux. Tandis que le Horaires Si l'on applaudit les fuites qui auraient été faites par un membre anonyme de l'establishment politique chinois, lorsqu'il s'agit des actes répréhensibles de leur propre gouvernement, ils font rarement preuve de la même exubérance et du même courage en publiant l'information.
Cette hypocrisie est particulièrement prononcée dans leur attitude à l'égard des poursuites agressives du gouvernement américain contre Wikileaks fondateur Julian Assange concernant la publication d'informations classifiées. Assange a été maintenu en isolement complet dans la prison de Belmarsh à Londres pour avoir dénoncé les crimes du gouvernement américain. Il a été inculpé de 17 chefs d'espionnage pour avoir publié des documents gouvernementaux révélant les crimes de guerre américains en Irak et en Afghanistan et la torture à Guantanamo Bay.
Les médias établis, fidèles à l’État, n’ont pas réussi à informer le public de la menace qui pèse sur les libertés civiles émanant de ce pays. Le gouvernement américain mène une guerre contre le Premier Amendement. Assange est devenu un prisonnier politique de cette guerre. À l’ère de « l’espoir et du changement », lui et son organisation sont devenus la cible de la répression d’Obama contre les lanceurs d’alerte, qui s’est maintenant transformée en attaques de l’administration Trump contre la liberté de la presse.
Entrave à la justice
La semaine dernière, les procureurs suédois chuté leur enquête préliminaire sur Assange, qui l'avait conduit à une détention arbitraire de plusieurs années à l'ambassade équatorienne, ainsi qu'à indiqué par la décision de l’ONU. Au cours des sept dernières années précédant son emprisonnement dans la prison à sécurité maximale de Londres, Assange a été illégalement détenu par le gouvernement britannique sans inculpation, se voyant refuser l'accès à des soins médicaux, à l'air frais, à la lumière du soleil et à un espace suffisant pour faire de l'exercice.
L’attaque coordonnée des pays occidentaux contre Assange a été reconnue par un expert de l’ONU. En mai 2019, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Nils Melzer collectés la crainte qu’Assange ait été soumis à une torture psychologique. Ensuite, il a expliqué comment :
« En vingt ans de travail auprès des victimes de guerre, de violence et de persécution politique, je n'ai jamais vu un groupe d'États démocratiques s'unir pour délibérément isoler, diaboliser et maltraiter un seul individu pendant aussi longtemps et avec si peu de respect pour la dignité humaine et la règle de droit."
Les efforts du gouvernement américain pour briser Assange se sont étendus à la violation flagrante de sa vie privée. Il est apparu que la CIA a été directement impliquée dans l'espionnage d'Assange à l'intérieur de l'ambassade équatorienne à Londres, où le Wikileaks Le fondateur vivait depuis qu'il avait obtenu l'asile politique en 2012.
Les vidéos et enregistrements audio consultés par le média italien La Repubblica révélé que la société espagnole UC Global a exercé une surveillance extraordinaire sur Assange, ses avocats, médecins, journalistes et tous ceux qui ont visité l'ambassade au cours des sept dernières années. La journaliste Stefania Maurizi, également visée par cette surveillance, a souligné la forte possibilité que cette atteinte extrême à la vie privée ait été menée au nom du gouvernement américain et que les déclarations d'anciens employés et les courriels internes ainsi que le type d'informations recueillies en fournissent la preuve.
Pendant ce temps, l'obstruction à la justice se poursuit avec un procès-spectacle au Royaume-Uni. La semaine dernière, Assange était de retour devant la Magistrates Court de Westminster, où la juge Vanessa Baraitser avait nié la demande de prolongation du procès formulée par son équipe juridique un mois plus tôt. Cette fois encore, le juge Baraitser Rejeté les inquiétudes soulevées par Gareth Peirce, représentant Assange, selon lesquelles son client n'était pas en mesure de se préparer correctement à son « cas très difficile » car l'ordinateur qui lui avait été fourni n'était pas adapté.
Crimes graves de l'Occident
Alors qu’Assange attend son extradition américaine dans la prison à sécurité maximale où il est détenu aux côtés des criminels les plus dangereux du pays, le changement radical de son apparence a été remarqué par son cercle d’amis proches. Craig Murray, ancien ambassadeur britannique en Ouzbékistan exprimé consternation face à la grave perte de poids et à la détérioration physique de son ami. Le 1er novembre, Nils Melzer réitéré son inquiétude, alertant que la vie d'Assange est en danger. Plus récemment, Jennifer Robinson, une avocate qui défend Assange depuis 2010, dit une audience à la conférence PEN International Sydney sur le déclin significatif de la santé du journaliste.
Face à cette incarcération scandaleuse, le silence règne chez de nombreux professionnels des médias. Si l’immobilité médiatique est rompue, elle sera simplement remplie d’une chambre d’écho de maculage. Nous vivons dans une illusion de démocratie, où nous sommes entourés d’un double langage orwellien qui déforme la vérité. Sous couvert d’une presse libre, les gros titres et les extraits sonores bouleversent la réalité.
Ceux qui osent dénoncer la torture et les abus de pouvoir sont condamnés et punis, tandis que les tortionnaires et les auteurs de violences sont loués et récompensés. Ceux qui disent la vérité sont réduits au silence et persécutés, tandis que les criminels de guerre sont en liberté. Wikileaks source présumée du lanceur d'alerte Chelsea Manning reste incarcéré, condamné à une amende de 1,000 XNUMX $ par jour pour avoir refusé de coopérer lors d'un grand jury ciblant l'éditeur.
Quand l'injustice a été commise derrière une façade de démocratie, Wikileaks a pris des mesures pour démanteler cette tromperie en permettant une véritable fonction de presse libre. C’est la ténacité d’Assange ainsi que le courage et la conscience des lanceurs d’alerte qui ont révélé la vérité au public sur les guerres américaines au Moyen-Orient. Les documents gouvernementaux publiés, pour lesquels ils ont risqué leur vie, ont mis à mal la propagande gouvernementale qui obscurcit et dissimule les atrocités et l'oppression perpétrées en notre nom.
Les poursuites brutales contre Julian Assange s’ajoutent à la grande criminalité de l’Occident. C’est une offense aux idées des Lumières qui sont le fondement de la civilisation. Notre incapacité à reconnaître et à corriger les actes répréhensibles de nos gouvernements nous rendra tous complices de leurs crimes. Si le gouvernement américain réussit à extrader Assange vers les États-Unis où il risque 175 ans de prison sans aucune chance de procès équitable, cela entraînera non seulement l'exécution possible d'un homme innocent, mais aussi la mort d'une presse libre en tant que gardienne de la démocratie. .
La bataille contre l’extradition d’Assange doit devenir un moment déterminant de notre farouche défense de la liberté d’expression. Ce n’est que grâce au courage des gens ordinaires qui disent la vérité et luttent contre les idéaux dévoreurs de bêtes qui s’enflamment dans notre cœur que nous pourrons racheter notre innocence et sauver notre démocratie.
Nozomi Hayase, Ph.D., est essayiste et auteur de "WikiLeaks, le quatrième pouvoir mondial : l'histoire est en train de se produire. » Suivez-la sur Twitter : @nozomimagine
Cet article est de Common Dreams.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Merci à cet auteur et à tous ceux qui ont pris la défense d'Assange et de tous ceux qui disent la vérité, ainsi que de la liberté d'expression. J'ai peur que les mots ne suffisent pas… après toutes ces multitudes de pages, d'essais et de discours, les peuples du monde ne sont toujours pas écoutés, ni les droits d'Assange en tant que citoyen australien, patient et prisonnier en Angleterre, ni les raisons de son extradition. Les droits du premier amendement américain sont tous bafoués. Ces âmes courageuses méritent une grande latitude à la lumière d’un système de classification des documents biaisé et d’une loi sur l’espionnage obsolète, qui sont toutes deux utilisées pour piéger, dissuader et inculper pénalement les lanceurs d’alerte et les révélateurs de la vérité et saper notre premier amendement.
Merci à ceux de Londres pour votre diligence et vos protestations vigilantes. Nous devons TOUS protester contre cette horreur et contre d’autres – voir ourconstitution.info. Rejoignez-moi à Miami, ou où que vous soyez, avant qu'il ne soit trop tard. LAISSEZ ASSANGE RENTRE À LA MAISON. Il est isolé depuis des années, compensant ainsi les torts que les États-Unis estiment avoir commis. Trump a dit que c'était le Pentagone qui le voulait ici. Eh bien, Monsieur, vous êtes le président, et le peuple a parlé haut et fort – nous ne voulons PLUS de temps consacré à Assange. Nous avons des préoccupations bien plus importantes.
Les conclusions de Nuremberg ont conduit directement à :
Convention des Nations Unies sur le génocide (1948)
Déclaration universelle des droits de l'homme (1948)
Convention de Genève sur les lois et coutumes de la guerre (1949)
Si Julian Assange mourait en prison, qui serait accusé de son meurtrier ? Ou y aurait-il lieu d'inculper tous ceux qui ont contribué à son mauvais état de santé actuel pour complot en vue de meurtre ?
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique a renversé davantage de démocraties, tué davantage d’innocents, déclenché davantage de guerres basées sur des conneries, exporté davantage d’équipements meurtriers, torturé en toute impunité, possède 2 bases militaires dans le monde et dépense plus en armes que n’importe quel autre pays. Ils ne se soucient pas de l'honnêteté, de la liberté ou de la démocratie, à moins que vous ne jouiez à leur manière. Révéler les crimes américains est considéré comme une trahison parce qu’ils pensent en réalité, après tout leur carnage, qu’ils sont les gentils.
Dans l'épisode 2 de CNLive! le 20 juillet, Kristinn Hrafnsson a confirmé à Joe Lauria que Wikileaks poursuivrait le Guardian en justice pour la diffamation de Manafort/Assange et que la plainte serait déposée avant la date limite du 27 novembre 2019.
Je recherche une confirmation que cela s'est produit, mais je ne vois rien. Silence total de toutes les sources que l'on s'attendrait à couvrir. La page de collecte de fonds est toujours active sur « Go Fund Me » et ils ont atteint leur objectif en janvier de cette année.
Quelqu'un a quelque chose ?
Je voudrais m'assurer que le groupe d'action #ODD16 est informé de ce procès. Maintenant que le GUARDIAN a fait une déclaration publique contre l'extradition de Julian, il est temps pour cette publication de rendre compte de ses fausses informations.
Nozomi, je suis ravie de te voir ici publier au CN ! Votre récente entrevue sur CN LIVE était superbe. Lorsque vous avez dit : « Et nous savons que c’est profondément faux ; nous pouvons voir que c'est le cas », j'espère que cela a vraiment trouvé un écho auprès de tous ceux qui ont vu votre interview. Parce que chacun d'entre nous qui a un cœur, de l'empathie, une conscience et un esprit curieux et ouvert peut voir le traitement de Julian pour ce qu'il est – profondément mauvais. Je viens d'envoyer un autre courriel à mes sénateurs cette semaine pour leur demander de défendre Julian et de s'exprimer contre son extradition. Ne votez pas pour eux s’ils ne le font pas ! Nous devons tous continuer à parler pour Julian, pour la justice, pour nos précieux droits à la liberté d'expression. Merci beaucoup pour tout ce que vous avez fait pour mettre en lumière les fondements psychologiques de sa torture. J'adorerais lire un livre sur Wikileaks si vous envisagez d'en écrire un.
Il y a une ironie dans le fait que nous utilisons notre vote pour élire des gens dans une institution censée représenter nos intérêts et que cette institution se comporte alors d'une manière diamétralement opposée à l'objectif pour lequel elle a été conçue. Lorsque Julian Assange met en lumière un tel comportement, il est mis au pilori et diabolisé pour avoir agi dans notre meilleur intérêt. C’est ainsi que fonctionne apparemment notre soi-disant démocratie. Dans de telles circonstances, le sort de Julian Assange revêt une importance monumentale et tous ceux qui ont un intérêt dans la justice devraient agir maintenant et le soutenir. Il semble extraordinaire que les gouvernements soient prêts à aller aussi loin et, ce faisant, à bafouer à la fois leurs propres lois et les lois internationales, en agissant contre un seul homme parce qu'il a exposé leurs mensonges et leurs crimes. Mais leurs intentions sont claires : en faisant de Julian un exemple, ils nous envoient à tous un message. Le message est simple : si vous dénoncez nos transgressions, vous subirez le même sort que Julian Assange. Les derniers vestiges de la démocratie mourront s’ils réussissent et nous ne serons alors plus libres. En faisant taire nos moyens de les dénoncer, ils feront taire tout le monde.
Liberté d'expression, démocratie, vie privée, liberté, justice…. tout cela semble un peu dystopique. Ce sont des fantasmes humains qui n’ont jamais existé dans le monde réel.
Cela dit, j’espère qu’Assange a encore un atout dans sa manche qui donnera un coup de pouce à la conscience de ce monde.
« WikiLeaks est une organisation médiatique qui publie et commente des documents officiels censurés ou restreints impliquant la guerre, la surveillance ou la corruption, qui lui sont divulgués dans diverses circonstances. . . . D’après les preuves dont nous disposons, M. Assange est le seul éditeur de médias et défenseur de la liberté d’expression dans le monde occidental qui se trouve dans une situation qu’un organisme des Nations Unies a qualifiée de détention arbitraire. La manière dont cette situation doit être comprise fait l’objet d’une controverse publique. Les circonstances de son cas soulèvent sans doute des questions concernant les droits de l’homme et la liberté de la presse, qui font l’objet d’un débat public légitime. Un tel débat pourrait même contribuer à les résoudre, ce qui serait en soi un bénéfice public.»
— Juge Andrew Bartlett QC, 12 décembre 2017
« L’arrestation d’Assange est scandaleuse. . . . Les efforts visant à faire taire un journaliste qui produisait des documents que les personnes au pouvoir ne voulaient pas que la multitude coquine connaisse. . . C'est essentiellement ce qui s'est passé. WikiLeaks produisait des informations que les gens devraient savoir sur ceux qui sont au pouvoir. Les gens au pouvoir n'aiment pas cela, c'est pourquoi nous devons le faire taire.»
— Noam Chomsky, 11 avril 2019
"M. L'arrestation et l'éventuelle extradition d'Assange pour faire face à des accusations liées à un complot présumé avec Chelsea Manning en vue de publier des documents révélant la corruption et la criminalité de nombreuses entreprises privées, tyrans et pays du monde entier constituent en fin de compte une attaque contre la liberté de la presse. Cette arrestation crée un dangereux précédent qui pourrait s'étendre à d'autres médias tels que le New York Times. . .»
— Centre pour les droits constitutionnels, 11 avril 2019
« L'acte d'accusation et le communiqué de presse du ministère de la Justice traitent les pratiques journalistiques quotidiennes comme faisant partie d'une conspiration criminelle. . . . des activités qui sont non seulement licites mais essentielles à la liberté de la presse – des activités comme cultiver des sources, protéger l’identité des sources et communiquer avec les sources en toute sécurité.
— Knight First Amendment Institute de l'Université de Columbia, 11 avril 2019
"L'acte d'accusation de Julian Assange vise le cœur du premier amendement."
— Le comité de rédaction du New York Times, 23 mai 2019
« Ces accusations sans précédent contre Julian Assange et WikiLeaks constituent la menace la plus importante et la plus terrifiante contre le Premier Amendement au 21e siècle. »
— Fondation pour la liberté de la presse, 23 mai 2019
« Pour la première fois dans l'histoire de notre pays, le gouvernement a engagé des poursuites pénales contre un éditeur pour la publication d'informations véridiques. . . . Cela crée un dangereux précédent qui peut être utilisé pour cibler tous les organes de presse qui demandent des comptes au gouvernement en publiant ses secrets.
— Union américaine des libertés civiles, 23 mai 2019
« Une attaque stupéfiante et sans précédent contre la liberté de la presse. »
— Human Rights Watch, 24 mai 2019
« Le nouvel acte d’accusation d’Assange met le journalisme en danger. »
—Bloomberg News, 24 mai 2019
«Cet acte d'accusation marque la première fois que le gouvernement américain poursuit un éditeur en vertu de la loi sur l'espionnage. . . . Il s’agit d’une attaque imprudente contre le Premier Amendement qui franchit une ligne qu’aucune administration précédente n’a été disposée à franchir et qui menace de criminaliser les pratiques les plus élémentaires du journalisme. »
— Comité pour la protection des journalistes, 24 mai 2019
« Le premier amendement couvre tout le monde. . . . Le premier amendement couvre également les non-citoyens comme Assange.
— Comité des journalistes pour la liberté de la presse, 30 mai 2019
«Maintenant, le DOJ de Trump a inculpé. . . au mépris direct d’une décision de la Cour suprême qui s’est prononcée contre cela pendant les années Nixon. . . . Dans une décision historique, connue sous le nom d'affaire Pentagon Papers, la Cour suprême a statué qu'un éditeur peut révéler tous les documents qui entrent en sa possession, quelle que soit la manière dont ils y sont parvenus, à condition que ces documents soient eux-mêmes importants pour l'intérêt public.
— Juge Andrew P. Napolitano, 30 mai 2019
"C'est l'attaque la plus grave contre la liberté de la presse de ma vie."
— Chris Hedges, journaliste primé, 17 juin 2019
"Et ainsi, un précédent juridique est créé, par la porte dérobée de notre propre complaisance, qui à l'avenir peut et sera tout aussi bien appliqué aux révélations du Guardian, du New York Times et d'ABC News."
— Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, 26 juin 2019
« . . . l'intérêt du premier amendement pour la publication de questions de la plus haute préoccupation publique. . . . Ce type d’informations est clairement du type qui bénéficie de la protection la plus stricte qu’offre le premier amendement. . . . les documents étaient d'importance publique. Par conséquent, le premier amendement protège la publication. . .»
— Juge John G. Koeltl, 30 juillet 2019
« Ce n'est pas seulement moi. C'est beaucoup plus large. C'est nous tous. Ce sont tous les journalistes et tous les éditeurs qui font leur travail qui sont en danger.»
— Julian Assange, journaliste d'investigation et éditeur, août 2019
"Ce n'est pas à propos de moi.
Il s’agit de vous ! »
— Julian Assange, 5 novembre 2019
Il est significatif que le rapporteur de l’ONU ait jugé cette persécution arbitraire totalement injustifiée. Ce que font les États-Unis et la Grande-Bretagne, c'est un mépris flagrant pour le principe énoncé lors du procès de Nuremberg selon lequel il est du devoir d'un soldat de rendre publiques les preuves des atrocités de guerre parrainées par l'État.
L’Objectif anti-corruption qui cherche à corrompre les systèmes institutionnels dysfonctionnels afin que des institutions saines puissent promouvoir une justice égale pour tous, #ODD16, devrait faire valoir que les États-Unis et la Grande-Bretagne devraient suspendre leur implication auprès de l’ONU jusqu’à ce qu’ils soient en mesure de convoquer au moins un niveau minimal d'affinité avec les principes cardinaux de la liberté protégée par l'État de droit.
Je pense toujours que Wikileaks publiera plus d’informations si quelque chose de grave arrive à Assange. Les autorités y ont-elles pensé ? Des personnalités importantes en Grande-Bretagne, aux États-Unis et d’autres personnes clés pourraient-elles le faire ? J’espère qu’il bénéficiera de ce que tous méritent : un accès aux soins de santé et à un procès équitable.
Les commentateurs de Breitbart News qui ont parlé aujourd'hui de Julian Assange soutiennent massivement sa libération immédiate et l'abandon des charges retenues contre lui. En revanche, les démocrates et les médias de propagande HSH remettent en question son journalisme et soutiennent son incarcération. Si les démocrates se souciaient vraiment de leurs électeurs et d’une presse libre, ils abandonneraient leur simulacre de destitution et (s’ils travaillaient d’une seule voix sur cette question) forceraient Trump à retirer les accusations ou à gracier Assange. (Ils contrôlent la Chambre et pourraient facilement adopter une résolution à cet effet.) Cette seule action leur gagnerait au moins le respect des électeurs de tout le spectre politique auquel ils aspirent.
Si les commentateurs du parti de droite Breitbart sont favorables à la libération de Julian Assange, ils devraient peut-être prendre l’administration Trump à rude épreuve. Ils peuvent encourager le belliqueux et diabolique Pompeo, qui a qualifié WikiLeaks d’agence de renseignement hostile et non étatique, à se regarder dans le miroir. De plus, les démocrates ne sont pas les seuls à penser que Julian devrait être extradé. Certaines des diatribes les plus viles et les plus dérangées contre Julian sont venues de républicains tels que le suprémaciste blanc Steve King, l'ancien raciste et sinistre AG Sessions, et le bigot et méchant Mike Pence. Trump, dans une interview en 2010, s'en est pris à WikiLeaks et a appelé à ce que Julian soit condamné à la peine de mort. Trump, un escroc, un menteur et un raciste qui porte un jugement moral est tout simplement méprisable.
Cela n’a aucun sens que vous ayez évité toute mention des Républicains alors que c’est clairement une administration républicaine qui a choisi de poursuivre Julian. Même l’administration Obama, connue pour poursuivre les lanceurs d’alerte, a hésité à poursuivre Julian en justice à cause du « problème du New York Times ». Trump est entré en fonction et son procureur général n'a pas manqué une miette, a sorti l'affaire en suspens et a poursuivi Julian de manière agressive en utilisant des tactiques horribles, corrompues et répréhensibles. Pour information, la persécution de Julian Assange est une entreprise bipartite. Il y a la corrompue et hypocrite Hilary Clinton qui blâme Julian pour sa défaite ignominieuse face à Trump en 2016.
Encore une fois, toutes les conditions d’emprisonnement horribles et draconiennes de Julian devraient être imputées à Trump et à son administration.
Je me demande si les commentateurs de Breitbart soutiennent la libération d'Assange parce que (A) ils croient sincèrement en la liberté d'expression ou (B) les démocrates et les grands médias se moquent de lui.
Le « crime » d’Assange a été de dénoncer les crimes de guerre américains au Moyen-Orient. Quelle est leur opinion à ce sujet ? Je me souviens peut-être mal de cela, mais de manière anecdotique, ils semblent être en colère contre tout ce qui fait passer les États-Unis pour des méchants, qu'il s'agisse des bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki ou du renversement de Saddam Hussein pour avoir vendu le pétrole en euros au lieu de dollars. BB semble également soutenir servilement Israël.
Attendez-vous à une grande annonce aujourd'hui !
Le 27 novembre 2018 a été la date du tristement célèbre travail de dénigrement d’Assange/Manafort par le Guardian.
Wikileaks a collecté les fonds nécessaires pour poursuivre le Guardian (plus de 50,000 1 dollars) et, en vertu de la loi britannique sur la diffamation, ils ont un an pour lancer l'affaire.
Le 27 novembre 2019 devrait être un grand jour pour la responsabilisation et montrera que nous luttons toujours pour la vérité et la justice pour Assange et que les médias de l'establishment ne peuvent pas mentir et salir en toute impunité !
Excellent article. Je suis seulement en désaccord avec l’idée que nous devrions « racheter notre innocence » et « sauver notre démocratie ». Nous devons toujours être conscients que notre « démocratie » est une illusion que nous nourrit la classe dirigeante pour nous empêcher de prêter attention à ce qui se passe derrière le rideau. Nous ne le sommes pas et nous ne devrions pas être innocents.