Luis Fernando Camacho est issu de mouvements d'extrême droite de la région de Santa Cruz, où les États-Unis ont encouragé le séparatisme. Il a sollicité le soutien de la Colombie, du Brésil et du régime putschiste du Venezuela, rapportent Max Blumenthal et Ben Norton.
By Max Blumenthal et du Ben Norton
zone grise
WLorsque Luis Fernando Camacho a fait irruption dans le palais présidentiel abandonné de Bolivie dans les heures qui ont suivi la démission soudaine du président Evo Morales le 10 novembre, il a révélé au monde une facette du pays qui était en totale contradiction avec l'esprit plurinational que son leader socialiste et indigène déchu avait mis en place. avant.
Avec une Bible dans une main et un drapeau national dans l'autre, Camacho a incliné la tête en prière au-dessus du sceau présidentiel, accomplissant ainsi son vœu de purger l'héritage autochtone de son pays du gouvernement et de « ramener Dieu dans le palais brûlé ».
« Pachamama ne reviendra jamais au palais », a-t-il déclaré, faisant référence à l'esprit andin de la Terre Mère. « La Bolivie appartient au Christ. »

Le chef de l'opposition bolivienne d'extrême droite, Luis Fernando Camacho, au palais présidentiel bolivien avec une Bible, après le coup d'État.
L'opposition d'extrême droite bolivienne avait renversé ce jour-là le président de gauche Evo Morales, suite aux demandes des dirigeants militaires du pays de démissionner.
Quasiment inconnu en dehors de son pays, où il n’a jamais remporté d’élections démocratiques, Camacho s’est lancé dans le vide. C'est un multimillionnaire riche et puissant nommé dans les Panama Papers et un fondamentaliste chrétien ultra-conservateur formé par un paramilitaire fasciste connu pour sa violence raciste, avec une base dans la riche région séparatiste de Santa Cruz en Bolivie.
Camacho est également issu d'une famille d'élites patronales qui profitent depuis longtemps des abondantes réserves de gaz naturel de la Bolivie. Et sa famille a perdu une partie de sa richesse lorsque Morales a nationalisé les ressources du pays, afin de financer ses vastes programmes sociaux – qui réduire la pauvreté de 42 pour cent et l’extrême pauvreté de 60 pour cent.
Avant le coup d’État, Camacho a rencontré les dirigeants des gouvernements de droite de la région pour discuter de leurs projets visant à déstabiliser Morales. Deux mois avant le putsch, il tweeté gratitude : « Merci Colombie ! Merci le Venezuela ! » s'exclama-t-il en levant son chapeau pour L'opération putschiste de Juan Guaido. Il a également reconnu le gouvernement d’extrême droite de Jair Bolsonaro en déclarant : « Merci Brésil !
Camacho avait passé des années à diriger une organisation séparatiste ouvertement fasciste. La grayzone a monté les extraits suivants d'un documentaire historique promotionnel que le groupe a publié seul comptes de médias sociaux:
Le riche oligarque leader du coup d'État de droite en Bolivie, Luis Fernando Camacho, était le chef d'un groupe paramilitaire explicitement fasciste.
Voici quelques extraits d’un documentaire historique promotionnel publié :https://t.co/gFMyfjsi2p pic.twitter.com/XXNQfhD7ii
– La zone grise (@GrayzoneProject) 12 novembre 2019
Alors que Camacho et ses forces d’extrême droite ont joué le rôle de moteur du coup d’État, leurs alliés politiques ont attendu d’en récolter les fruits.
Le candidat présidentiel que l'opposition bolivienne avait présenté lors des élections d'octobre, Carlos Mesa, est un privatiseur « pro-business » ayant des liens étroits avec Washington. Câbles du gouvernement américain publiés par Wikileaks révèlent qu'il correspondait régulièrement avec les responsables américains dans leurs efforts pour déstabiliser Morales.
Mesa est actuellement répertorié comme expert auprès d'un groupe de réflexion basé à Washington et financé par la branche soft power du gouvernement américain. USAID, divers géants pétroliers et une multitude de sociétés multinationales actives en Amérique latine.
Evo Morales, un ancien agriculteur qui s'est fait connaître dans les mouvements sociaux avant de devenir le leader du puissant parti politique populaire Mouvement vers le socialisme (MAS), a été le premier dirigeant indigène de Bolivie. Très populaire au sein des importantes communautés indigènes et paysannes du pays, il a remporté de nombreuses élections et référendums démocratiques sur une période de 13 ans, souvent de manière écrasante.
Le 20 octobre, Morales a été réélu par plus de 600,000 10 voix, ce qui lui donne juste au-dessus de la marge de XNUMX pour cent nécessaire pour vaincre le candidat de l'opposition à la présidentielle, Mesa, au premier tour.
Les experts qui ont effectué une analyse statistique des données de vote accessibles au public en Bolivie ont découvert aucune preuve d'irrégularités ou de fraude. Mais l’opposition a affirmé le contraire et est descendue dans la rue au cours de semaines de manifestations et d’émeutes.
Les événements qui ont précipité la démission de Morales ont été incontestablement violents. Des gangs d’opposition de droite ont attaqué de nombreux élus du parti de gauche au pouvoir, le MAS. Ils ont ensuite saccagé la maison de Morales, tout en incendiant les maisons de plusieurs autres hauts fonctionnaires. Les membres des familles de certains hommes politiques ont été kidnappés et retenus en otages jusqu'à leur démission. Une femme maire socialiste était torturé publiquement par une foule.
Les sordides fanatiques de la droite bolivienne, soutenus par les États-Unis, saccagent la maison du président élu du pays, Evo Morales. Et les ravages ne font que commencer. Que personne ne les qualifie de « pro-démocratie ». pic.twitter.com/rwwvOSAEaA
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 11 novembre 2019
À la suite du départ forcé de Morales, les putschistes ont arrêté le président et le vice-président du corps électoral du gouvernement et ont forcé les autres responsables de l'organisation à démissionner. Les partisans de Camacho se sont rendus brûler les drapeaux de Wiphala qui symbolisait la population indigène du pays et la vision plurinationale de Morales.
L'Organisation des États américains, une organisation pro-américaine fondée par Washington pendant la guerre froide en tant qu’alliance de pays anticommunistes de droite d’Amérique latine, a contribué à approuver le coup d’État en Bolivie. Il a appelé à de nouvelles élections, affirmant qu'il y avait de nombreuses irrégularités lors du vote du 20 octobre, sans citer aucune preuve. Ensuite, l'OEA est restée silencieuse lorsque Morales a été renversé par son armée et que les responsables de son parti ont été attaqués et violemment contraints à démissionner.
Le lendemain, le Donald Trump maison Blanche » a salué avec enthousiasme le coup d’État, le qualifiant de « moment important pour la démocratie » et de « signal fort adressé aux régimes illégitimes du Venezuela et du Nicaragua ».
Violent putsch d’extrême droite
Alors que Carlos Mesa condamnait timidement la violence de l'opposition, Camacho l'encourageait, ignorant les appels à un audit international des élections et soulignant sa demande maximaliste d'éliminer tous les partisans de Morales du gouvernement. Il était le véritable visage de l’opposition, caché pendant des mois derrière la figure modérée de Mesa.
Homme d'affaires multimillionnaire de 40 ans originaire du bastion séparatiste de Santa Cruz, Camacho ne s'est jamais présenté aux élections. À l’image du putschiste vénézuélien Juan Guaidó, dont plus de 80 % des Vénézuéliens n’avaient jamais entendu parler jusqu’à ce que le gouvernement américain le nomme « président » présumé, Camacho était un personnage obscur jusqu’à ce que la tentative de coup d’État en Bolivie fasse son chemin.
Il a d'abord créé son compte Twitter sur Mai 27, 2019. Pendant des mois, son tweets a été ignoré, ne générant pas plus de trois ou quatre retweets et likes. Avant les élections, Camacho n’avait pas d’article sur Wikipédia et il y avait peu de profils sur lui dans les médias de langue espagnole ou anglaise.
Camacho a lancé un appel à la grève le 9 juillet, publiant vidéos sur Twitter qui vient de se terminer 20 XNUMX vues. Le but de la grève était de tenter de forcer la démission de l'organe électoral du gouvernement bolivien, le Tribunal Électoral Suprême (TSE). En d'autres termes, Camacho faisait pression sur les autorités électorales du gouvernement pour qu'elles se retirent plus de trois mois avant l'élection présidentielle.
Ce n'est qu'après les élections que Camacho a été placé sous le feu des projecteurs et transformé en célébrité par des conglomérats médiatiques comme le réseau local de droite Unitel, Telemundo et CNN en espagnol.
Tout d'un coup, les tweets de Camacho appelant à la démission de Morales se sont éclairés avec des milliers de retweets. La machine putschiste avait été activée.
Points de vente grand public, notamment The New York Times et Reuters ont ensuite nommé Camacho, non élu, comme "leader » de l'opposition bolivienne. Mais même s’il a attiré l’attention internationale, des éléments clés du parcours du militant d’extrême droite ont été omis.
Les liens profonds et bien établis de Camacho avec les paramilitaires extrémistes chrétiens connus pour leurs violences racistes et leurs cartels d'affaires locaux, ainsi qu'avec les gouvernements de droite de la région, n'ont pas été mentionnés.
C'est dans l'atmosphère paramilitaire fasciste et séparatiste de Santa Cruz que la politique de Camacho s'est formée et que les contours idéologiques du coup d'État ont été définis.

Cadres de l'Unión Juvenil Cruceñista (UJC), le groupe de jeunesse fasciste bolivienne dans lequel Luis Fernando Camacho a fait ses débuts.
Cadre d'un paramilitaire de style franquiste
Luis Fernando Camacho a été formé par l'Unión Juvenil Cruceñista, ou Union de la jeunesse de Santa Cruz (UJC), une organisation paramilitaire fasciste qui a été associée à des complots d'assassinat contre Morales. Le groupe est connu pour avoir attaqué des gauchistes, des paysans indigènes et des journalistes, tout en épousant une idéologie profondément raciste et homophobe.
Depuis que Morales est entré en fonction en 2006, l'UJC a fait campagne pour se séparer d'un pays que ses membres croyaient avoir été dépassé par une masse indigène satanique.
L'UJC est l'équivalent bolivien de la Phalange espagnole, RSS Le suprémaciste hindou indien et Le bataillon néonazi ukrainien Azov. Son symbole est une croix verte qui présente de fortes similitudes avec les logos des mouvements fascistes à travers l’Occident.
Et ses membres sont connus pour se lancer dans Le Sieg Heil à la manière nazie salue.
Voici une autre vidéo publiée par l'Union de la jeunesse de Santa Cruz, l'opposition fasciste bolivienne.
Luis Fernando Camacho, chef du coup d'état @LuisFerCamachoV il avait déjà aidé à diriger ce groupe de Sieg-Heiling.
Ce sont eux qui ont renversé le président élu Evo Morales. https://t.co/gFMyfjsi2p pic.twitter.com/GvvMfL21UZ
– La zone grise (@GrayzoneProject) 12 novembre 2019
Même l'ambassade américaine en Bolivie a décrit Les membres de l’UJC sont qualifiés de « racistes » et de « militants », soulignant qu’ils « ont fréquemment attaqué des personnes et des installations pro-MAS/gouvernementales ».
D'après le journaliste Benjamin Dangl rendu visite aux membres de l'UJC en 2007, il les a décrits comme les « coups de poing américains » du mouvement séparatiste de Santa Cruz. "L'Unión Juvenil est connue pour battre et fouetter les paysans manifestant pour la nationalisation du gaz, jeter des pierres sur les étudiants qui s'organisent contre l'autonomie, lancer des cocktails Molotov à la chaîne de télévision d'État et agresser brutalement les membres du mouvement des sans-terre luttant contre les monopoles fonciers", a écrit Dangl. .
"Quand nous devrons défendre notre culture par la force, nous le ferons", a déclaré un dirigeant de l'UJC à Dangl. "La défense de la liberté est plus importante que la vie."

Membres armés de l'Unión Juvenil Cruceñista.
Membres armés de l'Unión Juvenil Cruceñista
Camacho a été élu vice-président de l'UJC en 2002, alors qu'il n'avait que 23 ans. Il a quitté l'organisation deux ans plus tard pour bâtir l'empire commercial de sa famille et gravir les échelons du comité Pro-Santa Cruz. C'est au sein de cette organisation qu'il a été pris en charge par l'une des figures les plus puissantes du mouvement séparatiste, un oligarque bolivien-croate nommé Branko Marinkovic.
En août, Camacho a tweeté une photo avec son « grand ami », Marinkovic. Cette amitié a été cruciale pour établir les références du militant de droite et forger les bases du coup d’État qui allait prendre forme trois mois plus tard.
Aujourd'hui, il y a quelques années, un grand chef cruceño et président du Comité pour Santa Cruz, mais tout un grand ami, Branko Marinkovic, qui entrait tout, sa liberté et sa vie, pour son village. pic.twitter.com/uVzNrgH2pI
– Luis Fernando Camacho (@LuisFerCamachoV) le 21 août 2019
Le parrain croate de Camacho et agent de pouvoir séparatiste
Branko Marinkovic est un important propriétaire foncier qui a accru son soutien à l'opposition de droite après la nationalisation d'une partie de ses terres par le gouvernement d'Evo Morales. En tant que président du Comité Pro-Santa Cruz, il a supervisé les opérations du principal moteur du séparatisme en Bolivie.
Dans une lettre adressée à Marinkovic en 2008, la Fédération internationale des droits de l'homme dénoncé le comité en tant qu’« acteur et promoteur du racisme et de la violence en Bolivie ».
Le groupe de défense des droits de l’homme a ajouté qu’il « condamn[ait] l’attitude et les discours sécessionnistes, unionistes et racistes ainsi que les appels à la désobéissance militaire dont le Comité civique pro-Santa Cruz est l’un des principaux promoteurs ».
En 2013, le journaliste Matt Kennard rapporté que le gouvernement américain travaillait en étroite collaboration avec le Comité Pro-Santa Cruz pour encourager la balkanisation de la Bolivie et affaiblir Morales. « Ce qu’ils [les États-Unis] ont fait comprendre, c’est comment ils pourraient renforcer les canaux de communication », a déclaré le vice-président du comité à Kennard. "L'ambassade a déclaré qu'elle nous aiderait dans notre travail de communication et elle a publié une série de publications dans lesquelles elle expose ses idées."
Dans un profil de 2008 sur Marinkovic, Vue d'ensemble a reconnu les courants extrémistes sous-jacents du mouvement séparatiste de Santa Cruz présidé par l’oligarque. Il décrit la région comme « un bastion de groupes ouvertement xénophobes comme la Phalange socialiste bolivienne, dont le salut main en l’air s’inspire de la Phalange fasciste de l’ancien dictateur espagnol Franco ».
La Phalange socialiste bolivienne était un groupe fasciste qui a fourni un refuge au criminel de guerre nazi Klaus Barbie pendant la guerre froide. Ancienne experte en torture de la Gestapo, Barbie a été reconvertie par la CIA dans le cadre de son programme Opération Condor pour aider à exterminer le communisme à travers le continent. (Malgré son nom désuet, comme les nationaux-socialistes allemands, ce groupe d’extrême droite était violemment anti-gauchiste et déterminé à tuer les socialistes.)
La Phalange bolivienne est arrivée au pouvoir en 1971 lorsque son chef, le général Hugo Banzer Suarez, Évincé le gouvernement de gauche du général Juan José Torres Gonzales. Le gouvernement de Gonzales avait rendu furieux les chefs d’entreprise en nationalisant les industries et contrarié Washington en évinçant le Peace Corps, qu’il considérait comme un instrument de pénétration de la CIA. L’administration Nixon a immédiatement accueilli Banzer à bras ouverts et l’a courtisé comme un rempart clé contre la propagation du socialisme dans la région. (Un particulièrement ironique Dépêche de 1973 Apparaît sur Wikileaks montrant le secrétaire d'État Henry Kissinger remerciant Banzer de l'avoir félicité pour son prix Nobel de la paix).
L'héritage putschiste du mouvement s'est perpétué sous l'ère Morales à travers des organisations comme l'UJC et des personnalités telles que Marinkovic et Camacho.
The Times a noté que Marinkovic soutenait également les activités de l'UJC, décrivant le groupe fasciste comme « une branche quasi indépendante du comité dirigé par M. Marinkovic ». Un membre du conseil d’administration de l’UJC a déclaré au journal américain officiel dans une interview : « Nous protégerons Branko au prix de nos propres vies. »
Marinkovic a épousé le genre de rhétorique nationaliste chrétienne familière aux organisations d'extrême droite de Santa Cruz, appelant, par exemple, à un "croisade pour la vérité » et insistant sur le fait que Dieu est à ses côtés.
La famille de l'oligarque est originaire de Croatie, où il possède la double nationalité. Marinkovic est depuis longtemps harcelé par des rumeurs selon lesquelles des membres de sa famille seraient impliqués dans le puissant mouvement fasciste oustachi du pays.
Les Oustachis ont collaboré ouvertement avec les occupants allemands nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Leurs successeurs sont revenus au pouvoir après que la Croatie a déclaré son indépendance de l'ex-Yougoslavie – un ancien pays socialiste intentionnellement balkanisé dans une guerre de l'OTAN, de la même manière que Marinkovic espérait que la Bolivie le serait.

Le Führer allemand Adolph Hitler rencontre le fondateur oustaché Ante Pavelic en 1941.
Marinkovic nie que sa famille fasse partie des Oustachis. Il a affirmé dans une interview avec The New York Times que son père s'est battu contre les nazis.
Mais même certains de ses sympathisants sont sceptiques. Un analyste des Balkans de la société de renseignement privée Stratfor, qui travaille en étroite collaboration avec le gouvernement américain et est communément connue sous le nom de "CIA fantôme, " produit un brouillon profil d'arrière-plan sur Marinkovic, spéculant : « Je ne connais toujours pas son histoire complète, mais je parierais gros $$$ que les parents de ce mec sont de 1ère génération (son nom est trop slave) et qu'ils étaient des sympathisants oustachis (lire : nazis) fuyant les communistes de Tito après la Première Guerre mondiale.
L'analyste de Stratfor a extrait un 2006 article par le journaliste Christian Parenti, qui avait rendu visite à Marinkovic dans son ranch de Santa Cruz. « La réforme agraire d'Evo Morales pourrait conduire à une guerre civile », a prévenu Marinkovic à Parenti dans l'anglais avec l'accent texan qu'il a appris pendant ses études à l'Université du Texas à Houston.
Aujourd'hui, Marinkovic est un ardent soutien du leader d'extrême droite brésilien. Jair Bolsonaro, dont le seul reproche au dictateur chilien Augusto Pinochet était qu'il "je n'ai pas assez tué. »
Marinkovic est également un admirateur public de l’opposition d’extrême droite vénézuélienne. "Tous sont Leopoldo » « Nous sommes tous Leopoldo », a-t-il tweeté en soutien à Leopoldo López, impliqué dans de nombreuses tentatives de coup d'État contre le gouvernement de gauche élu du Venezuela.
Alors que Marinkovic a nié tout rôle dans des activités militantes armées dans son entretien avec Parenti, il a été accusé en 2008 d'avoir joué un rôle central dans une tentative d'assassinat de Morales et de ses alliés du parti Mouvement vers le socialisme.
Il Told The New York Times moins de deux ans avant que le complot ne se développe, « s’il n’y a pas de médiation internationale légitime dans notre crise, il y aura une confrontation. Et malheureusement, cela va être sanglant et douloureux pour tous les Boliviens.»
Un complot d'assassinat et des liens avec des fascistes internationaux
En avril 2009, une unité spéciale des services de sécurité boliviens a fait irruption dans une chambre d'hôtel de luxe et a abattu trois hommes qui seraient impliqués dans un complot visant à tuer Evo Morales. Deux autres étaient toujours en liberté. Quatre des conspirateurs présumés avaient des racines hongroises ou croates et des liens avec la politique de droite en Europe de l'Est, tandis qu'un autre était un Irlandais de droite. Michel Dwyer, arrivé à Santa Cruz seulement six mois auparavant.

Le comploteur d'assassinat présumé Michael Dwyer avec ses armes.
Le chef du groupe serait un ancien journaliste de gauche nommé Eduardo Rosza-Flores, qui s'était tourné vers le fascisme et appartenait à l'Opus Dei, la secte catholique traditionaliste apparue sous la dictature de Francisco Franco en Espagne. En fait, le nom de code Rosza-Flores supposé dans le complot d’assassinat était « Franco », du nom du défunt Généralissime.
Au cours des années 1990, Rosza a combattu au nom du premier peloton international croate, ou PIV, dans la guerre de séparation de la Yougoslavie. Un journaliste croate a déclaré Heure que les « PIV étaient un groupe notoire : 95 % d’entre eux avaient des antécédents criminels, beaucoup faisaient partie de Groupes nazis et fascistes, de l’Allemagne à l’Irlande.
En 2009, Rosza est retournée en Bolivie pour mener une croisade au nom d'un autre mouvement séparatiste à Santa Cruz. Et c’est là qu’il a été tué dans un hôtel de luxe sans source apparente de revenus et avec un stock massif d’armes.
Le gouvernement a ensuite publié des photos de Rosza et d'un co-conspirateur posant avec leurs armes. Publication d'emails entre le meneur et Istvan Belovaï, un ancien officier du renseignement militaire hongrois qui a servi comme agent double pour la CIA, a renforcé la perception selon laquelle Washington avait participé à l'opération.

Rosza et Dwyer avec leur cache d'armes en Bolivie.
Marinkovic a ensuite été accusé en fournissant 200,000 XNUMX $ aux conspirateurs. L'oligarque bolivien-croate a d'abord fui vers les États-Unis, où il a obtenu l'asile, puis a été transféré en Bresil, où il vit aujourd'hui. Il a nié toute implication dans le projet d'assassinat de Morales.
Comme l'a rapporté le journaliste Matt Kennard, il y avait un autre fil conducteur qui reliait le complot aux États-Unis : la participation présumée d'un dirigeant d'une ONG nommé Hugo Achá Melgar.
« Rozsa n'est pas venu ici tout seul, ils l'ont amené », a déclaré à Kennard l'enquêteur principal du gouvernement bolivien. "Hugo Acha Melgar l'a amené."
Achá n’était pas à la tête d’une quelconque ONG ordinaire. Il avait fondé la filiale bolivienne de la Human Rights Foundation (HRF), une organisation internationale de droite connue pour accueillir une « école de la révolution » pour les militants cherchant à changer de régime dans les États ciblés par le gouvernement américain.
La Fondation des Droits de l’Homme déstabilise la Bolivie
Le FRH est dirigé par Thor Halvorssen Jr., le fils du défunt oligarque vénézuélien et agent de la CIA Thor Halvorssen Hellum. Cousin germain du vétéran putschiste vénézuélien Leopoldo Lopez, Halvorssen était un ancien militant républicain universitaire qui a mené une croisade contre le politiquement correct et d'autres hobgobelins de droite familiers.
Après une brève carrière de producteur de films de droite enflammé, au cours de laquelle il a supervisé un film scandaleux Documentaire « anti-écologiste » Financé par une société minière, Halvorssen est présenté comme un promoteur du libéralisme et un ennemi de l'autoritarisme mondial. Il a lancé le FRH avec subventions de milliardaires de droite comme Peter Thiel, de fondations conservatrices et d'ONG, dont Amnesty International. Le groupe a depuis été à l’avant-garde de la formation de militants aux activités insurrectionnelles de Hong Kong au Moyen-Orient en passant par l’Amérique latine.
Bien qu’Achá ait obtenu l’asile aux États-Unis, le FRH a continué à promouvoir un changement de régime en Bolivie. Dans le rôle de Wyatt Reed signalé pour La grayzone, Jhanisse Vaca Daza, « homme de la liberté » du FRH, a contribué à déclencher la phase initiale du coup d’État en accusant Morales d’être responsable des incendies en Amazonie qui ont ravagé certaines parties de la Bolivie en août, mobilisant des protestations internationales contre lui.
À l’époque, Daza se faisait passer pour une « militante écologiste » et une étudiante de la non-violence qui exprimait ses préoccupations en appelant en apparence modérée à davantage d’aide internationale à la Bolivie. Par l’intermédiaire de son ONG, Rios de Pie, elle a contribué au lancement du hashtag #SOSBolivia, qui signalait l’imminence d’une opération de changement de régime soutenue par l’étranger.
Courtiser la droite régionale, préparer le coup d’État
Tandis que Daza, de HRF, organisait des manifestations devant les ambassades boliviennes en Europe et aux États-Unis, Fernando Camacho restait dans les coulisses, faisant pression sur les gouvernements de droite de la région pour qu'ils bénissent le prochain coup d'État.
En mai, Camacho a rencontré le président d'extrême droite colombien Ivan Duque. Camacho contribuait à diriger les efforts régionaux visant à saper la légitimité de la présidence d'Evo Morales à la Cour interaméricaine des droits de l'homme, cherchant à bloquer sa candidature aux élections d'octobre.

Camacho avec le président colombien Ivan Duque en mai.
Le même mois, l'agitateur bolivien de droite rencontré Ernesto Araújo, le chancelier du gouvernement ultra-conservateur de Jair Bolsonaro au Brésil. Grâce à cette réunion, Camacho a réussi à obtenir le soutien de Bolsonaro pour un changement de régime en Bolivie.
Ce 10 novembre, Araujo Il a approuvé avec enthousiasme l’éviction de Morales, déclarant que « le Brésil soutiendra la transition démocratique et constitutionnelle » dans le pays.
En août, deux mois avant l'élection présidentielle bolivienne, Camacho a rencontré des responsables du régime putschiste nommé par les États-Unis au Venezuela. Ceux-ci comprenaient Gustavo Tarré, le faux ambassadeur vénézuélien de l'OEA de Guaido, qui a travaillé pour le parti de droite Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS) groupe de réflexion à Washington.
Après la réunion, Camacho a tweeté sa gratitude aux putschistes vénézuéliens, ainsi qu'à Colombie et Brésil.
Ne vamos a parar hasta tener une vraie démocratie! Nous avançons!
Vamos sumando apoyo… maintenant je fais le Venezuela… Gracias a Dios.. foin esperanza !
Merci à la Colombie !
Merci au Venezuela !
Merci le Brésil ! pic.twitter.com/v9TQ2Fi2Sa– Luis Fernando Camacho (@LuisFerCamachoV) le 27 août 2019
Mesa et Camacho : mariage de convenance capitaliste
De retour en Bolivie, Carlos Mesa occupait le devant de la scène en tant que candidat de l'opposition à la présidentielle.
Son image d’érudit et ses propositions politiques centristes le placent dans un univers politique apparemment différent de celui des droitiers cracheurs de feu comme Camacho et Marinkovic. Pour eux, il était un représentant commode et un candidat acceptable qui promettait de défendre leurs intérêts économiques.
"Il se peut qu'il ne soit pas mon préféré, mais je vais voter pour lui, parce que je ne veux pas d'Evo", a déclaré Marinkovic lors d'un entretien de droite. journal argentin cinq jours avant les élections.
En fait, ce sont les intérêts financiers pratiques de Camacho qui semblent avoir nécessité son soutien à Mesa.
La famille Camacho a formé un cartel du gaz naturel à Santa Cruz. Comme le dit le débouché bolivien Première ligne rapporté, le père de Luis Fernando Camacho, José Luis, était propriétaire d'une entreprise appelée Sergas qui distribuait du gaz dans la ville ; son oncle, Enrique, contrôlait Socre, la société qui gérait les installations locales de production de gaz ; et son cousin, Cristian, contrôle un autre distributeur de gaz local appelé Controgas.
Selon Primera Linea, la famille Camacho utilisait le Comité pro-Santa Cruz comme arme politique pour installer Carlos Mesa au pouvoir et assurer la restauration de son empire commercial.
Mesa a une histoire bien documentée de promotion des objectifs des sociétés transnationales aux dépens de la population de son propre pays. Cet homme politique néolibéral et personnalité médiatique était vice-président lorsque le président Gonzalo « Goni » Sanchez de Lozada, soutenu par les États-Unis. provoqué des manifestations massives avec son projet de 2003 visant à permettre à un consortium de sociétés multinationales d'exporter le gaz naturel du pays vers les États-Unis via un port chilien.
Les forces de sécurité boliviennes entraînées par les États-Unis ont répondu aux féroces protestations avec répression brutale. Après présider Après le meurtre de 70 manifestants non armés, Sanchez de Lozada s'est enfui à Miami et a été remplacé par Mesa.
En 2005, Mesa était également évincé par d'énormes manifestations stimulé par sa protection des sociétés de gaz naturel privatisées. Avec sa disparition, l’élection de Morales et la montée des mouvements socialistes et autochtones ruraux derrière lui étaient juste au-delà de l’horizon.
Câbles du gouvernement américain publiés par Wikileaks montrent qu’après son éviction, Mesa a continué à correspondre régulièrement avec les responsables américains. UN 2008 mémo de l'ambassade américaine en Bolivie a révélé que Washington conspirait avec des politiciens de l'opposition à l'approche de l'élection présidentielle de 2009, dans l'espoir de saper et finalement de renverser Morales.
Le mémo indiquait que Mesa avait rencontré le chargé d'affaires de l'ambassade américaine et leur avait dit en privé qu'il envisageait de se présenter à la présidence. Le câble rappelle : « Mesa nous a dit que son parti serait idéologiquement similaire à un parti social-démocrate et qu'il espérait renforcer les liens avec le parti démocrate. "Nous n'avons rien contre le parti républicain et avons en fait obtenu le soutien de l'IRI (International Republican Institute) dans le passé, mais nous pensons que nous partageons davantage d'idéologie avec les démocrates", a-t-il ajouté.
Aujourd'hui, Mesa sert de « expert » interne au Dialogue interaméricain, un groupe de réflexion néolibéral basé à Washington et axé sur l’Amérique latine. L'un des principaux donateurs du Dialogue est l'Agence américaine pour le développement international (USAID), la filiale du Département d'État qui a été révélée dans des câbles diplomatiques classifiés publiés le Wikileaks pour orienter stratégiquement des millions de dollars aux groupes d'opposition, y compris ceux « opposés à la vision d'Evo Morales pour les communautés autochtones ».
Autre haut bailleurs de fonds du Dialogue inclure des titans du pétrole comme Chevron et ExxonMobil ; Bechtel, qui a inspiré les premières protestations contre l'administration dans laquelle Mesa a servi ; la Banque interaméricaine de développement, qui s'est fermement opposée aux politiques socialistes de Morales ; et l'Organisation des États américains (OEA), qui a contribué à délégitimer la victoire de Morales à la réélection avec des allégations douteuses selon lesquelles le décompte des voix était irrégulier.
Terminer le travail
Lorsque Carlos Mesa a déclenché des manifestations à l’échelle nationale en octobre en accusant le gouvernement d’Evo Morales de fraude électorale, le brandon de droite salué par ses partisans sous le nom de « Macho Camacho » est sorti de l’ombre. Derrière lui se trouvait la force de choc séparatiste inconditionnelle qu’il dirigeait à Santa Cruz.
Mesa s'est évanoui tandis que Camacho émergeait comme le visage authentique du coup d'État, ralliant ses forces avec la rhétorique intransigeante et la symbologie fasciste qui définissaient le paramilitaire Unión Juvenil Cruceñista.
En proclamant sa victoire sur Morales, Camacho a exhorté ses partisans à « terminer le travail, lancer les élections, commencer à juger les criminels du gouvernement, mettre les en prison ».
Pendant ce temps, à Washington, l’administration Trump a publié un Déclaration officielle célébrant le coup d'État en Bolivie, déclarant que « le départ de Morales préserve la démocratie ».
Ce article apparu à l'origine sur La zone grise.
Max Blumenthal est un journaliste primé et l'auteur de livres, dont des best-sellers "Gomorra républicain, " "Goliath, " "La guerre des cinquante et un jours » et du "La gestion de la sauvagerie. » Il a également produit de nombreux articles imprimés pour diverses publications, de nombreux reportages vidéo et plusieurs documentaires, dont "Tuer Gaza » et du "Je Ne Suis Pas Charlie. » Blumenthal a fondé le projet Grayzone en 2015 pour mettre en lumière l’état de guerre perpétuelle de l’Amérique et ses dangereuses répercussions intérieures.
Ben Norton est journaliste et écrivain. Il est journaliste pour La grayzone, et le producteur du "Rebelles modérés podcast," qu'il co-anime avec Max Blumenthal. Son site Internet est BenNorton.com, et il tweete à @Benjamin Norton.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
Quant à la forme de gouvernement, la population bolivienne doit vivre soit sous elle, soit à l'intérieur de celle-ci, et il n'y a guère de place que pour le conformisme en son sein.
Tout d’abord, précisons qu’il n’y a qu’une seule nation au sud des États-Unis et du Canada (le Canada est bien plus la Grande-Bretagne que les Canadiens proprement dits), non seulement sous le contrôle mais totalement dominée par les intérêts financiers étrangers, et c’est le Venezuela.
Bien que l'économie du Venezuela dépende désormais de la Chine et de la Russie, ces deux nations n'interviennent pas dans la politique intérieure, qui est laissée au peuple vénézuélien.
Ce n’est pas le cas dans le reste des pays du Sud, où ceux qui gouvernent ne gouvernent qu’avec la permission d’intérêts militaires/politiques et financiers étrangers.
Dans ces pays, on trouve le partenariat des élites avec des entités étrangères, mais il y a un très grand pourcentage de la population qui participe à de tels arrangements financiers, les employés bureaucratiques du gouvernement.
Nous entendons souvent parler d’une vaste séparation des richesses entre une lignée oligarchique, généralement ancienne de la détention européenne, et les pauvres, mais l’un des éléments les plus critiques de la séparation économique due à la richesse et à l’accès à celle-ci réside dans les bureaucrates eux-mêmes, dont l’écart avec les pauvres est aussi grand que pas plus grand que l’écart entre eux et ceux au pouvoir qu’ils servent.
Les agents au sein des agences d’État sont utilisés pour appliquer des réformes économiques qui proviennent en grande partie d’investisseurs extérieurs par des conglomérats financiers internationaux, la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce, tout cela au détriment non des poches des agences gouvernementales mais de la productivité des travailleurs pauvres.
Grâce à quoi les travailleurs sont payés comme moyen le moins coûteux pour extraire et exporter les ressources de leur pays avec des salaires de survie.
Un homme ne vaut que le salaire pour lequel il se vend et c'est à lui, en Bolivie, de décider d'accepter ou de refuser ce salaire.
Nous, comme les biens communs, en dehors de la Bolivie, ne pouvons pas décider à leur place, nous sommes trop investis dans le succès de ces groupes d'investissement extérieurs et nous ne risquerons pas de perdre notre investissement en interférant.
Je me souviens lorsque Chavez a acheté 100,000 2 fusils de sniper à la Russie et que le Département d’État américain a posé la question rhétorique : « Contre qui Chavez envisageait-il d’utiliser ces fusils ? Cette question a reçu une réponse en Bolivie cette semaine. Ces fusils et les XNUMX millions de miliciens entraînés au Venezuela sont la seule raison pour laquelle Maduro est toujours président et que les États-Unis n’ont pas envahi. Morales, Allende et les autres dirigeants socialistes qui ont été victimes de la CIA en Amérique du Sud doivent apprendre de Castro et de Chavez. Ils savaient comment protéger leur pays des États-Unis. Vous ne pouvez pas négocier avec les nazis de droite, et tant que vous leur permettez de se déplacer librement dans votre pays, vous et le pays êtes en danger.
Bien sûr, si vous voulez dépouiller les gens de leurs avoirs et les redistribuer au Parti et à ses partisans, vous aurez besoin d'ARMES À FUSILS pour empêcher les gens de se défendre. Lénine et Mao ont été très clairs à ce sujet.
Morales a fait une erreur. Il aurait dû abandonner plutôt que de briguer un quatrième mandat. Il n’aurait pas non plus dû intervenir dans le vote pour s’en tirer impunément.
Pourtant, cela ne justifie pas que la droite saisisse l’occasion d’une erreur pour intervenir et détruire la Bolivie. Ils veulent faire ce que les États-Unis ont fait au Chili avec Pinochet. C'est une idée ratée. Cela ne peut qu’engendrer des souffrances parmi un grand nombre d’innocents.
Il n’y a tout simplement aucune preuve que Morales « s’est mêlé du vote ». En disant cela, vous ne faites que répéter la propagande de l’OEA.
Depuis le site du CEPR (lien fourni dans cet article où il est écrit « aucune preuve d'irrégularité ou de fraude) » :
« Il n’existe tout simplement aucune base statistique ou probante pour contester les résultats du décompte des voix montrant qu’Evo Morales a gagné au premier tour », a déclaré Guillaume Long, analyste politique principal du CEPR et co-auteur du document.
-
« Mark Weisbrot, codirecteur du CEPR, a souligné qu'il était très inhabituel et hautement discutable que l'OEA publie un communiqué de presse remettant en question les résultats des élections sans fournir aucune preuve à l'appui. Il a souligné que le rapport préliminaire de l'OEA sur les élections ne fournissait également aucune preuve d'un problème dans le décompte des voix.
« Le communiqué de presse de l'OEA du 21 octobre et son rapport préliminaire sur les élections boliviennes soulèvent des questions troublantes quant à l'engagement de l'organisation en faveur d'une observation électorale impartiale et professionnelle », a déclaré Weisbrot. « L’OEA devrait enquêter pour découvrir comment de telles déclarations, qui pourraient avoir contribué au conflit politique en Bolivie, ont été faites sans aucune preuve. »
Peut-être qu'il n'aurait pas dû souhaiter un autre mandat, mais j'imagine qu'il avait d'autres améliorations en tête. En tout cas, il ne s'est pas « mêlé du vote ». C'est une accusation infondée de la part de l'OEA.
Si Morales avait cédé la place à quelqu'un d'autre (comme Lula l'a fait), je ne suis pas sûr que cela aurait changé ce résultat. Mais vous soulevez une question valable qui est ignorée et encadrée par la plupart des médias de « gauche », à savoir à quel point Morales et le MAS sont devenus antidémocratiques et autoritaires.
Lorsque Morales a perdu de justesse le référendum de 2016, le pays a voté pour qu’il ne se présente plus. Ainsi, un an plus tard, lorsqu’il a demandé au tribunal de modifier la constitution, il a montré à tout le pays qu’il pouvait contourner leur vote. Il y avait d'autres fractures au sein du MAS et nous voyons des travailleurs de Potosi se porter volontaires pour protester contre le gouvernement, de même que les travailleurs de la coca. Les socialistes considéraient le MAS comme un capitalisme axé sur les pauvres mais restant dépendant de l’extraction. Il existe un grave problème de race, de religion et de classe, car les autochtones ont le pouvoir et font du bon travail en dirigeant l'économie.
Je suis préoccupé par le besoin de notre presse alternative de polariser une situation complexe entre les chapeaux blancs et les chapeaux noirs et de diaboliser la faction de l'opposition qui y voit une étape nécessaire pour retrouver la démocratie.
Lors de ma visite en Bolivie, j'ai remarqué un changement d'attitude appréciable à l'égard de Morales depuis 2016. Nous ne sommes pas des personnes parfaites et nous ne créons pas d'organisations parfaites. Je reste choqué et peiné pour tout le peuple bolivien.
« Je me suis mêlé du vote… »
C'est pire que spécieux. Sans fondement. Contrairement à Hernández au Honduras ?
Vous semez la graine d'un mensonge et ensuite vous dites : « Pourtant, cela ne justifie pas….. »
Vous jouez à des jeux de tête avec ça. Pourquoi?
Tout avait l'air bien (pour nous). Tout semblait aller de mieux en mieux (pour nous). Mais depuis toujours, les lecteurs informés ont dû se demander Je me demande ce qu'est ce mec vraiment contre ? Maintenant nous le savons. Nous le savons mieux grâce à cet article et à celui de Vijay Prashad.
Eh bien, il y avait Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsberg, Breyer et Alito. Pour une raison quelconque, c'était uniquement quatre d'entre eux qui détenaient ça « compter uniquement les votes légaux qui peuvent être facilement compilés par un équipement mécanique pour respecter un délai inutile de certification des votes est la définition même d'un traitement arbitraire et disparate » (ou s'en est tenu à une variante de cette prise ?). Quelle était la raison? La raison pour laquelle l'OMI était que les cinq qui prétendaient que ce n'était pas le cas… s'opposaient bon gré mal gré à ce qu'ils considéraient comme un danger net pour la nation, ou… décidaient de se conformer aux groupes qui j'ai vu un tel danger (à Al Gore entre autres). On pourrait dire que c'était leur ordre du jour. En fin de compte, les responsables gouvernementaux ont toutes sortes de programmes. Nous devons tous décider individuellement et dans notre esprit lesquels, dont nous sommes tous conscients, étaient ou sont raisonnables. Evo Morales a visiblement perçu son pays face à un danger qui justifiait de s'adresser au Tribunal Suprême de Justice (pour un amendement lui permettant un autre mandat). Avec le recul, il me semble que son programme de l’époque semble bien plus rationnellement fondé que celui mis en évidence, par exemple, dans la décision Bush contre Gore.
D'accord avec le reste.
Le CEPR n’est pas un juge neutre. Ils ont un investissement idéologique dans Morales qui obscurcit leurs « jugements »
Personne ne s'inquiète des plaintes en matière de droits de l'homme concernant la Bolivie, telles que le travail des enfants et le fait que les deux tiers d'entre eux sont détenus sans procès. Je me demande ce que pensent les autres de la manière dont Morales a contourné la limitation des mandats en disant que faire appliquer la loi concernant la limitation des mandats violerait les « droits de l’homme » de Morales. Je ne sais pas en quoi le nouveau gouvernement sera pire que ce à quoi Morales a amené le pays.
Écœurant. Je crains qu’un bain de sang aux proportions épiques ne soit déjà en cours alors que les journalistes fuient pour sauver leur vie.
C'est aussi ma peur ! Il est si triste de constater qu'après tant d'années et de décennies, les politiques qui améliorent la vie des peuples très pauvres n'auront jamais aucune chance sur un continent dont la plus grande erreur est d'être si proche des États-Unis.
Thor Halvorssen Mendoza était ici au Canada il y a quelques années pour faire pression sur notre gouvernement afin qu'il adopte une législation fondée sur le mythe frauduleux de « Magnitski » – une construction d'escroc de carrière, d'évasion fiscale et de fraudeur reconnu coupable, Bill Browder et ses cohortes, y compris. Jonathan Winer de l'Amérique et Irwin Cotler du Canada.
Le discours Magnitsky de Thor a été repris par Cotler, Garry Kasparov et d’autres propagandistes. Ces personnages sont aussi évidents qu’odieux.
Bill Browder est toujours à la radio britannique pour raconter son histoire, mais il a suffisamment de pouvoir pour empêcher TOUTE projection du film à n'importe qui, n'importe où, rendant ainsi clair tout le faux épisode impliquant son « avocat », Magnitsky et lui en Russie. « La loi Magnitski, dans les coulisses » pouvait être vu en ligne et ailleurs avant cette année, mais a soudainement disparu. Peut-être que les nouvelles concernant les fascistes en Bolivie seront également cachées à la plupart d’entre nous. Lisons et publions immédiatement l'article de Max et Ben, et diffusons-le aussi largement que possible.
L'OEA mérite beaucoup de reproches pour cette situation. Ce sont leurs rapports faisant état d’« irrégularités » non précisées qui ont permis à l’opposition de présenter leurs plaintes comme étant plus que des raisins aigres et de donner un vernis de légitimité à l’idée d’élections peu équitables. Des « irrégularités » non spécifiées sont devenues des « fraudes électorales » et sont devenues des « fraudes électorales », même si a) il n’y a aucun doute que Morales a légitimement obtenu la majorité des voix en nombres relativement décisifs b) les irrégularités alléguées concernaient un processus de tabulation secondaire qui n’était ni officiel ni contraignant. . c) il n'y a eu aucun retard ni arrêt dans la tabulation officielle contraignante. (très terrible reportage incomplet à ce sujet par MSM, comme d'habitude). Mais l’intervention de l’OEA pour politiser efficacement le comptage des votes doit être dénoncée.