PATRICK LAWRENCE : La pantomime de la mise en accusation

Partages

Les mises en scène politiques qui débutent mercredi soulèvent plusieurs questions. Pour commencer, Joe Biden fera-t-il l’objet d’une enquête en raison de l’accumulation de preuves de corruption ? Et pourquoi les grands médias transforment-ils le « lanceur d’alerte » de la CIA ? développement un fantôme bien en vue ? 

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

Nmaintenant que le « Russiagate » a échoué et "Ukrainegate » prend parfaitement sa place, de nombreuses questions se posent. Le Parti démocrate, cette fois en collusion ouverte avec l’appareil de renseignement, réussira-t-il dans sa deuxième tentative de destitution du président Donald Trump dans ce qu’on pourrait à juste titre appeler un coup d’État sans effusion de sang ? Quel que soit le résultat de l’enquête de mise en accusation jusqu’ici farfelue, qui est à mener publiquement Mercredi, le président a-t-il utilisé ses fonctions pour faire pression sur l'Ukraine au nom de ses propres intérêts personnels et politiques ? Trump, lors de sa conversation téléphonique fatidique du 25 juillet dernier avec Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, a-t-il mis en danger la sécurité nationale des États-Unis, comme on le prétend ?

Toutes les bonnes questions. En voici une autre : Joe Biden, actuellement le principal candidat à l'investiture démocrate à la présidence, s'en sortira-t-il avec ce qui est presque certain de prouver sa corruption flagrante et son abus de pouvoir flagrant lorsqu'il détenait le portefeuille de l'Ukraine alors qu'il était vice-président sous Barack Obama. ?

Axe d’enquête corollaire : les médias institutionnels, The New York Times en tête, s'en sortir en s'autocensurant, ce qui constitue désormais une preuve irréfutable des diverses fraudes et corruptions de l'enquête de destitution ? Idem dans le cas Biden : le Horaires et les médias qui suivent fidèlement son exemple continuent-ils à ignorer l'accumulation de preuves circonstancielles de la culpabilité de Biden, car il semble avoir agi dans l'intérêt de son fils Hunter alors que ce dernier siégeait au conseil d'administration de l'un des plus grands producteurs privés de gaz naturel d'Ukraine ?  

Extrait de la vidéo C-SPAN du débat de la Chambre des représentants le 25 septembre 2019. (Wikimedia Commons)

Insinuations et interférences 

Il n’est pas difficile d’imaginer que Trump ait offert à Zelensky sa fameuse contrepartie lors de leur entretien l’été dernier : ouvrir une enquête sur Biden père et fils et je débloquerai 391 millions de dollars d'aide militaire et je vous inviterai à la Maison Blanche. Trump ne semble pas étranger à de tels abus de pouvoir. Mais l’enquête de mise en accusation s’est rapidement heurtée au même problème qui a coulé le bon navire Russiagate : elle n’a produit aucune preuve. Insinuations et inférences, oui. Divers syllogismes, oui. Mais aucune preuve. 

Il n’y en a pas dans la transcription de l’échange téléphonique. Zelensky a catégoriquement déclaré qu’il n’y avait pas de contrepartie. Les témoins appelés jusqu'à présent à témoigner n'ont pas eu grand-chose à offrir autre que leurs opinions personnelles, même si les démocrates de Capitol Hill prétendent que ces témoignages sont faux. à première vue accablant. Et les motifs des témoins sont, à un ou plusieurs degrés, discutables : pour l’un, ils semblent être des russophobes favorables à une aide militaire à l’Ukraine ; pour d’autres, ce sont des carriéristes soucieux de leur territoire qui pensent qu’ils déterminent la politique étrangère américaine et en veulent au président de s’immiscer dans leur travail. Il est de plus en plus évident que la véritable offense de Trump est de proposer de rénover un cadre de politique étrangère qui est resté plus ou moins intact depuis 75 ans (et qui a cruellement besoin d’être rénové). 

Il y a dix jours Des enquêtes vraiment claires suggéré que le « lanceur d’alerte » dont la « plainte » en août dernier a déclenché l’enquête de destitution était selon toute vraisemblance un agent de la CIA nommé Eric Ciaramella. Et qui est Éric Ciaramella ? Il s’avère qu’il s’agit d’un apparatchik jeune mais chevronné du Parti démocrate qui mène ses activités effrayantes sur le sol américain.

Ciaramella a déjà travaillé avec Joe Biden à l'époque où ce dernier était vice-président ; avec Susan Rice, la conseillère imprudemment belliciste à la sécurité nationale d'Obama ; avec John Brennan, un architecte clé de l'édifice du Russiagate ; ainsi qu'avec Alexandra Chalupa, une responsable du Comité national démocrate d'origine ukrainienne chargée, pendant la campagne électorale de 2016, de déterrer des affaires sur nul autre que le candidat Donald Trump.

Pour faire bonne mesure, les reportages perspicaces de Paul Sperry dans Des enquêtes vraiment claires révèle que Ciaramella s'est entretenu avec le personnel du représentant Adam Schiff, le démocrate de la Chambre dirigeant le processus de destitution, un mois avant de déposer sa « plainte » auprès de l'inspecteur général de la CIA.

Cette information intervient après que Schiff a déclaré officiellement que le personnel du House Intelligence Committee, qu'il dirige, n'avait eu aucun contact avec le lanceur d'alerte. Schiff a depuis reconnu le lien avec Ciaramella.   

Fantôme à la vue de tous

Il n’est pas étonnant que personne à Washington ne nomme ce fantôme à la vue de tous. L’enquête de mise en accusation commence à prendre une certaine puanteur. Il semblerait que le mépris de Trump prenne le pas sur le processus démocratique – une priorité dangereuse. Sperry cite ainsi Fred Fleitz, un ancien responsable du Conseil de sécurité nationale : « Tout le monde sait qui il est. CNN le sait. Washington Post sait. The New York Times sait. Le Congrès le sait. La Maison Blanche le sait…. Ils le cachent à cause de ses préjugés politiques.»

Nous arrivons ici à une autre question. Si tout le monde connaît l’identité du lanceur d’alerte, pourquoi les grands médias ont-ils refusé de le nommer ? Il ne peut y avoir qu’une seule réponse à cette question : si l’identité de Ciaramella était rendue publique et si son parcours professionnel était révélé, le récit de l’Ukrainegate s’effondrerait instantanément en un acte de vaudeville de second ordre – une farce sous un autre nom, bien que le « canular » puisse faire l’affaire, même si Trump a fait sien le terme. 

Il y a une autre moitié à ce burlesque. Alors que Schiff et ses collègues de la Chambre se battent pour quelque chose, tout ce qui pourrait justifier une destitution formelle, un dossier clair et documenté émerge des interventions officielles de Joe Biden en Ukraine au nom de Burisma Holdings, la société gazière qui a nommé Hunter Biden à son conseil d'administration en Mars 2014 – un mois, il convient de le noter, après le coup d’État fomenté par les États-Unis à Kiev.

Il n’est pas question d’examiner les activités de Biden au moyen d’une enquête officielle. D’une certaine manière, cela reflète également la pantomime de l’enquête de destitution. Existe-t-il des motifs suffisants pour ouvrir une enquête ? Il y en a certainement. Deux rapports publiés la semaine dernière le démontrent clairement par toute mesure raisonnable. 

"Bursimagate"

Jean Salomon. (Gage Skidmore/Flickr)

John Solomon, un adepte particulièrement compétent du Russiagate et de l'Ukrainegate, a publié un rapport lundi dernier, révélant les nombreux contacts de Hunter Biden avec le Département d'État d'Obama au cours des premiers mois de 2016. Deux développements étaient alors en cours. Ils sont au cœur de ce que nous pourrions bien appeler le « Burismagate ».

Premièrement, l’administration Obama s’était engagée à fournir à l’Ukraine un milliard de dollars de garanties de prêt. Dans un discours prononcé en décembre 1 devant la Rada, l'assemblée législative ukrainienne, le vice-président Biden a retenu l'annonce apparemment prévue de la facilité de crédit.

Deuxièmement, coïncidant avec les nombreuses conférences de Hunter Biden au Département d'État, le procureur général d'Ukraine, Viktor Shokin, faisait rapidement avancer une enquête pour corruption sur le propriétaire oligarchique de Burisma, Mykola Zlochevsky, qui vivait début 2016 en exil. Juste avant la série de visites de Biden à Foggy Bottom, Shokin avait confisqué plusieurs propriétés de Zlochevsky – un signe clair qu'il se rapprochait. Joe Biden voulait que Shokin soit renvoyé. Il est bien entendu célèbre sur le disque  se vantant de sa menace [commence à 52.00hXNUMX dans la vidéo ci-dessous]de suspendre la garantie du prêt pour y parvenir. Shokin a été rapidement licencié et la garantie du prêt a été accordée.  

Solomon documente son rapport avec des mémos qu'il a obtenus via la Freedom of Information Act plus tôt cette année. Ceux-ci ajoutent considérablement au tableau. « Hunter Biden et ses collègues de la société gazière ukrainienne ont eu de multiples contacts avec le département d'État d'Obama au cours du cycle électoral de 2016 », écrit-il, « dont un juste un mois avant que le vice-président Joe Biden n'oblige l'Ukraine à licencier le procureur enquêtant sur l'entreprise de son fils pour corruption. .»

Mardi dernier, un jour après que Salomon ait publié son rapport, Lune d'Alabama, la publication Web très suivie, a publié un rapport détaillé et bien sourcé  calendrier des événements entourant le limogeage de Shokin à la demande du vice-président Biden. Il s'agit de la chronologie la plus complète de l'histoire du Burismagate à ce jour.

Dans un système judiciaire éthique, ce genre de chose, ou quelque chose comme ça, se trouverait désormais sur le bureau du procureur. Il n'y a aucune suggestion dans le Lune de l'Alabama Selon la chronologie, Shokin avait mis de côté son enquête sur Burisma au moment où Biden a exercé des pressions pour le faire limoger, comme l'affirment les défenseurs de Biden. C’est tout le contraire qui semble être le cas : la chronologie indique que Shokin était sur le point de bondir. En effet Shokin l'a dit sous serment dans une affaire judiciaire autrichienne, témoignant qu'il avait été licencié en raison des pressions de Biden pour ne pas mener l'enquête.

Il est important de noter qu’il n’existe aucune preuve concluante que Joe Biden ait abusé de ses fonctions au profit des intérêts commerciaux de son fils simplement parce qu’il n’y a pas eu d’enquête. Toutefois, compte tenu de ce qui commence à émerger, la nécessité d’en mettre en place ne peut plus faire de doute. Les démocrates et les médias peuvent-ils obscurcir indéfiniment ce qui constitue désormais des preuves circonstancielles très solides contre Biden ?

Nous vivons à une époque où les grands médias font autant d’efforts pour cacher l’information que pour la rapporter. Mais comme dans le cas de l’identité de Ciaramella, il est peu probable que ces myriades d’omissions puissent perdurer indéfiniment – ​​surtout si Biden remporte l’investiture démocrate l’année prochaine. Prévisions : Ne serait-ce qu’à cause du Burismagate, Joe Biden ne sera jamais président.

Comme tout le monde à Washington semble le comprendre, il est très peu probable que Trump soit évincé par un procès en impeachment : on peut compter sur le Sénat contrôlé par les Républicains pour le maintenir au pouvoir. Quoi que Trump ait fait avec Zelensky, il y a peu de chances que cela suffise à le chasser de ses fonctions. Quant à l’accusation selon laquelle les relations de Trump avec le président ukrainien menaceraient la sécurité nationale, laissons ce vieux marron parler pour lui-même.

Le prix du théâtre irresponsable

Cela nous amène à évaluer le prix que notre république en difficulté paiera pour des mois de théâtre irresponsable qui sont plus ou moins prédestinés à ne mener nulle part.

Plus de questions. Quels dégâts les démocrates auront-ils causés lorsque l’Ukrainegate touchera à sa fin (en supposant que ce soit le cas à un moment donné) ? Quel préjudice ont été causés aux institutions politiques, aux organes directeurs, au système judiciaire et aux médias des États-Unis ? La presse institutionnelle s’est montrée extrêmement négligente quant à sa crédibilité déjà discutable au cours des années du Russiagate et maintenant de l’Ukrainegate. Quelqu’un peut-il affirmer qu’il n’y a pas de prix durable à payer pour cela ?

Plus urgent encore, que nous apprennent les trois dernières années d’efforts incessants pour renverser un président sur le pouvoir des circonscriptions non élues ? La CIA opère désormais ouvertement sur le sol américain, en violation flagrante de sa charte et de la loi américaine. Il n’y a absolument aucun moyen de remettre cela en question. Nous devons maintenant contempler les similitudes effrayantes que partagent le Russiagate et l'Ukrainegate avec les opérations de coup d'État classiques de l'agence à l'étranger : réquisitionner les médias, attiser le mécontentement à l'égard des dirigeants, gonfler l'opposition, brandir de faux drapeaux, des campagnes de désinformation incessantes : peut-être était-il destiné que ce que l'Amérique avait ce que j'ai fait à l'étranger pendant toute la période d'après-guerre finirait par revenir au pays. 

Que devons-nous enfin conclure sur la capacité de n’importe quel président (de tout bord) à opérer un changement authentique lorsque notre État administratif – « profond », si vous préférez – s’y oppose ?

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. 

Nouvelles du consortium n'est pas forcément d'accord avec toutes les positions prises par ses chroniqueurs.  

Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.

73 commentaires pour “PATRICK LAWRENCE : La pantomime de la mise en accusation »

  1. Anon
    Novembre 16, 2019 à 12: 49

    Nous devons maintenant contempler les similitudes effrayantes que partagent le Russiagate et l'Ukrainegate avec les opérations de coup d'État classiques de l'agence à l'étranger : réquisitionner les médias, attiser le mécontentement à l'égard des dirigeants, gonfler l'opposition, brandir de faux drapeaux, des campagnes de désinformation incessantes : peut-être était-il destiné que ce que l'Amérique avait ce que j'ai fait à l'étranger pendant toute la période d'après-guerre finirait par revenir au pays.

    Ne vous souvenez-vous pas que le lendemain des élections, les Clinton et les Obama portaient du violet ? À l’époque, on annonçait qu’il y aurait une révolution des couleurs et elle a eu lieu !

    • Seamus Padraig
      Novembre 17, 2019 à 13: 53

      Je m'en souviens! Et j’avais aussi la même pensée à propos de la « révolution des couleurs ».

  2. Novembre 15, 2019 à 11: 24

    Une autre raison pour laquelle les Démocrates sont hilarants : les sanctions contre d’autres pays ne sont-elles pas de l’extorsion ?
    Les Démocrates sont favorables à ces sanctions.

    • Clark M Shanahan
      Novembre 15, 2019 à 19: 14

      Et ils ont été « de connivence » avec la marionnette du Maléfique Vlad dans chaque guerre/vente d'armes/coup d'État,
      sur l'assouplissement des réglementations bancaires et financières, la surveillance sans mandat et la sécurité des frontières.
      (à l'exception de quelques résistances sur le Yémen)
      Comment peuvent-ils faire face à cette menace de « trahison » ?

      J'ai bien peur qu'ils aient inutilement donné à notre clown 4 années de bonus :-(

      Je suis d'accord avec David, ci-dessous, à propos de la machine à bruit qui tente d'effacer Bernie.

  3. David
    Novembre 15, 2019 à 01: 31

    Le Congrès doit assister aux audiences six jours par semaine, ce qui rend très difficile la campagne de Tulsi et d'autres. pas de problème pour Biden et les autres favoris du DNC.

  4. Clark M Shanahan
    Novembre 14, 2019 à 15: 21

    Le travail de Patrick a réalisé un merveilleux miracle.
    Depuis la première discussion sur Golden Showers, un fossé s’est creusé entre moi et mon père.
    Ayant suivi les relations américano-soviétiques-russes depuis Gorbatchev, j’ai rejeté les allégations de piratage informatique et d’ingérence russe grave.
    Je suis devenue personne non grata chez mon père.
    Hier, j'ai copié la biographie de Patrick, puis j'ai joint cet excellent article.
    J'ai reçu un retour de mail, mon père m'a remercié. Il avait enfin réussi à mener à bien cette opération massive de trois ans pour « remuer le chien ».
    Je ne remercierai jamais assez M. Lawrence !
    Kleenex! S'il te plaît!
    Merci beaucoup Patrick!

    • Seamus Padraig
      Novembre 15, 2019 à 07: 45

      Ouah! C'est toute une histoire. Heureux pour toi et ton père.

    • Novembre 15, 2019 à 14: 43

      Clark.
      Merci beaucoup pour cette jolie note.
      Meilleurs voeux à toi et à ton papa.
      PL

  5. Carl Mellon
    Novembre 14, 2019 à 13: 07

    Le président Trump ne sera pas destitué ; ce que nous vivons, ce sont les crises de colère du DNC en faillite et de ses légions de criminels en col blanc et la corruption des fonctionnaires fédéraux collectivement connus sous le nom de « The Swamp » et, oui, cela inclut la corruption au sein de la CIA. Les États-Unis sont une nation capitaliste et le peuple dont l’argent des contribuables et la fantastique solvabilité mondiale détiennent la clé d’or ; Soit le peuple arrête cette sale corruption, comme le représentant Schiff et d'autres criminels en col blanc, provoquant la chute des États-Unis, soit les États-Unis s'effondrent. Le catalyseur tacite est le suivant : tout le monde devrait s’arrêter et lever les yeux – il y a un problème important qui plane dans l’espace – n’offensez pas ce que vous ne pouvez pas surmonter avec votre saleté et votre corruption.

  6. Charles Peterson
    Novembre 14, 2019 à 12: 50

    Les démocrates de base semblent faire ici beaucoup de réflexions magiques. Premièrement, condamner Trump nécessiterait une majorité qualifiée des 2/3 au Sénat, qui compte une majorité de républicains. L’esprit partisan manifesté dans la mise en accusation, l’ignorance des crimes de Biden et le fonctionnement inconstitutionnel des responsables de la CIA, suivant la trace des mensonges et des hyperboles du RussiaGate, ne gagneront aucun ami républicain au Sénat. On connaît déjà les contours de l'UkraineGate, et cela n'a fait changer d'avis personne. Il ne reste plus qu’à prouver l’intention, ce qui, comme toujours, est presque impossible, et beaucoup ne seront « pas convaincus ». Toutes ces dramatisations et toutes ces hyperboles gardent les gens captivés par leur fil d'actualité, mais ne changeront probablement pas l'avis d'un seul sénateur républicain.

    Élire plus de sénateurs démocrates serait une bonne chose, mais numériquement, ce n'est pas plus facile que de simplement élire un président démocrate, et nous n'arriverons en aucun cas à atteindre les 2/3 des démocrates au Sénat. Et cette question hautement partisane ne va probablement pas aider à élire de nouveaux sénateurs démocrates de toute façon, c'est juste le même vieil hyperpartisanisme que la plupart de ceux qui ne sont pas solides méprisent. Il serait plus probable que les démocrates perdent des courses serrées, courses que les démocrates pourraient gagner en s’opposant aux politiques et aux échecs réels de Trump et en proposant à la place des politiques populaires, comme Medicare pour tous.

    Et puis, la plupart des démocrates de base, comme moi, ne préféreraient même pas nécessairement Pence. Rien dans le dossier ici ne concerne du tout Pence. Mais la plupart semblent penser comme par magie que la destitution supprimerait également Pence (la plupart à qui j’ai parlé) sans justification plausible.

    Quelque part, il doit y avoir des gens qui ne pensent pas à tout cela comme par magie. Et leur objectif doit être quelque chose de différent, qui, j'en suis sûr, consiste bien davantage à contrôler Trump, à s'assurer qu'il ne sera pas tenté de faire la paix nulle part, et également à l'aider à le faire réélire parce qu'il est si facile à contrôler. . C’est sûrement ce que fait réellement le Deepstate.

    Oui, c’est tout, il s’agit de contrôler et de réélire Trump, pas de le destituer. Les démocrates ont une solution à ce problème : sélectionner le candidat qui séduit le plus tant les partisans que les électeurs non alignés : Bernie Sanders. Cela permettrait également d’élire un grand nombre de nouveaux sénateurs démocrates. Mais le DNC corporatiste préfère perdre que cela.

  7. bois
    Novembre 14, 2019 à 12: 43

    Le plus effrayant est le succès du blob à obtenir le consentement de masse, voire l’adulation.

    • bois
      Novembre 14, 2019 à 13: 06

      Il faut à contrecœur attribuer le mérite à l’agent Orange d’avoir exposé par inadvertance l’État profond non seulement pour ce qu’il est aujourd’hui, mais aussi pour ce qu’il a toujours été, car la seule chose vraiment nouvelle dans tout cela est la façon dont le blob opère ouvertement au niveau national à l’heure actuelle.
      La flagornerie médiatique du pouvoir dont nous sommes témoins aujourd’hui est aussi vieille que le monde.

    • jared
      Novembre 15, 2019 à 09: 53

      Le blob fabrique son propre consentement. Le public est exclu du processus.
      Les propriétaires exigent seulement que leurs serviteurs perturbent le programme des administrateurs – c'est la mesure du succès. Qu’ils ressemblent à des idiots corrompus et traîtres qui le font n’est pas particulièrement significatif.

  8. David Otness
    Novembre 14, 2019 à 08: 30

    Merci, Patrick. Je suis encore plus attristé de voir à quel point notre pays est devenu un État mafieux voyou, matraquant et soumettant tout pays osant défendre son peuple contre la volonté de la classe des Propriétaires et de ses sbires. C’est devenu de facto un endroit où les jeunes et agressifs carriéristes fédéraux en herbe peuvent se lancer dans le train de sauce de cette économie alternative particulière qui s’est développée à notre détriment depuis 2001.

    Les *sous-traitants* militaires mercenaires d'Erik Prince n'étaient que la première vague, maintenant les bureaucrates fonctionnaires comme Ciaramella sont également légion, jouant leur rôle dans la poursuite de la déconstruction de la Constitution américaine, déjà si malmenée sous Bush puis Obama.
    Je viens de rejoindre la porte tournante d'opportunistes nuisibles comme cet ex-juge fédéral prototypique et chef de la sécurité intérieure Michael « Skeletor » Chertoff, d'anciens généraux et de politiciens de moindre importance qui se déversent au creux de l'abondance – cette épouvantable machine à imprimer le dollar de la Réserve fédérale américaine qui jusqu'à présent n'a pas de fond apparent - pour l'instant - car les détritus de cette frénésie alimentaire des requins du Beltway continuent de s'enfoncer lentement plus profondément que la merde de baleine au terminus de la fosse des Mariannes. Alors que cela continue vers sa fin apparemment inévitable, ces excréments et notre pays ont finalement rendez-vous avec ce fond boueux. Les empires viennent et les empires disparaissent. Tout comme nous.

  9. Zhu
    Novembre 14, 2019 à 07: 53

    Je dirais que deux générations de guerre constante et d’autoritarisme croissant, une génération d’appauvrissement de la plupart des Américains sont ce qui a déçu beaucoup d’entre nous à l’égard du gouvernement américain.

    • Seamus Padraig
      Novembre 15, 2019 à 07: 50

      Quel devrait être notre slogan ? J'ai compris! Faites du travail, pas la guerre.

  10. John Graves
    Novembre 14, 2019 à 01: 51

    Le paragraphe final est particulièrement fort. Il est illégal pour la CIA d’opérer sur le sol américain, et pourtant, aujourd’hui, nous trouvons toutes sortes de membres du personnel de la CIA comme consultants rémunérés dans les opérations des médias grand public… directement devant la caméra. L’implication de la CIA dans la politique américaine n’est plus seulement secrète : elle est ouvertement ouverte. Nous sommes donc constamment au milieu d’un « coup d’État en marche ».

    • Michael
      Novembre 14, 2019 à 18: 08

      L’ancienne loi Smith Mundt rendait illégale la propagande diffusée au niveau national par le gouvernement.

      Sous Obama, les récits de propagande ont été légalisés (« modernisation » de la loi Smith Mundt en 2012).

  11. Novembre 14, 2019 à 01: 31

    Je ne peux m'empêcher de trouver les démocrates hilarants. L'administration Obama a « détruit » l'Ukraine et ne reconnaît pas la vérité sur la Crimée, et nous ne devrions pas du tout donner d'armes à l'Ukraine.

  12. Cache-toi derrière
    Novembre 13, 2019 à 22: 05

    En regardant la procédure de destitution, je suis arrivé à la conclusion que les ambassadeurs qui témoignent sont tout aussi corrompus et manquent d’honnêteté que Trump et Biden.
    Au cours des témoignages des ambassadeurs temporaires, la fausse situation sur comment et pourquoi l'Ukraine est devenue ce qu'elle est aujourd'hui rejette toute la faute sur la Russie.
    Aucune mention du fait que ce sont les ambassadeurs américains qui ont déclenché le coup d’État responsable des troubles en Ukraine.
    L’argent retenu par Trump était absolument nécessaire pour arrêter l’invasion de l’Ukraine par la Russie, avec une mention spécifique des républiques séparatistes de Dombast et d’autres, en mettant l’accent sur la Crimée.
    L’Ukraine était désormais une nation de première ligne dans une guerre visant à endiguer les invasions militaires russes des forces de l’OTAN.
    Dire que de l'argent était nécessaire pour empêcher les séparatistes de tuer des envahisseurs et de tuer des militaires ukrainiens avec un traitement BS soigné selon lequel pendant cette période, un soldat ukrainien a perdu la vie, tué par l'armée Dombas soutenue par la Russie.
    Pas un seul de nos sénateurs élus n'a remis en question la véracité de la raison pour laquelle nous étions en Ukraine, qui a autorisé et comment et à qui ont été dépensés les plus de 100 millions de dollars en pots-de-vin dépensés en seulement 3 mois avant la date du coup d'État des hauts responsables politiques et militaires ukrainiens, ni comment les années Des centaines de millions de dollars américains pour financer le coup d'État en Ukraine ont été dépensés les mêmes années auparavant par la division des ambassadeurs américains en créant des groupes de soutien important et stratégique aux individus ukrainiens.
    Personne ne s'est demandé où et qui, au sein du Département d'État, avait accordé d'énormes contrats financiers et fourni de l'équipement et du transport aux forces de sécurité contractuelles basées aux États-Unis en réponse immédiate au coup d'État.
    Même si une entreprise a dû obtenir un préavis des intentions américaines, aucune opération de cette envergure ne peut être mise en place en un jour ou une semaine, voire en trois mois pour un tel déploiement.
    Lorsqu’il s’agit de culpabilité pour crimes de guerre, nous nous tournons souvent vers un militaire, ou même un président, que vous blâmez, mais ces sociopathes et psychopathes sans âme au sein de notre Congrès, les bureaucrates du Département d’État et l’armée américaine échappent à tout examen.
    Regardez attentivement, écoutez attentivement, ils n’éprouvent aucun sentiment de compassion ou de remords pour les morts causées par leurs actes, aucun sentiment.
    L'ambassadeur intérimaire était plus préoccupé par les ventes d'armements de haute technologie, qui représentent une part importante de tous les USmAmbassafors et de leur personnel.
    Trouvez les transcriptions passées et actuelles qui sont déjà imprimées, en particulier celles consultées par le public.
    Arrêtez également d'écouter lorsque de temps en temps ceux qui sont assis glissent et mentionnent que la personne qu'ils interrogent a déjà été, non pas interrogée mais interviewée, avant son exposition publique.
    Pourquoi ?
    Pour s’assurer que certaines questions ne tombent pas dans le domaine public.
    Pièces de théâtre scénarisées, jeux de mots, renforcent la noblesse de notre Cause.

  13. Novembre 13, 2019 à 20: 43

    Obama renverse un gouvernement démocratiquement élu en Ukraine avec les NAZIS et Biden se vante de leur avoir refusé des fonds jusqu'à ce qu'ils licencient le procureur qui enquête sur l'entreprise de ses fils toxicomanes pour laquelle, comme par magie, il était payé plus de 15 XNUMX $ par mois…
    Il est étonnant de constater à quel point ces témoignages révèlent peu de connaissances sur Hunter.
    Biden et Burisma, qui devraient faire l’objet de cette audition.
    Un vice-président démocrate impliqué dans la corruption : pas de problème. Trump essaie de déclencher
    action pour le dénoncer : IMPEACH TRUMP !! (et ne mentionne rien d'autre)

    • ML
      Novembre 13, 2019 à 21: 57

      Cela représentait 50,000 2020 $ par mois pour Hunter, mais qui compte ? Et vous avez raison de souligner le régime de corruption d’Obama/Biden/Clinton en ce qui concerne leurs actions en Ukraine. On pourrait penser que davantage d'Américains remettraient en question tout ce que vous avez mentionné et en seraient absolument indignés, mais lorsque le petit sociopathe raffiné l'a fait, les gens bleus l'ont félicité. Honteux. Et si ce serpent ailé insère ses griffes dans le prochain cirque de XNUMX, je serai complètement vert de nausée.

    • bois
      Novembre 14, 2019 à 14: 18

      @ML
      50 166,000.00 $/mois est l'estimation la plus basse, elle peut atteindre XNUMX XNUMX $ selon certains rapports

  14. Jeff Harrisson
    Novembre 13, 2019 à 19: 00

    Quelqu’un peut-il affirmer qu’il n’y a pas de prix durable à payer pour cela ?

    Malheureusement, oui, je peux. 2000. Dans une décision purement partisane, la Cour suprême nomme Shrub au poste de receveur de chien en tête.
    2001-2008 Les arbustes envahissent l’Afghanistan et certaines parties du Pakistan. Arbuste autorise la torture. Shrub autorise le programme de « restitution extraordinaire » qui capture des personnes du monde entier pour les torturer sans recourir à aucun système juridique fictif ou réel. Les États-Unis éliminent un agent de la CIA et Shrub, écumant à la bouche, prétend qu'il aura le bâtard qui a fait ça jusqu'à ce qu'il s'avère être David Addington, un apparatchik de Shrub. Puis silence. Scooter Libby qui a été reconnu coupable d'avoir menti aux persécuteurs. Surprise, surprise, sa peine est commuée et Donnie Murdo lui pardonne plus tard. Shrub attaque l’Irak en violation flagrante du droit américain et international ainsi que de la charte des Nations Unies. Conséquences pour les arbustes ? Zéro, zip, nada.

    Le Grand – Obama, lauréat du prix Nobel de la paix – attaque impitoyablement la Libye et sape une nouvelle fois la Syrie, en violation du droit international et de la Charte des Nations Unies. Il fomente un coup d’État en Ukraine pour renverser le gouvernement démocratiquement élu, puis impose des sanctions à la Russie pour avoir écouté le peuple de Crimée qui ne voulait rien avoir à faire avec les visqueux nazis ukrainiens avec lesquels nous nous sommes alliés pour perpétrer le coup d’État. L’Obama du prix de la paix est le même Obama qui a développé le programme d’assassinats ciblés.

    Tout cela est pour commencer et je n'ai pas encore parlé de Donnie Murdo. Et vous pensez sérieusement que les grands médias grand public vont payer le prix pour avoir suivi le discours du gouvernement sur le Russiagate et l'Ukrainegate ? Bon sang, le tout-puissant AP prétend toujours que la Russie s'est « ingérée » dans les élections de 2016 !

    • Jim Jam
      Novembre 16, 2019 à 22: 05

      Avec tout le respect que je vous dois, je pense que vous n'avez pas compris ce qu'il voulait dire. Le prix à payer n’est pas pour les auteurs de ces actes, mais plutôt pour le peuple américain.

    • Jacquelynn Booth
      Novembre 16, 2019 à 23: 42

      Oh, comme Molly Ivins me manque !

  15. Novembre 13, 2019 à 15: 39

    «La pantomime de la mise en accusation»

    Désolé, je pense que cela ressemble presque à quelque chose de l'Alt-Right.

    Je considère cela comme une caractérisation totalement inappropriée.

    Il ne fait aucun doute que Trump a fait quelque chose de mal, et la question de savoir si cela répond aux exigences du niveau de destitution est l’objet de l’enquête, ainsi que du procès qui pourrait suivre.

    Oui, Joe Biden était également sordide, cet adjectif couvrant une grande partie de sa carrière politique totale.

    Mais alors quoi?

    Il me semble que l'auteur dit que les procureurs ne devraient pas poursuivre une affaire de fraude simplement parce qu'il existe une autre affaire dont nous avons connaissance plus tôt.

    Je ne peux pas être d'accord avec ce genre de réflexion.

    Bien sûr, la vérité est que pratiquement tous les membres de l’establishment de Washington sont sales.

    Je suis désormais tellement convaincu de la dangereuse irrationalité de Trump que j’accueille favorablement tout ce qui peut le mettre hors service.

    Vous ne pouvez pas accuser un homme pour irrationalité dangereuse.

    Quoi qu'il en soit, il est bien parti.

    Quant au reste du groupe que l’Amérique appelle dirigeants, à commencer par Joe Biden, qui peut également être destitué, tant mieux, mais je ne retiens pas mon souffle.

    Les écrivains américains n’ont tout simplement pas reconnu à quel point leur pays est corrompu.

    Une ploutocratie. Un système politique corrompu. Une élite privilégiée. Un empire mondial brutal. Un lieu sans dévouement aux principes sauf dans les discours.

    • Novembre 13, 2019 à 19: 57

      «Je suis désormais tellement convaincu de la dangereuse irrationalité de Trump que j'accueille favorablement tout ce qui peut le mettre hors service…. Quoi qu’il en soit, il est bien parti.
      Que les lecteurs de ce commentaire comprennent : il s’agit là d’une pensée dangereuse – pour ne pas dire d’une pensée antidémocratique à première vue. À mon avis, la bonne position est de ne pas aimer Trump, mais d’aimer (ce qui reste) notre processus démocratique plus que d’aimer le président. L’auteur du commentaire ci-dessus manque complètement cela. Peu importe : il a beaucoup de compagnie.
      Pour le reste, l'auteur de cet article a mal lu mon commentaire. Ce qui s’est passé entre Trump et Zelensky le 25 juillet devrait faire l’objet d’une enquête afin d’être clair. Là-dessus, nous sommes d'accord. Ensuite, dans l’affaire Biden, l’auteur devient tout à fait floconneux : eh bien, tout le monde est corrompu. Faible, v faible. À tout le moins, le fiasco de la destitution place la barre très haut : enquêter sur Trump pour abus de pouvoir et excuser Biden avec des truismes sucrés est une pure hypocrisie.
      Pour mémoire, et c’est pitoyable que je doive le dire, le commentaire ne prend aucun parti autre que celui de l’intégrité éthique et aveugle de la justice dans l’espace public.
      PL

    • Novembre 13, 2019 à 20: 40

      Trump s'est présenté contre les républicains de brousse, le Parti républicain et les guerres et a gagné

      Trump voulait travailler avec la Russie et les démocrates avec le Pentagone, la CIA et le FBI ont déclenché une autre guerre froide avec la Russie basée sur des mensonges, de la propagande et aucune preuve.

      Trump a essayé de nous sortir des guerres en Afghanistan et en Syrie et les démocrates ainsi que les attaques sous fausse bannière de la CIA nous ont repoussés.

      C'est un coup rien de moins

      Je sais ce qui est le plus dangereux

    • Cache-toi derrière
      Novembre 13, 2019 à 21: 12

      Se mettre d'accord!
      RESPECT!

    • Abby
      Novembre 13, 2019 à 22: 08

      Vous voulez que Trump disparaisse, quelles que soient les conséquences pour le pays ? Avez-vous lu le dernier paragraphe ? Voici le point clé…

      « La CIA opère désormais ouvertement sur le sol américain, en violation flagrante de sa charte et de la loi américaine. »

      Il existe de nombreuses raisons légitimes de destituer Trump et de le faire démettre de ses fonctions. Malheureusement, cela n’arrivera pas car le Congrès est tout aussi corrompu et complice de ses actions. Vous pourriez également apprécier cet essai sur la lune de l’Alabama discuté ici. Je ne suis pas du tout d’accord avec vous sur le fait que Trump devrait être démis de ses fonctions à cause de cette farce.

    • mbon
      Novembre 13, 2019 à 22: 43

      Non. Votre déclaration : « Je suis maintenant tellement convaincu de la dangereuse irrationalité de Trump que j’accepte tout ce qui peut le mettre hors service » est inconsidérée. Avec ce coup d’État (semi-) secret, les États-Unis reconnaissent le triomphe de nos élites non élues. Nous leur aurons cédé le contrôle total. C’est la réalisation de leur rêve néolibéral, où la souveraineté nationale et la démocratie, aussi imparfaites soient-elles, sont totalement neutralisées.

      Noriega était peut-être méprisable, mais l'invasion illégale du Panama par GHW Bush, avec la complicité totale des grands médias et avec peu ou pas d'opposition signalée, a créé un précédent irréversible. Les États-Unis envahissent désormais – sans excuses ni excuses – d’autres nations (qui ne nous menacent ni ne nous attaquent). L’Irak en est le premier exemple, mais il y en a bien sûr bien d’autres. Les États-Unis ont franchi une ligne et continuent de s’enfoncer toujours plus profondément dans un paysage de pur mal.

      Peu importe à quel point Noriega, Saddam, Kadhafi et d’autres étaient mauvais, les actions américaines qui les ont chassés étaient bien pires.

      Peu importe à quel point Trump est mauvais, le coup d’État soutenu par la CIA contre lui aura d’horribles conséquences. Avec la complicité totale des grands médias et peu d’opposition signalée, ce qui reste de la démocratie américaine imparfaite cessera d’exister. Sans aucune contrainte sur le pouvoir des élites, nous assisterons bientôt à une guerre comme nous n’en avons jamais vu auparavant. Les États-Unis peuvent survivre à Trump. Il ne peut pas survivre à cette abomination.

    • Novembre 14, 2019 à 01: 41

      @ John Chuckman : "Je suis désormais tellement convaincu de la dangereuse irrationalité de Trump que j'accueille favorablement tout ce qui peut le mettre hors service."

      Même le renversement d’un président américain par la CIA ? Allons-nous désormais partager le sort de tous ceux qui ont survécu aux coups d’État de la CIA dans des pays étrangers ?

      @ "Vous ne pouvez pas accuser un homme pour irrationalité dangereuse."

      Pourquoi pas? Les Repubs ont destitué Bill Clinton pour bien moins.

      @ "Quoi qu'il en soit, il est bien parti."

      Si vous pensez qu’il y a de grandes chances en enfer que le Sénat vote en faveur d’une condamnation, je serais heureux d’accepter ce pari.

    • Eugénie Basile
      Novembre 14, 2019 à 05: 03

      Cette procédure de destitution partisane est en effet un cirque politique… les démocrates sont-ils si stupides qu'ils ne trouvent aucune faiblesse dans la présidence de Trump qu'ils fondent tous leurs espoirs sur le Russiagate et l'Ukrainegate ? On a l’impression qu’ils paniquent jusqu’à la prochaine élection présidentielle.

    • bois
      Novembre 14, 2019 à 16: 12

      @mbon
      Un rappel que les intérêts commerciaux privés américains soutenus par les troupes militaires américaines ont volé la nation souveraine d'Hawaï en 1898 sans justification, puisque nous parlons de préséance.

    • marquer les eaux
      Novembre 15, 2019 à 10: 04

      oui

    • Novembre 15, 2019 à 13: 51

      Votre syndrome de dérangement Trump est pleinement visible.
      Même si je ne suis certainement pas un partisan de Trump – et je ne devrais même pas avoir à le mentionner – il est loin d’être le meurtrier de masse que Bush/Clinton/Bush/Obama//etc. étaient/sont.
      Je suppose que ce sont ces cheveux qui le rendent si méprisable.

  16. Thomas Brom
    Novembre 13, 2019 à 14: 42

    Brillant! Le témoignage de l'ambassadeur par intérim Bill Taylor aujourd'hui était sans vergogne et explicite : le véritable problème est de savoir comment amener au mieux l'Ukraine dans l'orbite occidentale – un effort bipartisan de 30 ans.
    Pour un suivi, approfondissez Burisma Holdings et son étrange groupe d’administrateurs : Hunter Biden, Devon Archer, Cofer Black, Alan Apter et l’ancien président de la Pologne, entre autres. Ensuite, recherchez sur Google « Burisma et LNG », comme dans le cas du gaz naturel liquéfié. Cela mènera à la presse économique : Forbes le 9/30/2019, Reuters le 8/30/2019 et Petroleum Economist le 8/8/2017. Le plan apparent, toujours en cours, consiste à expédier du GNL américain vers l’Ukraine via un port situé sur la côte baltique de la Pologne, éloignant ainsi l’Ukraine du gaz naturel russe et nuisant à l’économie russe dépendante des exportations. Des trucs sur la Seconde Guerre froide. Vérifiez-le.

    • Michael
      Novembre 15, 2019 à 07: 58

      En fin de compte, tous ces vestiges de l’administration Obama, les Ukrainiens-Américains aux loyautés divisées et les néoconservateurs/néolibs enragés de Washington, poussent leur « effort bipartite sur 30 ans ». Comme même George W. Bush l’a souligné : « Je suis le décideur » en matière de politique étrangère (Cheney ou Addington ont dû le lui expliquer). Les agendas poussés par les groupes de réflexion et le mécontentement évident de ces bureaucrates véreux vivant dans leur paradis de corruption que Trump s'immisce dans « leur » politique étrangère sont difficiles à concilier avec le droit constitutionnel du président de définir et de CHANGER la politique étrangère ( sinon pourquoi avons-nous des élections ?) Tous ces parasites indignés ne servent que de conseillers, pour donner leur avis (même par écrit, pour ne pas pouvoir mentir plus tard). Même le courageux Obama s’est opposé fermement à l’octroi d’une aide meurtrière à l’Ukraine (mais il a soutenu la corruption et le coup d’État de Maïdan en 2014, il n’a donc pas été destitué). Les présidents devraient intervenir dans la politique étrangère au moins tous les quatre à huit ans s’ils en voient la nécessité. corrections. La plupart des Américains estiment que de nombreuses corrections sont nécessaires.

  17. ToivoS
    Novembre 13, 2019 à 14: 38

    Patrick, merci pour ça. Lundi et mardi derniers, lorsque Solomon a publié les câbles qu'il avait obtenus via la FOIA, ma réaction a été que le New York Times, le WaPO et d'autres médias MSN devraient reconnaître les méfaits de Biden en Ukraine. Pourtant, de leur côté, ils font un silence complet, prétendant qu'il n'y a rien là-bas. Pas une seule mention dans aucun de ces médias à propos de ces mémos du département d’État. Il est également bon que vous reconnaissiez la chronologie de b dans Moon of Alabama – cela montre très certainement un modèle temporel soutenant un cas prima facia de corruption pure et simple de la part de Joe Biden et de son fils idiot Hunter.

  18. Drew Hunkins
    Novembre 13, 2019 à 13: 41

    Pour dire quelque chose que j’ai déploré ici au CN, dans la plupart des cercles libéraux, quelqu’un est moqué et ridiculisé pour avoir souligné qu’un État profond orchestre effectivement un coup d’État pour renverser Trump. Même si l’on leur dit que l’on n’est pas un partisan de Trump, mais plutôt un partisan de la démocratie qui insulte les agences de renseignement sadiques et criminelles et les démocrates du monde des affaires, ils continuent de susciter le mépris, les moqueries et le ridicule.

    Il existe une partie de la population américaine qui est complètement hors de portée lorsqu’il s’agit de cette question très importante.

    • ML
      Novembre 13, 2019 à 21: 35

      Et c’est pour ça que ça ne sert à rien d’en discuter avec ces gens-là. Qui a besoin de mépris ? Qui a besoin d’expliquer qu’on est profondément répugné par l’homme Trump et tout ce qu’il représente et pourtant dégoûté aussi par le méprisable Parti démocrate ? Ces partisans libéraux ne comprennent pas et ne comprendront jamais. L’hyper partisanerie des deux côtés me déstabilise. Qui a besoin de brûlures d’estomac face à de telles âmes propagandées ? Dirigez-les simplement vers Consortium News et s'ils ne comprennent pas l'allusion et ne commencent pas à examiner leurs visions du monde respectives, alors laissez-les à leur stupidité. Ni les amoureux de Trump, ni les vrais gens bleus éternels n’auront jamais la moindre idée. Votre passion est compréhensible, mais c’est un gaspillage de votre nature passionnée. Je regarde toujours une tirade classique de George Carlin quand je me sens désespéré. D’une manière ou d’une autre, son désespoir sarcastique et son cynisme bien placé me remontent le moral. L'humour est l'antidote.

    • Sauter Scott
      Novembre 14, 2019 à 08: 44

      Salut Drew-

      J'ai eu un échange de courriers électroniques avec un ami après lui avoir transmis cet article, ainsi qu'à quelques autres. Fondamentalement, il a dit qu’il estimait que Trump « devait partir ». et que Biden était coupable de « corruption subtile d’élite » plus courante. Voici ma réponse :

      Je pense que cela n'a pas vraiment d'importance à ce stade, et une mise en accusation réussie basée sur une prémisse erronée ne fera que conduire à de nouvelles erreurs judiciaires sur toute la ligne, que ce soit la cible démocrate ou républicaine. Remplacez Trump par Pence, l’État profond gagne et nous avons un autre travail de cinglé évangélique à la Maison Blanche. Si l’État profond gagne, la guerre éternelle se poursuivra sans relâche, davantage d’innocents mourront, davantage d’enfants reviendront à la maison mutilés ou atteints du SSPT, davantage de réfugiés afflueront en Europe et aux États-Unis, les inégalités de revenus continueront de s’aggraver et ce sera le cas. peu importe qui gagne en 2020.

      Trump est nul. W était nul. Obama était nul. Slick Willy était nul. Et ainsi de suite.

      Les États-Unis sont en proie à la fin de l’Empire. « Nous, le peuple », reprendre en main toutes les branches du gouvernement est notre seul espoir. C’est la seule façon pour nous d’opérer des changements assez rapidement pour éviter une catastrophe.

      Je pense qu’une corruption plus subtile des élites est plus dangereuse parce que la majorité choisit de la laisser passer inaperçue, et les grands médias permettent cet aveuglement presque volontaire avec un « info-divertissement » sans fin.

      C’est comme ça que je le vois.

    • créature mine
      Novembre 14, 2019 à 16: 10

      Cela a également été mon expérience. Je pense que Caitlin Johnstone avait raison lorsqu'elle comparait cela à une tentative de déprogrammation d'un être cher qui appartient à une secte ou à une relation abusive. Je pense qu'elle avait raison de suggérer que ces personnes devraient être traitées de la même manière, non pas par des attaques, mais en leur indiquant que vous les soutiendrez lorsqu'elles reprendront leurs esprits et se retrouveront seules parmi les programmés, c'est-à-dire leur donner un endroit où aller. .

    • Frêne
      Novembre 14, 2019 à 18: 36

      > Même si on leur dit qu'on n'est pas un partisan de Trump, mais plutôt un partisan de la démocratie

      Les esprits binaires ne comprennent pas la différence. Quiconque ne souscrit pas à son récit du jour soutient évidemment l’autre tribu, quelle autre explication possible pourrait-il y avoir ?

  19. Zim
    Novembre 13, 2019 à 13: 36

    Merci d'avoir clarifié ce gâchis.

  20. Voler
    Novembre 13, 2019 à 13: 06

    J’ai eu le sentiment dès le début que l’Ukrainegate était un mince roseau sur lequel fonder une procédure de destitution, en particulier lorsque Trump a commis un grand nombre d’autres délits véritablement imputables. Le menu de ses actes dignes d’être mis en accusation est presque aussi vaste qu’un menu dans un restaurant chinois. Pourtant, aucun d’entre eux ne semble avoir d’importance aux yeux des dirigeants démocrates, ou comme Nancy Pelosi l’a dit un jour : Trump ne vaut pas la peine d’être destitué.

    Il semble maintenant que l’État profond ait forcé la main des Démocrates, et le chien enragé Adam Schiff écume à la bouche en prévision d’arracher un gros morceau de peau de Donald Trump. Mais comme l’a clairement expliqué Patrick Lawrence, Trump ne sera pas démis de ses fonctions et la réputation et les aspirations présidentielles de Joe Biden sont menacées. Au moins cette dernière partie est quelque chose à célébrer.

    • ML
      Novembre 13, 2019 à 21: 36

      Exactement, Rob. Bien placé!

    • Jim Hartz
      Novembre 14, 2019 à 07: 34

      Biden est un évadé du musée de cire de Madame Tussaud. Plus tôt il s'en sortira, mieux ce sera. Trump ne sera pas démis de ses fonctions, nous le savons, mais quelle est la meilleure toile d’araignée dans laquelle l’embrouiller, pour le moment, restreindre son potentiel de destructeur lancé par l’ignorance ? Ce n’est certainement pas l’Ukraine. Ces lâches démocrates ont choisi l’Ukraine pour pouvoir continuer à pointer du doigt les Rooskies, la forme de « mal » la plus facile à cibler, pour que ces montagnes de dollars soient dirigées vers les entrepreneurs militaires, pour maintenir à flot une économie en ruine.

    • Jacquelynn Booth
      Novembre 16, 2019 à 23: 53

      Convenu! Je pourrais construire un meilleur dossier de destitution que les démocrates ne l’ont fait, mais, après avoir examiné qui est le vice-président, je choisirais de laisser l’affaire de côté. Par conséquent, je conclus que les objectifs du Parti DNC/Démocrate sont (comme d’habitude) la distraction ou la mauvaise direction. En tant que parti, ils ne proposent aucune politique pour 2020 et semblent se contenter de faire campagne en prétendant qu’ils ne sont « pas Trump ».

  21. gars
    Novembre 13, 2019 à 12: 56

    Merci d'avoir exposé ce qui s'est passé et ce qui arrive au système de gouvernance américain ou à son absence. Il devient évident que le système est brisé et beaucoup se demandent s'il peut effectivement être réparé sans repartir à zéro. comme un cancer qui s'est métastasé au-delà de tout espoir de guérison. Il a été très difficile de voir les destructeurs de nations continuer à créer le chaos dans cet État qui était autrefois un exemple pour le monde, du moins c'est ce qu'on nous a dit.

  22. AînéD
    Novembre 13, 2019 à 12: 40

    Extrait de l'article d'opinion ci-dessus :

    «Mais l'enquête de mise en accusation s'est rapidement heurtée au même problème qui a fait couler le bon navire Russiagate : elle n'a produit aucune preuve. Insinuations et inférences, oui. Divers syllogismes, oui. Mais aucune preuve.

    « Il n’y en a pas dans la transcription de l’échange téléphonique. Zelensky a catégoriquement déclaré qu’il n’y avait pas de contrepartie.»

    = = = = =

    Permettez à un lecteur de donner quelques conseils, M. Lawrence. Nous savons tous que vous êtes un écrivain sérieux avec de sérieuses références. Soit *croire* qu'il n'y a aucune preuve de l'intention corrompue de Trump dans l'échange avec Zelensky et les actions qui l'ont accompagné, soit *faire semblant* d'y croire, ne peut que nuire à votre crédibilité. Que Trump ait fait ce dont il est accusé, dans ce cas, est une évidence pour tous, yeux et oreilles.

    Non, bien sûr, ce comportement ne menace pas la sécurité des États-Unis, car la sécurité des États-Unis, contrairement à l’empire américain, n’est pas menacée par tout ce qui s’est passé, se passe ou pourrait se produire en Ukraine – à moins, bien sûr, que nous parvenions réellement à provoquer. La Russie au point de réagir sérieusement.

    Bien sûr, la valeur perçue de Hunter Biden pour Burisma était due à la position de son père et bien sûr, Joe le savait et considérait ce genre de corruption de jardin comme parfaitement normale (ce qui, comme vous le savez, est le cas).

    Bien sûr, Ciaramella et le reste de l’univers fantôme de l’État profond agissent, comme ils l’ont fait depuis le début, pour saper Trump, de peur qu’il ne mette en quelque sorte – maladroitement – ​​en danger la volonté de maintenir la domination planétaire.

    Bien sûr, le Newspaper of Record et le reste des grands médias joueront le jeu. C'est ce qu'ils ont toujours fait.

    Et ainsi de suite.

    Et rien de tout cela ne change le fait que Donald Trump est manifestement coupable *exactement* du genre de comportement que Hamilton, dans Federalist #65, a décrit comme des crimes et délits graves.

    • geeyp
      Novembre 13, 2019 à 23: 01

      OH s'il te plaît, ElderD. Essayez de regarder un autre réseau. Et ne prétendez pas parler pour nous tous.

  23. Antoine Costa
    Novembre 13, 2019 à 12: 31

    « Plus urgent encore, que nous apprennent les trois dernières années d’efforts incessants pour renverser un président sur le pouvoir des circonscriptions non élues ? La CIA opère désormais ouvertement sur le sol américain, en violation flagrante de sa charte et de la loi américaine. Il n’y a absolument aucun moyen de remettre cela en question. Nous devons maintenant contempler les similitudes effrayantes que partagent le Russiagate et l'Ukrainegate avec les opérations de coup d'État classiques de l'agence à l'étranger : réquisitionner les médias, attiser le mécontentement à l'égard des dirigeants, gonfler l'opposition, brandir de faux drapeaux, des campagnes de désinformation incessantes : peut-être était-il destiné que ce que l'Amérique avait ce que j'ai fait à l'étranger pendant toute la période d'après-guerre finirait par revenir au pays.
    Que devons-nous enfin conclure sur la capacité de n’importe quel président (de tout bord) à opérer un changement authentique lorsque notre État administratif – « profond », si vous préférez – s’y oppose ?

    Alors que nous regardons le dernier coup d’État américain en Bolivie, mes pensées sont exactes. Utiliser la destitution comme moyen de mener un coup d’État en douceur par la CIA est ce à quoi nous sommes témoins. Avec les grands médias aux commandes, il est difficile de savoir à quel point Trump est bon ou mauvais. Quelle est la principale raison pour laquelle on s'en prend à lui ? Quoi qu’il en soit, cela n’a rien à voir avec l’immigration, ni avec le lancement illégal de bombes en Syrie, ni avec la vente d’armes aux Saoudiens pour bombarder des Yéménites innocents. Ce sont toutes de bonnes raisons, mais ce n’est pas une chose que « l’État profond » souhaite arrêter.

    Jusqu’à présent, cela n’a pas fonctionné avec Trump, mais ils espèrent peut-être le saigner suffisamment pour que l’électorat fasse leur sale boulot, ou cela se retournera-t-il contre lui ?

    Je repense aux mises en accusation de Nixon et Clinton. Aucun d’entre eux ne semblait utiliser des questions urgentes d’illégalité internationale (le Cambodge/Laos et des millions d’Asiatiques du Sud-Est brutalement tués, ou dans le cas de Clinton, le meurtre brutal d’environ 500,000 3 enfants irakiens). Au lieu de cela, les accusations concernaient un cambriolage de troisième ordre et des mensonges sur des relations sexuelles avec un stagiaire.

    C'est incroyable à quel point nos priorités ont été foutues… mais encore une fois, ce ne sont PAS NOS priorités… n'est-ce pas.

    • Charlène Richards
      Novembre 14, 2019 à 01: 46

      Certes, tout le monde ici sait que Barr et Durham ont maintenant approfondi leur enquête sur la façon dont les absurdités d’« ingérence » dans les élections russes de 2016 ont commencé à partir d’une enquête sur une enquête criminelle avec la formation de grands jurys ??!

      Cela signifie que Brennan, Clapper, Comey, Srzok, Page, Rice, Power, les Ohr et bien d'autres pourraient bien être inculpés pour avoir orchestré un coup d'État sur papier contre un président légalement élu.

      Le rapport Horowitz IG est apparemment utilisé par Barr et Durham comme une « feuille de route ».

      Je pense que Ciaramella était « la police d’assurance » sur laquelle les amants/traîtres du FBI Strzok et Page étaient occupés à envoyer des SMS.

      Le peuple américain a besoin de la vérité et j’espère que Barr et Durham nous la livreront avec des actes d’accusation et des photos.

      Nous sommes BEAUCOUP en retard.

  24. Novembre 13, 2019 à 12: 16

    Excellent article. Patrick Lawrence est honnête et sensé dans ses évaluations des escroqueries perpétrées contre nous par la soi-disant communauté du renseignement, le DNC et les grands médias. Posons les questions. Merci Patrick.

    • Novembre 13, 2019 à 18: 05

      Bienvenu, ami et généreux supporteur. PL

  25. Raymond Comeau
    Novembre 13, 2019 à 11: 59

    Merci Patrick Laurent ! Il est étonnant que les démocrates, Obama et Joe Biden puissent s’en tirer
    c'est nul la fraude et la criminalité évidentes. Mais, avec la CIA qui attaque les pays souverains du monde entier afin que les États-Unis volent leurs ressources, OU, pour acquérir un pays de grande valeur qui peut être utilisé par les États-Unis pour renforcer leur désir de domination mondiale, c'est ainsi que fonctionne l'USDA. .

    Joe Biden, qui semble souffrir d'une démence précoce, lutte contre la vérité sur sa criminalité, car il pense : « Le coup d'État réussi des États-Unis en Ukraine était de permettre à des millionnaires américains comme lui et sa famille de piller l'Ukraine. » Biden essaie donc de continuer à mentir pour se sauver. Les mensonges de Biden entretiennent également l’Ukrainegate. Quelqu'un (comme Biden et Son) devrait bientôt aller en prison, et la destitution de Trump devrait être annulée avec Shiff rejoignant Biden en prison !

  26. Chuck W
    Novembre 13, 2019 à 11: 57

    Le but du procès est de regagner des sièges au Sénat. Pur et simple. Ce sera le cri de ralliement des démocrates à l’approche de l’année prochaine. « Donnez-nous le Sénat et Trump s’en ira » sera le slogan.
    Ce que cela montre réellement aux Américains, c’est jusqu’où les corrompus iront pour empêcher le train de sauce de dérailler. À mesure que les actes d’accusation progressent sous John Durham, la corruption et les abus de pouvoir seront menacés. Un deuxième mandat de Trump serait un coup dur pour les voies de la sauce et ceux qui cherchent désespérément à destituer et à destituer le président sont probablement les plus grands bienfaiteurs du statu quo.

  27. Litchfield
    Novembre 13, 2019 à 11: 47

    « Il n’y a absolument aucun moyen de remettre cela en question. »

    Je pense que ce que Lawrence veut dire ici, c'est :

    "Cela ne fait aucun doute."
    Or
    « Ce n’est pas en question. :

    Mais cela a nécessité une relecture.
    Au début, je pensais que cela voulait dire :
    "Personne n'est autorisé à remettre en question ce point."

    Mais je pense que cela signifie :

    « Il ne fait aucun doute que la CIA opère désormais sur le sol américain de la même manière qu’elle opère sur le sol étranger depuis sa création après la Seconde Guerre mondiale. Bien sûr, c’est totalement illégal, mais personne ne fera rien. Préparez-vous au « changement de régime » ici dans la « patrie ».
    « C’est-à-dire un changement de régime sans élections. »

    • Novembre 13, 2019 à 18: 07

      Merci, Litchfield. Commentaire enregistré. Vous semblez avoir une âme d'éditeur. Les meilleurs. PL

  28. Mike de Jersey
    Novembre 13, 2019 à 11: 15

    Ces paragraphes de l’article méritent d’être republiés :

    « Quels dégâts les démocrates auront-ils causés lorsque l’Ukrainegate touchera à sa fin (en supposant que ce soit le cas à un moment donné) ? Quel préjudice ont été causés aux institutions politiques, aux organes directeurs, au système judiciaire et aux médias des États-Unis ? La presse institutionnelle s’est montrée extrêmement négligente quant à sa crédibilité déjà discutable au cours des années du Russiagate et maintenant de l’Ukrainegate. Quelqu’un peut-il affirmer qu’il n’y a pas de prix durable à payer pour cela ?

    Plus urgent encore, que nous apprennent les trois dernières années d’efforts incessants pour renverser un président sur le pouvoir des circonscriptions non élues ? La CIA opère désormais ouvertement sur le sol américain, en violation flagrante de sa charte et de la loi américaine. Il n’y a absolument aucun moyen de remettre cela en question. Nous devons maintenant contempler les similitudes effrayantes que partagent le Russiagate et l'Ukrainegate avec les opérations de coup d'État classiques de l'agence à l'étranger : réquisitionner les médias, attiser le mécontentement à l'égard des dirigeants, gonfler l'opposition, brandir de faux drapeaux, des campagnes de désinformation incessantes : peut-être était-il destiné que ce que l'Amérique avait ce que j'ai fait à l'étranger pendant toute la période d'après-guerre finirait par revenir au pays.

    Que devons-nous enfin conclure sur la capacité de n’importe quel président (de tout bord) à opérer un changement authentique lorsque notre État administratif – « l’État profond », si vous préférez – s’y oppose ?

    Cela veut tout dire. L’anarchie des grandes institutions américaines a été révélée à la vue de tous. Et ceux qui ont laissé ce « chat sortir du sac » semblent n’avoir aucune idée de ce qu’ils ont fait.

  29. Novembre 13, 2019 à 11: 05

    Excellent commentaire dans l'article : « Quant à l'accusation selon laquelle les relations de Trump avec le président ukrainien menaceraient la sécurité nationale, laissons ce vieux châtaignier parler pour lui-même. » Amusant et triste.

    Il convient de noter le point de vue de M. Lawrence selon lequel la débâcle de Trump ressemble aux efforts de changement de régime à l’étranger. Je pense que cette idée est venue à l'esprit de nombreuses personnes, je suppose, et les efforts ont commencé dès le premier jour de l'assermentation.

    Et son commentaire final : « Que devons-nous enfin conclure sur la capacité de n’importe quel président (de tout bord) à opérer un changement authentique lorsque notre État administratif – « profond », si vous préférez – s’y oppose ?

    Même au niveau inférieur où je travaillais au sein du gouvernement, le succès d'un bureaucrate se mesurait souvent à sa capacité à « contourner » la Maison Blanche. Lorsque je suis entré pour la première fois dans la fonction publique, j'ai été surpris de voir à quel point le chef de division avait une ligne directe avec le président de l'un des comités du Congrès et avait comploté pour obtenir du pouvoir et des fonds contrairement à la politique de la Maison Blanche.

    L’effort en cours est bien sûr bien plus sérieux parce que les bureaucrates ne sont pas seuls dans cet effort et dans ses énormes implications.

  30. Michael
    Novembre 13, 2019 à 10: 50

    « Pour d’autres, ce sont des carriéristes soucieux de leur territoire, qui pensent qu’ils déterminent la politique étrangère américaine et en veulent au président de s’être immiscé dans leur travail. Il apparaît de plus en plus clairement que la véritable offense de Trump est de proposer de rénover un cadre de politique étrangère qui est resté plus ou moins intact depuis 75 ans (et qui a cruellement besoin d'être rénové).»
    Cela pourrait être encore pire que ce que Lawrence décrit. Il est clair que Vindman, dans ses remarques liminaires, a clairement indiqué que la politique de consensus des experts (comme John Bolton) suivait un programme de l'administration Obama (ou avant, mais mis en œuvre sous Obama, Biden et Nuland) et il est interdit de le dire. changer quoi que ce soit, même si, constitutionnellement, ces personnes n'ont au mieux qu'un rôle consultatif auprès du président (et constitutionnellement, le président peut demander leur avis par écrit ; CYA même à l'époque !) Les Ukrainiens-Américains impliqués dans le coup d'État (la sécurité nationale du point de vue de Vindman) sont profondément engagés depuis 2014, et ils espèrent en récolter les fruits sans aucune ingérence de Trump. Et les Démocrates/Ukrainiens-Américains qui « dirigent le spectacle » sont probablement beaucoup plus corrompus que les Ukrainiens qui gouvernaient leur pays avant 2014.
    J'ai commencé « Money Land » d'Oliver Bullough et j'ai été consterné par les objets de luxe que Ianoukovitch avait volés grâce à la corruption et accumulés dans ses nombreuses propriétés. Avec autant d’argent destiné à corrompre Ianoukovitch et ses acolytes, le coup d’État aurait sûrement été une bénédiction pour le peuple ukrainien ! Droite? J'ai été choqué de constater qu'après le renversement de Ianoukovitch en 2014, le revenu médian par habitant des ménages en Ukraine, qui avait augmenté régulièrement de 2032 2010 dollars en 2601 à 2013 50 dollars en 1110, avait chuté de plus de 1135 %, passant de 2015 2016 à 1694 2018 dollars en XNUMX et XNUMX. et n'a augmenté qu'à XNUMX XNUMX $ en XNUMX (ceicdata.com). Ainsi, les Ukrainiens ont troqué leur président élu ukrainien corrompu, qui accumulait principalement des affaires en Ukraine, contre des bureaucrates démocrates néoconservateurs/néolibaux corrompus et des Ukrainiens/Américains, à qui on ne peut désormais plus refuser leur livre de chair (qui quittera rapidement l'Ukraine, prenant une grande partie de la valeur de ce pays). avec ça). Même les agences anti-corruption sont corrompues ! Ainsi, la politique américaine est désormais définie par de tels bureaucrates, qui non seulement jouent à des jeux d'aventurisme militaire (pour justifier tout cet argent en prêts, subventions et armes), mais dépassent même le niveau de corruption des Ukrainiens autochtones en écrémant cet argent entrant et en s'enrichissant. , et bien sûr voler tout ce qui n'est pas fixé (la politique américaine présentée dans « Confessions d'un tueur à gages économique »).

  31. Marc Thomason
    Novembre 13, 2019 à 10: 49

    Je refuse de regarder cette émission politique mise en scène. Je sais que les Démocrates mettront en accusation et que les Représentants ne condamneront pas. Sortir de mon visage. Cela ne m'intéresse pas de le regarder.

    Je ne voterai jamais pour Joe Biden, quoi qu’ils fassent. Tout comme Hillary, ils tentent d’introduire un ailier droit sous couvert de protestation contre l’aile droite de l’autre parti.

    • Mike de Jersey
      Novembre 13, 2019 à 16: 23

      J'étais juste chez un médecin pour une visite. Ils avaient MSM TV allumé. Le commentateur a déclaré : « Toutes nos agences de renseignement conviennent désormais que la Russie a falsifié les élections de 2016, mais elles conviennent également qu’il n’y a aucune preuve que l’Ukraine a aidé les démocrates. Et la théorie du complot dont Joe Biden a abusé s’il était au pouvoir a été complètement démystifiée.»

      J'avais envie de vomir.

      Je ne regarderai plus ces conneries.

  32. Adam Gladston
    Novembre 13, 2019 à 10: 45

    Je ne comprends pas comment vous pouvez affirmer qu'il n'y a aucune preuve alors qu'il y a eu des témoignages de responsables qui étaient à l'appel et qui l'ont entendu. C'est une preuve.

  33. ML
    Novembre 13, 2019 à 09: 12

    Merci Patrick, pour cet excellent article sur ce gâchis puant présenté comme la « démocratie américaine ». Vraiment surréaliste par moments.

  34. Sauter Scott
    Novembre 13, 2019 à 08: 12

    Excellent article qui montre à quel point notre gouvernement tout entier est devenu complètement corrompu au service de l’Empire. Aucun président américain n'a été aux commandes de la politique étrangère depuis le 22 novembre 1963. Le MSM est devenu un bras de la communauté du « renseignement » au service de l'objectif de l'Empire d'une planète unipolaire et dirigée par les entreprises. Je les inclurais dans l'observation de Frank Zappa selon laquelle la politique est la division divertissement du MIC. Notre « divertissement » s’est transformé en un « théâtre de l’absurde ».

    Tulsi Gabbard est le seul candidat qui défie véritablement l’Empire. Pour cela, elle est constamment diabolisée tandis que TPTB tente de détruire sa campagne et de soustraire son message au contrôle du public.

  35. Seamus Padraig
    Novembre 13, 2019 à 07: 42

    Une excellente pièce de Patrick! Pas étonnant qu'il ne puisse plus travailler pour le MSM.

    Nous devons maintenant contempler les similitudes effrayantes que partagent le Russiagate et l’Ukrainegate avec les opérations de coup d’État classiques de l’agence à l’étranger…

    Exactement mes sentiments. Dès le début – à commencer par cette étrange marche des « chattes » qui a eu lieu quelques jours après les élections – j'ai eu le sentiment étrange que nous étions sur le point de vivre notre propre « révolution de couleur » nationale, tout comme celles que le gouvernement a connues. lancé à l'étranger toutes ces années. On dirait que j'avais raison.

  36. John Kirsch
    Novembre 13, 2019 à 07: 01

    C’est un excellent résumé de la mascarade de destitution jusqu’à présent.

    • Jeanne CHRIST
      Novembre 13, 2019 à 18: 32

      Après avoir regardé les audiences jusqu'à présent, je suis surpris de voir à quel point je suis d'accord avec bon nombre de ces commentaires. Avec tout le bruit autour de ce que le président aurait fait, personne ne réclame les témoins évidents et les enregistrements nécessaires qui seraient censés étayer les accusations.

  37. Novembre 13, 2019 à 06: 11

    Quelles seraient les répercussions d’une destitution réussie du président américain ?
    Beaucoup pensent que le monde serait plus sûr si Donald Trump n’était pas dans le Bureau Ovale. Mais les gens devraient examiner attentivement toutes les conséquences négatives – les conséquences imprévues et involontaires. L’histoire nous avertit que les nations empruntent aveuglément le chemin de la guerre : le conflit qu’elles doivent éviter.

Les commentaires sont fermés.