Roger Stone joue un rôle clé dans la tentative des démocrates de raviver l'histoire discréditée de la « collusion », écrit Joe Lauria.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
JNotre sélection a commencé mardi à Washington dans le procès de l'agent politique Roger Stone, accusé d'entrave à la justice et de mensonge au Congrès. Mais au lieu de se concentrer sur ces accusations précises, les grands médias tentent de faire valoir la personnalité de Stone tout en tentant de raviver les allégations discréditées de collusion entre la campagne Trump et la Russie.
Les médias ont depuis longtemps tendance à placer la personnalité au-dessus des faits. Le jugement doit être réservé à ce que les gens disent et à ce qu'ils font. Au lieu de cela, nous avons assisté à des diffamations contre de nombreuses personnes, y compris des prisonniers Wikileaks l'éditeur Julian Assange, plutôt qu'un examen véridique de ses actes et des accusations dangereuses portées contre lui pour pratique du journalisme. On retrouve la même obsession pour les personnalités de Donald Trump et de Vladimir Poutine, par exemple, plutôt que d’examiner objectivement leurs actions, notamment en matière de politique étrangère. De la même manière, la personnalité de Barack Obama a été valorisée pour dissimuler ses désastres en matière de politique étrangère en Syrie, en Libye, en Ukraine et au Yémen et pour attiser les tensions avec la Russie.
Stone en route vers le tribunal en février. (Victoria Pickering/Flickr.)
Maintenant, Stone, selon toutes les apparences, un agent louche dans une ville remplie d'agents louches pour les deux partis, est représenté by The New York Times comme un « filou politique fanfaron et abrasif depuis des décennies » et « excentrique et flamboyant ». Stone est toujours innocent jusqu'à preuve du contraire. Cela devient de plus en plus difficile à trouver, mais des reportages sérieux sur une personne jugée abandonneraient les adjectifs.
Les reportages sur Stone n’ont pas grand-chose à voir avec les accusations portées contre lui, mais servent plutôt à raviver un récit que les médias ont faussement propagé pendant deux ans : selon lequel la campagne Trump était de connivence avec la Russie pour renverser les élections de 2016.
Newsweek rapporté Mardi:
"Stone, 67 ans, est au centre de la question de savoir si la campagne Trump a conspiré ou coopéré avec WikiLeaks ou la Russie pour divulguer des courriels volés au Comité national démocrate et à la campagne d'Hillary Clinton lors des élections de 2016.»
Au moins The New York Times admis,
"L'enquête de M. Mueller n'a trouvé aucune preuve suffisante pour accuser toute personne liée à la campagne Trump de conspiration criminelle avec WikiLeaks ou les Russes pour nuire à la campagne d'Hillary Clinton. Mais comme documents publiés la semaine dernière Comme le souligne le ministère de la Justice, les collaborateurs de la campagne Trump ont été ravis lorsque WikiLeaks a commencé à publier des courriels que les Russes avaient volés aux démocrates.
Bien sûr, ils étaient ravis, comme le serait toute campagne si des informations aussi préjudiciables et vraies étaient révélées sur son adversaire. L'exaltation est-elle désormais un crime ?
L'allégation des démocrates et des médias contre Stone, même si elle ne figure pas dans son acte d'accusation, est qu'il savait d'une manière ou d'une autre qu'il allait venir. Wikileaks libérations et en a parlé à Trump. Même s’il l’avait fait, est-ce un crime s’il n’a rien à voir avec l’obtention des courriels ? Pierre savait à propos de la venue Wikileaks libérés parce qu'Assange avait déjà annoncé ils arrivaient. Le Horaires a rapporté : « M. Stone a insisté plus tard sur le fait qu'il n'avait jamais eu d'informations privilégiées en provenance de WikiLeaks et que ses affirmations n'étaient que « de la posture, du bluff et du battage médiatique ».
Le seul crime du Russiagate
Assange en 2014, alors qu'il se trouvait à l'ambassade d'Équateur. (Cancillería del Equateur, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons)
Mis à part les accusations techniques portées contre Stone pour mensonge et entrave à la justice concernant son efforts présumés pour apprendre quoi Wikileaks s'apprêtait à être libéré, le seul crime dans toute cette histoire est le vol des emails de la DNC et de Podesta. Il n'a jamais été prouvé au tribunal qui l'avait fait, et probablement ne le sera jamais, malgré le Horaires et d’autres grands médias affirmant catégoriquement que c’est la Russie qui l’a fait.
Plus tôt dans la procédure judiciaire de Stone, ses avocats ont déposé une requête pour tenter de prouver que la Russie n'avait pas piraté les courriels du DNC et de Podesta. Le mouvement révélé que CrowdStrike, la société de cybersécurité engagée par le DNC et la campagne Clinton, n'a jamais terminé son rapport et n'a donné qu'un brouillon expurgé au FBI accusant la Russie. Le FBI n'a jamais été autorisé à examiner le serveur DNC lui-même.
En fin de compte, peu importe qu’il s’agisse d’un piratage ou d’une fuite par un initié. C'est parce que les e-mails Wikileaks publiés étaient exacts. Lors de la vérification des documents, la source n'a pas d'importance. C'est pourquoi Wikileaks mettre en place une boîte de dépôt anonyme, copiée par de grands médias comme Le Wall Street Journal et autres. Si les courriels avaient été contrefaits et si de la désinformation avait été insérée dans une élection américaine par une puissance étrangère, cela constituerait un sabotage. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé.
La tentative d’attiser l’accusation totalement discréditée de collusion semble faire partie de la stratégie de défense de ceux dont la réputation a été complètement discréditée en poussant de manière maniaque cette fausse accusation pendant plus de deux ans. Cela inclut des légions de journalistes. Mais les principaux d’entre eux sont des responsables des services de renseignement qui ont blanchi cette campagne de désinformation de « collusion » à travers les grands médias.
Face maintenant à un enquête criminelle sur l'origine de la théorie du complot du Russiagate, les agents des renseignements et leurs complices dans les médias et au sein du Parti démocrate se défendent en lançant une offensive sous la forme d'une procédure de destitution contre Trump, basée sur une allégation d'avoir mené routinier, corrompu La politique étrangère américaine.
Stone n’est peut-être qu’une note de bas de page dans cette bataille partisane historique qui pourrait marquer la nation pendant une génération. Mais il a la personnalité nécessaire pour incarner la cause perdue des démocrates.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
J'adore cette petite photo de Roger Stone.
Au début, j'étais dédaigneux à son égard. Cependant, s'il est vrai que certains de ses comportements lors des élections méritent d'être très vivement critiqués, j'ai trouvé ceux de ses livres que j'ai lus très honnêtes et très intéressants.
Son livre sur Nixon comprend même une citation de Noam Chomsky !
Son affirmation selon laquelle, au début de 1972, la CIA aurait tenté d’assassiner Nixon est probablement vraie, mais s’est révélée difficile à vérifier. La motivation aurait probablement été son souhait de consulter les dossiers de l'assassinat de JFK pour confirmer ses soupçons selon lesquels LBJ était derrière tout cela.
En fin de compte, Stone dit que le complot a été annulé parce que le tueur à gages s'est retiré lorsqu'on lui a dit qui serait la cible. Ce qui donne également de la crédibilité à cette affirmation, c’est que quelques mois plus tard, les cambriolages du Watergate ont eu lieu.
Certains des membres du personnel impliqués dans les cambriolages étaient des employés « à la retraite » de la CIA. Il semble que l’opération ait été délibérément bâclée afin de fournir une piste jusqu’à la Maison Blanche et de faire tomber Nixon.
Lisez le livre de Lee Smith, Le complot contre le président.
Incroyable. Présente tout le coup d'État. Chronologie et tout.
Mettre en accusation une administration pour crimes de guerre. Tout le reste est une formalité qui évite la plus grande injustice et la plus grande criminalité.
Puisque les deux parties sont engagées dans ce crime humain et écologique, elles n’accuseront jamais le commandant en chef de crimes contre l’humanité.
Tout processus de destitution devient ainsi une farce totale et permet la persistance de guerres sans fin.
De nombreux propagandistes médiatiques ont été exécutés lors du procès de Nuremberg. Si cela était illégal, cela l’est certainement aujourd’hui, car les médias grand public sont massivement corrompus. Il suffit de regarder l’histoire d’Epstein qu’ils ont enterrée en 2015 et qui vient de subir une fuite de micro brûlant. Combien d’enfants supplémentaires ont été violés à cause de la propagande criminelle et de la sédition des médias ?
Cinq des neuf personnes condamnées pour trahison aux États-Unis (jamais aucun homme politique sur cette liste !) au cours des cent dernières années étaient des journalistes de la Seconde Guerre mondiale : Burgman, Best, Monti, Tokyo Rose et Axis Sally.
(Curieusement, l'un des neuf condamnés était un mineur de charbon, Walter Allen, en 1922, qui avait dirigé la « Marche des mineurs » l'année précédente.)
Beaucoup de propagandistes ? N'était-ce pas juste Julius Streicher ?
Obama a légalisé la propagande des propagandistes lorsqu'il a abrogé l'interdiction de propagande dans la NDAA de 2012. Peu de gens sont au courant de l'abrogation de la loi Smith-Mundt, qui protégeait les Américains de la propagande nationale depuis 1947. Grâce au professeur de droit constitutionnel Obama, personne ne sera exécuté pour avoir menti. à nous. En fait, les menteurs sont largement récompensés.
Un article très bien rédigé. J'ai également trouvé que de nombreux commentaires étaient très instructifs. Je n'ai pas encore lu toutes les accusations portées contre lui, mais après avoir vu tout ce que le général Flynn et le président Trump ont vécu, je ne peux qu'imaginer ce qui va se passer ici. Comme beaucoup d'autres Américains, je suis tellement incrédule que notre FBI, notre CIA et notre DNI aient pu faire ce qui semble si évident que je ne peux qu'imaginer à quel point cela est dommageable pour notre pays. Ensuite, pour voir les dissimulations faites avec Epstein et Weinstein, nos HSH ont montré leurs visages. Que peuvent encore cacher ABC et NBC ?
Même si la plupart conviennent que c'est généralement une bonne chose d'enfermer les corrompus au sein de notre gouvernement, il serait bien de voir une application bipartite. Tony Podesta et Greg Craig devraient partager leurs cellules avec Manafort et Gates ; ils ont tous travaillé ensemble sur leur corruption au sein du Centre européen pour une Ukraine moderne ; aucun n’était enregistré comme agent étranger. Clapper, Brennan et Hayden ont tous menti sous serment mais ont obtenu un laissez-passer, tandis que Flynn se tord dans le vent pour avoir agi comme un intermédiaire inefficace pour Israël et avoir menti au FBI à ce sujet ? John Kerry continue de conseiller l’Iran après avoir quitté ses fonctions, ce qui constitue une violation flagrante de la loi Logan. L’ensemble de l’équipage démocrate ukraino-américain qui a renversé Ianoukovitch, démocratiquement élu, lors du coup d’État de 2014, conduisant à la réintégration de la Crimée en Russie, continue sa corruption même après le départ d’Obama (et de Biden). Ils préfèrent la politique d’Obama à celle de Trump et pensent que ce sont eux qui établissent les règles, même si cela relève clairement d’une sédition ; c'est le président qui fait la politique étrangère, pas Bolton, Biden, Nuland, Kerry ou Hillary – leurs rôles étaient uniquement consultatifs, et s'ils ne l'ont pas remarqué, leur camp a perdu en 2016, malgré l'ingérence de l'Ukraine dans cette élection avec le Black Ledger. L’application politique sélective des lois signifie simplement que certaines personnes sont au-dessus des lois et que d’autres sont essentiellement des prisonniers politiques. La façon dont les VRAIS lanceurs d’alerte et les VRAIS Américains sont traités est déjà assez horrible, et après trois ans de fantasmes du Russiagate et de théories du complot, l’establishment devrait punir certains de leurs ratés pour une punition bien méritée.
L’une des raisons les plus probables pour lesquelles la manie de la destitution s’est installée est mentionnée dans l’article de Joe Lauria.
«Face à une enquête criminelle sur l'origine de la théorie du complot du Russiagate, les agents des renseignements et leurs complices dans les médias et au sein du parti démocrate montent leur défense en lançant une offensive sous la forme d'une procédure d'impeachment contre Trump, basée sur une allégation de mener une politique étrangère américaine routinière et corrompue. »
Cette tactique s'accompagnera d'une tentative de délégitimer l'enquête du ministère de la Justice sur les actes répréhensibles qui a conduit à l'enquête Mueller.
Cela a déjà commencé.
Certains pourraient dire que dans un combat équitable, Trump gagnera. Mais depuis quand le juste est-il entré dans la pensée de nos hommes politiques. Vous devez lever votre chapeau face au comportement du Parti démocrate. Ils ont réalisé une performance vraiment impressionnante en lançant l’enquête sur la collusion, et en ont fait une autre en transformant un appel téléphonique en manie de mise en accusation.
Dès le premier jour, lorsque la destitution était en suspens, il faut reconnaître le mérite de Trump. Il est toujours debout. Au moins, cela nous a dit qu’il n’était pas aussi facile de se débarrasser d’un président américain que d’un président ukrainien.
Et pour ceux qui se rangent du côté de Trump dans cette bataille, je pense que beaucoup, comme moi, soutiennent la fonction de président et la Constitution qui guide notre gouvernement et pas nécessairement l’occupant de la Maison Blanche. Nous pouvons espérer qu’il franchira la ligne d’arrivée et que le peuple décidera qui sera le prochain président.
Stone savait également, pour avoir travaillé avec Nixon, que la Commission officielle JFK Warren était une dissimulation. Combien d’amis à Washington cela lui rapporterait-il ?
Oui, il dit que Nixon a menacé de tout révéler s'il n'était pas gracié. C'est pourquoi Ford lui a gracié. Cela lui a probablement coûté l’élection présidentielle de 1976.
Merci, Joe. J'ai dit à plusieurs reprises (même sur ces pages) que Trump pourrait être destitué pour la clause sur les émoluments, pour avoir imposé unilatéralement (c'est-à-dire sans l'avis et le consentement du Congrès) des droits de douane et s'être retiré des traités et accords avec des pays étrangers. Mais que le tristement célèbre appel téléphonique n’était qu’une mesure de politique étrangère américaine et que découvrir ce que Biden avait fait en Ukraine après que nous ayons fomenté un coup d’État était une chose parfaitement raisonnable à faire. J’ai le mauvais pressentiment que cela va marquer notre démocratie, telle qu’elle est, pendant bien plus d’une génération.
Par « cela » et « cicatrice notre démocratie », entendez-vous cet épisode de corruption particulier mettant en lumière les intérêts personnels du fils de Biden avec Busima qui ne seront probablement jamais absorbés par le corps politique, ou les nombreux épisodes de titulaires de fonctions électorales votant au nom de profiteurs de guerre que la plupart Les Américains n'ont pas absorbé ?
Est-ce que les Américains liraient Consortium News et une foule d’autres sources réputées ? Persévérer!
Signifie « Burisma » comme dans Burisma Holdings.
Le parti démocrate doit avoir la CIA qui travaille pour lui 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX. Ils ont créé un tel succès qu'il est presque impossible de le démêler, mais bien sûr, c'est typique du MO de la CIA. Le parti républicain est à peu près le même. Comme on dit, c'est pareil. frapper une pile différente.
Bonne chance pour vos prochaines élections. Le cirque continue.
D'accord, sauf que c'est l'inverse. Les dirigeants démocrates et les partisans de Trump associés, ainsi que les grands médias, ont été repris par les services de renseignement. La farce actuelle de la destitution en est la preuve évidente, si le vote déséquilibré du Congrès en faveur du maintien des troupes en Syrie n’était pas suffisant.
Contrairement à Trump, Obama, Hillary Clinton, Clapper, Brennan, Comey et le reste des « témoins fiables », le Président. Poutine n'est PAS enclin à mentir et a clairement déclaré que quel que soit le POTUS choisi par les Américains, il l'accepterait et que cela ne ferait aucune différence dans leur politique, ce qui est démontré par les actions actuelles de Trump.
En fait, après les élections ukrainiennes de 2010, remportées par le camp pro-occidental, la Russie a travaillé pendant quatre ans avec le gouvernement ukrainien parce qu’ils étaient voisins, et ce n’est qu’après le renversement par les États-Unis (« cookies Nuland ») du gouvernement élu de 2014 que le gouvernement a été élu. La situation politique commence à se détériorer et la faute est portée sur la Russie dont les actions étaient cohérentes avec celles d'un pays attaqué et riposté. Quelles affaires les États-Unis ont-ils légalement ou moralement avec la Crimée ou l'Ukraine ?
Nous devrions avoir la chance de pouvoir compter sur des dirigeants du calibre de Vladimir Poutine en tant que président ou Premier ministre.
Roger Stone et Julian Assange ont un point commun dévastateur : ils peuvent réfuter le mythe du piratage informatique russe qui est au cœur du canular du Russiagate. Tandis que Stone a été arrêté par une armée virtuelle d'agents du FBI déployés par Robert Mueller et fait l'objet d'une enquête. un ordre de bâillon imposé par un juge hostile, tuer le témoin d'un crime est l'entrave ultime à la justice, et c'est précisément cela qui est aujourd'hui perpétré sur le sol britannique en collaboration avec des responsables américains. Assange est l’une des personnes vivantes qui possède les moyens de mettre rapidement fin au mensonge de l’ensemble du canular du Russiagate, perpétré principalement par les services de renseignement britanniques et les éléments contrôlés par les Britanniques de la communauté du renseignement américain. Les Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ont démontré de manière médico-légale que les fichiers du DNC ont été divulgués et non piratés, comme le prétend Mueller, mais une déclaration devant le Congrès et le public américain écraserait le canular et exposerait ses auteurs à des poursuites. C’est pourquoi Stone est réduit au silence et Assange est torturé et lentement assassiné. Ni l’un ni l’autre ne peut plus être toléré.
Note à Guy. Je suis d'accord avec toi. Mais ne le dis à personne. En réalité, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, il avait affaire à un pays qui avait été violé par les oligarques et leurs complices, et il a ramené la Russie et son comportement d'adulte en temps de crise a été impressionnant. Contrairement à l’Amérique et à certains de ses alliés, il a tendu la main, mais il s’est fait arracher la main. Oui, c’est un gars impressionnant, tout comme son acolyte Lavrov.
Une synthèse tragique et factuelle.
Salace, vulgaire, scandaleux = part de marché, audience, super colle pour les yeux. Je ne possède pas de téléphone intelligent et je ne tweete pas, Facebook, Instagram, etc. Ceci (et maintenant MoA) est mon seul contact sur les réseaux sociaux. Cependant, je suis constamment émerveillé par mes amis et ma famille et ce dont ils parlent est une « tendance » sur leurs connexions sur les réseaux sociaux : turpitude morale et échec, aventures risquées et séparations en colère, et occasionnellement des histoires de bien-être.
Vous avez abordé un autre point qui mérite d'être souligné. Ceux qui gravitent vers des endroits tels que le marais au sens propre et figuré de DC y sont attirés par l’ambition ou la progression naturelle de leur profession. C’est un endroit difficile où les actes sales abondent ; pas pour les timides ou les hésitants, et où beaucoup d'idéalisme et d'intégrité vont mourir. Il est devenu difficile de ne pas considérer d’un œil suspicieux quiconque opère avec succès dans ce secteur. Juste à titre d'exemple : William Barr. Je suis d'accord avec votre évaluation de cette fraude continue du parti D, mais l'histoire de M. Barr ne me donne pas confiance dans les résultats futurs.
Difficile de trouver une conclusion plus probable que celle à laquelle est parvenu Joe Lauria.
«Face à une enquête criminelle sur l'origine de la théorie du complot du Russiagate, les agents des renseignements et leurs complices dans les médias et au sein du parti démocrate montent leur défense en lançant une offensive sous la forme d'une procédure d'impeachment contre Trump, basée sur une allégation de mener une politique étrangère américaine routinière et corrompue.
Joe Lauria a écrit :
« Au lieu de cela, nous avons assisté à des diffamations contre de nombreuses personnes, y compris l'éditeur de WikiLeaks emprisonné Julian Assange, plutôt qu'à un examen véridique de ses actions et des accusations dangereuses portées contre lui pour sa pratique du journalisme. »
Oui, et en plus – selon les mots de Joe Lauria et du journaliste primé Chris Hedges – « de la diffamation soigneusement orchestrée d'Assange par Washington », il y a aussi les tentatives américaines de piéger et d'arrêter Julian Assange en utilisant les pays alliés. où il déménageait.
Par exemple, quelques extraits d’un nouveau rapport remarquable, hier encore :
> LE FBI A TENTÉ DE FAIRE DE L'ISLANDE UN ALLIÉ COMPLICITE DANS L'ENCADREMENT DE JULIAN ASSANGE
> 5 novembre 2019
> L'ancien ministre islandais de l'Intérieur raconte à Independent Australia comment il a bloqué l'ingérence américaine en 2011 afin de défendre WikiLeaks et son éditeur Julian Assange. Sara Chessa rapporte.
> UN MINISTRE DE L'INTÉRIEUR se réveille un matin d'été et découvre qu'un avion rempli d'agents du Federal Bureau of Investigation (FBI) des États-Unis a atterri dans son pays, dans le but de mener des enquêtes policières sans autorisation des autorités.
> Combien d'hommes d'État auraient la force de dire : « Non, vous ne pouvez pas faire ça » aux États-Unis ? L’ancien ministre islandais de l’Intérieur, Ögmundur Jónasson, l’a effectivement fait – et dans l’intérêt du journalisme d’investigation. Il a compris que quelque chose n'allait pas avec la mission soudaine du FBI à Reykjavik, et que cela avait à voir avec le site de dénonciation WikiLeaks et son éditeur Julian Assange. . . .
> Mais il ne s'agissait pas seulement de défendre la souveraineté de l'Islande. Selon M. Jónasson, au cours de ce processus, il avait été informé que le FBI s'était présenté à Reykjavik dans le but d'inculper Julian Assange. . . .
> M. Jónasson dit :
> « Kristinn Hrafnsson est très respectée en Islande. Mais pour WikiLeaks et les lanceurs d’alerte en général, je pense que cela dépendra – comme partout ailleurs – du public, qui est en fin de compte le gardien de la liberté, y compris de la liberté de la presse. Vous pouvez avoir d’excellentes lois et constitutions, et elles sont certainement nécessaires, mais cela n’a presque aucune importance si la société est endormie. Il faut que les gens s’expriment. »
> C'est pour M. Jónasson le point principal également dans le cas d'Assange :
> « WikiLeaks faisait ressortir la vérité, révélait des crimes qui auraient dû être portés devant les tribunaux. Cela a été empêché. Les accusations portées contre l’éditeur sont donc en réalité des accusations contre la liberté d’expression et la liberté de la presse. La police et les services secrets américains tentent de créer un climat d'impunité où ils peuvent tout faire. Même lorsqu’ils sont arrivés ici, ils ont fait preuve de mépris pour la démocratie.
> « Ce qu’ils font à Assange est contraire à la Constitution américaine et aux principes des droits de l’homme qu’ils prétendent protéger. »
> Il n'est pas seul dans ses réflexions, compte tenu de ce que le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, Nils Melzer, a déclaré il y a quelques mois à propos d'Assange.
> L'ancien ministre islandais de l'Intérieur en est conscient et cite la déclaration de Melzer :
> « En 20 ans de travail avec les victimes de guerre, de violence et de persécution politique, je n'ai jamais vu un groupe d'États démocratiques s'unir pour délibérément isoler, diaboliser et maltraiter un seul individu pendant aussi longtemps et avec si peu de respect pour la dignité humaine. et l’État de droit… La persécution collective de Julian Assange doit cesser ici et maintenant !
> « Ce sont des mots lourds », dit M. Jónasson. . . .
> « Tout cela pour faire du journalisme d’investigation. »
> En 2016, le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a également déclaré qu'Assange devrait être libéré. Cependant, il se trouve dans une prison de Londres, en attente de l'audience d'extradition américaine prévue pour février 2020. Entre-temps, les allégations d'inconduite sexuelle en Suède (jamais transformées en accusations) n'ont aucun lien avec son emprisonnement actuel.
> Lorsqu'on demande à M. Jónasson qui peut faire quelque chose pour amener les gouvernements à s'aligner sur la demande de l'ONU, il fait à nouveau intervenir le peuple :
> « Tout dépend de nous. Les spectateurs n’existent pas. Tout le monde participe – rester assis tranquillement participe !
(Le FBI a tenté de faire de l’Islande un allié complice dans l’accusation de Julian Assange – Independent Australia – 5 novembre 2019)
Désolé, il manque un mot crucial dans cette partie de la déclaration : « que les progressistes néolibéraux de tendance Demrat et infectés par le TDS ne laisseront *jamais* la maladie de « la Russie l’a fait ».
Il devrait lire : « que les progressistes néolibéraux infectés par le TDS, de tendance Demrat, ne laisseront *jamais* la maladie de « la Russie l’a fait » s’en aller. »
Merci, M. Lauria.
Il est tout à fait clair – si l’on en croit la NPR de ce matin (la radio étant ma seule source de propagande MSM) – que les progressistes néolibéraux de tendance Demrat et infectés par TDS ne laisseront *jamais* la maladie de « la Russie l’a fait ».
NPR (je n'écoutais pas attentivement parce que je m'étais énervé plus tôt à cause d'une remarque délibérée en novlangue de Dan Damon sur le BBC World Service) continue de s'en prendre à Barr et "vraisemblablement" ? son enquête sur les origines de la maladie « Russia Did It ». Quoi qu’il en soit, l’effort de la part de NPR est clairement de travailler aux côtés des Demrats pour s’assurer que leurs auditeurs consciencieux de TDS refuseront de croire tout ce qu’il pourrait sortir au grand jour parce qu’il a été nommé par le Strumpet et – de toute évidence, clairement – il le fait. ceci pour dissimuler ce que Strumpet et Poutine ont fait.
Non pas que je fasse confiance à une quelconque partie du « Deep State » ou au Strumpet et à son administrateur pour dire, révéler la vérité, entière et sans fioritures, sur quoi que ce soit. Je ne fais pas non plus confiance aux Demrats. Ils sont, chacun, pour leurs propres raisons, occupés à se distraire et à se détourner, en particulier pour se mettre réellement au travail et faire un vrai travail *pour* leurs constituants hoi polloi (et non pour leurs constituants réels, les élites dirigeantes capitalistes et « corporatives »). notre ami » dans le ME).
Stone est, selon toute apparence, enclin au crime dans les domaines des cols blancs, de la bureaucratie et des institutions financières. Mais ces méthodes de criminalité n’intéressent pas les grands médias, y compris NPR, et les pouvoirs qui représentent les pouvoirs réellement existants ne sont certainement pas intéressés à approfondir leurs connaissances, et encore moins à accuser leurs amis de tels crimes.
C’est vrai, les Démocrates ne lâcheront pas prise, alors ils tomberont avec cette chaîne autour du cou.
Larry Johnson a écrit [au Sic Semper Tyrannis sur le groupe de travail anti-Trump de la CIA. Cette interview est formidable à l'émission de radio Fault Lines :
La collusion du DNC avec l’État profond avec Larry Johnson
Excellent article. Une clarté aussi simple ne se trouve nulle part dans le MSM. Ils dépendent entièrement du VOLUME et de la répétition, même si l’examen le plus rudimentaire de leur récit l’expose comme un tas fumant de BS.