En prétendant avoir tué Abou Bakr al-Baghdadi, le « calife » autoproclamé de l’EI, les responsables américains ont détruit la propagande de changement de régime à propos d’Idlib. écrit Dan Cohen. 
By Dan Cohen
Les zone grise
OOctobre a été un mois difficile pour l’équipe hétéroclite d’experts autoproclamés de la Syrie et d’irréductibles du changement de régime qui ont passé des années à encourager les soi-disant « rebelles modérés ».
Premièrement, les combattants de « l’Armée syrienne libre » qu’ils défendaient depuis longtemps ont finalement été indéniablement dénoncés comme des extrémistes brutaux ils l’ont toujours été.
Il n’a fallu que le feu vert du président Donald Trump pour que le rideau se lève. Invasion turque de la Syrie, et ces contras autrefois « modérés » formés par la CIA qui terrorisaient depuis longtemps les civils sur le territoire du gouvernement syrien se sont révélés être des mercenaires soutenus par la Turquie, massacrant et décapitant à travers les régions à majorité kurde du nord-est de la Syrie.
As Les Grayzones Max Blumenthal a rapporté que 21 des 28 anciennes factions « rebelles » syriennes employées lors de l'invasion du nord de la Syrie par la Turquie étaient précédemment armé ou entraîné par les États-Unis.
Presque aussitôt que cet épisode était derrière nous, le chef de l'Etat islamique, Abou Bakr al-Baghdadi, a été tué par une opération menée par les États-Unis à Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie. contrôlé par la filiale locale syrienne d'Al-Qaïda, Hayat Tahrir al-Sham.
Même si les responsables américains ont reconnu qu'Idlib abritait la plus grande faction de combattants d'Al-Qaïda depuis le 9 septembre, les partisans du changement de régime et le gouvernement américain lui-même ont farouchement protégé la province, la considérant comme le dernier bastion rebelle résistant au gouvernement du président Bashar. al-Assad.
Avec l’assassinat de Baghdadi, ils ont été contraints de reconnaître qu’ils avaient contribué à fournir un sanctuaire au dirigeant sanguinaire de l’Etat islamique.
>>S'il vous plaît Soutenir le jeu à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
Après l’annonce par Trump de la mort de Baghdadi, les grands experts se sont penchés sur le commentaire hyperbolique de Trump – « il est mort comme un chien, il est mort comme un lâche » – et ont raillé les compliments du président à la Russie, à la Turquie et à la Syrie pour ne pas avoir entravé l’opération.
Mais le proverbial éléphant dans la pièce a continué à passer inaperçu, ou ignoré : les États-Unis ont utilisé leur influence diplomatique et leurs menaces militaires pour maintenir les hôtes de Bagdadi au pouvoir.
Salir ceux qui disent la vérité
Seules quelques personnalités politiques aberrantes ont osé énoncer la vérité qui dérange sur Idlib. Le principal parmi ceux qui disent la vérité marginalisés était la candidate démocrate à la présidentielle et députée Tulsi Gabbard.
Lors d'un débat primaire démocrate, Gabbard a accusé Trump de "soutenir al-Qaïda » en protégeant Idlib avec des menaces de force militaire.
La sénatrice Kamala Harris s’en est prise à Gabbard, la qualifiant d’« apologiste d’un individu, Assad, qui a assassiné des gens dans son pays comme des cafards ». Néoconservateur Washington post journaliste Josh Rogin » a continué, écrivant que Gabbard « a aidé Assad à blanchir une atrocité de masse ».
Tulsi Gabbard : « Ce président actuel continue de nous trahir. Nous étions censés nous attaquer à Al-Qaïda, mais depuis des années, non seulement nous ne nous sommes pas attaqués à Al-Qaïda… Notre président soutient Al-Qaïda. » #DemDebate pic.twitter.com/RM5q7yb5aE
- CNN Politics (@CNNPolitics) le 1 août 2019
Après le débat, le prétendu site de vérification des faits Politifact Évalué La déclaration de Gabbard est « fausse ».
Mais ce n’est pas seulement Gabbard qui a levé le masque sur les relations inquiétantes des États-Unis avec Idlib. En juillet 2017, Brett McGurk, ancien envoyé spécial du président pour la coalition mondiale contre l’EIIL, a annoncé que « la province d’Idlib est le plus grand refuge d’Al-Qaïda depuis le 9 septembre ».
Les calomnies sont devenues si stupides que même lorsque l'envoyé américain Brett McGurk souligne (en juillet 2017) que « la province d'Idlib est le plus grand refuge d'Al-Qaïda depuis le 9 septembre », ces lâches s'en prennent toujours aux journalistes qui ont le minimum d'honnêteté pour pointer du doigt. ça. pic.twitter.com/VhLVeBeL6e
– Aaron Maté (@aaronjmate) 8 septembre 2019
Alors que Gabbard était la cible d’une destruction politique, McGurk a été tout simplement ignoré.
Les États-Unis et l’Europe préservent un refuge djihadiste
Pendant ce temps, les millions de Syriens vivant à portée de tir d'Idlib ont dû vivre à côté de certains des extrémistes les plus cruels du monde, malgré des pressions constantes. bombardement de mortier et les menaces de génocide contre les minorités religieuses.
Après avoir subi des pertes massives de personnel tout au long de cette guerre brutale de sept ans, le gouvernement syrien a momentanément cédé à la pression internationale contre une offensive à grande échelle visant à reprendre Idlib.
Mais au cours de l’été 2018, les cessez-le-feu négociés par l’ONU entre les militaires syriens et russes et les insurgés à Idlib se sont effondrés. Alors que les obus de mortier continuaient de pleuvoir sur Damas et de tuer des civils, le gouvernement syrien est devenu convaincu qu'il était temps d'évincer Al-Qaïda de son bastion.
Les gouvernements d’Europe occidentale semblaient désespérés de préserver Idlib comme lieu de détention pour les combattants étrangers originaires de leur pays et qui menaçaient de revenir si leur refuge jihadiste s’effondrait. Les gouvernements de l’UE reconnaissent ainsi implicitement la réalité d’Idlib en tant que purgatoire pour les mandataires extrémistes qu’ils avaient utilisés pour faire des ravages en Libye et en Syrie, et qui menaçaient de déstabiliser les leurs.
Les États-Unis avec véhémence opposé L’opération syrienne également, mais pour des raisons différentes. Alors que l'administration Trump prétendait rejeter la mission pour des raisons humanitaires, ses motifs déclarés ont été contredits par des scènes de ruines à quelques centaines de kilomètres seulement, dans la ville irakienne de Mossoul, où les États-Unis employaient ce qui était alors secrétaire à la Défense, Jim Mattis. appelé « tactiques d’anéantissement ». Là, les États-Unis ont mené 1,250 29,000 frappes aériennes avec XNUMX XNUMX bombes, réduisant d’immenses pans de la ville en décombres et en ruines. meurtre au moins 9,000 XNUMX civils, tout cela au nom de la défaite de l'EI.
« Nous considérons toute attaque contre Idlib comme une escalade inconsidérée du conflit. Si Assad, la Russie et l’Iran continuent sur la voie qu’ils ont suivie, les conséquences seront désastreuses. Le monde les tiendra pour responsables. pic.twitter.com/vSf0CPNvn1
– Mission américaine auprès de l'ONU (@USUN) 11 septembre 2018
Même si Washington a refusé de le dire catégoriquement, il a clairement considéré Idlib, contrôlée par al-Qaïda, comme un puissant bâton qui maintiendrait l’armée syrienne faible et forcerait Assad à négocier. Cette stratégie cynique a été employée tout au long de la sale guerre contre la Syrie et n’a rencontré que peu d’opposition au sein du gouvernement américain.
Un rare élément de dissidence a été transmis à l'ancien président américain Barack Obama dans une note secrète de la Defense Intelligence Agency de 2012 qui prévoyait l’établissement d’une « principauté salafiste » ou d’un « État islamique » dans l’est de la Syrie. Au lieu de prendre des mesures contre la propagation de l’État islamique en Syrie, l’administration Obama est restée les bras croisés et a observé le développement d’une enclave djihadiste, dans l’espoir que cela forcerait une pression accrue sur Assad pour qu’il parte.
Leurs calculs froids se sont presque avérés justes, jusqu’à ce que la Russie intervienne et fasse pencher la balance de la guerre en faveur d’Assad.
Et depuis le début, les experts autoproclamés de la Syrie, intégrés dans les groupes de réflexion du Beltway, ont insisté sur le fait que davantage d’armes devaient être remises aux « rebelles modérés » – y compris parmi les alliés locaux d’Al-Qaïda – afin de vaincre l’EI.
Canard et couverture des propagandistes
Dès que Trump a annoncé sa fin de soirée Tweet déclarant que « QUELQUE CHOSE DE TRÈS GRAND JUSTE ARRIVER » et que les informations selon lesquelles Baghdadi avait été tué ont commencé à se répandre, les groupes de réflexion pro-changement de régime sont passés en mode contrôle des dégâts, feignant l'étonnement que le chef de l'Etat islamique ait pu être caché dans le bastion d'Al-Qaïda à Idlib. , qui, selon eux, rejetait l’idéologie takfiri.
"C'est choquant" a déclaré Elizabeth Tsurkov, ancienne soldate israélienne et membre d'un groupe de réflexion, est depuis longtemps une véritable correspondante israélo-jihadiste Programme.
The Daily Beast éditeur et de longue date Michael Weiss, militant néoconservateur appelé l'emplacement de Baghdagi "bizarre. » Hassan Hassan, co-auteur de Weiss assuré ses lecteurs qu’« en aucun cas al-Qaïda ou d’autres djihadistes n’aideraient l’EI à cacher Baghdadi ».
Charles Lister, membre du groupe de réflexion du Middle East Institute a déclaré il serait « étonné si Bagdadi avait fait d’Idlib une cachette semi-permanente », et même dénié qu'Al-Qaïda contrôlait Idlib.
Jennifer Cafarella, chercheuse néoconservatrice à l'Institut pour l'étude de la guerre, dont le prédécesseur a été licencié après avoir été reconnue coupable simulé son doctorat, pontifié que « Baghdadi à Idlib serait wow ».
Emma Beals, membre d'un groupe de réflexion basé dans le sud de la Turquie et à Beyrouth, appelé L'apparition de Baghdadi à Idlib est « une surprise ».
L'un des rares experts universitaires en matière de terrorisme et de groupes djihadistes à ne pas avoir été surpris de voir Baghdadi fuir vers Idlib était un professeur à l'université du Nord-Est. Max Abrahms.
« Les groupes de réflexion reçoivent un F pour l’analyse de l’EI et de la Syrie », a-t-il déclaré. La zone grise.«Ces mêmes experts qui se trompaient manifestement sur les principaux points concernant l’EI et la Syrie sont maintenant choqués que Baghdadi se cachait à Idlib, le bastion de l’opposition. En effet, ils affirment depuis le premier jour que l’EI ne fait pas partie de l’opposition à Assad, mais plutôt son allié. Et ils ont essayé de minimiser la part de l’opposition considérée comme extrémiste.»
Depuis la chute de la capitale de l'État islamique, à Raqqa, dans l'est de la Syrie, fin 2017, on ne sait pas où se trouve Baghdadi. Mais ce n'était un secret pour personne que des milliers de ses combattants avaient échappé à Idleb. Là, ils ont uni leurs forces à celles de leurs frères djihadistes et ont renforcé les dirigeants d’Al-Qaïda à Idlib. La présence de militants de l'Etat islamique à Idlib était même rapporté in Anglophone galerie de , et appelées « cellules dormantes ».
«Pour ceux d'entre nous qui ont compris que l'EI et Assad ne sont pas amis et que les rebelles sont contaminés par Al-Qaïda depuis un certain temps, il n'est pas surprenant que le chef de l'EI s'installe au cœur de l'opposition, là où al- Qaïda et ses amis sont les groupes dominants », a expliqué Abrahms.
Il a ajouté : « Pourquoi Baghdadi est-il allé là-bas ? Pas parce qu'il est irrationnel. Baghdadi s'y est rendu pour une raison simple : c'est le meilleur endroit pour trouver des sympathisants pour recruter et reconstruire le califat.»
Blanchir Al-Qaïda
Les mêmes experts qui ont été choqués par la présence de Baghdadi à Idlib ont cherché à minimiser la nature extrémiste de la filiale locale d'Al-Qaïda, connue sous le nom de HTS, en la décrivant comme l'ennemi juré de l'Etat islamique. En fait, ils commercialisaient le groupe extrémiste responsable des attentats du 9 septembre comme une bande de « rebelles modérés ».
« Le HTS était autrefois aussi extrême que possible, avec des racines dans Al-Qaïda. Mais face aux forces victorieuses du dirigeant syrien Bashar al-Assad, soutenues par la Russie, et conscients de l'effondrement de l'État islamique ultra-dur, les dirigeants du groupe adoptent une approche plus indulgente et pragmatique en matière d'enrôlement », Elizabeth Tsurkov écrit in Police étrangère en Septembre.
Parmi tous les experts cherchant à refaire l’image d’Al-Qaïda, Charles Lister a peut-être été le plus énergique. Lors d’une réunion à Capitol Hill en 2017, Lister a proclamé qu’« Al-Qaïda avait vraiment raison ».
Puis, en août dernier, il écrit que HTS « continue d’évoluer de manière intrigante – vers un mouvement djihadiste plus mûr et plus intelligent politiquement », de manière apparente. effort pour que soit levée la désignation du groupe comme organisation terroriste.
« Al-Qaïda a vraiment raison » – @Charles_Lister.
De mon nouveau @GrayzoneProjet mini-doc « La tromperie syrienne – Al-Qaïda va à Hollywood ». Regardez ici : https://t.co/KOxwQx8Xro pic.twitter.com/mXPcLN5q10
-Dan Cohen (@dancohen3000) 16 septembre 2018
Michael Weiss, un soi-disant expert de la Syrie et de la Russie qui n'a jamais visité la Russie et ne parle ni arabe ni russe, avec force Rejeté un novembre 2018 avertissement L'agence de renseignement russe FSB a déclaré qu'Al-Qaïda et ISIS pourraient fusionner, dénonçant cela comme une fausse justification pour une attaque contre Idlib.
Le blanchiment d’Al-Qaïda s’est étendu aux pages d’opinion de The New York Times, où le chroniqueur néolibéral Thomas Friedman a exhorté les États-Unis à armer et à créer une zone d’exclusion aérienne autour des « rebelles modérés d’Idlib » et à « cesser de combattre l’EI en Syrie ».
Thomas Friedman appelle à soutenir l'Etat islamique, à fournir des Manpads aux rebelles et à fournir une couverture aérienne à Idlib, dominé par Al-Qaïda https://t.co/JoNzDDLiQI pic.twitter.com/9FsUqSo5Vo
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 12 avril 2017
Bien qu'une telle réflexion puisse paraître absurde, scandaleuse et même traîtresse à l'Américain moyen, la pensée de Friedman a souligné l'état d'esprit qui prévaut parmi les décideurs politiques à Washington.
Parmi eux se trouvait l'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, qui a joué un rôle moteur dans la décision d'Obama en 2012 de promulguer un programme secret de formation et d'équipement de la CIA de plusieurs milliards de dollars. En fait, Petraeus élaborait déjà en 2015 un plan pour que les États-Unis armer directement les combattants d'Al-Qaïda.
Après avoir protégé Idlib comme refuge pour les combattants djihadistes dont dépendent les États-Unis depuis des années, Trump exploite allègrement la mort de Baghdadi pour alimenter la campagne électorale. Pendant ce temps, les propagandistes du changement de régime qui ont blanchi les dirigeants d’Idlib se cachent.
Avec l’explosion qui a tué le chef de longue date de l’Etat islamique, leur récit frauduleux a également été réduit en miettes.
Dan Cohen est journaliste et coproducteur du documentaire primé « Killing Gaza ». Il a produit des reportages vidéo et des dépêches imprimées largement diffusés en Israël-Palestine, en Amérique latine, à la frontière entre les États-Unis et le Mexique et à Washington, DC. Suivez-le sur Twitter à @DanCohen3000.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
>>S'il vous plaît Soutenir le jeu à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
L'article de Dan est excellent. Bonne chance Max !
Curieusement, le rapport par ailleurs approfondi de l'auteur ne mentionne pas le nom du directeur de la DIA qui a averti que l'engagement fanatique d'Obama en faveur d'un changement de régime contribuait sciemment à la croissance d'Al-Qaïda et de l'EI. Il s’agirait bien sûr du général Michael Flynn, qui a été mis en place par Stepam Halper, un agent clé de la CIA/FBI, partenaire commercial de l’ancien chef du MI6 Richard Dearlove, qui ont tous deux joué un rôle central dans le canular du Russiagate.
Que se passe-t-il? Difficile de croire que l’Amérique a besoin de pétrole puisqu’il y a une offre excédentaire. Alors pourquoi conservons-nous les champs de pétrole syriens ? Tout comme la bénédiction par Trump du vol du plateau du Golan, cela prive la Syrie des revenus dont elle a désespérément besoin et des territoires qui lui appartiennent. C'est pourquoi. Il est clair que notre comportement illégal sert les besoins de nos « amis » étrangers, mais quel est l’intérêt éventuel du peuple américain ? Compte tenu du gaspillage de nos soldats et de notre richesse, il est plus logique de dire que ce que nous faisons va à l’encontre de nos intérêts.
Il a explosé, nous n’avons donc que les « renseignements américains » comme preuve que la personne qui a explosé est bien celle qu’ils prétendent être.
Il était leur atout.
J'ai mes doutes.
Il pourrait être dans une donnée sûre, avec un nouveau nom, un nouveau look, une nouvelle vie. Qui sait.
Vous pensez comme moi. Ce n’est rien d’autre qu’une arnaque électorale. N’importe quel corps soufflé vers des molécules fera l’affaire.
Dès que j’ai lu les rapports sur Baghdadi, je me suis demandé comment les spécialistes de l’image allaient expliquer cela. Cependant, la triste réalité est que ce n’est pas du tout un problème. Les Américains vivent dans un océan de propagande. N’importe quel mensonge ridicule fera l’affaire.
Merci, Monsieur Cohen, pour cet article pertinent.
Existe-t-il un soi-disant « groupe de réflexion » quelque part dans le monde occidental qui soit un tant soit peu digne de confiance ? (Une question rhétorique, en fait, car je ne pense pas qu'une telle bête existe.) Ces « Tanks » seraient appelés avec beaucoup plus de précision la Progéniture d'Orwell ou les Groupes Novlangue/Doublepensée. La pensée est l’activité même qu’ils – ainsi que les grands médias et le gouvernement à tous les niveaux – sont conçus, institués et réussis à empêcher, du moins dans la vox populi.
Et je n’ai entendu aucun signe de retour en arrière en décrivant ces « rebelles » comme autre chose que des gentils, du moins pas dans les deux médias radiophoniques (NPR et BBC World Service, tous deux profondément propagandistes et tous deux, même s’ils * ne dis jamais cela, financé par l'État, si les différents degrés) que je travaille presque toute la journée pour atténuer le silence qu'est l'absence de mon défunt mari. Il est écoeurant d’écouter leur novlangue orwellienne (et dans une certaine mesure huxleyenne) constante, mais il faut savoir à quelles conneries les élites dirigeantes des MSM-MIC veulent que nous croyions tous.
Quoi qu'il en soit, merci encore, M. Cohen.
Anne, mes plus sincères condoléances pour la perte de votre mari. J'imagine que le silence doit être assourdissant. Je sympathise également avec vous sur la question de la propagande dans les médias. Je ne peux le supporter qu'à très petites doses, comme vous l'avez dit, pour me tenir au courant des derniers mensonges qu'ils ont décidé de nous imposer. Le reste du temps, j'écoute de la musique. La musique classique est très apaisante et pourtant énergisante et inspirante. Cela me rappelle qu'il y a encore de la beauté et de la bonté dans le monde.
Au mieux, pas un seul président américain (passé ou présent), pas un seul candidat à la présidentielle, à part Mme Gabbard, ni l’ensemble des journalistes grand public n’ont la moindre idée de ce qui se passe réellement en Syrie. Dire qu’eux ou Politifact ne connaîtraient pas la vérité si elle les mordait dans le derrière est un euphémisme. Au pire, tous, à l’exception de Mme Gabbard, font partie d’une conspiration massive visant à nier les faits réels sur le sujet au public américain et à les remplacer délibérément par de faux récits scandaleux.
C’est la leçon que je retiens de cet article rédigé par un rare journaliste honnête, notamment en dehors d’un média d’entreprise totalement complice de la tromperie du public américain, et pas seulement sur cette question mais sur autant de questions que vous pouvez mentalement traiter au cours d’une journée donnée. Les dirigeants américains, comme Karl Rove nous l’a révélé assez succinctement sous le règne de Bush II, se considèrent comme les créateurs de « nouvelles réalités » qui ne sont en réalité que des fictions concoctées par leurs outils mercenaires dans les médias. C'est quelque chose que nous sommes tous obligés de réapprendre chaque jour de la semaine.
Le soutien aux camps djihadistes d’Idlib n’est que le dernier épisode d’un comportement à long terme. L’empire yankee est en guerre contre la civilisation depuis longtemps qu’il soutient les barbares jihadistes au Moyen-Orient. Alors que leur propagande officielle les désigne comme des terroristes et que leurs types militaires utilisent des épithètes comme « têtes de serviettes » pour les décrire, le régime yankee a été le principal partisan de ces éléments contre la civilisation dans les zones islamiques depuis environ 30 ou 40 ans. Le dossier révèle que les États-Unis et leurs servantes sont la principale source de soutien à cet élément. L’amitié établie à leur égard a été scellée lorsque les soi-disant « Casques blancs », l’organisation de propagande rémunérée de ces éléments barbares, ont reçu un Oscar en 2017 pour un film de propagande vantant les vertus de ces ennemis de la civilisation.
Il y a beaucoup d'éléments problématiques dans le style « Épisode final de la série télévisée » « Récit de la destruction finale du terrible terroriste Al-Bagdaddi », fourni par la star de télé-réalité Donald Trump devenu producteur de télé-réalité, avec l'aide de la télé-réalité. Studio Le Pentagone.
Parmi les éléments problématiques les moins importants se trouve la « preuve » sur place et dans des conditions de terrain de « tests ADN » que la victime affirmée est la victime affirmée. À peine plus élevé sur l’échelle d’invraisemblance vient la destruction totale immédiate, par une sortie de bombardement, du lieu du « raid » et de toutes les preuves qu’il aurait contenu. La raison apparente de la destruction précipitée de toutes les preuves du site était censée être d'empêcher que le site ne devienne un « sanctuaire », ce qui aurait pris un certain temps aux personnes en deuil d'Al-Qaida, et qui peut être fait aussi bien avec un cratère qu'avec une structure : placez simplement un dôme sur le cratère et appelez-le "Le Dôme du Cratère". La destruction précipitée des preuves fait toujours planer un voile de suspicion sur les destructeurs.
La liste des éléments au-delà de la crédibilité dans le récit du président du producteur de télé-réalité sur l'épisode final de «Get Bagdaddi» continue avec la prétendue victime correcte coincée dans un «tunnel sans issue», où il, commodément équipé d'un gilet explosif, a explosé. lui-même et ses trois enfants. En mettant de côté le vocabulaire de base, les tunnels « sans issue » situés sous les structures dans les zones de guerre sont généralement appelés « abris anti-bombes » et sont l'endroit où ceux qui peuvent se rendre, emmenant les enfants, pour assurer leur sécurité, et la bizarrerie que quelqu'un se prélasse à la maison avec les enfants, sans s'attendre à ce qu'un raid surprise se produise, je porte un « gilet suicide » dans la maison, à la place d'un peignoir ou d'une robe de chambre, ou j'en enfile un avant de courir avec les enfants jusqu'à l'abri anti-bombes. -« tunnel sans issue », nous permettra d'aborder l'ultime particularité du reportage de télé-réalité, à savoir que la victime s'est fait exploser avec les enfants. Ceci est étrange car la réalité réelle, dans les situations de raid commando, où les commandos arrivent dans un tunnel, ou une branche de tunnel, est que la procédure approuvée consiste à « lancer une grenade et à suivre le tir au coin de la rue ».
C’est cette base de survie des commandos qui suggère, avec d’autres particularités, que ce qui a fait exploser l’adulte et les enfants dans le tunnel de l’abri anti-bombes était plus probablement un lancer réglementaire à l’aveugle d’une grenade pour « adoucir » toute opposition qui pourrait être au coin de la rue, ça a fait exploser les enfants et leur protecteur. Qui qu’ils soient. Bien sûr, un menteur formé à la falsification de télé-réalité n'hésiterait pas à mentir en rapportant ce genre de situation, ou, non pas à « rapporter », mais plutôt à « assainir ».
Quant au test ADN rapide, la nouvelle « méthode miracle » d’« identification positive » (ou supplémentation de la version officielle), si ce n’est pas un mensonge aussi, il aurait pu déterminer que les fragments restants le mélange avec la terre soufflée avec les lambeaux de cadavres appartenait à la famille Al Bagdaddi…
Donc, ma critique est la suivante : Une autre finale spectaculaire de télé-réalité, mettant en vedette un raid de style Gunships-n-Guns Navy Seal, shot-up. explosion et effacement des preuves, suivis d'un dénouement de type casques blancs, désescalade du point culminant à la fin. Une autre extravagance américaine du divertissement !
Nous attendons maintenant de savoir si c’était cela, ou si c’était un bizzard de conneries, comme semble l’être une grande partie de l’extravagance américaine. Était-ce VRAIMENT, cette fois, Al-Bagdaddi ? Ou un autre raté américain Whack-a-Mole ? Et s’il s’agissait d’un véritable assassinat américain de leur propre atout anti-Assad, comment lui, Al-Bagdaddi, aurait-il pu être assez stupide pour laisser échapper aux Américains qu’à sa retraite, il allait écrire son autobiographie sans entrave. ? Rien d’autre n’aurait sûrement pu pousser les Américains à une réaction aussi sauvage et merdique.
Il y a une chose qui est certaine d’anéantir toute vie sur Terre, la totalité, c’est le désastre climatique d’origine humaine qui s’abat sur nous sans pratiquement aucune contestation de la part de cette entité qui a le pouvoir de faire la différence ; leadership du gouvernement. Malheureusement, ces dirigeants cachent leurs responsabilités derrière le brouillard de la guerre ; ou, devrais-je dire, les guerres illégales sans fin provoquées par les États-Unis qui privent notre trésor de la richesse nécessaire pour y faire face correctement, tandis que ces guerres détournent également l’attention nécessaire d’un nombre suffisant de notre population nécessaire pour imposer le changement. Pourquoi est-ce que vous pourriez demander ? Pourquoi consacrons-nous la moitié de notre budget discrétionnaire, soit près d’un billion de dollars par an, à un budget militaire qui fait deux choses : il donne une immense richesse à ceux qui recherchent la richesse par-dessus tout ; et cela apporte du pouvoir à ces mêmes personnes qui sont dépendantes des deux.
Nous, les gens qui se soucient de la vie innocente sur Terre, sommes sacrifiés pour cette dépendance à la richesse et au pouvoir qu’elle apporte à quelques-uns alors que nous restons assis à la maison à côté de nous, pleurant en silence pour l’injustice qui nous est imposée dans la gorge. Outre la rébellion pure et simple, que notre Déclaration d'indépendance met en évidence dans notre histoire si ternie, nous devons au moins comprendre notre histoire et accepter le fait que les États-Unis d'Amérique ne sont pas, et n'ont jamais été, ce à quoi nous avons été endoctrinés. Une nation bâtie sur le génocide, l’esclavage et la dépendance continue à l’égard de guerres sans fin pour créer de la richesse et du pouvoir pour justifier son existence ne tiendra pas. Car les fils de la violence ne pourront pas tisser ensemble cette violence, la violence les uns contre les autres et la violence contre notre Terre même, pendant bien longtemps. L’histoire le prouve, si seulement nous la lisons et en tenons compte.
Même la BBC a dû admettre en 2017 que les soi-disant rebelles modérés étaient, selon les termes de la BBC, « aidant Isis à s'échapper de Raqqa sous le nez des États-Unis et des Britanniques », cela n'aurait jamais pu se produire sans que cela soit explicitement autorisé.
source
Voir : bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
De nombreux sites d'information alternatifs parlaient déjà de la collaboration ouverte d'EI avec les États-Unis dans les opérations sur le terrain contre l'armée syrienne d'Assad. J'ai vu une photo de John McCain rencontrant les dirigeants des soi-disant rebelles modérés en 2015. Al Baghd était parmi eux. la photo ..
une recherche rapide et voilà :
newspunch.com/john-mccain-caught-again-senator-photographed-with-isis-chief/
De nombreux médias clandestins ont dénoncé ces liens depuis 2013… rejetés bien sûr comme des théoriciens du complot. Le journaliste Wayne Madsen, dans son livre de 2016 ISIS démasqué, page 80, a publié une autre photo de John McCain dans une pièce avec Al-Baghdadi, l'homme de McCain. Le bureau a nié cela, dit Madsen sur la même page. « Mais les preuves photographiques de la réunion du chef de l'EIIL avec McCain et les responsables de l'Armée syrienne libre soutenue par les États-Unis sont accablantes. »
La Turquie a les mêmes plans pour le nord-est de la Syrie – en utilisant (avec la bénédiction de l’OTAN) ses mandataires d’Al-Qaïda pour nettoyer ethniquement la zone des Kurdes et des Yézidis, forcer les sunnites modérés à se convertir à la « vraie » religion extrémiste et poursuivre leurs attaques contre le gouvernement syrien. pour étendre leur territoire. La Turquie ne restituera pas le territoire à la Syrie à cause du pétrole. Trump a remplacé la protection des Kurdes par les troupes américaines par la protection des puits de pétrole, et il essaie désormais probablement de faire appel aux compagnies pétrolières américaines pour vendre du pétrole syrien à la Turquie.