Caitlin Johnstone signale un rapport sur un autre membre de l'enquête de l'OIAC qui affirme que ses conclusions, qui contredisaient les conclusions officielles, ont été supprimées.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Dlors d'un récent Interview à la radio de la BBC, journaliste primé Jonathan Steel a déclaré avoir assisté à un briefing d'un nouveau lanceur d'alerte de l'enquête de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) sur une prétendue attaque chimique survenue en 2018 à Douma, en Syrie, qui a affirmé que l'OIAC avait supprimé ses conclusions, qui contredisaient la conclusion officielle de l'organisation selon laquelle un une attaque au chlore gazeux avait eu lieu. Selon Steele, il s'agit d'un deuxième lanceur d'alerte qui se manifeste dans le cadre de l'enquête de l'OIAC sur Douma, le premier étant le fuite d'un document d'évaluation technique qui a fait surface en mai, contredisant le rapport balistique officiel de l'OIAC que l'organisation avait caché au public.
J'ai archivé un enregistrement audio de la déclaration de Steele ici pour la postérité, puisque la BBC supprime son contenu au bout d'un mois. J'ai également compilé un chronologie des événements pertinents ici afin que les gens puissent bien apprécier la signification de ces nouvelles révélations.
Voici le journaliste britannique Jonathan Steele sur la BBC disant qu'il était présent au panel OIAC/Douma et qu'il a vu un nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC déclarer que ses conclusions avaient été supprimées en raison de l'absence de preuves d'utilisation de chlore gazeux sur les lieux en Syrie. pic.twitter.com/JRdGAEnlVf
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 27 octobre 2019
Steele a fait ces commentaires sans y être invité par l'animateur de l'émission, Paul Henley. Ils se lisent comme suit (merci à Tim Hayward du Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias pour la transcription):
Jonathan Steele : J'étais à Bruxelles la semaine dernière… J'ai assisté à un briefing d'un lanceur d'alerte de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques. Il était l'un des inspecteurs envoyés à Douma en Syrie en avril de l'année dernière pour vérifier les allégations des rebelles selon lesquelles des avions syriens auraient largué deux cartouches de chlore gazeux, tuant jusqu'à 43 personnes. Il affirme qu'il était chargé de prélever les échantillons dans les zones touchées, et dans les zones neutres, pour vérifier s'il y avait des dérivés chlorés...
Paul Henley : Et?
JS: … et il a constaté qu’il n’y avait aucune différence. Cela suggérait donc plutôt qu'il n'y avait pas eu d'attaque au gaz chimique, car dans les bâtiments où les personnes seraient mortes, il n'y avait pas plus de produits chimiques organiques chlorés que dans les rues normales ailleurs. Et j'ai soumis cela à l'OIAC pour commentaires, et ils n'ont pas encore répondu. Mais cela suggère plutôt qu’il s’agissait en grande partie de propagande…
PH: Propagande menée par ?
JS: … dirigés par les rebelles pour tenter de faire venir des avions américains, ce qui s’est effectivement produit. Des avions américains, britanniques et français ont bombardé Damas quelques jours après ces informations. Et en fait, c’est le deuxième lanceur d’alerte à se manifester. Il y a quelques mois, un rapport de la personne qui a examiné la balistique a divulgué si ces cylindres avaient été largués par des avions, en examinant les dommages causés au bâtiment et les dommages sur les côtés des cylindres. Et il a décidé, et conclu, que la probabilité la plus élevée était que ces cylindres aient été placés au sol plutôt que depuis des avions.
PH: Ce serait une révélation majeure…
JS:…ce serait une révélation majeure…
PH: … étant donné le nombre de personnes qui rejetaient à l’époque l’idée qu’il s’agissait peut-être de fausses vidéos.
JS: Eh bien, ces deux scientifiques, je pense qu'ils ne sont pas politiques – ils n'auraient pas été envoyés à Douma, s'ils avaient eu des opinions politiques bien arrêtées, par l'OIAC. Ils veulent s'exprimer devant la Conférence des États membres en novembre prochain, donner leur point de vue et pouvoir exprimer publiquement leurs préoccupations. Parce qu'ils ont essayé de les exprimer en interne et qu'ils ont été – disent-ils – supprimés, leurs opinions ont été supprimées.
Grande nouvelle : un *2ème* lanceur d'alerte de l'OIAC est apparu suite à l'attaque de Douma en avril 2018. La 1ère BM a divulgué une évaluation technique qui contestait la conclusion de l'OIAC sur la responsabilité du gouvernement d'Assad. Cette nouvelle BM était *sur le terrain à Douma.* Les deux BM veulent s'exprimer. https://t.co/tHkYdEwk4O pic.twitter.com/2tQHvpIpws
– Aaron Maté (@aaronjmate) 27 octobre 2019
Steele semble faire référence à une réunion du panel de la Courage Foundation qui s'est tenue à Bruxelles le 5 octobre et dont les conclusions ont été publiées l'autre jour par le Fondation Courage et Wikileaks, bien qu'il soit possible que le briefing auquel il fait référence soit un événement distinct à Bruxelles à peu près à la même époque. Je n'ai pas pu joindre Steele pour commenter, mais je mettrai à jour avec des éclaircissements si je peux le contacter.
>>S'il vous plaît Soutenir le jeu à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
Ils nous mentent sur ce qui se passe en Syrie. Peu de temps après que la classe politique et médiatique ait commencé à clamer que le président syrien Bachar al-Assad avait tué des dizaines de civils avec des armes chimiques en avril de l'année dernière, zone griseMax Blumenthal de Max Blumenthal a écrit ce qui suit dans un article pour TruthDig:
« En 2007, le journaliste James Bamford rappelé comment les Américains avaient été soumis à « une longue série d’histoires à la mode et frauduleuses qui finiraient par les propulser dans une guerre contre l’Irak – la première guerre basée presque entièrement sur une campagne de propagande secrète ciblant les médias ». La sale guerre contre la Syrie représente une extension de cette stratégie, dans laquelle les grands médias opèrent main dans la main avec les opérations d’influence alliées aux insurgés comme les Casques blancs pour cultiver le soutien du public en faveur d’une autre guerre de changement de régime.
En effet, la campagne de manipulation narrative contre le gouvernement syrien est sans précédent dans l’histoire par sa profondeur et son ampleur. Depuis opérations de gestion narrative bizarres se faisant passer pour des services de secours, aux dires de la BBC manipulateur et manifestement faux Dans le documentaire « Sauver les enfants syriens », à l'influence de plus en plus évidente de l'empire centralisé par les États-Unis sur l'OIAC, nous voyons la preuve d'une campagne visant à déformer la compréhension du public sur ce qui se passe dans une nation étrangère comme nous n'en avons jamais vu auparavant. vu.
Restez sceptique et souviens-toi de l'Irak. Ces nouveaux rapports qui continuent de faire surface sur les pratiques inacceptables de l'OIAC ne sont qu'un élément supplémentaire parmi une montagne de preuves selon lesquelles chaque fois que la classe politique et médiatique et leurs victimes hypnotisées tentent de nous intimider pour nous faire accepter le récit officiel d'une objectif de longue date d’un changement de régime, nous devons rester fermes et insister sur un nombre de preuves qui atteigne le niveau requis dans un monde post-invasion de l’Irak.
L’OIAC a de nombreuses questions auxquelles répondre, d’autant plus que ses conclusions ont été citées comme faisant autorité et concluantes lors d’autres événements très médiatisés comme l’empoisonnement de Skripal au Royaume-Uni, ainsi que d’autres incidents en Syrie. Des journalistes comme Steele et La Repubblicade Stefania Maurizi ont signalé que l’organisation avait rejeté leurs demandes de commentaires. Espérons que l’OIAC cesse d’esquiver les journalistes et s’efforce d’apporter transparence et responsabilité à ses processus.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
>>S'il vous plaît Soutenir le jeu à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
Une contribution vraiment formidable.
Merci, Caitlin, ainsi qu'à tous les journalistes d'investigation et courageux lanceurs d'alerte qui ont contribué à révéler cette affaire.
Nous savons depuis longtemps que l’opposition syrienne et la propagande de la presse grand public ont manipulé le récit des attaques chimiques réelles ou présumées en Syrie.
Personne ne se souvient plus – et MSM n’encourage certainement personne à le faire – que les spécialistes en balistique du MIT, et non Assad ou Poutine, ont démontré de manière concluante que la fameuse attaque chimique dans la Ghouta d’août 2013, immédiatement attribuée à Assad par l’hystérie occidentale, et dont on s’attendait largement à ce qu’elle déclencher une invasion menée par les États-Unis, ne pouvait en aucun cas provenir des forces gouvernementales, qui n’étaient pas suffisamment proches du point de frappe à ce moment-là.
Comme Bamford le suggère à juste titre, le public devrait s’habituer à l’idée que les opérations sous fausse bannière ont toujours été utilisées pour provoquer des conflits à motivation politique et constituent en réalité un outil stratégique de routine déployé par la plupart des organisations professionnelles de renseignement et militaires.
Nous devons d’ailleurs à James Bamford la découverte des documents officiels du gouvernement concernant la fameuse opération Northwoods, un plan du début de 1962 hautement provocateur, comprenant des activités meurtrières, conçu pour obtenir un prétexte pour envahir Cuba.
Les lecteurs inquiets voudront peut-être y jeter un œil pour avoir une idée de la manière dont les gouvernements fonctionnent réellement.
Nous savions tous que c'était des conneries ! Bien résumé Dario.
Après tant de décennies et les millions de meurtres dus à la Pox Americana, n’est-il pas temps pour la plupart des nations du monde, à peu près toutes celles en dehors de l’Amérique du Nord et de l’Europe occidentale, d’éloigner leurs Nations Unies des États-Unis ?
Pourquoi, lorsque des mensonges comme celui-ci (d'une organisation comme l'OIAC) sont révélés, cette organisation et ses membres ne sont-ils pas arrêtés et emprisonnés pour avoir menti afin de déclencher ou de poursuivre une guerre contre un pays innocent.
Ce comportement dure depuis des années (voire des siècles) et « nous, le peuple », sommes obligés d'accepter ces mensonges. Les États-Unis sont célèbres pour leurs mensonges utilisés pour déclencher ou continuer des guerres. Tous les menteurs devraient être dénoncés et emprisonnés à vie.
Oui. . . assez frustrant d’être une île dans un océan d’ignorance ! Et puis voir cette mer d’ignorance crier « des airs de théoricien du complot, anti-américains et fous » lorsque vous essayez de présenter des preuves DOCUMENTÉES basées sur des faits ! C'est ce qui arrive quand on laisse tomber une crotte (Hillary Clinton) dans le bol à punch de l'Amérique ! Au moins, j’avais raison de voter pour quelqu’un comme Trump, principalement parce qu’il était le seul cheval capable d’empêcher Hillary de toucher le bouton rouge ! Imaginez ce que son administration aurait fait s’il avait fallu organiser des attaques chimiques sous fausse bannière. La Syrie aurait été bombardée en tapis comme nous n’en aurions jamais vu dans l’histoire, j’en suis sûr. Même la réponse de Trump aux missiles envoyés en Syrie était, à mon avis, un compromis avec les chiens de guerre qui voulaient une escalade totale. Seul un imbécile pourrait croire qu’Assad/Poutine offriraient une « justification » pour une attaque totale contre la Syrie alors que la Syrie gagnait enfin sur le scénario cauchemardesque qui lui était imposé par les États-Unis/Israël et Cie depuis près de huit ans, et en étroite collaboration avec les États-Unis, Israël et Cie. proximité des inspecteurs des armes de l'ONU ! Les personnes qui courent des marathons et arrivent en première position à la ligne d'arrivée n'enfreignent généralement pas les règles en se disqualifiant devant les autorités de la course. Mais les Américains stupides et stupides permettent que ces mensonges grotesques et évidents soient promulgués comme « vérité officielle » et cela est totalement écoeurant pour ce contribuable américain INFORMÉ !
"Espérons que l'OIAC cessera d'esquiver les journalistes et s'efforcera d'instaurer la transparence et la responsabilité dans ses processus."
Il n'y a pas grand espoir pour ça, Caitlin. La solution réside dans le récit de l’empire américain et doit être acceptée.
Les États-Unis, au cours de leurs dernières années de comportement hyper-agressif, ont travaillé dur pour réduire au silence ou compromettre les principales organisations internationales.
L'ONU en général, l'UNESCO en particulier, la CPI, l'OIAC, l'OMC, etc.
La CPI était en réalité menacée. Les États-Unis doivent à l’ONU environ un milliard de dollars d’arriérés.
Les barbares sont aux portes des organisations et de la coopération internationales, et le drapeau qu’ils arborent est celui du bon vieux Stars and Stripes.
Sans oublier l’agence des Nations Unies pour les droits de l’homme, qui a choisi de produire des rapports politiquement biaisés sur le Venezuela tout en retardant, en enterrant et finalement en négligeant les rapports de son propre rapporteur, Alfred de Zayas.
Merci CJ.
« Restez sceptique et souvenez-vous de l’Irak. »
Et pour votre archivage.
Un lanceur d’alerte – écrasez l’histoire, lancez les drones, envoyez Seal Team 6 !
Voici un article qui examine la façon dont le Pentagone traite les lanceurs d’alerte dans ses rangs :
viableopposition.blogspot.com/2019/10/whistleblowing-at-pentagon-protections.html
Washington fait tout ce qui est en son pouvoir pour garantir que son récit reste intact tandis que la vérité reste bien cachée.
Il me semble que nous – le contribuable et l’électeur/citoyen qui ne faisons pas partie de la structure du pouvoir – sommes considérés comme le véritable ennemi à qui la vérité doit être cachée à tout prix, surtout lorsque les actes répréhensibles doivent rester silencieux.
J'ai conclu que l'agenda primordial de l'appareil de pouvoir, y compris les agences de renseignement, sert le secteur bancaire et le secteur des combustibles fossiles, ainsi que d'autres groupes puissants – par exemple le consortium bananier au 19e siècle. C'est pourquoi la guerre est toujours la réponse ; les pays du tiers monde sont mis à genoux par/pour le secteur bancaire ; et les coups d’État sont fréquents pour mettre au pouvoir un copain complaisant….
Les politiques étrangères prédatrices à courte vue, insoutenables et qui nous rendent moins sûrs, ne sont pas ouvertes au débat public.
Traitez-nous comme des champignons – gardez-nous dans le noir et pelletez-nous de la merde de temps en temps…..
Conclusion : L’OIAC n’est qu’un autre outil de propagande des faucons bellicistes.
Caitlin Johnstone a fait un travail efficace pour dénoncer l’exercice de l’influence impérialiste contre ces organisations internationales théoriquement indépendantes.