PATRICK LAWRENCE : Un changement de pouvoir soudain au Moyen-Orient

Partages

Malgré la vitesse élevée impression créée par les événements de ces dernières semaines, les tendances changeantes de l'influence russe et américaine sur la région sont en cours depuis des années. 

Sotchi, Russie, vue depuis la mer Noire. (Wikimedia Commons)

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

RIl est vrai que les événements mondiaux évoluent à la vitesse qu’ils supposent aujourd’hui au Moyen-Orient. Le président Donald Trump annoncé le retrait des troupes américaines du nord-est de la Syrie dans la soirée du 6 octobre. Le président russe Vladimir Poutine et le président turc Recep Tayyip Erdogan rencontré pendant six heures à Sotchi, Russie, mardi dernier. Cela fait 16 jours. Lorsque les dirigeants russes et turcs ont fini de parler, l’équilibre des pouvoirs en Syrie a basculé de 180 degrés.

Après huit ans de subterfuge américain, Washington a pratiquement renoncé à son emprise – son emprise illégale – sur le sol syrien. Dans le meilleur des cas, la Russie et les autres alliés du gouvernement de Damas progresseront désormais vers un règlement post-conflit sans être gênés par les programmes secrets de « changement de régime » que le Pentagone et la CIA ont longtemps mis en place contre le président Basher al-Assad. Et à mesure que la Russie étend son influence au-delà de la Syrie – un projet déjà en cours – la dynamique dans la région la plus conflictuelle du monde risque de changer plus fondamentalement qu’elle ne l’a fait depuis que les États-Unis ont assumé le rôle impérial de la Grande-Bretagne après la crise de Suez en 1956.

Même si cette perspective semble s’ouvrir au cours d’une seule journée de négociations, la montée de l’influence de Moscou en Syrie et le déclin de celle de Washington n’ont rien de soudain. Ce changement a commencé lorsque Les bombardiers russes ont effectué leurs premières sorties sur la Syrie le 30 septembre 2015 à l'invitation du gouvernement syrien et après que Barack Obama ait décliné l'invitation de Poutine à rejoindre la mission contre les djihadistes en Syrie. Poutine et Sergueï Lavrov, son talentueux ministre des Affaires étrangères, se sont depuis montrés extrêmement compétents et dotés de principes rigoureux en explorant les voies diplomatiques pour stabiliser le gouvernement syrien et parvenir à un règlement de paix négocié. Ce qui s’est produit à Sotchi n’est que la dernière des nombreuses étapes de ce processus.   

Le président russe Vladimir Poutine et le président turc Recep Tayyip Erdogan lors d'une visite d'État russe en Turquie, le 1er décembre 2014.

Pourparlers multifaces

Il y a deux choses à noter ici. Premièrement, nous n’assistons pas à un changement de garde en ligne droite en Syrie, une puissance extérieure en remplaçant une autre. Les objectifs des États-Unis en Syrie sont manifestement malveillants depuis qu'ils ont commencé à armer secrètement des djihadistes nationalistes sunnites au plus tard début 2012 : ils ont cherché à maintenir la Syrie divisée et dans un état de chaos tout en soutenant les mandataires islamistes pour faire tomber le gouvernement laïc d'Assad dans une violence violente. coup. Les intentions de la Russie sont diamétralement opposées : restaurer l’intégrité territoriale de la Syrie tout en encourageant des pourparlers multilatéraux destinés à produire une paix durable.

Deuxièmement, le rôle émergent de Moscou au Moyen-Orient est étudié, conséquence d'une planification minutieuse et d'un savoir-faire politique astucieux. Depuis l’entrée de la Russie dans le conflit syrien il y a quatre ans, Poutine et Lavrov ont assidûment développé des relations de travail avec des nations aux intérêts très disparates, de la Turquie à l’Iran en passant par l’Arabie saoudite et Israël. Le Le Téhéran Times a rapporté mercredi dernier, la Russie a l'intention de proposer un cadre de sécurité régionale d'ici la fin de cette année. Le quotidien iranien cite Mikhaïl Bogdanov, vice-ministre des Affaires étrangères de Lavrov, qui affirme que cette initiative est en cours depuis juin dernier.

Si un tel effort obtient un soutien et un élan – et Moscou cherchera à obtenir le soutien des grandes puissances mondiales ainsi que de la région, a indiqué Bogdanov – cela pourrait ouvrir la porte à un changement fondamental loin du conflit, du désordre et des animosités sectaires qui ont marqué le pays. a longtemps tourmenté le Moyen-Orient.

L'accord de Sotchi 

L’accord conclu par Poutine et Erdogan la semaine dernière dans la ville balnéaire de la mer Noire comporte un certain nombre d’éléments mobiles. La Turquie a mis fin à l’offensive déclenchée par Erdogan le 9 octobre. Les troupes russes et turques doivent désormais surveiller une zone tampon de 270 milles de long et 18 milles de profondeur le long de la frontière turco-syrienne. L'armée arabe syrienne a réintégré le quadrant nord-est du pays pour la première fois depuis que les États-Unis ont séquestré la région en 2012. Les Forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes, qu'Erdogan considère comme une menace pour la sécurité nationale, doivent se retirer vers le sud, en Syrie.

Cet accord a ses critiques. John Helmer, correspondant de longue date à Moscou, a rapporté la semaine dernière qu’une partie considérable de l’administration russe – les ministères de la Défense et des Affaires étrangères, l’état-major, l’appareil de renseignement – ​​pense que Poutine en a trop dévoilé lors de son sommet avec Erdogan à Sotchi. « La grande réalité sur le terrain… c’est que Poutine a accepté une nouvelle invasion turque d’un pays voisin », a noté Helmer. « À l’approche des négociations de Sotchi, il ne s’agissait pas d’un consensus politique russe sur l’invasion turque du nord de la Syrie, ni sur les options permettant de repousser les Turcs à leur place. »

Le rapport de Helmer est certes exact, mais cet argument manque de perspective à long terme. Les intentions de Poutine sont claires depuis qu'Erdogan a annoncé son intention d'une incursion imminente. D’un côté, Poutine reconnaît la nécessité d’apaiser les inquiétudes d’Edrogan concernant les milices kurdes le long de la frontière syrienne avec la Turquie. De l’autre, il affirme le principe de l’intégrité territoriale comme étant fondamental pour tout règlement stable après le conflit en Syrie.

Combattants kurdes des YPG, mars 2018. (Lutte kurde/Flickr)

Étape intermédiaire dans un long processus

En d’autres termes, la présence turque en Syrie, à laquelle Poutine a donné le feu vert à Sotchi, constitue une étape intermédiaire dans un processus diplomatique plus global. Pour le moment, les troupes turques en Syrie sont illégales ; L’objectif de Poutine est de rapprocher Ankara et Damas de telle sorte qu’Assad confirme officiellement leur présence, comme il l’a fait pour la Russie (et l’Iran) au cours des quatre dernières années.

"Ce n'est que si la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Syrie sont respectées qu'une stabilisation solide et durable en Syrie pourra être réalisée", a déclaré Poutine alors qu'il se tenait aux côtés du dirigeant turc lors d'une conférence de presse après leurs entretiens. « Il est important que nos partenaires turcs partagent cette approche. Les Turcs devront défendre la paix et le calme à la frontière aux côtés des Syriens. Cela ne peut se faire que dans une atmosphère de respect mutuel et de coopération.

The New York Times couru un reportage remarquable sur le sommet Poutine-Erdogan mercredi dernier. Le titre de l’édition imprimée raconte l’histoire – « Poutine et les Turcs dépecent la Syrie après la sortie des États-Unis » – et l’histoire ne pourrait guère être plus trompeuse. Les États-Unis ont dépecé la Syrie lorsqu’ils ont enrôlé les Kurdes pour séparer le nord-est du pays en 2012 et ont empêché l’armée syrienne d’entrer dans la région. Quand Les troupes syriennes ont réintégré le nord-est Parallèlement à la Russie la semaine dernière, Damas a franchi une étape majeure vers la réintégration de la nation.

Dans l’état actuel des choses, la Russie pourrait également avoir mis un terme décisif aux années d’opération de « changement de régime » menée par Washington en Syrie. Mais cela ne peut pas encore être considéré comme une certitude. Il reste une chance que les États-Unis utilisent une fois de plus des mandataires pour organiser un nouvel incident d’armes chimiques sous fausse bannière, justifiant ainsi une frappe de missile ou le retour des forces terrestres américaines.

Des développements inquiétants se produisent déjà à cet égard. Mardi dernier, l'administration Trump a autorisé un financement de 4.5 millions de dollars aux Casques blancs, le groupe de « défense civile » notoirement bidon, connu pour ses liens avec les milices djihadistes et ses nombreuses opérations d’agent provocateur. Samedi il est apparu qu'un convoi américain composé de véhicules blindés et de troupes avançait depuis l'Irak vers le sud-est de la Syrie. L’administration Trump a justifié cette décision en affirmant qu’elle visait à protéger les champs pétroliers syriens ; Moscou a qualifié cela de « banditisme ».  

Au cours du week-end, une force d'opérations spéciales a fait un raid un refuge de l’État islamique dans le nord-ouest de la Syrie. Trump a déclaré dimanche qu'Abou Bakr al-Baghdadi, le chef de l'Etat islamique, a été tué au cours de l'opération. Cela peut être vrai ou non : qui sait encore quand Washington dit la vérité et quand il ment ? Mais le raid visait presque certainement à signaler que Washington n’en a pas fini avec la Syrie.  

Après avoir déclenché cette chaîne d’événements exceptionnels lorsqu’il a annoncé le retrait des troupes américaines il y a trois semaines, Trump est désormais en difficulté – coincé, comme si souvent, à donner le meilleur visage à des développements qui échappent à son contrôle. Il est déjà clair que le retrait qu’il a claironné sera, au mieux, partiel. Dans Remarques Après le sommet de Poutine à Sotchi avec Erdogan, Trump s’est révélé n’être qu’un dictateur trompé. « C’est un résultat créé par nous, les États-Unis, et personne d’autre, aucune autre nation », a déclamé Trump. Pitoyable est le seul mot pour décrire cela.

Si la presse américaine reste cohérente dans ses manquements à son devoir, l'initiative russe en matière de sécurité au Moyen-Orient ne sera que peu ou pas couverte lorsque Moscou la rendra publique dans les mois à venir. Cela n’aura rien à voir avec sa signification potentielle. Considéré dans les termes les plus larges, cet engagement marque une avancée majeure – un pas vers une ère où la puissance américaine dans la région s’éclipsera progressivement et où le non-Occident affirmera sa préférence pour des solutions post-impériales à ses divers conflits et défis.

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutisteSon site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. 

Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.

>>S'il vous plaît Faire un don à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<

7 commentaires pour “PATRICK LAWRENCE : Un changement de pouvoir soudain au Moyen-Orient »

  1. Tomonthebeach
    Octobre 30, 2019 à 16: 33

    «Le rôle émergent de Moscou au Moyen-Orient est étudié, conséquence d'une planification minutieuse et d'un savoir-faire politique astucieux.» Cela veut tout dire. Depuis Trump, il n’y a pas de plan stratégique, seulement le chaos, dans les activités diplomatiques américaines. Entre Trump et Pompeo, ils ont gravement porté atteinte aux capacités politiques des États-Unis en chassant les professionnels chevronnés et en terrorisant ceux qui sont restés. Le nombre de responsables désireux de prêter main-forte à la destitution de Trump montre clairement que le Département d’État se trouve dans un tel état de désolation. Ils ne voient pas cela comme un sabotage politique mais comme leur serment prêté en tant qu’employés fédéraux.

  2. lecteur incontinent
    Octobre 30, 2019 à 13: 10

    Excellent article. Merci Patrick

  3. Jeff Harrisson
    Octobre 30, 2019 à 00: 45

    Le monde va-t-il laisser les États-Unis se livrer à ce que l’on ne peut appeler que du vol flagrant alors que nous infligeons douleur et souffrance à des personnes innocentes ?

    • Octobre 30, 2019 à 16: 23

      C'est assez triste, mais ceux qui infligent de la douleur et des souffrances à d'autres pays savent très bien qu'ils ne seront jamais tenus pour responsables. Les États-Unis ont-ils déjà été tenus pour responsables dans le passé ? La dernière fois que j'ai regardé, George Bush était assis dans la loge du propriétaire au Texas Stadium et regardait les Cowboys de Dallas avec Ellen DeGeneres. Assez écoeurant à bien des niveaux.

  4. GKJames
    Octobre 29, 2019 à 09: 26

    Lisse. Si j’ai bien lu, « intégrité territoriale » et « souveraineté » ne sont pas des lignes claires après tout. Comme la définition de « terroriste », elles sont malléables selon le point de vue. Même une forme de « illégalité » est acceptable, une autre non. Et le président américain n’est désormais « rien d’autre qu’un dictateur illusoire » ? Qu’est-il arrivé à sa sage politique et au fait qu’il soit la victime naïve d’un appareil de sécurité nationale voyou ? Enfin, les civils syriens bénéficieront-ils JAMAIS d’un pouvoir d’action et d’une voix dans les récits inventés par des non-Syriens ? Ce serait décent et intellectuellement non-faillite.

  5. Allan Millard
    Octobre 29, 2019 à 00: 58

    Lawrence a mis le doigt sur un principe qui manquait depuis plusieurs années aux Occidentaux « exceptionnalistes » : celui de la souveraineté nationale. Pensez à ce que Poutine a dit à l’Assemblée générale des Nations Unies il y a quelques années – un discours probablement rédigé par Lavrov qui, comme le dit Lawrence, est très compétent. Même si l'on se méfie du bilan de la Russie – certains citeront la Crimée mais il y a eu un vote d'autodétermination juste et décisif – il ne fait aucun doute que le message de respect de la souveraineté, soutenu par des actions, trouve un écho auprès de nombreuses nations dans le monde et est Ce n’est pas un hasard, ce qui contraste fortement avec le mépris total de l’Amérique pour sa souveraineté. J’espère que je n’ai pas besoin de raconter aux lecteurs du CN les innombrables façons dont les États-Unis sont la première nation voyou au monde et qui viole sa souveraineté.

    Les lecteurs voudront peut-être également se souvenir de plusieurs épisodes de la soi-disant guerre civile syrienne, au cours desquels la Russie et Lavrov ont organisé des cessez-le-feu, mais Kerry (et d’autres) ont été sabotés par le Pentagone. En fonction de la situation en Syrie et dans l’ensemble de l’Asie occidentale, Lavrov pourrait être considéré pour le prix Nobel de la paix.

  6. Linda Bois
    Octobre 28, 2019 à 17: 43

    Trump peut être triangulé entre de bons conseillers militaires qui veulent que nous vainquions ISIS et que nous nous en allions, et des conseillers militaires de l’État profond qui veulent que nous restions pour toujours, que nous renversions Assad et que nous contrôlions le pétrole. Il a tué Al Baghdadi afin de supprimer la raison pour laquelle l'Etat islamique reste. Et il a ouvertement exprimé la politique de l’État profond visant à contrôler le pétrole et l’a ridiculisée. Je pense qu’il agit en faveur du bon sens et en faveur de la politique si bien documentée par Patrick Lawrence dans cet essai.

Les commentaires sont fermés.