Des centaines de soldats américains restent en Syrie, non pas pour assurer la sécurité d'un quelconque groupe de personnes, mais pour occuper les réserves pétrolières du pays et empêcher le gouvernement syrien d'accéder aux revenus nécessaires à la reconstruction, rapporte Ben Norton.
By Ben Norton
La grayzone
U.S. Le président Donald Trump a rassuré ses partisans en affirmant qu’il « rapatriait les soldats » de la guerre « sans fin » en Syrie. Mais ce n’est tout simplement pas le cas.
Alors que Trump a ordonné le retrait partiel des quelque 1,000 XNUMX soldats américains présents sur le territoire syrien – qui imposent une occupation militaire illégale en vertu du droit international – les responsables américains et le président lui-même ont admis que certains resteraient. Et ils resteront sur le sol syrien, non pas pour assurer la sécurité d’un quelconque groupe de personnes, mais plutôt pour maintenir le contrôle des gisements de pétrole et de gaz.
L’armée américaine a déjà tué des centaines de Syriens, et peut-être même des Russes, précisément pour conserver ces réserves syriennes de combustibles fossiles.
L’obsession de Washington de renverser le gouvernement syrien refuse de mourir. Les États-Unis restent déterminés à empêcher Damas de récupérer son propre pétrole, ainsi que son grenier à blé, afin de priver le gouvernement de ses revenus et de l’empêcher de financer les efforts de reconstruction.
Washington Post a noté en 2018 que les États-Unis et leurs alliés kurdes occupaient militairement « une tranche massive de 30 % de la Syrie, où se trouve probablement 90 % du territoire d’avant-guerre ». la production de pétrole a eu lieu."
>>S'il vous plaît Donner à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
Aujourd’hui, pour la première fois, Trump a ouvertement confirmé les arrière-pensées impérialistes derrière le maintien d’une présence militaire américaine en Syrie.
"Nous voulons garder le pétrole, " Trump l’a avoué lors d’une réunion du cabinet le 21 octobre. « Peut-être que nous demanderons à l’une de nos grandes compagnies pétrolières d’intervenir et de le faire correctement. »
Trois jours plus tôt, le président avait tweeté : « Les États-Unis ont obtenu le pétrole ».
…..cette réflexion il y a des années. Au lieu de cela, il était toujours maintenu ensemble avec des pansements très faibles et de manière artificielle. Il y a une bonne volonté des deux côtés et de très bonnes chances de succès. Les États-Unis ont sécurisé le pétrole, et les combattants de l’Etat islamique sont doublement sécurisés par les Kurdes et la Turquie….
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 18 octobre 2019
Le a confirmé la stratégie le 20 octobre. Citant un « haut responsable de l’administration », le journal a rapporté :
«Le président Trump penche en faveur d'un nouveau plan du Pentagone visant à maintenir un petit contingent de troupes américaines dans l'est de la Syrie, peut-être au nombre d'environ 200, pour combattre l'État islamique et bloquer l'avancée du gouvernement syrien et des forces russes dans les champs de pétrole convoités de la région.
… Un avantage secondaire serait aider les Kurdes à garder le contrôle des champs de pétrole à l'est, a déclaré le responsable.
Trump a ensuite réitéré explicitement cette politique dans un Point de presse de la Maison Blanche sur le retrait de la Syrie le 23 octobre.
"Nous avons sécurisé le pétrole (en Syrie) et donc un petit nombre de soldats américains resteront dans la région. où ils ont le pétrole, " » a dit Trump. « Et nous allons le protéger. Et nous déciderons de ce que nous allons en faire à l’avenir.
Utiliser ISIS comme excuse
Le secrétaire américain à la Défense, Mark Esper – ancien vice-président des relations gouvernementales du principal fabricant d'armes Raytheon, avant d'être promu par Trump à la tête du Pentagone – a révélé dans un communiqué la véritable politique américaine à l'égard de la Syrie. conférence de presse le 21 :
« Nous avons des troupes dans les villes du nord-est de la Syrie, situées à proximité des champs de pétrole. Les troupes présentes dans ces villes ne sont pas dans la phase actuelle de retrait.
... Nos forces resteront dans les villes situées à proximité des champs pétroliers. »
Esper a ajouté que l’armée américaine « maintient une patrouille aérienne de combat au-dessus de toutes nos forces sur le terrain en Syrie ».
Contrairement à Trump, Esper a proposé une excuse pour justifier la poursuite de l’occupation militaire américaine des champs pétroliers syriens. Il a insisté sur le fait que les soldats américains resteraient pour aider les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes à conserver les ressources et empêcher les jihadistes de l'EI de s'en emparer.
Cela a conduit les grands médias d'entreprise comme CNN pour rapporter : « Le secrétaire à la Défense affirme que certaines troupes américaines resteront temporairement en Syrie pour protéger les gisements de pétrole de l'Etat islamique. »
Mais tout observateur qui a soigneusement analysé Commentaires d'Esper lors de sa conférence de presse, il aurait pu détecter le véritable objectif de la présence américaine prolongée dans le nord-est de la Syrie. Comme l’a dit Esper : « L’un des objectifs de ces forces [américaines], en collaboration avec les FDS, est d’empêcher l’Etat islamique d’accéder à ces champs de pétrole. et d'autres qui peut bénéficier des revenus qui pourraient être gagnés.
« Et d’autres qui pourraient bénéficier de leurs revenus gagnés » est un qualificatif crucial. En fait, Esper a utilisé ce langage – « ISIS et autres » – encore deux fois dans son article de presse.
Ce qu’Esper entendait exactement par « autres » est clair : la stratégie américaine est d’empêcher le gouvernement syrien reconnu par l’ONU et la majorité syrienne qui vit sous son contrôle de reprendre leurs propres gisements de pétrole et de récolter les bénéfices de leurs revenus.
Des centaines de personnes massacrées
Ce n’est pas seulement de la spéculation. CNN l'a clairement dit lorsqu'il a rapporté ce qui suit dans un passage indéniablement brutal, citant de hauts responsables militaires américains anonymes :
« L’armée américaine a depuis longtemps des conseillers militaires intégrés au sein des Forces démocratiques syriennes à proximité des champs pétroliers syriens de Deir Ezzoir, depuis que la zone a été capturée par l’Etat islamique. La perte de ces champs de pétrole a privé l’EI d’une source majeure de revenus, une source de financement ponctuelle qui différenciait l’organisation des autres groupes terroristes.
Les gisements de pétrole sont également des actifs recherchés depuis longtemps par la Russie et le régime d’Assad, à court d’argent après des années de guerre civile. Moscou et Damas espèrent utiliser les revenus pétroliers pour aider à reconstruire l’ouest de la Syrie et consolider l’emprise du régime.
Dans le but de s'emparer des gisements de pétrole, des mercenaires russes ont attaqué les zones, provoquant un affrontement qui a vu des dizaines, voire des centaines de mercenaires russes tués. É.-U.Frappes aériennes, un épisode que Trump a présenté comme la preuve qu’il est dur envers la Russie. Cette action a contribué à dissuader les forces russes ou celles du régime de faire des offres similaires pour les champs pétroliers.
Le É.-U.Les forces à proximité des champs pétroliers restent en place et de hauts responsables militaires avaient précédemment déclaré à CNN qu’ils seraient probablement parmi les derniers à quitter la Syrie. »
CNN a ainsi reconnu que l'armée américaine avait tué jusqu'à « des centaines » de combattants syriens et soutenus par la Russie qui cherchaient à accéder aux champs de pétrole syriens. Il a massacré ces combattants non pas pour des raisons humanitaires, mais pour empêcher le gouvernement syrien d’utiliser « les revenus pétroliers pour aider à reconstruire l’ouest de la Syrie ».
Cet aveu choquant et direct va à l’encontre du mythe populaire selon lequel les États-Unis gardaient des troupes en Syrie pour protéger les Kurdes d’une attaque de la Turquie, membre de l’OTAN.
Le reportage de CNN faisait apparemment référence à la bataille de Khasham, un épisode peu connu mais important de la guerre internationale par procuration contre la Syrie qui dure depuis huit ans.
La bataille s'est déroulée le 7 février 2018, lorsque l'armée syrienne et ses alliés ont lancé une attaque pour tenter de reprendre d'importantes réserves de pétrole et de gaz dans le gouvernorat syrien de Deir ez-Zour, qui étaient occupées par les troupes américaines et leurs mandataires kurdes.
The New York Times semblait se délecter de la nouvelle selon laquelle l'armée américaine avait massacré 200 à 300 combattants après des heures de combat. "frappes aériennes impitoyables des États-Unis. »
The Times a souligné à plusieurs reprises que Deir ez-Zour est « riche en pétrole ». Et il cite des responsables américains anonymes qui affirment que bon nombre des combattants massacrés étaient des ressortissants russes de la société militaire privée Wagner Group. Ces « responsables du renseignement américain » anonymes ont déclaré au Horaires que les combattants russes présumés étaient « en Syrie pour s’emparer des gisements de pétrole et de gaz et les protéger au nom du gouvernement Assad ».
Le Horaires a noté que les forces d'opérations spéciales américaines du JSOC travaillaient avec les forces kurdes dans un avant-poste à côté de l'importante usine à gaz syrienne de Conoco. Les FDS dirigées par les Kurdes avaient saisi cette installation de l'Etat islamique en 2017 avec l'aide de l'armée américaine. Le Wall Street Journal notait à l’époque que « l’usine est capable de produire près de 450 tonnes de gaz par jour, " et était l’une des sources de financement les plus importantes de l’Etat islamique.
Le journal ajoute : « Les Forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes, soutenues par les frappes aériennes de la coalition dirigée par les États-Unis, se lancent dans une course contre le régime du président Bashar al-Assad pour des gains territoriaux dans l'est de la Syrie. » Les sites de suivi des matières premières MarketWatch et OilPrice.com suivaient de près l'histoire et analysaient quelles forces allaient prendre le contrôle de l'une des usines à gaz les plus importantes de Syrie.
Affamer la Syrie de pétrole et de blé
Pour le gouvernement syrien, reprendre le contrôle de ses réserves de pétrole et de gaz dans la partie orientale de son territoire est crucial pour financer les efforts de reconstruction et les programmes sociaux – en particulier à un moment où les sanctions étouffantes des États-Unis et de l’UE ont paralysé l’économie, causée par les pénuries de carburant, et gravement blessé la population civile syrienne.
Les États-Unis ont pour objectif d’empêcher Damas de reprendre un territoire rentable, en le privant de ressources naturelles, depuis les combustibles fossiles jusqu’aux produits alimentaires de base.
En 2015, le président Barack Obama a déployé des troupes américaines dans le nord-est de la Syrie pour aider la milice kurde des Unités de protection du peuple (YPG) à combattre l'EI. Ce qui a commencé comme plusieurs dizaines de forces d’opérations spéciales américaines s’est rapidement transformé en quelque 2,000 XNUMX soldats, en grande partie stationnés dans le nord-est de la Syrie.
En permettant aux YPG de reprendre le territoire des mains de l'EI, ces soldats américains ont solidifié le contrôle de Washington sur près d'un tiers du territoire souverain syrien – un territoire qui, par hasard, comprenait 90 pour cent du pétrole syrien, ainsi que 70 pour cent de son blé.
Les États-Unis ont ensuite forcé les YPG dirigés par les Kurdes à rebaptisé SDF, puis les a traités comme des mandataires pour tenter d’affaiblir le gouvernement syrien et ses alliés, l’Iran et la Russie.
En juin, Reuters a confirmé que les autorités dirigées par les Kurdes avaient accepté de arrêtez de vendre du blé à Damas, après que les États-Unis aient fait pression sur eux pour qu’ils le fassent.
Le zone grise a rapporté comment le Center for a New American Security, un important groupe de réflexion sur la politique étrangère du Parti démocrate financé par les États-Unis et l'OTAN, a proposé d'utiliser le « L'arme du blé » pour affamer la population civile syrienne.
Un ancien chercheur du Pentagone devenu directeur du groupe de réflexion a déclaré ouvertement : « Le blé est une arme d’une grande puissance dans cette prochaine phase du conflit syrien. » Il a ajouté : « Cela peut être utilisé pour faire pression sur le régime d’Assad et, par l’intermédiaire du régime, sur la Russie, pour imposer des concessions dans le cadre du processus diplomatique dirigé par l’ONU. »
Trump a semblé faire écho à cette stratégie lors de sa réunion du cabinet du 21 octobre.
"Nous voulons conserver le pétrole et nous trouverons un accord avec les Kurdes pour qu'ils aient de l'argent et des liquidités", a-t-il déclaré. "Peut-être que l'une de nos grandes compagnies pétrolières viendra s'y rendre et fera le travail correctement."
Alors que Trump s’est engagé à rapatrier les soldats américains et à mettre fin à leur occupation militaire du territoire syrien – ce qui est illégal au regard du droit international – il est évident que la guerre de changement de régime se poursuit.
Une guerre économique brutale contre Damas s'intensifie, non seulement à cause des sanctions mais aussi à cause du vol des trésors naturels de la Syrie par des puissances étrangères.
Ben Norton est journaliste et écrivain. Il est journaliste pour La grayzone, et le producteur du "Rebelles modéréspodcast," qu'il co-anime avec Max Blumenthal. Son site Internet est BenNorton.com, et il tweete à @Benjamin Norton.
Cet article est de La grayzone.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
>>S'il vous plaît Donner à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
Il y a eu une mini-série conçue pour la télévision en 1982 intitulée « World War III ». L'intrigue portait sur la façon dont les tarifs douaniers et les embargos internationaux avaient provoqué le désespoir en URSS, ce qui a finalement poussé certains généraux rouges à tenter de s'emparer du pipeline Trans Alaska et de le retenir contre une rançon. Malheureusement, le monde est mort ce jour-là.
C'était cependant une intrigue convaincante et elle a remporté un Emmy Award et elle a également effrayé tout un tas de gens, y compris moi-même, car il était croyable qu'un seul faux pas dans la danse des armements nucléaires pouvait en quelques minutes conduire à une danse avec la mort. pour la planète entière.
Chaque jour, nous sifflons devant le cimetière, impuissants à influencer le cours de notre nation, ce qui nous mènera sûrement à une guerre nucléaire mondiale compte tenu de la politique à Washington.
Nous voyons donc que la mise en accusation en série des véritables oligarques et des serviteurs élus des impérialistes est une excellente idée, mais ce n’est probablement pas la voie à suivre. De plus, nous voyons clairement que Trump fait à peu près la même chose que Regan/Bush/Clinton/Obama et ainsi de suite dans l’histoire, depuis l’époque où George Washington est devenu la personne la plus riche du pays en vendant les terres des autochtones.
Examinons le Massachusetts libéral et progressiste en est un excellent exemple. Il dispose d’une délégation démocrate du Congrès dans les deux chambres du Congrès qui tente de recoloniser le Venezuela en utilisant la logique de la doctrine Monroe de 1820 et des sanctions sadiques et illégales pour ce faire. Chaque sénateur et représentant du Massachusetts porte des vêtements modernes mais porte le fardeau de l'homme blanc pour aider les Vénézuéliens à profiter de leur propre pays avec un président choisi soit par eux, soit par des technocrates délégués.
Il existe plusieurs manières possibles de mettre un terme aux atrocités américaines ; 1) Une guerre mondiale contre les pays anglophones et les néocolonialistes restants en Europe, 2) Liez-vous les mains et dansez autour de la Maison Blanche, 3) Boycottez les élections dans les démocraties représentatives qui représentent le capital et sont conçues pour faire exactement cela, 4) Les électeurs indépendants votent pour les Verts.
Il existe une autre voie que les citoyens dominés par les démocraties représentatives capitalistes peuvent emprunter ; Remarquez le déclencheur qui provoque l’attaque américaine. Mettre en place une assemblée constituante sans chef comme facette suprême d’une nouvelle forme de véritable démocratie.
J'aime les numéros 3 et 4 et je le fais souvent moi-même. Votre suggestion numéro 2 semble délicieuse et fantaisiste : veuillez me faire savoir quand elle pourrait avoir lieu ; Je prévois de parcourir quelques milliers de kilomètres pour y arriver. Clin d'oeil clin d'oeil.
Il faut s’attendre à des volte-face régulières de la part de Trump à l’heure actuelle, il n’est donc pas surprenant que Trump affirme maintenant qu’une partie des forces américaines, vraisemblablement des forces contractuelles de mercenaires, resteraient sur place.
Mais en disant la vérité, pour changer, Trump mentait toujours ; il a dit « pour garder le pétrole ». Je ne pense pas que ce soit tout à fait vrai. L’Amérique est plus intéressée à « contrôler » le pétrole, son accès aux autres et à avoir un levier indirect sur les niveaux des prix du pétrole.
Contrairement au passé, les États-Unis n’ont pas besoin de pétrole en soi, car ils sont aujourd’hui l’un des principaux exportateurs de pétrole, car ils flottent eux-mêmes sur du pétrole de fracturation sur nappe. Plutôt que de vouloir conserver le pétrole physique, elle cherche davantage à se positionner comme un levier géopolitique sur les niveaux des prix des hydrocarbures.
En reprenant des combats périodiques avec les ressortissants « russes » de Wagner et d’autres groupes, il existe une manière de faire bouger ces leviers.
Les références anti-musulmanes de Trump sont également renforcées ici parce que les « Russes » impliqués ne sont pas tous de vrais Russes, car une partie importante d’entre eux sont en réalité des musulmans tchétchènes, des Kurdes pro-russes et des Syriens opposés aux hautement traîtres parrainés par l’Occident, l’EI, les YPG et les FDS.
Ainsi, sous couvert d’aider les Kurdes persécutés et d’autres nobles considérations humanitaires, le véritable programme trumpien consistant à massacrer les musulmans de toutes nuances se réalise et l’image de l’Islam est également inutilement ruinée !
Pas de pétrole pour Assad, cela signifie pas de reconstruction des villes syriennes, cela signifie que les réfugiés n’ont nulle part où aller si ce n’est l’Europe. Un geste intelligent pour Trump !
Il est temps pour l'ONU de s'installer en Europe et pour New York de transformer le bâtiment de l'ONU en refuge pour sans-abri.
« Nous avons sécurisé LE pétrole » ? La façon idiote de parler de Trump serait drôle si les gens n’en mouraient pas. Je suppose que cela fait partie intégrante du traitement de la Syrie comme si ce n’était pas un pays, avec un gouvernement. Le peuple américain ne trouve plus du tout incongru de parler des ressources des autres pays qui « nous appartiennent ».
L’Irak, encore une fois ? Un vol de pétrole du plus haut calibre, et du plus méprisable. Mais alors, que dois-je attendre d’autre des États-Unis…
Ben, c'est un autre excellent article. Merci! Tout ce que vous dites est juste. Mais parce que je respecte votre journalisme, permettez-moi de jouer à l'avocat du diable et de mentionner quelques omissions. Inutile de dire que je ne suis pas un partisan de Trump. Premièrement, la responsabilité américaine dans la tragédie syrienne incombe bien plus à Obama qu’à Trump. La Syrie est le bébé d'Obama, avec le fantasme du Rojava, les marchés aux esclaves en Libye et d'autres horreurs. Trump s’est opposé au maintien en Syrie et a déclaré à plusieurs reprises qu’envahir l’Irak était la plus grande erreur de l’histoire américaine. Il a déclaré qu’il quitterait la Syrie à la fin du printemps 2017, et quelques jours plus tard, nous avons eu une attaque à l’arme chimique sous fausse bannière de la part d’Al-Qaïda/Al-Nosra/CIA/MI6, et Trump a été contraint de reculer. Puis, en décembre. En 2018, Trump a de nouveau ordonné au Pentagone de commencer à se retirer de Syrie, mais le ministère de la Défense et Bolton ont ignoré cet ordre et rien ne s’est produit. Et maintenant, Trump a réessayé et est à nouveau attaqué par un tsunami néoconservateur et contraint de faire marche arrière. Pensez-vous que Trump veut vraiment rester en Syrie ? J'en doute. Il se bat pour sa vie politique. Lindsey Graham déteste le retrait, et il a même publiquement menacé de soutenir la destitution, et il est président de la commission judiciaire du Sénat, où un procès aurait lieu. Il s’agit d’une politique de puissance nue en action. Tout ce sur quoi Trump doit désormais compter, c’est sa base anti-guerre étrangère et peut-être quelques commentateurs comme Tucker Carlson. Où sont les voix de soutien à son récent ordre de retrait qui devraient émaner des progressistes ? Je n'en ai pas entendu beaucoup. Ben, où étaient tes éloges ? Tout ce que je pouvais entendre, c’étaient des hurlements interminables d’hystérie tribale venant du Parti Démocrate, à la pensée de groupe, qui attaque désormais Trump par la droite plutôt que par la gauche. Sans le soutien de personne au sein du MCM ou à Washington, comment Trump pourrait-il ne pas proposer une sorte de proposition de compromis dégoûtante, comme placer les troupes américaines à proximité des puits de pétrole syriens ? Il veut survivre. Je soutiens que s’il y avait au moins quelques éloges vigoureux de la part des progressistes, non pas pour Trump lui-même mais pour la *politique particulière* de retrait, alors Trump aurait pu se sentir plus confiant pour tenir bon. Je pense donc que c’est un échec majeur que les journalistes progressistes ne louent pas positivement Trump alors qu’il le mérite parfois et ne l’exhortent pas à changer de cap et à continuer de se retirer. Si les progressistes se limitent à souligner les nombreux défauts et hypocrisies de la décision de Trump de se retirer, ils perdent une bonne occasion d’influencer le président pour qu’il aille dans une direction plus favorable. J’ai l’impression que de nombreux journalistes progressistes ont peur de louer, même partiellement, la politique de Trump parce qu’ils savent qu’ils seront sauvagement attaqués par les diffamateurs de Dem McCarthy et les militants de la censure, et c’est certainement un réel problème. Mais les journalistes progressistes doivent devenir plus intrépides et convaincus qu’ils ont le droit de suivre la vérité partout où elle les mène.
Par exemple, les journalistes progressistes auraient dû condamner catégoriquement le projet de loi néoconservateur Dem House condamnant la décision de retrait de Trump, que de nombreux républicains ont également soutenu. Trump n’a certainement pas trahi les Kurdes. Il y a presque un an, il a donné l'ordre au ministère de la Défense de commencer le retrait. Dès qu’il a donné cet ordre, les Kurdes auraient dû commencer sérieusement à négocier et à se réconcilier avec le gouvernement syrien. Cela aurait sauvé de nombreuses vies kurdes et empêché une invasion turque. De plus, l’État du Rojava est un fantasme totalement irréel. C’est Obama, les Israéliens et les Français qui n’ont cessé d’encourager les Kurdes à suivre leur fantasme afin de pouvoir les utiliser comme outils. Ce sont eux qui ont trahi les Kurdes. Trump a donné beaucoup d’attention aux Kurdes, mais les dirigeants kurdes affiliés au PKK ont trahi le peuple kurde ordinaire en abandonnant le réalisme et en refusant de négocier avec le gouvernement syrien, préférant voler le pétrole syrien et le vendre à Israël. De plus, les Kurdes syriens se sont rendus coupables d’une forme de nettoyage ethnique le long de la frontière avec la Turquie, où ils ont réprimé de nombreux chrétiens, sunnites et peuples tribaux qui y vivaient afin de créer leur petit État kurde ethniquement pur. D’une certaine manière, les Kurdes syriens ne sont pas si différents des hypernationalistes qui veulent « purifier » l’Ukraine des Russes de souche russophones. C’est pourquoi le plan ridicule de Trump visant à confier aux impopulaires Kurdes la responsabilité du champ pétrolier de Deir Ezzour ne peut pas fonctionner. Comme le souligne l’universitaire Joshua Landis, les Arabes de la région de Deir Ezzour détestent tellement les Kurdes qu’ils feraient probablement appel à Isis pour qu’il revienne et les aide à résister aux Kurdes. Pour ces raisons et d’autres encore, les États-Unis ne devraient pas soutenir un nationalisme kurde étroit et agressif, même si c’est probablement ce qu’il ferait si Joe Biden était élu. En tant que vice-président, il était un ardent défenseur de l’octroi d’un État indépendant aux Kurdes irakiens, car il espérait diviser l’Irak en plusieurs petits États ethniques que les États-Unis pourraient facilement dominer.
En résumé, les journalistes progressistes ne devraient pas être timides. Ils devraient déclarer fièrement qu’ils traitent de questions politiques, et non de personnalités ou de lignes de parti, et ils devraient occasionnellement féliciter Trump lorsqu’il prend une décision positive, comme sa décision de se retirer de Syrie et sa décision tortueuse de se retirer d’Afghanistan. ainsi que ses tentatives de dialogue avec Kim Jong-un. Les journalistes progressistes devraient reprocher à Trump de ne pas avoir donné suite, mais des critiques encore plus fortes devraient être adressées 1) aux individus qui bloquent farouchement Trump, 2) aux politiciens et responsables néoconservateurs qui ont créé ces guerres, et 3) à l’État sécuritaire qui semble cela saperait chaque tentative de Trump de s'engager dans la détente ou de limiter nos incursions étrangères sans fin. En particulier, la collusion et la glorification du Parti Démocrate avec les guerres étrangères et le complexe militaro-industriel du renseignement devraient être une priorité.
Ainsi, l’assassinat du chef de l’Etat islamique Abou Bakr al-Baghdadi a-t-il été délibérément caché aux démocrates et à la CIA (le sponsor de l’Etat islamique en Syrie) pour éviter des fuites et sa fuite ? Leur indignation suggère que cette action s’écarte de leurs agendas.
Que je suis bête. Et j’ai osé espérer que nous écouterions et croirions les climatologues et que nous garderions le pétrole dans le sol.
Ce n’est pas « le programme de Trump ». C’est la politique et la procédure standard des États-Unis depuis des décennies. Les dirigeants du gouvernement n’ont jamais oublié les conséquences de l’embargo pétrolier arabe dans les années 1970. Les prix élevés et les pénuries à la pompe peuvent nuire à la carrière des hommes politiques américains.
Vous rationalisez donc le vol de ressources comme une nécessité politique nécessitant des guerres génocidaires, alors que tous les autres pays peuvent acheter le pétrole dont ils ont besoin au même prix sans guerre ? S’il vous plaît, laissez tomber ces sources sionistes avant qu’elles ne vous convainquent de bombarder le quartier autour de la station-service locale pour stabiliser les prix.
Trump : « Nous avons sécurisé le pétrole et, par conséquent, un petit nombre de soldats américains resteront dans la zone où ils ont du pétrole. Et nous allons le protéger, et nous déciderons de ce que nous allons en faire à l’avenir.
Étonnant, voici le président des États-Unis avouer ouvertement devant le monde entier que les États-Unis ne sont rien d'autre qu'un hors-la-loi, un brigand, un voleur…
Il fut un temps où ils éprouvaient le besoin de dissimuler leurs motivations en invoquant un principe noble comme les « droits de l’homme » ou la « protection de la démocratie », ou en concoctant une menace imaginaire pour prétendre à la « légitime défense » ou, ironiquement, même à la « défense des droits internationaux ». loi". Mais maintenant, ils le disent ouvertement : nous sommes des criminels violents, nous ne respectons aucune loi, et nous allons violer votre souveraineté, voler vos terres, vos ressources, votre pétrole… et qu'allez-vous faire ? à propos de ça pour nous arrêter ?
D’une part, l’honnêteté est quelque peu rafraîchissante. Une fois éliminé l’écran de fumée – tous les faux-semblants –, cela révèle quel a été, en fait, le modus operandi de l’impérialisme américain depuis toujours. Ainsi, au moins, vous savez à qui et à quoi vous avez affaire… et pouvez « regarder le diable dans les yeux », pour ainsi dire. D’un autre côté, que sommes-nous devenus en tant que société où ce type d’aveu franc de criminalité peut être exprimé ouvertement sans crainte de conséquences ? Où nos dirigeants se sentent-ils désormais suffisamment en sécurité pour exprimer publiquement ce genre de choses ? Je veux dire, où est l'OUTRAGE ?!?!?!!! Sommes-nous tellement abrutis que nous ne nous soucions plus de la loi, de la moralité, de l’éthique… de quoi que ce soit ? Je me rends compte que la propagande est écrasante et que vous devez percer le voile de la Matrice pour découvrir la vérité - mais lorsque le VOILE EST DÉBLIÉ POUR VOUS et que vous êtes en mesure d'avoir un aperçu du mal qui sous-tend la façade publique. - un sens inné de décence/moralité n'interviendrait-il pas pour que vous enregistriez au moins une sorte de protestation ? Mais à peine un bruit. Où est la RÉSISTANCE ? Encore une fois, où est l'INDIGATION ? Si vous voulez destituer Donald Trump pour quoi que ce soit… destituez-le pour cela !
Et si le prochain escroc arrive et poursuit les mêmes politiques, destituez-le également. Et continuez à les renverser aussi vite qu’ils les installent. Mettez-les tous en accusation, les uns après les autres… jusqu'à ce que la folie cesse.
Je ne sais pas, je suis tellement frustré en ce moment.
Je vous entends, Stephen M. Beaucoup d'entre nous ici le font. J'ai beaucoup aimé votre message. Nous tous ensemble, ressentir cela est un puissant antidote au poison. Continuez à le diffuser.
Mais c'est le problème. Les démocrates ne s’opposent pas réellement aux choses que fait Trump. Ils n’aiment tout simplement pas la façon dont il le fait. Comme vous le remarquez ici, Trump a enlevé le masque de notre impérialisme selon lequel nous disons que les problèmes sont faits pour eux et que nous leur disons que c'est parce que nous voulons leurs ressources. Honnêteté brutale.
Les démocrates ne s'opposent pas aux réductions d'impôts. L'enfermement des enfants et des immigrés parce qu'eux aussi possèdent des actions dans les prisons privées. Ils ne s’opposent pas non plus à l’abandon des réglementations par Trump, car cela contribue aux profits de leurs donateurs. Ils ne s’opposent pas non plus aux juges de droite que McConnell fait pression parce qu’ils savent qu’ils réduiront la protection des travailleurs et bien d’autres choses qui sont venues de l’époque où les démocrates étaient sains d’esprit et ont adopté des lois qui nous ont aidés. C’est pourquoi on les appelle le faux parti d’opposition.
BTW… Trump fait à peu près les mêmes choses qu’Obama, Bush et Clinton auparavant. Les mondialistes font avancer leurs programmes. Et nous sommes toujours assis dans cette bouilloire d’eau bouillante.
Plus de guerre
Oui, ce qui est décrit par Ben Norton est honteux et déplorable, mais les forces qui perpétuent de tels outrages semblent intouchables. Et on ne peut que conclure qu’un tel état d’esprit de la part de nos dirigeants ne peut changer que si un changement radical de l’opinion publique, dynamisé par l’indignation du public, se produit. D’une manière plus petite et plus importante, la même chose peut être dite à propos d’Israël et de son comportement envers les Palestiniens et nombre de ses voisins arabes, y compris la Syrie. Le changement doit venir de l’intérieur, sinon il est peu probable qu’il se produise. Il n’est pas surprenant que l’impact sur l’un ait également un impact sur l’autre.
Réserves pétrolières syriennes
Les réserves totales sont estimées à 2.5 milliards de barils et au moins 75 % de ces réserves se trouvent dans les champs entourant Deir Al Zor. . . . et la production quotidienne peut être rapidement augmentée jusqu'à environ 300 XNUMX barils par jour. . .
Référence : oilprice.com/Energy/Crude-Oil/How-Much-Oil-Is-Up-For-Grabs-In-Syria
Histoire de la production syrienne
2007 300,000 2018 b/j, 16,000 XNUMX XNUMX b/j. .Réf : ceicdata.com/en/indicator/syria/crude-oil-production
Champs de pétrole et de gaz syriens sont géographiquement répartis Réf : cloudfront.net/tinymce/2019-10
Un article de Newsweek de cette semaine fait état d’un projet du Pentagone d’envoyer des chars et des soldats dans les champs de pétrole pour y renforcer la « sécurité ». Un impérialisme économique et militaire transparent.
L’armée observe déjà le transport du pétrole hors de la région par des mercenaires privés qui le vendent et gardent l’argent pour subvenir à leurs besoins. Mais pendant le mandat d'Obama, il a vu l'EI transporter le pétrole via la Turquie pour le vendre à Israël. Poutine a finalement suffisamment fait honte à Obama pour qu’il leur lance quelques bombes. Mais Obama a arrêté parce qu’il disait avoir peur des pertes civiles. Sérieusement, il a dit ça.
La brutalité exigée par notre politique étrangère dure depuis assez longtemps. Le livre récent de Daniel Immerwahr, « Comment cacher un empire », nous raconte que nous avons utilisé la simulation de noyade contre les combattants de la liberté philippins qui combattaient l'Espagne depuis 30 ans jusqu'à ce que nous arrivions pour les aider à « terminer le travail » sur un empire espagnol déjà affaibli.
Mais, au grand désarroi des généraux philippins, nous avons conspiré avec les racistes espagnols qui ont secrètement cédé aux Américains blancs qui ont ensuite continué la brutalité contre les personnes brunes « inférieures ».
La mythologie d’une démocratie décente et honnête qui choisit de faire ce qui est juste est détruite par des lanceurs d’alerte honnêtes et courageux, en partie grâce à l’explosion de l’information sur Internet.
J’entends sans cesse parler de républicains conservateurs de toujours écoeurés par les deux partis politiques qui font confiance à la décence et à l’honnêteté d’un candidat improbable, Bernie Sanders, qui marche sur les traces de MLK.
Le plus grand obstacle à notre engagement sur la voie de la démocratie semble être, malheureusement, la partie corrompue et délirante du Parti démocrate qui, comme l’a partagé Hillary Clinton, continue de faire des « choix difficiles » qui finissent par les discréditer une fois qu’ils sont exposés.
Des choix « difficiles » définis comme difficiles à expliquer ex post facto.
Bonjour Ben Norton La Grayzone et tout le monde,
Je suis choqué que nos militaires n'aient pas encore atteint le nombre de milliers. Pourquoi ces fainéants de retenue ? Allez les militaires, faites votre truc. Dévastez le peuple et le pays ! Vous ne faites pas votre part et les autres devront donc intensifier leurs efforts. Je vois une guerre asymétrique être utilisée, mais il faudra un certain temps pour expulser les étrangers de la Syrie.
Quelques centaines de soldats ne parviendront pas à contrôler cela. Cela pourrait devenir vraiment moche.
Oui, je ne voudrais pas être à leur place. Ils semblent être des cibles faciles. Et la plupart ne sont que des enfants trompés qui sont entrés dans l’armée trop jeunes et ont trop subi un lavage de cerveau pour comprendre le mal qu’ils soutiennent.
GMCasey
L’Amérique, c’est avant tout ces « benjamins huileux ».
L’orgueil impérial ne connaît pas de limites. Au diable la nation souveraine qui résiste à la volonté des empires. De qui s’agit-il, d’ailleurs, s’il n’appartient pas aussi à l’impérialiste indigne de la domination mondiale ? Au diable ceux qui ne lisent pas les tweets officiels.
Norton montre clairement que même si les guerres monstrueuses et sanglantes des administrations Bush et Obama touchent à leur fin, grâce aux présidents Trump, Poutine et Assad, il reste encore beaucoup de travail à faire. Le vote bipartisan nauséabond dans les deux chambres rejetant le plan de retrait du président est une indication de l’emprise des services de renseignement sur ce lâche Congrès. Cependant, avec ou sans les États-Unis, la Syrie sera reconstruite avec l’aide de la Russie et de la Chine et prendra sa place dans l’initiative de la Ceinture et de la Route.
J'adore les actualités non-corporatives. Merci pour cet article.
Je me demande pourquoi la Syrie ne porte pas plainte contre les États-Unis, la Turquie, les Saoudiens et autres devant la Cour internationale de Justice. Ils n’obtiendront peut-être rien d’autre qu’une victoire morale, mais cela forcerait les grands médias à enfin commencer à dire la vérité sur les nations de l’OTAN qui occupent la Syrie, s’engagent dans un nettoyage ethnique et pillent ses ressources.
Je suis d'accord.
Pourquoi Assad ne peut-il pas simplement dire aux États-Unis de quitter complètement le pays ? Des accords sur le pétrole peuvent être négociés. Le pétrole syrien appartient à la Syrie.
C’est une bonne idée – mais je peux vous assurer que, de manière tout à fait honteuse, aucune information sur une telle affaire ni sur son issue ne parviendrait au grand public. Un excellent exemple : l’affaire des Chagos Islanders contre le Royaume-Uni (et peut-être aussi les États-Unis, mais principalement le Royaume-Uni). Les Chagos ont été arrachés à leurs maisons sur les îles Chagos (Diego Garcia est la plus grande) dans l'océan Indien, ils ont dû abandonner leurs affaires, leurs animaux ont tous été tués et ils se sont retrouvés en 1973 à Maurice. Tout cela a été fait – de manière totalement illégale et inhumaine – afin que les Muricans puissent construire et entretenir une base militaire (principalement aérienne) à Diego Garcia (elle était/est utilisée pour des restitutions et d’autres activités illégales). Tout d’abord, les Chagossiens se sont battus pour leur droit au retour devant les tribunaux américains – en vain. Puis devant les tribunaux britanniques – en vain.
Puis début 2019, alors que Maybot était encore Premier ministre, les Chagossiens ont gagné leur cause devant la CIJ. Mais comme tout au long de cette parodie de justice, le gouvernement britannique a ignoré le verdict et refuse de permettre aux Chagossiens de rentrer chez eux dans leurs îles, y compris Diego Garcia (les États-Unis refusent évidemment également d’abandonner sur cette île).
Alors que ce verdict contre le Royaume-Uni a été rapporté par exemple dans le journal Guardian – sur NPR ? sur la radio BBC World Service ? NON, ce n'est pas un oiseau dingue. Sans doute la même chose à la télévision britannique (et américaine).
Rien n’obligera les grands médias à rapporter la vérité – entière et rien que – lorsque cette vérité va à l’encontre des intentions de l’élite dirigeante capitaliste et impérialiste, des intérêts tels qu’ils sont illustrés par les politiciens au pouvoir.
Je ne pense pas que la Syrie et la Russie devraient supporter cela. L’intimidation américaine doit cesser.
Voilà pour les BS de Trump qui ramènent chez eux ses soldats illégaux et anarchiques en Syrie, ils se déplacent maintenant illégalement vers les champs pétrolifères d'Irak et de Syrie pour voler et piller les richesses pétrolières souveraines de la Syrie ! Quelle surprise? Tout comme en Irak, tout est question de PÉTROLE, PÉTROLE, PÉTROLE et comment les États-Unis peuvent-ils le voler, à des fins humanitaires bien sûr, nous ne voudrions pas que cette satanée organisation terroriste créée par la CIA, appelée ISIL, en profite !
Le pétrole américain sous la terre d'un autre pays, c'est la manière AMÉRICAINE, c'est ainsi que fonctionne cette nation criminelle et mafieuse ! Les squatters militaires mercenaires américains doivent-ils se retirer du Moyen-Orient et arrêter ce pillage impérial ? Rentrer chez vous, dans votre Empire américain du chaos pourri, où vous appartenez et laisser les autres tranquilles ? Et quel spectacle à voir, comme des rats fuyant un navire en perdition, les perdants américains se sont enfuis avec une hâte indigne de la frontière syrienne, bombardant même leurs camps de squatters illégaux, s'enfuyant comme ils l'ont fait au Vietnam lors de la chute de Saigon ? Et les Kurdes abandonnés, dans leur gratitude, fournissant des légumes à ces mercenaires en fuite, bombardant leurs véhicules au moment de s'enfuir, la queue entre les jambes !
La triste réalité est que Trump, le POTUS le plus transactionnel et le plus corrompu de tous les temps, ne peut pas gagner un seul dollar avec les Kurdes, mais peut gagner de l'argent en volant les champs pétroliers souverains de Syrie, alors à plus tard, Kurdes, c'était bien de vous utiliser, Suckers ! Après avoir tué des millions de civils et 11,000 XNUMX Kurdes sacrifiés sur l’autel américain des crimes de guerre et laissé la Syrie en ruines, l’Amérique doit-elle s’en sortir bien et se diriger vers les champs pétrolifères syriens en préparation pour le prochain théâtre de guerre de vols et de vols ? L'IRAN! Dieu bénisse l'amérique!
Ni l’Irak, ni la Syrie, ni la Turquie ne laisseront entrer le pétrole syrien ; le seul objectif peut être de refuser des fonds à la Syrie.
Le but de perturber la Syrie est d’obtenir des pots-de-vin sionistes/MIC aux politiciens, point final.
Personne n’aurait pitié de notre force de vol si elle était détruite.
Espérons que la CIJ sanctionne les États-Unis.