Lors d'une audience à Londres, un juge a nié WikileaksL'éditeur a plus de temps pour préparer sa défense, tandis qu'un groupe de politiciens australiens se rassemble autour d'une demande de retour de Julian Assange chez lui.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLe juge chargé de la procédure d'extradition de Julian Assange a rejeté lundi l'appel de son avocat demandant plus de temps pour préparer son dossier alors qu'il était emprisonné. Wikileaks L'éditeur a faiblement déclaré au tribunal qu'il était incapable de « faire des recherches » dans les conditions dans lesquelles il est détenu dans la prison de haute sécurité de Belmarsh.
Assange a comparu en personne au tribunal de première instance de Westminster à Londres lundi matin pour une audience de gestion de l'affaire sur la demande des États-Unis d'envoyer Assange en Virginie pour répondre à 18 accusations, notamment pour violation présumée de la loi américaine sur l'espionnage pour possession et diffusion d'informations classifiées qui a révélé des preuves prima facie des crimes de guerre américains.
Mark Summers, l'avocat d'Assange, a déclaré au tribunal que les accusations étaient « une tentative politique » de la part des États-Unis « de signaler aux journalistes les conséquences de la publication d'informations ». L’acte d’accusation contre Assange en vertu de la loi sur l’espionnage par l’administration Trump est la première fois qu’un journaliste est inculpé en vertu de la loi de 1917 pour avoir publié des documents classifiés.
"C’est juridiquement sans précédent », a déclaré Summers à la juge Vanessa Baraitser. Il a fait valoir que le président Donald Trump était politiquement motivé par les élections de 2020 pour poursuivre Assange.
Summers a également soutenu devant Baraitser que les États-Unis « se sont activement engagés dans une intrusion dans les discussions privilégiées entre Assange et ses avocats ». C'était révélé ce mois-ci, la Central Intelligence Agency a eu accès à une vidéo de surveillance tournée par une société privée espagnole de toutes les interactions qu’Assange a eues avec des avocats, des médecins et des visiteurs.
"Cela fait partie d’une guerre avouée contre les lanceurs d’alerte pour inclure les journalistes d’investigation et les éditeurs », Summers dit. « L’État américain s’est activement engagé dans l’intrusion dans les discussions privilégiées entre M. Assange et son avocat. »
En raison de cette surveillance, y compris des « copies illégales de leurs téléphones et ordinateurs » ainsi que des « hommes cagoulés pénétrant par effraction dans les bureaux », les avocats d'Assange ont eu besoin de plus de temps pour préparer sa défense, a expliqué Summers. Mais Baraitser a refusé la demande et a ordonné à Assange de revenir devant le tribunal pour une deuxième audience de gestion le 19 décembre. L'audience d'extradition complète devrait commencer le 25 février de l'année prochaine.
Les manifestants font la queue devant le palais de justice lundi matin. (Gordon Dimmack)
Pas équitable
Alors que l’audience se terminait lundi, Baraitser a demandé à Assange s’il comprenait ce qui venait de se passer. "Pas vraiment. Je n'arrive pas à penser correctement », dit-il dit.
"Je ne comprends pas en quoi c'est équitable. Cette superpuissance a eu 10 ans pour préparer cette affaire et je n'ai pas accès à mes écrits. Il est très difficile de faire quoi que ce soit là où je suis, mais ces gens ont des ressources illimitées. Ils disent que les journalistes et les lanceurs d’alerte sont les ennemis du peuple. Ils bénéficient d'avantages injustes en matière de documents. Ils [connaissent] l'intérieur de ma vie avec mon psychologue. Ils volent l'ADN de mes enfants. Ce qui se passe ici n’est pas équitable.
Veuillez envisager de faire un Don à notre collecte de fonds d'automne.
The Guardian cité Wikileaks Le rédacteur en chef Kristinn Hrafnsson a déclaré que le dossier d'Assange devrait être rejeté en raison d'une interférence dans la préparation de sa défense. "Non seulement c'est illégal à première vue, mais les États-Unis ont mené des opérations illégales contre Assange et ses avocats qui font l'objet d'une enquête majeure en Espagne", a déclaré Hrafnsson.
Selon des témoins présents dans la salle d’audience, Assange semblait affaibli physiquement et mentalement après des mois d’isolement en prison. Tristan Kirk, correspondant du Londres Evening Standard , a tweeté : « Julian Assange a eu du mal à prononcer son propre nom et sa date de naissance lorsqu'il est apparu sur le banc des accusés. Il a affirmé n'avoir pas compris ce qui s'était passé lors de l'audience de gestion du cas et a retenu ses larmes en disant : "Je n'arrive pas à réfléchir correctement."
En réponse au message de Kirk, la mère d'Assange, Christine Assange, a tweeté : « Cela me brise le cœur ! Ils brisent mon beau et courageux fils de journaliste, ces salauds corrompus ! »
Cela me brise le cœur !
Ils brisent mon beau et courageux fils de journaliste, les salopards corrompus !#STOPtheTORTURE#FreeAssangeMAINTENANT#Pas d'extradition https://t.co/4xV7d8g3I4
– Mme Christine Assange (@AssangeMrs) 21 octobre 2019
Supporters à l'extérieur
Les partisans d'Assange ont envahi la camionnette dans laquelle Assange avait été emmené du palais de justice vers son morne isolement dans le service de l'hôpital de Belmarsh.
Les partisans d'Assange convergent vers la camionnette censée ramener le fondateur de Wikileaks à la prison de Belmarsh pic.twitter.com/qaHzM4tBA7
– Mattha Busby (@matthabusby) 21 octobre 2019
S’exprimant devant le palais de justice après l’audience, le journaliste John Pilger a qualifié l’attaque judiciaire contre Assange d’« action délibérée d’un État voyou, un État qui ignore ses propres lois et le droit international ».
John Pilger, devant le tribunal de Westminster, a dénoncé le traitement brutal infligé à Assange, le qualifiant d'action d'un « État voyou ».@SEP_Bretagne#DontExtraditeAssange pic.twitter.com/mhOnvu62NL
– SEP Londres (@Sep_london) 21 octobre 2019
"Il y avait des gens qui pleuraient dans la galerie", a déclaré Emmy Butlin, partisane d'Assange. « Il est comme un fantôme. Il pouvait à peine parler. Il est en train de mourir.
Les députés australiens soutiennent Assange
Pendant ce temps, dans l’Australie natale d’Assange, des membres du Parlement ont exigé qu’Assange soit renvoyé dans son pays.
Le député Andrew Wilkie dit la Chambre des représentants la semaine dernière, Assange est « un citoyen australien et doit être traité comme n’importe quel autre Australien ». Il n’était pas aux États-Unis lorsqu’il a fourni des preuves des crimes de guerre américains en Irak. Il ne peut pas avoir enfreint leurs lois.
Si Assange est extradé, Wilkie a déclaré qu'il
« fait face à de graves violations des droits humains, notamment à la torture et à un procès douteux. Et cela a de graves implications pour la liberté d'expression et la liberté de la presse ici en Australie, car si nous permettons à un pays étranger d'inculper un citoyen australien pour avoir révélé des crimes de guerre, alors aucun journaliste ou éditeur australien ne pourra jamais être sûr que la même chose sera gagnée. ça ne leur arrive pas. En termes simples, il doit être autorisé à retourner en Australie.
Wilkie, un ancien officier du renseignement australien qui a démissionné en raison des mensonges sur les armes de destruction massive en Irak avant l'invasion de 2003, travaillerait apparemment à la création d'une commission parlementaire qui transcende les lignes partisanes pour exiger que le gouvernement libéral du Premier ministre Scott Morrison s'oppose à l'extradition d'Assange.
Le programme télé australien « The Project » rapporté Dimanche, jusqu'à 10 hommes politiques étaient prêts à rejoindre le comité.
"Il est important que les parlementaires connaissent les faits sur cette affaire », a déclaré Wilkie lors de l'émission. « Il y a tellement de naïveté, d'ignorance et de désinformation qui circulent qu'il n'est pas étonnant que beaucoup de gens se méfient ou même n'aiment pas Julian, mais je pense que lorsque les gens découvriront les faits, ils le soutiendront.
"Il s’agit du droit d’une personne de ne pas être extradée vers un autre pays sur la base d’un caprice ou de considérations politiques. Franchement, tout cela pue, je pense qu’il devrait être autorisé à venir en Australie.
Julian Assange retourne demain devant le tribunal de Londres – où ses avocats exposeront leurs arguments contre son extradition vers les États-Unis, pour espionnage.
Alors qu'il est assis dans une cellule, des députés australiens de tous bords politiques se regroupent pour tenter de le ramener chez lui. pic.twitter.com/SdwKu2yBRH— Le Projet (@theprojecttv) 20 octobre 2019
Wilkie a qualifié la capacité de Morrison à tenir tête à Trump, dont il se dit proche, de « test pour le Premier ministre ».
"C'est une chose d'être ami avec quelqu'un, mais c'en est une autre d'accepter de faire quelque chose qui est totalement inapproprié. Je veux dire que ScoMo est le Premier ministre de l'Australie, il n'est pas le vice-président des États-Unis, j'espère. Et c’est l’occasion pour l’Australie de dire que nous défendons l’État de droit et que nous soutenons ceux qui se lèvent et parlent des crimes de guerre. Les politiciens australiens se prosternent tout le temps devant les États-Unis sans se rendre compte que notre alliance serait encore plus forte si parfois nous disions « non ». Parce que si ScoMo se contente de se contenter de cela et se réjouit que Julian Assange soit extradé de la prison de Belmarsh au Royaume-Uni vers les États-Unis, cela signifie simplement que l’Australie peut être considérée comme acquise. En fait, vous perdez bizarrement votre influence en entretenant une relation très étroite que Scott Morrison semble entretenir avec Donald Trump. Plutôt que de placer l’Australie dans une meilleure position, cela peut la rendre plus faible, car les États-Unis savent que cela peut être tenu pour acquis. »
Wilkie a rejoint le député de droite Barnaby Joyce qui, la semaine précédente, s'est prononcé pour la défense d'Assange. « Que vous aimiez ou non une personne, elle devrait bénéficier des droits et des protections appropriés ainsi que du processus de justice », a déclaré Joyce.
Wilkie a déclaré à « The Project » : « Quand quelqu'un comme Barnaby Joyce pense qu'il y a un problème ici, les gens devraient y prêter attention. »
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
Veuillez envisager de faire un Don à notre collecte de fonds d'automne.
Merci pour cette mise à jour importante. C’est au moins une nouvelle positive que les politiciens australiens demandent maintenant le retour d’Assange chez eux.
J'ai lu le récit de Craig Murray sur les événements d'hier au tribunal de Westminster.
Refroidissement.
[publié sur Consortium News et craigmurray.org]
Dans l'espoir qu'un petit geste puisse améliorer la situation de Julian, j'ai contacté Amnesty International États-Unis aujourd'hui.
Ils ont fait des déclarations en faveur de Julian au printemps de cette année.
Je voulais attirer leur attention sur le rapport de Craig Murray.
On m'a dit qu'Amnesty dispose d'une adresse électronique à laquelle ils souhaitent que les gens envoient des rapports, etc., afin de les porter à l'attention d'Amnesty. Ils ont également suggéré de rédiger une note de couverture expliquant l'importance du problème (ils obtiennent probablement des documents relatifs à des situations relativement inconnues).
Je pensais qu'il n'y avait rien à perdre, alors je l'ai fait.
Je me demande si ceux qui voudraient essayer de faire *quelque chose** pour aider Julian ne feraient pas la même chose. Si Amnesty reçoit un grand volume de courriers électroniques à ce sujet, elle deviendra peut-être plus active.
J'ai collé le rapport de Craig dans mon courrier électronique et j'ai également envoyé l'URL.
Voici l’adresse d’Amnesty à utiliser :
rapport [at] aiusa.org
Mon objet : 22 octobre. Assange, audience du tribunal de Westminster
Ma note de couverture :
« Chère Amnesty,
Je suis profondément choqué par ce qui s’est produit hier à la Cour de Westminster lors de l’audience concernant l’extradition de Julian Assange.
Craig Murray était présent et a rédigé un rapport détaillé [publié aujourd'hui dans Consortium News] qui comprend non seulement une description de ce qui s'est passé, mais fournit également des documents de base juridiques démontrant l'illégalité de la tentative d'extradition de Julian. Il s’agit en effet d’un prisonnier apolitique et ceux qui bénéficient d’un tel statut ne sont pas couverts par l’accord d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni.
Murray rapporte également que l'audience proprement dite, en février, se tiendra à l'intérieur de la prison de Belmarsh, où il n'y a que 6 sièges disponibles pour la presse et le public. En d’autres termes, en fait, une configuration Star Chamber.
Même si Assange avait commis un crime, les conditions dans lesquelles il est détenu sont inhumaines. Il est torturé et tué lentement. Il ne survivra peut-être pas avant février. C’est d’autant plus horrifiant que, aux yeux de beaucoup, il est un prisonnier politique, un journaliste, un lanceur d’alerte très important qui n’a commis aucun crime.
L’idée que la CIA espionne Julian alors qu’il se trouve à l’ambassade équatorienne afin qu’il n’ait aucune intimité est à la fois écoeurante et malade.
Veuillez lire le compte ci-dessous (ou sur le site Web). J’exhorte Amnesty à protester haut et fort contre le traitement réservé à Assange en prison, ainsi que contre l’idée même de son extradition vers les États-Unis. Ses droits civils sont déjà privés du fait du vol de son matériel et sa capacité à se défendre est fatalement compromise – c'est-à-dire *littéralement* fatalement compromise puisqu'il est lentement tué.
+ + + + + + + +
Veuillez envisager d’envoyer un e-mail de soutien à Julian à Amnesty. Peut-être répondront-ils par une sorte de défense renforcée de ses droits en tant que prisonnier d’opinion.
Merci pour le discours d'amnistie. Je leur enverrai une lettre aujourd'hui.
Libérez Assange maintenant, citoyen américain.
Si les États-Unis étaient toujours membres de la CPI, Hillary pourrait être jugée comme criminelle de guerre pour la torture et l'emprisonnement de Julian. Je me rends compte à quel point ce serait une tâche herculéenne que de réintégrer notre adhésion à La Haye, mais nous vivons une époque désespérée. En tant que nation, nous devons faire pression pour exiger l’adhésion à la CPI.
En 2013, les efforts déployés par les États-Unis pour rejoindre la CPI ont échoué. Obama était président. Si ces efforts avaient réussi, Hillary aurait été tenue responsable du génocide libyen et de l’emprisonnement de Julian.
En tant que citoyens, nous devons également exiger le démantèlement du groupe Five Eyes. Hillary a utilisé Five Eyes au maximum, c'est-à-dire les élections de 2016 et le maintien des prisonniers politiques incarcérés ou apatrides.
Les États-Unis n’ont jamais été membres de la CPI. Il n'y a rien à restaurer. Clinton a signé le traité de Rome instituant la Cour, mais Bush l'a refusé et il n'a jamais été ratifié par le Sénat.
Chelsea Manning avait été reconnue coupable et condamnée pour espionnage dans cette affaire. Il a été le dénonciateur des crimes de guerre américains alors qu’il servait dans l’armée américaine à l’étranger. Le site Wikileak d'Assage a servi d'équivalent au New York Times ou au Washington Post à l'ère numérique du 21e siècle.
Le gouvernement australien devrait avoir une colonne vertébrale pour protéger ses propres citoyens, tout comme les États-Unis ont sauvé du Royaume-Uni l'épouse d'un fonctionnaire de l'ambassade américaine pour avoir tué un garçon à moto et le président Trump avait carrément dit aux parents du garçon que l'épouse ne reviendrait pas au Royaume-Uni pour aucun moment. procès pour meurtre.
Ces audiences sont manifestement illégales. En fait, Julian Assange n’a enfreint aucune loi. C’est pourquoi les États-Unis et le Royaume-Uni doivent eux-mêmes enfreindre la loi juste pour obtenir une condamnation.
Ils ont classé une accusation de piratage informatique dans la loi sur l'espionnage pour donner l'impression que ce qu'il a fait semble illégal. Le juge Koeltl a déjà jugé qu'il était légal de publier des informations classifiées dans l'intérêt public. Et l'accusation elle-même a déjà reconnu dans l'acte d'accusation que la tentative de Chelsea Manning de solliciter un mot de passe craqué pour un ordinateur du réseau auquel elle avait un accès légal avait échoué et qu'aucun piratage de mot de passe n'avait eu lieu.
Alors maintenant, ils ont recours à des tactiques d'avocats bon marché : refuser à Julian Assange l'accès aux documents judiciaires, à ses propres avocats, et contrôler totalement l'accusation et le juge.
Julian Assange doit être libéré immédiatement. Tout le reste est une violation de la loi.
Oui, une lueur d'espoir, tout le pouvoir au groupe politique qui fait pression sur son Premier ministre.
C'est le type qui est entré au Parlement en brandissant un morceau de charbon. Je ne sais pas comment il dort la nuit.
J’espère que l’Australie se battra pour lui.
Il est préférable qu’Assange ait bientôt une chance de retrouver un semblant de vie réelle.
En lisant ceci, j'ai repris mon souffle et, avec un terrible chagrin, j'ai réalisé à quel point j'en suis venu à détester les responsables de notre gouvernement, les agences de renseignement, le système judiciaire, etc. S'il vous plaît ! Libérez cet homme innocent au cœur de lion. La vérité et la justice doivent prévaloir, sinon nous serons tous collectivement et complètement perdus.
« … et la vérité vous libérera », mais apparemment PAS en Amérique, ni au Royaume-Uni, ni en Suède – même s’il y a peut-être une lueur d’espoir en Australie. Oui, peut-être l'Australie…...”l'espoir est une chose à plumes qui se perche dans l'âme…” on espère que vous avez encore une âme, Australie.
Les États-Unis sont une nation voyou qui viole régulièrement le droit international et même leur propre droit. Il mérite d’être un paria international.
Wikileaks doit laisser toutes les vaches sortir de l’étable, maintenant. Les voyous qui ont exécuté un coup d’État contre la Constitution américaine le 22 novembre 1963 ne peuvent pas ouvertement s’en prendre à Assange ou à Manning, mais ils peuvent les tuer en silence sous de faux prétextes. Si les Australiens parviennent à ramener Assange chez eux, ce sera peut-être ou non une victoire en raison de la position toujours courbée d'OZ envers ses maîtres américains. Nous ne pouvons que prier pour que la vraie justice, selon les lois existantes, prévale.
Si le pauvre gars ne veut pas être en sécurité en Australie, où peut-il aller ? De mémoire, l'Islande ? Mais il faut faire quelque chose rapidement. S'il doit rester à Belmarsh jusqu'à l'audience, la trajectoire sur laquelle il se trouve indique sa mort, d'une manière ou d'une autre, avant même qu'il y ait une audience. Et l’emprisonnement avant procès aux États-Unis est également une peine de mort potentielle (Jeffrey Epstein)
Le seul endroit où Assange pourrait aller et où il serait en sécurité, c’est la Russie. Je suis presque sûr que sa famille serait autorisée à le voir là-bas ou même à y vivre. L'article de Craig Murry est navrant ! Je me sens tellement désolé pour Assange.
Une récente visite à Julian Assange en prison :
« Il confirme qu'il est toujours au service de santé, même s'il n'a pas vu de spécialistes, ce qui est évidemment nécessaire après ce qu'il a vécu. Il explique qu'il est transporté dans et hors de sa cellule, où il est détenu vingt-deux heures par jour dans le cadre de ce que l'on appelle des « mouvements contrôlés », ce qui signifie que la prison est verrouillée et les couloirs dégagés. Il décrit la cour d'exercice. Il y a une inscription sur le mur qui dit : « Profitez des brins d'herbe sous vos pieds », mais il n'y a pas d'herbe, seulement du béton. Il n'y a rien de vert, juste des couches de treillis métallique au-dessus de sa tête et du béton tout autour.
« Après un isolement aussi extrême et une privation de compagnie humaine, il est bien sûr heureux de revoir des amis. . . . Julian reçoit deux visites sociales par mois. . .
« Pourtant, je suis frappé encore et encore par les fois où il détourne la conversation de lui pour se concentrer sur les principes et les implications plus larges de son cas : 'Il ne s'agit pas seulement de moi, Flick ; cela concerne tant de personnes, tous les journalistes du Royaume-Uni. Si je peux être arrêté, n'importe quel autre Australien travaillant à Londres, n'importe quel journaliste ou éditeur peut être arrêté simplement parce qu'il fait son travail. . . .
«Je fais mes adieux à un homme beaucoup plus mince que celui que j'ai connu auparavant. . .»
Assange derrière les barreaux, par Felicity Ruby — Une visite à la prison à sécurité maximale de Belmarsh — Arena Magazine, 27 septembre 2019
Tribunal populaire. Comme c’est pathétique et honteux.