La façon dont nous concevons des systèmes qui élèvent les psychopathes à des postes de direction a causé d'ouvrabilité tout au long de l’histoire, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
DSuite à une révélation très douloureuse et inquiétante dans ma vie personnelle, j'ai eu la malheureuse occasion de passer les derniers jours je pense beaucoup aux psychopathes et à ce qui les motive. Je ne veux pas entrer dans les détails pour le moment, mais j'aimerais partager certaines des réflexions plus générales qui ont été soulevées ici à ce sujet.
Il est intéressant que la psychopathie ait pu atteindre un sombre tentacule dans ma vie de la manière dont elle l'a fait, étant donné que les trois années que j'ai passées à ce concert ont été consacrées à l'écriture. plus et plus sur la façon dont notre monde est dirigé par des manipulateurs calculateurs et dépourvus d'empathie. je disent souvent que nous nous sommes retrouvés gouvernés par des psychopathes parce que nous avons un système dans lequel (A) ceux qui sont prêts à faire n'importe quoi à n'importe qui sont récompensés par une immense richesse, et (B) une immense richesse se traduit directement par un immense pouvoir politique. Ajoutez le fait que études avons montré que la richesse elle-même tue l'empathie et la compassion, et vous avez la recette parfaite pour une dystopie ploutocratique dominée par un trouble de la personnalité antisociale.
Je ne suis pas vraiment intéressé à aborder les diagnostics cliniques spécifiques de la psychopathie et de la sociopathie pour les besoins de cette discussion. Ce dont je parle ici, c'est d'une tranche spécifique de l'humanité qui est neurologiquement connectée de telle manière qu'elle vit le monde davantage comme une série d'énigmes qui peuvent être manipulées pour obtenir ce qu'elle veut, peu importe à qui cela fait mal, plutôt plutôt que de découvrir un monde rempli d’êtres sensibles avec lesquels vous pouvez avoir des connexions et des interactions profondes et significatives. Toutes les personnes diagnostiquées comme psychopathes ne sont pas suffisamment performantes pour manipuler les gens à des niveaux élevés, et toutes les personnes qui manipulent les gens de cette manière ne seront pas nécessairement diagnostiquées comme psychopathes ou même comme sociopathes. N'hésitez pas à remplacer mentalement le terme que vous préférez.
Quel que soit le nom que vous lui donnez, les personnes atteintes de cette maladie (et capables d'éviter la prison) ont tendance à s'en sortir plutôt bien par rapport aux normes de notre société. Parce qu’ils ne voient les autres que comme des outils et des ressources, ils ne laissent pas l’empathie et la compassion leur faire obstacle lorsque la méchanceté et l’exploitation les aident à atteindre leurs objectifs. Parce qu'ils n'apprécient pas les liens avec les autres, ils ne voient pas les récits et les descriptions comme des voies vers une compréhension plus profonde, mais comme des outils qui peuvent être tordus et déformés afin de s'assurer plus de richesse, de statut, de sexe ou quoi que ce soit d'autre. vouloir. Ils accèdent rapidement au sommet des milieux d’affaires et financiers, des institutions médiatiques, des agences gouvernementales et de la politique. Dans la société moderne, cette capacité constitue un avantage naturel avec lequel le reste d’entre nous ne peut tout simplement pas rivaliser.
Étant donné que (A) ceux qui manquent d'empathie sont capables de faire tout ce qu'il faut pour gagner le plus d'argent, (B) des études ont montré qu'une immense richesse tue l'empathie, et (C) l'argent se traduit directement en pouvoir politique, il est tout à fait naturel que nous nous retrouvons maintenant gouvernés par des sociopathes.
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) le 19 août 2018
Mais ce n’est pas seulement notre société actuelle qui élève les psychopathes au sommet. Un simple coup d’œil à l’histoire enregistrée partout dans le monde révèle un bilan essentiellement ininterrompu de génocide, d’esclavage, de torture, d’exploitation et de dégradation à perte de vue, avec pour protagonistes des personnages à maintes reprises dépravés, des dominateurs, des conquérants et des meurtriers de masse. Faites des recherches sur certaines des horreurs qui ont été infligées aux peuples aborigènes d'Australie et aux populations indigènes des Amériques et vous verrez que tout cela était motivé par un manque total d'empathie pour ces êtres humains. Tout au long de l’histoire, nos principaux problèmes ont été causés par la façon dont nous continuons à concevoir des systèmes qui élèvent les psychopathes à des postes de direction, qui prennent ensuite des décisions psychopathes.
Étant donné que les personnes indifférentes à la vérité ou à la souffrance humaine ont toujours été si habiles à accéder aux postes de pouvoir, il est difficile d'imaginer une société dans laquelle nous ne nous retrouverions pas gouvernés par des psychopathes. George RR Martin a décidé de raconter l'histoire d'un groupe de personnages rivalisant tous pour le pouvoir dans un jeu de trônes épique, et cette histoire a fini par être peuplée presque entièrement de psychopathes et de sociopathes. C'est une histoire captivante parce qu'elle est très crédible sur la base de ce que nous savons tous au fond des modèles de comportement humain, mais c'est aussi une attaque incessante contre le centre d'empathie du public.
>>S'il vous plaît Donner à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
Alors, que peut-on faire ? Comment pouvons-nous, en tant qu’êtres humains ordinaires, sensibles et attentionnés, nous protéger de cette partie de la population qui nous conduit vers désastre après désastre depuis l’aube de la civilisation avant de nous tuer tous ?
Les dirigeants psychopathes n’ont jamais eu de mal à trouver comment se débarrasser des segments de la population qu’ils jugent problématiques : ils les rassemblent et les exterminent. Cela serait évidemment hors de question pour de nombreuses raisons, notamment parce que pour le mettre en œuvre, nous devrions devenir nous-mêmes des psychopathes. Nous « guéririons » la maladie en devenant la maladie. Adopter une série de lois contre la manipulation et la tromperie ne fonctionnerait pas non plus. En réalité, les manipulateurs aiment les règles et les lois, car ils savent comment les manipuler et les utiliser à leur avantage. Julian Assange attend actuellement une audience d'extradition à la prison de Belmarsh parce qu'un groupe de manipulateurs psychopathes ont décidé de prétendre qu'il était très, très important de respecter un série de lois et de règles allant du protocole de libération sous caution à la protection des sources des lanceurs d'alerte, en passant par la bureaucratie gouvernementale et l'hygiène des chats dans les ambassades, et ils ont pu concevoir un résultat qui se trouve être exactement le même.
Voici à quoi ressemble le cerveau d'un psychopathe http://t.co/pj7qcMVEjx pic.twitter.com/x7repIoRpv
- Business Insider (@businessinsider) 22 juillet 2015
J'ai vu des gens préconiser des scanners cérébraux obligatoires pour toute personne cherchant à occuper un poste de direction. C'est vrai que le cerveau d'un psychopathe se présente différemment de celui du reste d'entre nous sur un TEP, et il est possible d'imaginer un avenir dans lequel le collectif est si conscient de la danse pernicieuse entre la psychopathie et le pouvoir qu'une telle politique pourrait être définie et appliquée. Le problème est bien sûr que les manipulateurs manipulent, et il existe de nombreuses façons de manipuler un tel système ; par exemple, ils s'insèrent depuis des lustres dans des postes de direction non officiels, pour lesquels ils n'auraient jamais besoin d'être testés. Les ploutocrates, les conseillers et les propagandistes occupent tous des postes de direction officieux.
Peut-être avez-vous vos propres idées à ce sujet, mais personnellement, je ne vois pas de solution unique au problème fondamental des psychopathes qui s'insèrent dans des positions de pouvoir qui n'implique pas des changements drastiques et sans précédent dans notre civilisation et notre culture. Même si vous démolissez complètement le capitalisme, mettez fin à la ploutocratie et remplacez l’ensemble du système par une économie planifiée par le gouvernement, vous auriez toujours des positions de pouvoir et la certitude absolue que des psychopathes se frayent un chemin pour accéder à ces positions tôt ou tard.
Changements drastiques
La Terre s'élève de la Lune. (Photo prise par Bill Anders, membre de l'équipage d'Apollo 8)
Je parle de changements aussi drastiques que la fin du pouvoir de quiconque sur qui que ce soit. Une société où l’idée d’avoir du pouvoir sur qui que ce soit est devenue si taboue culturellement que même une dynamique de pouvoir inégale entre les époux serait considérée comme scandaleuse et laide, sans parler des gouvernements ou des forces de police. Une telle société est très loin de ce que nous connaissons actuellement, mais elle constituerait sûrement un environnement très inhospitalier pour la psychopathie. Il n’y aurait aucune position d’influence dans laquelle quelqu’un pourrait se frayer un chemin pour forcer les autres à leur donner ce qu’ils veulent, et si vous commenciez à essayer d’en créer une, tout le monde vous montrerait immédiatement du doigt et crierait « Hé ! Que fais-tu? Arrête ça, c'est bizarre ! Si vous attendez quelque chose de nous, vous devez nouer des relations de collaboration consensuelles avec nous, comme nous le faisons tous.
Il est également possible d'imaginer une culture dans laquelle la manipulation est considérée comme un tabou inacceptable, ce qui suscite immédiatement des réactions négatives de la part du public. Dans une telle culture, les enfants apprendraient dès le plus jeune âge à quoi ressemble une interaction honnête et sincère, avec des exemples de tromperie et de manipulation clairement illustrés pour eux sous toutes leurs formes comme quelque chose de gravement désordonné. La publicité cesserait d’exister dans une telle société, tout comme la propagande sous toutes ses formes. Et les psychopathes seraient comme des poissons hors de l'eau, car la manipulation ne fonctionne que lorsqu'elle n'est pas reconnue comme telle.
On peut également imaginer une culture qui valorise l’empathie, la compassion et l’aide aux autres au lieu de valoriser la richesse, l’accomplissement et la conquête. Dans une telle culture, nous verrions la capacité de se connecter avec les gens et de travailler pour le bien de l’ensemble élevée, plutôt que de voir la capacité de faire tout ce qu’il faut pour se frayer un chemin vers le sommet de l’échelle. Dans une telle société, la psychopathie serait en réalité un immense désavantage plutôt qu’un immense avantage.
Et cela, à mon avis, serait le marqueur d’une société saine : une société dans laquelle la psychopathie et la sociopathie deviendraient de graves handicaps mentaux pour lesquels les personnes atteintes devraient activement chercher de l’aide. Une société si empathique et collaborative qu'avoir un diagnostic de schizophrénie ou de trouble bipolaire n'est pas si grave parce que vos voisins travaillent avec vous et vous aident avec ce dont vous avez besoin plutôt que de vous pousser à vous conformer et à réussir, tout en souffrant de psychopathie ou La sociopathie est un trouble débilitant qui vous transformera en paria dormant sur les bancs du parc si vous n'obtenez pas d'aide. À l'heure actuelle, c'est le contraire : les personnes atteintes de schizophrénie, de trouble bipolaire et d'autres maladies mentales graves sont traitées comme des obstacles sans valeur dans une société qui valorise la réussite plutôt que l'empathie, tandis que les psychopathes et les sociopathes ne demande presque jamais d’aide à moins que ce ne soit ordonné par le tribunal.
Une société saine inverserait la situation. Cela récompenserait les choses que les psychopathes sont incapables de faire et rejetterait les choses dans lesquelles les psychopathes excellent. Nous pouvons réellement examiner ce pour quoi les psychopathes sont et ne sont pas bons, et à partir de là, faire de l'ingénierie inverse pour avoir une idée de ce à quoi ressemblerait une société saine.
Une telle société est-elle possible ? Je ne sais pas. j'ai récemment rassembler quelques preuves ce qui semble suggérer que notre espèce est peut-être sur le point de connaître un changement radical de conscience, ce qui serait le seul agent facilitateur auquel je puisse penser qui rendrait réalisables des changements culturels aussi massifs. Nous semblons nous diriger soit vers d'énormes changements, soit vers une extinction relativement prochaine, donc s'il y a une future humanité de l'autre côté de ce qui s'en vient, elle existe probablement parce qu'elle a apporté des changements extraordinaires à la fois dans son comportement et dans sa relation avec le phénomène de la psychopathie. Soit nous ferons le saut, soit nous ne le ferons pas.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
>>S'il vous plaît Donner à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<
La démocratie directe et le vote par Internet mettraient fin à la manipulation des partis politiques. La limitation du mandat à un seul mandat permettrait à ces politiciens professionnels de trouver un emploi approprié.
Excellent article. L’idée d’une société structurée de telle sorte que personne ne puisse avoir de pouvoir sur quelqu’un d’autre est une excellente idée.
Un tel état de choses ne pourrait pas être atteint par une sorte de révolution soudaine mais devrait évoluer au fil du temps. Pensez au concept de « conception intelligente ». Au lieu que Dieu utilise l'évolution comme un outil, les humains guideraient délibérément la société vers cette fin (personne n'ayant de pouvoir sur quelqu'un d'autre). Bien sûr, il s’agirait d’un « équilibre parfait » – un objectif qui ne peut jamais être atteint exactement mais dont vous pouvez vous approcher.
Ce qui est formidable, c’est qu’il existe « 1000 façons » de commencer à avancer dans cette direction.
– Coopératives.
– Des impôts élevés sur les richesses extrêmes.
– Renverser les citoyens unis.
– Investissez et voyagez dans des pays comme le Costa Rica et la Suisse qui ont de faibles budgets militaires et qui sont uniquement destinés à la défense intérieure.
– Patroniser les coopératives.
– Patroniser les petites entreprises
Je pourrais continuer encore et encore. Il y a beaucoup de choses que les gens peuvent faire dans leur vie quotidienne qui pourraient, dans une certaine mesure, faire avancer les choses vers cet objectif.
Merci Caitlin!
Articulé, éloquent, courant et bien parlé.
Il reste maintenant à élaborer un plan pour y parvenir.
Des idées? Un nouveau parti politique peut-être (parti sociable) ou peut-être (parti des vœux pieux).
Continuez.
Caitlin ignore le rôle de la religion.
Pour autant que je sache, la religion est la seule source de moralité dans notre société –
* Faire aux autres…
* Tu ne tueras.
et ainsi de suite
Il y a certainement lieu de souligner que la religion est parfois utilisée pour le mal, mais cela ne rend pas (je pense) la religion mauvaise.
Et bien sûr, il y a des sociopathes qui prétendent suivre une religion mais ne le font pas.
Et il existe des religions qui prônent le meurtre, la torture et le châtiment.
Toutes choses ne sont pas égales.
Je pense qu’en fin de compte, la religion est notre seul espoir, mais la religion doit être spirituelle et positive.
Si la base des religions est l’illusion (et un autoritarisme voilé), comment cela peut-il s’effondrer ?
Cela empoisonne en quelque sorte tout le concept de moralité, n'est-ce pas ?
Le bien et le mal existent toujours pour les non-croyants.
La règle d’or a du sens même sans divinité.
Pourquoi investir de l’espoir dans une proposition vide de sens ?
Caitlin Johnstone a écrit : « Julian Assange attend actuellement son audience d’extradition à la prison de Belmarsh »
Oui, et une nouvelle cachée est que l'éminent journaliste d'investigation et éditeur Julian Assange a été convoqué devant le tribunal pour une audience d'extradition demain lundi 21 octobre. Cette fois, pas par liaison vidéo mais en personne, au Westminster Magistrates' Court à Londres. Après cela, l'audience finale d'extradition est prévue du 25 au 29 février. Comme nous le savons tous, on craint généralement que cette affaire internationale et historique – inculpée et extradée pour avoir révélé des crimes de guerre et de la corruption – ne définisse l'avenir non seulement du journalisme d'investigation et de l'édition, mais aussi de la presse libre dans le monde entier.
John Pilger (17 octobre) : « J'ai vu Julian #Assange aujourd'hui dans la prison de Belmarsh. Privé des outils nécessaires pour préparer sa défense contre l’extradition vers l’Amérique, sa résilience perdure. Lundi, il comparaît devant le Westminster Magistrates Court où commence son combat épique. C'est le combat de la démocratie. Rejoignez-nous."
Je suis revenu à une grande partie de la pensée qui présente la psychopathie/sociopathie comme causant de nombreuses horreurs éternelles OU ce qu'on m'a toujours dit : c'est la nature humaine. J'accepterai la partie sur la nature humaine, mais cela n'expliquera pas l'altruisme ou l'existence pérenne des saints dans une société à l'autre. Le psychopathe dont parle notre auteur est naissant en nous tous. Nous existons tous sous la courbe en cloche : les saints d’un côté, les psychopathes de l’autre. Le reste d’entre nous vit sous le sommet de la courbe ou sous un écart type ou deux d’un côté ou de l’autre. Comment expliquer autrement que ces amis et voisins par ailleurs bons votent pour Trump ? Ou nos propres échecs fréquents ? Une société entière balayée pour achever le fascisme ? Ce qui est vraiment intéressant (du moins pour moi), c'est qu'en tant qu'espèce, nous sommes une espèce sociale. L’altruisme perdure tout au long de notre histoire. Mais comme notre auteur le laisse entendre à juste titre, la psychopathie l’est aussi.
Les humains clignotent et courent de haut en bas de la courbe en cloche comme le feu de Saint-Elme.
Comment pourrait-il en être autrement dans un contexte de précarité, d’austérité, de surveillance universelle, de totalitarisme, de désinformation et d’effondrement du biome ?
Quand il n’y a pas de nature, il n’y a pas de nature humaine.
Nous ne pouvons rien mesurer ou vérifier sauf par consensus.
Il est bien connu que les psychopathes et les narcissiques, le degré le plus bas sur l’échelle des esprits humains tordus, sont parfaitement capables de mentir de manière convaincante. Cela fait simplement partie de l'équipement que ces grands prédateurs utilisent sur leurs victimes.
Ils sont également connus pour leur capacité à dégager un grand charme personnel, un magnétisme personnel, encore une fois une partie de l'équipement dont la nature les a dotés en tant que prédateurs attirant leurs victimes.
Le problème est que la politique, du moins à ses niveaux supérieurs, et non pas tant au niveau quotidien, est indescriptiblement attractive pour ces personnes.
Ils sont littéralement attirés par la possibilité d'obtenir du pouvoir sur les autres, en utilisant pour ce faire le don du charme superficiel et du mensonge convaincant, puis en étant capables de les blesser de diverses manières secrètes qui leur sont délicieuses et amusantes en privé.
Le citoyen moyen ne comprend tout simplement pas que de telles réalités existent.
Le fait qu’un certain petit pourcentage de la population naisse ainsi fait partie de la condition humaine, et personne ne peut rien y faire.
Je pense qu’il est possible d’apprendre les signes avant-coureurs, mais cela demande des efforts et des compétences. Cela ne peut pas être réduit à quelques lignes que tout le monde pourrait apprendre.
Notre société est une usine qui fabrique le type de personnalités nécessaires pour maximiser le profit et la concentration du pouvoir.
Les dopes présents à un rassemblement Trump ne sont pas nés comme ça. Il y avait de la demande !
Mon cercle de discussion s’est rendu compte que les institutions et les pratiques de la culture américaine sont conçues pour nous dégrader et nous décourager. Un bon exemple est la façon dont la plupart des emplois sont prédateurs sur la population en général. Les métiers d’aide ont été éradiqués.
Il s’agit d’un article perspicace pour une personne sans santé mentale. Vous avez évidemment fait vos devoirs, et vos questions sur la manière de gérer la vaste infiltration de notre système politique par des sociopathes sont valables. Vos commentaires, comme dans d’autres articles, révèlent une idée fausse très répandue à propos du capitalisme. Le copinage n’est pas le capitalisme et, en fait, il imprègne historiquement tous les systèmes politiques. Nous ne sommes fondamentalement plus un système capitaliste, mais un système de fascisme économique. Tout, du complexe militaro-industriel à la politique agricole, trahit les principes les plus fondamentaux du capitalisme. Pour bien fonctionner, le capitalisme a besoin de marchés libres, d’une faible corruption (copinage) et de l’État de droit. Faire intentionnellement du mal aux autres n’a rien à voir avec le capitalisme et, encore une fois, c’est toléré et encouragé par le système politique pour enrichir les politiciens et leurs amis. Le capitalisme est un système économique. Le copinage est politique. Comprenons qu'ils ne sont pas les mêmes.
Quand le capitalisme a-t-il déjà bien fonctionné ?
Bien joué.
J'ai réfléchi à tout cela moi-même en tant que militant politique du Parti vert. I Dem a quitté le groupe en 1972 et essaie depuis de trouver des moyens de prendre une nouvelle direction. Sans les dons des grandes entreprises, l’argent noir et le financement des intérêts spéciaux du PAC, les Verts parviennent toujours à se faire élire. MAIS je ne peux pas commencer à vous raconter toute la résistance et l'hostilité constantes que nous recevons de la part du système bipartite. On s’attend à de nombreuses réponses de blâme à ce sujet – sur la façon dont les Verts ont été si « influents » et « puissants » dans notre politique – même si cela n’est que rarement autorisé dans les débats ou dans les grands médias.
Que vous ayez ou non de l'empathie pour ceux qui pensent comme moi, mon propos ici est de dire que je ne pense pas que le Parti Vert soit plus saint que vous (si vous êtes persuadé politiquement différemment), mais simplement que c'est une bonne chose de avoir plus de voix et de choix.
De plus, l’argent investi dans les élections EST la racine de tous les maux et jusqu’à ce que nous le retirions de nos élections… cela restera ainsi et empirera même. Prétendre le contraire, c’est simplement choisir de ne pas voir. Bien sûr, tous les maux ne pourront peut-être pas être éliminés, mais cela éliminerait la grande majorité des contreparties que nous connaissons actuellement. Finalement, avons-nous le temps de laisser le monde devenir encore plus invivable en poursuivant ce système bipartite exclusif dans le pays le plus puissant permettant au profit de la guerre, de l’injustice et de la dégradation de la terre de continuer ? Non, nous ne le faisons pas.
Bien écrit et qui suscite la réflexion, Caitlin. Merci. Cela me rappelle une histoire vraie racontée par Derrick Jensen. Il a parlé d'une tribu (j'aurais aimé me souvenir du nom) dans laquelle il n'y avait pas de viol. La raison en était que si une telle infraction devait se produire, le criminel était évité, blâmé et rejeté par la tribu. En d’autres termes, la victime n’a pas été blâmée. C'est le modèle à suivre pour rejeter les actions des psychopathes et des sociopathes, en d'autres termes, rejeter la majorité de nos dirigeants, qu'ils soient au gouvernement, dans l'armée, dans les entreprises, etc. un candidat à la présidence, par exemple, qui n'est pas un psychopathe ou un sociopathe, comme Jill Stein ou Rocky Anderson, mais quand c'est le cas, toute la force des mauvais dirigeants se retourne contre une telle personne pour la détruire totalement avec des mensonges vicieux. Ces rares personnes font peur aux autres. Ce qui est curieux, c’est que la majorité des citoyens croient et répètent les mensonges.
Cela me fait aussi penser à Israël et aux répliques d’Auden…
« Moi et le public savons
Ce que tous les écoliers apprennent :
Ceux à qui le mal est fait
Faites le mal en retour.
PS Le pouvoir ne corrompt pas, les corrompus recherchent le pouvoir.
Cela ressemble à la différence entre la communication violente et non violente telle qu'enseignée par Marshall Rosenberg. Au fil des années, j'ai eu quelques superviseurs dont le comportement que je qualifierais de sociopathe et/ou narcissique, ce qui présentait tous deux de graves défis pour moi-même et pour mon entourage sur le lieu de travail. Ce n’est que plus tard dans ma vie, lorsque j’ai suivi une formation en communication non violente (CNV), que j’ai réussi à prendre soin de mes propres sentiments et besoins face à un comportement aussi déformé et agressif. Mes expériences passées éprouvantes, comme j’imagine celles des autres, sont ce qui m’a poussé à lire cet article.
C'est peut-être un peu trop indulgent avec les psychopathes. C'est pire que ça. Ce n’est pas seulement qu’ils s’en moquent, comme l’a dit le psychologue. Ils s'en soucient et ainsi de suite — beaucoup. Ils prennent plaisir à rechercher le meilleur et à le détruire, parce qu'ils sentent que cela se moque d'eux et les réprimande. Ils en retirent un frisson. Et ce sont des pros inégalés du désengagement moral.
Comme les satanistes doctrinaires, le bien est le mal et le mal est le bien. Surtout quand la société les récompense pour leur réussite. Ils prospèrent grâce au sentiment de « déjouer » ou de « déjouer » tout le monde, en particulier ceux qui ont des réalisations intellectuelles. Pour eux, l’objectif de prouver à eux-mêmes ou aux autres qu’ils sont meilleurs dans leur monde de moralité inversée est primordial. C'est leur façon de « se venger » de ce qu'ils perçoivent comme des injustices passées.
Ils méprisent tout le monde et prennent plaisir à prouver leur prétendue supériorité. Plus la personne qu’ils trompent est perçue par les autres, mieux c’est. C'est une lutte pour la hiérarchie. Quiconque respecte les règles est un imbécile, donc respecter les règles montre que vous êtes moins intelligent et méritez d'être trompé, et cela vous a fait du bien d'apprendre à ne pas être aussi stupide. Le filou vous a vraiment rendu service, selon sa pensée. Ils ont besoin de ressentir cela.
Cela a une nature eugénique perverse, si vous l’examinez de près. Les personnes ayant une déficience intellectuelle sont inférieures et donc victimes de discrimination. « Le fort ne devrait jamais être le fardeau du faible », tel est leur mantra nazi. Les naïfs ont moins de droits que les gens avisés, ils réussissent donc mieux. Les personnes morales guidées par l’amour de l’humanité pensent le contraire.
Si nous ne comprenons pas leur façon de penser déformée, nous ne le résoudrons jamais ni n'apprendrons comment le punir. Ils ne pensent pas comme vous ou moi – il est essentiel de comprendre cela.
Cela me rappelle de nombreux grands films de David Mamet, tels que « House of Games » ou « The Spanish Prisoner ». Allez voir un jour. C'est instructif. À la fin de House of Games, la psychologue « Margaret Ford » qui se lance dans une folle aventure de recherche avec un escroc psychopathe (joué par Joe Mantegna) finit par le devenir elle-même en lui tirant dessus et en s'en sortant. C'est la seule façon pour elle de gérer la situation. Mamet est un génie dans la compréhension de la pathologie humaine.
Je suis d'accord Jeff G, vous avez compris ! J'ai un membre de ma famille qui est psychopathe (ou « sociopathe socialisé » si l'on préfère utiliser ce terme – la plupart des psychiatres considèrent ces termes comme interchangeables à toutes fins pratiques) et chaque déclaration que vous avez dite à leur sujet était parfaite. J'ai même entendu presque le langage exact utilisé dans vos descriptions par celle de ma famille pour décrire les divers raisonnements de ses nombreuses mauvaises actions. C'est absolument effrayant une fois qu'on a compris. Cela faisait longtemps que je n'avais pas compris. Mais ils ne pensent pas fondamentalement comme nous ; vous avez tout à fait raison. Et enfin le comprendre est en effet extraordinairement libérateur. La meilleure chose à faire est de parcourir autant de kilomètres et d’espace entre vous et eux que possible et de rester ainsi pour toujours. C’est une grave erreur de leur faire confiance ou de penser que « peut-être que cette fois, les choses seront différentes ». Ils ne le seront pas. Le Dr Robert Hare, qui a étudié de manière approfondie la psychopathie, a déclaré qu'ils ont vraiment besoin d'être isolés de la société où ils ne peuvent plus faire de mal. Je suis d'accord. Mais comment y parvenir est la grande question. Et je n'ai jamais trouvé de réponse satisfaisante. Merci pour votre message.
C'est peut-être un peu trop indulgent envers les psychopathes. C'est pire que ça. Ce n’est pas seulement qu’ils s’en moquent, comme l’a dit le psychologue. Ils fais attention et ils aiment ça – beaucoup. Ils prennent plaisir à rechercher le meilleur et à le détruire, parce qu'ils sentent que cela se moque d'eux et les réprimande. Ils en retirent un frisson. Et ce sont des pros inégalés du désengagement moral.
Comme les satanistes doctrinaires, le bien est le mal et le mal est le bien. Surtout quand la société les récompense pour leur réussite. Ils prospèrent grâce au sentiment de « déjouer » ou de « déjouer » tout le monde, en particulier ceux qui ont des réalisations intellectuelles. Pour eux, l’objectif de prouver à eux-mêmes ou aux autres qu’ils sont meilleurs dans leur monde de moralité inversée est primordial. C'est leur façon de « se venger » de ce qu'ils perçoivent comme des injustices passées. Ils méprisent tout le monde et prennent plaisir à le prouver. Plus la personne qu’ils trompent est intelligente, mieux c’est.
Si nous ne comprenons pas leur façon de penser déformée, nous ne parviendrons jamais à le résoudre ni à apprendre comment le punir. Ils ne pensent pas comme vous ou moi – il est essentiel de comprendre cela.
Cela me rappelle de nombreux grands films de David Mamet, tels que « House of Games » ou « The Spanish Prisoner ». Allez voir un jour. C'est instructif. À la fin de House of Games, la psychologue « Margaret Ford » qui se lance dans une folle aventure de recherche avec un escroc psychopathe (joué par Joe Mantegna) finit par le devenir elle-même en lui tirant dessus et en s'en sortant. C'est la seule façon pour elle de gérer la situation. Mamet est un génie dans la compréhension de la pathologie humaine.
Je pense que nous devons examiner pourquoi quelqu'un est un psychopathe. Est-ce à cause de la façon dont ils ont été élevés ? En tant qu'éducateur, j'ai vu de nombreuses recherches suggérant que les enfants qui reçoivent un amour inconditionnel de la part de leurs parents développent de l'empathie. Selon certaines recherches, les très riches semblent avoir moins d’empathie. En quoi leurs pratiques en matière d’éducation des enfants diffèrent-elles de celles du reste d’entre nous ? Envoyer de jeunes enfants en internat, c'est beaucoup de pression pour y parvenir. Je pense que l'isolement des parents et la pression pour réussir envoient le message qu'il y a des conditions à l'amour de leurs parents pour eux et exposent ces enfants à un plus grand risque de ne pas développer d'empathie. Le développement de l’enfant et les pratiques d’éducation des enfants devraient être enseignés au lycée. Je ne suis pas d'accord avec Adam : la religion n'est pas nécessaire. Vous ne pouvez pas apprendre à quelqu’un à faire preuve d’empathie. Vous ne pouvez pas utiliser la promesse du paradis ou la menace d’une damnation éternelle pour effrayer quelqu’un et le pousser à faire preuve d’empathie. Une personne qui a peur d’aller en enfer peut être une personne obéissante qui suit les règles, mais les règles peuvent être manipulées. L'empathie est quelque chose qui se développe chez une personne lorsqu'elle obtient ce dont elle a besoin en tant que petit enfant. Même les singes développent de l’empathie. Ils n'ont pas de religion.
Ruth, tes paroles se contredisent. Au début, vous dites que les enfants qui reçoivent un amour inconditionnel développent de l’empathie, puis vous dites plus tard que « vous ne pouvez pas apprendre à quelqu’un à faire preuve d’empathie ». Un membre de ma famille, psychopathe, a tenté de noyer son petit chaton alors qu'elle n'avait que quatre ans. Lorsque ma mère a entendu des cris de terreur venant de la salle de bain, elle a trouvé mon frère en train d'essayer de jeter le chaton dans les toilettes. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi diable elle ferait une chose aussi terrible, elle a apparemment regardé ma mère sans passion et a répondu sans la moindre émotion : « Je voulais voir si cela rentrerait dans le petit trou. L’empathie peut être encouragée, mais elle ne peut pas être « enseignée » à un cerveau qui, biologiquement, est incapable de réellement la ressentir. Vous pouvez l'intellectualiser et l'enseigner à un enfant, peut-être avec des leçons telles que « nous ne faisons pas ces choses parce qu'alors les autres ne voudront pas être avec nous », etc., mais l'empathie est innée chez la plupart des humains. Mais pas ce genre d’humains ! Je suis devenue infirmière et j'ai passé ma vie à prendre soin de mes semblables – mon frère et ma sœur, je suis devenue avocate et cela lui convenait à la perfection.
C'est un bon essai. Je remarque que le système de valeurs des personnes les plus puissantes imprègne toute la société. C'est quelque chose que nous pouvons arrêter. Je ne dis pas que nous pouvons l’arrêter facilement, mais je crois que cela peut vraiment être arrêté. Une chose qu'il faudra, c'est de faire remonter autant que possible les idées de remise en question. Je vais essayer d'expliquer ce que je veux dire.
J'ai quitté un État d'union pour passer d'un État ayant le droit au travail. Lorsque j’ai emménagé ici, j’ai pu constater que les entreprises étaient dans un chaos constant. Des gens étaient licenciés sans raison apparente. Les employeurs ont toujours besoin de personnel. Le service client est quasiment inexistant. Les droits fondamentaux tels que la sécurité au travail et le respect de l'ADA (pour n'en nommer que deux) sont ignorés. Ces choses m’ont vraiment choqué (et elles le font toujours).
Pendant un moment, je n'ai pas pu comprendre pourquoi les choses étaient ainsi. Ensuite, j’ai réalisé que rien ne s’opposait aux employés ni aux actes répréhensibles à leur encontre. Cela devrait vraiment s’appeler un droit d’être lésé sans réparation !
Au fil du temps, j'ai vu de nombreuses personnes souffrir dans des conditions de travail illégales et contraires à l'éthique. Il n’existe aucun mécanisme juridique pour résoudre ce problème. Ce qui reste alors, ce sont les gens eux-mêmes, et là aussi réside un véritable problème. Les gens ici ne comprennent pas que les choses ne doivent pas nécessairement se passer ainsi. Ils n’ont pas vécu les choses différemment, cela semble donc « normal ».
C’est la « normalité du mal » qui doit être remise en question. Je pense que cela est vrai, non seulement pour la situation dont je viens de parler, mais pour notre société dans son ensemble. Nous avons des idées très mauvaises concernant la parentalité, l’école, ce que signifie vivre une bonne vie, la spiritualité, etc. Chacun de ces domaines reflète les valeurs de ceux qui en bénéficient le plus. Nous avons besoin d’un questionnement massif.
Nous devons remettre en question ces normes nous-mêmes et nous devons essayer de soulever des questions avec les autres. Je recommande aussi le rire, « devant qui tremblent même les évêques » ! Alors, quand Clinton prétend que Poutine contrôle Stein, Gabbard et Trump, commencez à rire. C'est hilarant. Oui, c'est malade, mais bon sang, c'est drôle !!! On peut lui monter des dossiers et tout. Pouvez-vous faire pipi en bas ??? Oui, vous pouvez! Rien de tel que de s’amuser avec une « idée » lancée pour faire du mal ! Je dis : allons-y et montrons au CI à quoi ressemble un vrai dossier !
Je n’ai jamais su cela à propos des États bénéficiant du droit au travail. J'ai toujours soupçonné que l'idée de R2W poserait des problèmes. Merci d'avoir ajouté votre voix aux détriments de R2W.
Il est vrai que beaucoup choisissent de ne pas remettre en question la « normalité du mal », et j'ai quelques explications pour expliquer pourquoi : nous sommes conditionnés à ce qui semble normal, comme vous l'avez mentionné dans l'affaire R2W (j'imagine qu'on pourrait appeler cela le comportement sociétal). Overton Window), il existe une impuissance acquise à contrer ce qui est populaire, et les soi-disant « socialistes démocrates » et autres adoptent de véritables mauvaises idées qui détournent l'attention des véritables bonnes idées. De nombreux contingents d’activistes égarent ceux qui souhaitent voir de véritables changements positifs.
En effet, le rire est parfois le meilleur remède, et je devrais probablement le faire plus souvent. Je pense que la plus grande crainte de ceux qui savent que ces histoires sont de fausses nouvelles est qu’elles soient largement adoptées par d’autres d’une manière qui pourrait modifier considérablement les événements à l’avenir.
Jill, je me fais une nuisance à Charlotte Talks-WFAE où je connais assez bien l'hôte. Charlotte et ses environs sont à peu près exactement comme vous avez décrit votre droit au travail, il est donc facile de démystifier le progressisme peu sincère d'une station de radio publique et de rester juste au sommet de la vague de « censure ».
Mais ce que j'ai remarqué, c'est que les commentaires se sont taris, principalement parce que les gens craignent les véritables répercussions qui résultent de la critique des puissants. Nous existons dans un État de surveillance autoritaire où les personnes dissidentes peuvent en réalité être arrêtées dans le cadre d’une urgence réelle ou faussement signalée. Caitlin convient que c'est également le cas en Australie. Il est plus difficile de s'organiser quand les gens sont si anxieux.
Une dame arménienne de Turquie vivant en Angleterre m'a dit qu'il ne fallait pas avoir peur puisqu'ils savent déjà tout. Si vous êtes harcelé, traqué ou si vous perdez votre emploi et vos opportunités, cela arriverait probablement de toute façon, même si vous arrêtiez d'écrire et de manifester, a-t-elle insisté. Elle s'est échappée après avoir été abattue par la police et enseigne désormais comme profession. La question à la mode ici actuellement est celle du « logement abordable », qui est une question secondaire pour les astro-turfeurs, les promoteurs et les agents immobiliers. C’est vrai partout aux États-Unis.
Puisqu’aucune solution sérieuse ne peut se produire dans un contexte de salaires déprimés, d’austérité et de capitalisme, cet effort est purement superficiel et peu sérieux. Même les « bonnes actions » peuvent être une « normalité du mal ». Il est encourageant de lire quelqu’un de votre sophistication.
Absolument.
Les sociopathes manquent d'empathie et peuvent très bien fonctionner dans une société.
Les psychopathes attirent l'attention d'une société et finissent presque toujours par être institutionnalisés sous une forme ou une autre.
Mais je comprends son point de vue…
Bill Mack – dites-vous – « Les psychopathes attirent l’attention d’une société et finissent presque toujours par être institutionnalisés sous une forme ou une autre. » Si par « institutionnalisé sous une forme ou une autre » vous entendez « travailler pour la CIA », alors je dirais que vous êtes sur la bonne voie. Mais je comprends votre point de vue. . . :)
Il y a eu des sociétés coopératives qui ont vécu et prospéré dans ce monde. La plupart des autochtones vivaient à peu près ainsi. Malheureusement, ils ont été conquis par les psychopathes. C'est la faiblesse de ces sociétés. Il faudrait que le monde entier évite les comportements psychopathiques pour vivre dans un monde communautaire, sinon même un petit groupe de ces types en liberté s'infiltrerait probablement et détruirait tous les autres. Traitez-moi de pessimisme, mais je pense qu'ils nous ont eu.
Bien articulé, et cela correspond bien à un autre de mes commentaires :
Encore un excellent article Caitlin !
J'ai eu des expériences et des leçons similaires, sauf :
les sociopathes n’auraient pas autant de succès sans le soutien des psychopathes ; sucer est la racine de bien des maux,
Je me souviens que les pires courtisans de l'école sont devenus ceux qui ont le plus réussi dans leur carrière,
au cours de ma carrière au sein d'OG et d'ONG, j'ai appris que ce qui peut ressembler à de la corruption organisée est en réalité l'évolution de l'intérêt personnel,
n'importe lequel de nos domaines (juridique, médiatique, universitaire, financier, etc.) pourrait nettoyer notre société avec un bon sens de l'éthique, et
aux partisans de la discrimination PC qui résolvent tous les problèmes, je dis « MOI AUSSI » !
Choisissez les fonctionnaires pour les postes actuellement électifs par sélection aléatoire. Cela ne garantit pas qu’un psychopathe ne s’en sortira jamais, mais cela réduirait considérablement le nombre de ceux qui y parviennent. Et comme tout statisticien peut vous le dire, nous aurions un ensemble de dirigeants beaucoup plus représentatif que ce que produisent les élections. Mais comment s’assurer que la sélection est réellement aléatoire (ou aussi aléatoire que l’informatique peut le produire).
Non pas que le public puisse jamais être persuadé de faire cela. Mais j'ai réfléchi pendant de nombreuses années au problème que pose Caitlan et c'est la seule solution que j'ai jamais trouvée.
Ceci, notre ÊTRE depuis des millénaires, tel que décrit dans l'article des temps mémoriels jusqu'à aujourd'hui, était et est dû au fait que l'humanité ne sait pas qui il est réellement. Dans mon livre publié (Pèlerins) « Qui sommes-nous vraiment ? », j'en parle et je montre des moyens réalisables pour toute personne éveillée et volontaire de changer, et ainsi de changer le monde dans le temps à venir.
C’est un très bon pas vers un point important : nous, en tant qu’êtres intelligents et sensibles, devons tous vivre une vie ayant un but pour le plus grand bien. Cela constitue en partie le fondement de la religion, où nous découvrons le but de notre existence et rejetons avec véhémence le nihilisme comme approche (par laquelle on pourrait théoriquement justifier le meurtre, simplement parce que).
En tant que société, nous avons perdu de vue ce mode de pensée (vivre une vie déterminée à atteindre le bien commun), et nous sommes devenus trop concentrés sur nos émotions. (par exemple « Si ça fait du bien, alors faites-le ! ») Et comme cela a été expliqué à plusieurs reprises dans la section des commentaires ici, une fois que nous nous percevons nous-mêmes et les autres comme des êtres vicieux et animaux, tout sens d'un plus grand bien est perdu, car une telle idée semble apparemment inutile. Nous finissons par nous démoraliser. Je suis sûr que vous savez exactement où cela va (et parce que vous avez publié un livre à ce sujet, vous le comprenez probablement un peu mieux que moi)
J'ai trouvé cet article très intéressant et en résonance avec son contenu et la plupart des commentaires jusqu'à présent. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi la photo de Rod Serling figure en tête de l'article. Est-ce une sorte d’analyse d’histoire de TWILIGHT ZONE ? Cela ne veut sûrement pas dire que Serling était un sociopathe. Je pense qu'il s'agit d'une correspondance très déroutante entre le scénario et l'image de personnalité anonyme mais datée, reconnue par ceux d'entre nous assez vieux pour connaître l'émission télévisée THE TWILIGHT ZONE. Pourquoi ce lien non identifié et inexpliqué ?
Je pense que le but de l'image de Rod Serling était soit (a) de faire référence à un épisode où un monde dirigé par des psychopathes était la prémisse principale (peut-être plus explicitement qu'habituellement exprimé), soit (b) peut-être que cet article sert de voyage métaphorique dans les hypothèses d'une telle prémisse, puis relie certaines d'entre elles à la réalité réelle. (Je ne sais pas… c'est un peu difficile à articuler)
Parce que les histoires de Serling sur Twilight Zone étaient des expériences de pensée sur d'horribles réalités alternatives, et qu'une grande histoire d'horreur sur Twilight Zone serait un univers alternatif dans lequel les humains seraient gouvernés par des psychopathes, des sociopathes et des narcissiques. Sauf que c'est notre horrible réalité.
Article bien écrit de Caitlin Johnstone – cela me rappelle un peu l'article où elle détaille ses relations avec un narcissique. (Ce qu’il faut retenir : n’essayez pas de les battre à leur propre petit jeu, car cela ne fonctionnera probablement pas.)
La question clé dans l’idée d’éradiquer les psychopathes et les sociopathes est la suivante : qui dirige ce processus ? Si l’on n’y prend pas garde, il pourrait s’agir d’un autre psychopathe ou sociopathe ! À tout le moins, nous avons absolument besoin d’un changement culturel qui s’éloigne du libéralisme radical. (D'une manière générale, tout ce qui est « radical » est mauvais et doit être rejeté.) Le mouvement doit être exempt de tout ASTROTURFING – pas de faux mouvements auto-enrichissants conçus pour ressembler à quelque chose, qui s'avère être plus ou moins la même chose dans sa forme. cœur. Nous en avons vu des centaines au cours des dernières années, et le financement de ces mouvements provient généralement des financiers les plus riches. Bien sûr, c’est généralement plus facile à dire qu’à faire.
Les médias ont ouvert la voie aux changements culturels dans ce pays – sans entrer dans les détails, tout se déroule exactement selon le plan élaboré par le Congrès pour la liberté culturelle, qui comprenait certains adeptes de la maligne école de Francfort (les pourvoyeurs de « marxisme culturel »). Les réseaux sociaux, en particulier, exercent une influence très pernicieuse. Les factions de l’État profond (en grande partie les services de renseignement) et les oligarques des médias ainsi que les intérêts financiers contribuent à la mise en œuvre de ces systèmes. À tout cela s’ajoutent de manière très complexe la spéculation boursière généralisée et la bulle incroyablement dangereuse des produits dérivés, qui créerait le chaos si elle venait à éclater.
Maintenant, juste pour être clair, je soutiens l’idée du travail acharné et le fait que les personnes qui le font devraient être récompensées. Nous avons besoin d’un système capitaliste doté des réglementations nécessaires (oui) qui favorisent une saine concurrence et la libre entreprise, mais doté d’un filet de sécurité sociale adéquat. Je n’accepte pas l’idée « socialiste démocrate » d’une confiscation forcée des actifs ou d’une taxation des actifs latents, mais les réglementations nécessaires peuvent aider à déplacer une grande partie de cet argent dans la bonne direction, de manière à ce que tous (ou du moins la plupart) puissent en bénéficier. . Nos plus grands défis consistent à mettre fin aux rachats d’actions, à maîtriser les paradis fiscaux offshore et à freiner la spéculation qui expose les contribuables à toutes sortes de risques inutiles.
Enfin, je dirai simplement ceci : le pessimisme culturel des substituts des factions libérales radicales (dont le Parti démocrate) ne fait rien pour améliorer la situation dans son ensemble. Si vous voulez détruire une société, polluer l’esprit des jeunes, insérer toutes sortes d’idées sophistes absurdes dans l’esprit des gens et convaincre tout le monde que nous sommes tous intrinsèquement mauvais ou égoïstes. Des mots comme « raciste », « sexiste », « homophobe » et autres sont utilisés abusivement pour faire avancer exactement le programme établi par le Congrès pour la liberté culturelle. Lorsque nous sommes conditionnés à nous méfier des autres et à penser que les autres sont de mauvaises personnes, nous devenons égoïstes, divisés et sommes moins disposés à aider. L’égoïsme et l’enrichissement personnel deviennent en quelque sorte une bonne chose. Mais en fin de compte, une maison divisée ne peut pas tenir, et tout le monde en souffre.
Je pense que j'ai poussé le bal encore plus loin – j'aimerais entendre quelques réflexions et idées !
Si vous pensez que le Parti démocrate est une « faction libérale radicale » et que davantage de réglementations peuvent « aider à déplacer l’argent dans la bonne direction » et que notre plus grand défi consiste à mettre fin aux rachats d’actions, vous devez peut-être mariner davantage vos pensées.
Bonjour Adam Halverson,
Merci pour votre commentaire. Je trouve intéressant que vous pensiez que le Parti démocrate est un groupe libéral radical alors qu’il est actuellement de droite à très droite. À leur apogée, ils étaient juste à une petite distance à gauche du centre tandis que le Parti républicain était de centre à centre-gauche, le centre-gauche étant une minorité du parti. Les sociopathes constituent un grand groupe. Les radicaux de droite composés de républicains et de conservateurs constituent également un groupe important. Les psychopathes constituent un groupe plus restreint. Le plus petit groupe est celui des libéraux radicaux.
Bien à vous,
caseyf5
C’est une façon très alambiquée de dire que vous êtes un républicain conservateur avec des tendances libertaires.
Laissez-moi vous donner le formulaire court. Vous ne voulez pas élire des personnes qui veulent réellement le poste.
Dans notre passé collectif, nos ancêtres en petits groupes tribaux disposaient de moyens puissants pour traiter les psychopathes, ceux qui refusaient tout simplement de se conformer aux valeurs et aux mœurs du groupe dans son ensemble. Les psychopathes pourraient être bannis et ainsi expulsés du groupe, ou même tomber « accidentellement » d’une falaise lors d’une expédition de chasse dans des cas plus extrêmes. L'orientation communautaire, axée sur le « bien-être du groupe d'abord », des sociétés tribales n'offrait pas beaucoup de refuge aux psychopathes qui y étaient inévitablement nés, mais mettait le groupe en danger par leur comportement.
Il n’en va pas de même avec notre système mythique sociétal actuel de capitalisme individualiste basé sur la cupidité « moi d’abord », où il semblerait que la seule « valeur partagée » soit « n’importe quoi pour de l’argent ». Le capitalisme, ayant associé TOUTE notion de « bien commun » en tant que « valeur » humaine et humaine au communisme redouté et diabolisé, a créé un système de mythes qui récompense l’avidité et le comportement criminel et la possession du pouvoir sur des masses d’humains. C'est un système fait pour et par la personnalité psychopathe. La notion occidentale de « nature humaine » égoïste, brutale et violente est en vérité la parfaite « projection » de la personnalité psychopathe ainsi que la parfaite « justification » pour les psychopathes d’agir comme ils le font. Cela crée un monde dans lequel la mort d’un demi-million d’enfants irakiens peut être publiquement déclarée que « cela en valait la peine », sans protestation, sans tollé et sans aucun « bannissement » de notre société. Nous récupérerons « collectivement » les valeurs communes nécessaires à un « avenir partagé » humain, sinon nous, les humains, ne trouverons aucun avenir qui vaille la peine d’être vécu.
C'est EXACTEMENT le genre de sentiment que j'ai exprimé dans mon message ! Merci d'avoir développé ce point particulier plus en détail. Il est toujours intéressant d'entendre différentes perspectives et dimensions, surtout lorsqu'elles complètent très bien les autres.
En gros, pour résumer, les institutions libérales radicales tentent de nous convaincre que nous sommes tous racistes, sexistes, homophobes, etc… pour transmettre de manière sous-textuelle que nous sommes des animaux intrinsèquement égoïstes, quelque peu malveillants, qui doivent toujours être sur nos gardes, ne doivent pas faire confiance aux autres et doit se méfier de prendre soin des autres. « Si nous sommes si irrécupérables et voués à l'enfer, alors à quoi ça sert d'essayer de faire le bien ? », pourrait-on se demander. C’est le genre de pensée qui mène à la décadence morale et éthique. Ironiquement, le but ultime de tout cela va à l’encontre de ce que beaucoup de ces institutions tentent de prêcher, à savoir l’acceptation des autres.
PS : Je veux juste ajouter que nous avons besoin du capitalisme, mais il doit exister avec les réglementations nécessaires, encourager la libre entreprise et l'innovation, et être accompagné d'un filet de sécurité sociale. Tout en modération!
Ostracisme! Quant à l'accident de chasse, c'est ainsi que le golf a commencé en Écosse, et pourquoi on y joue avec des clubs : la chasse à la bécassine.
Je suis convaincu que les troubles mentaux peuvent être atténués afin que les chasses à la bécassine soient peu nombreuses.
L’ancien président du Guatemala, avec la bénédiction et le soutien des États-Unis, a déclaré que les Indiens autochtones étaient des « communistes naturels » et qu’ils devaient être exterminés. Ce qu’il s’est efforcé de faire.
Tout au long de l'histoire, Caitlin ? L’histoire est longue et ce n’est que dans des temps relativement récents que nous avons eu le choix de savoir qui nous dirigeait. En effet, je dirais que nous n’avons pas vraiment beaucoup de choix, même aujourd’hui, dans la mesure où les Démocrates et les Républicains semblent être une seule et même personne en ce qui concerne la guerre et la psychopathie. Si Hillary Clinton avait gagné la dernière fois, je pense que nous serions en guerre jusqu'au cou.
Je pense que Caitlin veut dire l'histoire enregistrée, qui a commencé à l'époque des Sumériens. L’accumulation de pouvoir et de richesse nécessite une structure ou un véhicule pour y parvenir. Une civilisation ordonnée constitue généralement un environnement hospitalier pour de telles choses. Même si l’arc de l’histoire semble « s’orienter vers la justice », cet arc présente des perturbations ponctuelles. Malgré toutes les horreurs des cent dernières années, notre qualité de vie dans son ensemble s’est généralement améliorée (mais peut-être pas autant au cours des 30 dernières années). Tout comme la technologie peut améliorer la vie, elle peut également être utilisée à des fins malveillantes pour la détruire – l’énergie nucléaire est un bon exemple pour illustrer ce concept.
Sachant que nos institutions victimisent les plus faibles…
c'est ce que je voulais, pas
Connaître les institutions théâtrales…
Parfois, l’aide automatisée de la vérification orthographique est un sabotage.
Ce n’est que récemment que nous avons eu une histoire !
Votre conclusion est donc « pourquoi essayer » ?
Il me semble qu'il serait également utile de pouvoir repérer quelqu'un qui est à la fois narcissique, psychopathe et sociopathe – par exemple Hillary Clinton.
Ceux qui sont au pouvoir ont fait tomber les murs qui séparaient les freins et contrepoids en modifiant les lois au fil du temps. Quel que soit le nom que l’on veuille leur donner politiquement ou psychologiquement, les puissants ont tous défait les lois qui protégeaient autrefois nos libertés.
Démocratie : gouvernement de sociopathes désinvoltes.
Nous vivons une ploutocratie sous l’oligarchie.
Les États-Unis n’ont jamais atteint la démocratie ni même le consensus.
Le plus gros problème d’une démocratie (pure) est que le consentement peut être fabriqué de telle sorte que les gens peuvent être conditionnés à accepter des choses qui semblent bonnes en apparence – mais qui ne le sont pas en réalité – de telle manière qu’ils finissent par renoncer davantage à leurs libertés. facilement. Les mécanismes d’une République aident à contrôler de tels changements radicaux (même s’ils ont aussi leurs imperfections) et garantissent que les factions minoritaires ne sont pas sans pouvoir. En général, les lois profitent en fin de compte à ceux qui les écrivent et/ou les adoptent, et peuvent être formulées dans un langage tellement torturé et ésotérique que la plupart ne seraient pas en mesure de comprendre le texte ou ses implications. Même si les représentants élus abusent fréquemment de leur pouvoir, ils sont généralement mieux placés que le peuple en général pour comprendre et interpréter les lois.
Je ne suis pas en désaccord avec Mme Caitlin selon laquelle les psychopathes sont fondamentalement aux commandes. Dans mon livre, seul un psychopathe pourrait s’asseoir et discuter du lieu où aura lieu la prochaine frappe de drone, sachant pertinemment que des innocents seront également massacrés, sans parler de la création de faux récits visant à détruire des pays entiers. Cependant, je ne voudrais pas imaginer un monde dans lequel personne n’exerce aucun pouvoir sur les autres. Ce genre de monde serait peut-être encore pire. Il n'y a rien de mal à ce que les parents exercent un pouvoir sur leurs enfants, ou que les enseignants exercent un pouvoir sur leurs élèves, ou que la police nous protège de votre genre de sociopathe ordinaire, ou que les patrons exercent du pouvoir sur leurs employés, car le pouvoir n'est pas en soi une mauvaise chose, mais c'est un abus de pouvoir.
Annie : Je pense que vous constaterez que la police a plus que sa part de psychopathes.
Un monde sans structures de pouvoir finirait en effet pire. Si l’on y réfléchit, le commerce structuré cesserait d’exister, la sécurité des coopératives qui en résulteraient serait probablement perpétuellement menacée et les progrès des sciences et de la philosophie seraient impossibles. Il s’agit bien sûr d’une simplification… mais je peux vous assurer que les conséquences seraient désastreuses.
L’un des meilleurs moyens d’éliminer les « mauvais flics » est de réprimander ceux qui font l’objet d’un nombre disproportionné de plaintes déposées contre eux. Bien entendu, la hiérarchie des dirigeants compte également. Environ 5 % des policiers pourraient être considérés comme des « mauvais flics ».
Un article assez succint. Oui, certains signes indiquent que le changement est en train de se produire ; nous sommes dans une période de crescendo, une convergence de nombreux aspects liés, un enroulement de l'ancien et un déploiement du nouveau, avant que l'histoire ne se termine ou ne continue. Postuler que le modèle de pensée et de pouvoir psychopathique et sociopathique va perdurer, c'est comme penser que nous sommes la seule vie dans l'univers (par exemple, l'US Navy a finalement décidé de nous dire (ils ont menti pendant 60 ans) qu'ils étudiaient les OVNIS et qu'ils (je traîne régulièrement avec les pilotes) et bien d'autres révélations comme le mémo de Wilson, le Dr Hal Puthoff, l'étude TTSI sur les matériaux « exotiques », Zero Point Energy et les déclarations étonnantes de Michio Kaku. De nombreux plébéiens savaient déjà que cela existait. Cela, mes amis, fait partie de ce changement.
Je suis heureuse que Caitlin ait survécu à son épreuve avec un psychopathe/sociopathe. J'espère qu'elle comprendra mieux grâce à son examen de la façon dont les personnes sans empathie ruinent la vie du reste d'entre nous. Je prends le risque de commenter cette tragédie et les théories de Caitlin. Mon expérience ne correspond pas exactement à la sienne dans la mesure où je pense avoir vu des individus compartimenter leur vie de manière à être déviants dans certains contextes et réciproques dans d'autres. De même, je pense avoir vu des gens passer de coopératifs et gentils à déviants, et je pense même avoir interagi avec quelques-uns qui ont mûri ou guéri de leurs attitudes et comportements dérangeants.
Si ces observations n’étaient pas vraies, alors la mégalomanie ne pourrait pas résulter de l’accumulation de pouvoir ou de richesse, le soldat combattant ne pourrait jamais retourner à la vie de famille, l’égocentrique ne pourrait pas apprendre d’un traumatisme ou d’un échec, et nous ne pourrions jamais voir la vulnérabilité humaine chez une figure d’autorité qui vivre pour regretter. Une grande partie de la philosophie et de l’écriture de fiction ne seraient pas possibles sans ces paradoxes.
Ainsi, même si les modèles de Caitlin expriment avec précision l'indignation d'une personne plus jeune confrontée à des désillusions en série, ils sont peut-être trop simples et réactifs pour servir de base à l'anticipation d'une culture meilleure. Les victimes peuvent trouver leur épanouissement dans le pardon. Lorsque j'ai pardonné aux auteurs de cruauté envers moi, cela a été ma plus grande poussée de croissance personnelle. Non pas que j'oublie ou que je fasse à nouveau confiance à ces délinquants, mais je ne laisse pas leurs infractions façonner complètement mes perceptions. Tous ceux d’entre nous qui survivent font l’inventaire de nos capacités restantes et font de notre mieux pour récupérer.
Une autre dimension du problème des sociopathes est que nous sommes des êtres sociaux qui ont besoin les uns des autres. L'individu est limité en endurance et en force, de sorte que son impact serait faible sans amis et collègues. Même l’intellectuel dépend de l’ensemble des travaux qui l’ont précédé. Nous constatons que dans les petites communautés simples, les gens ont tendance à ne permettre à aucun individu de s'élever très haut. Comparez cela avec l’idée que nous pourrions coloniser le cosmos (une mauvaise idée je pense) de sorte que quelques élus disposent d’une quantité disproportionnée de ressources consacrées à leur prochain lancement tandis que tous les autres sont laissés pour compte. (Me fait pleurer à propos de Simone Biles). Mes plus beaux souvenirs sont ceux des campagnes pour le bien (perdues et gagnées) dans lesquelles j'ai tissé des liens avec d'autres fidèles et j'ai tout donné. Et dans le meilleur d’entre eux, personne ne s’est démarqué, mais tous ont partagé leurs doutes et leurs faiblesses, réalisant que nous pouvons tous être égoïstes et irrationnels parfois.
Sachant que notre économie est généralement injuste, nous devrions surveiller qui est en difficulté sans que ce soit de sa faute et en tentant furtivement d'aider de manière réfléchie. Sachant que les institutions théâtrales victimisent les plus faibles, nous devrions toujours être prêts à nous opposer lorsque nous constatons une injustice. Et ainsi de suite. Chacun doit partir de sa situation actuelle et essayer de faire le bien. Caitlin craint que n'importe quel collectif puisse devenir un lynchage contre les mauvais acteurs, et elle a raison… mais laisser partir l'acteur maléfique, aussi puissant soit-il, ne peut que nous condamner. Bertolt Brecht était probablement l’une des personnes les plus désillusionnées du XXe siècle, mais on le trouve toujours en train de prôner la réalisation d’une justice distributive. Pouvons-nous y aspirer ?
Bien dit, et une partie de ce que vous avez dit (à propos du collectif) concerne les problèmes d'une démocratie, comme je l'ai écrit ailleurs ici. J'ai toujours pensé que la meilleure façon de diriger était de donner l'exemple, et cela s'applique autant aux personnes qu'aux entreprises (bien que parfois de différentes manières).
Vous devriez considérer le rôle de la religion dans l’histoire humaine (bonne et mauvaise) et si elle a un avenir. Il faut également se demander si la fragmentation de la société et l’effondrement actuel de l’idée de nation aggravent les choses. Ils adorent en discuter dans « The American Conservateur »… vous voudrez peut-être y consulter des articles.
Les psychopathes aiment les discussions sans fin. Cela les protège de toute responsabilité.
L’idée de nations/pays est niée une fois que la population est éliminée de la boucle du pouvoir.
Lorsque les communautés auront le pouvoir, elles assureront la responsabilité sans Facebook ni Twitter.
Revenir à des formes inférieures de conscience est une mauvaise idée car cela donne du poids aux sociopathes qui ont rouvert des questions réglées.
Alors ne défendez pas l’hymne national et ne lisez pas « le conservateur américain ».
La religion peut être bonne lorsqu’elle n’est pas corrompue par des influences politiques ou autres. Les théocraties ont peut-être semblé être une bonne idée au début – en théorie – mais sont finalement vouées à l'échec à un moment donné en raison de la corruption et de l'exploitation du dogme religieux à des fins politiques (par exemple le wahhabite).
La religion a sa place dans la société et elle est nécessaire. Cependant, cela devient problématique dès lors qu’il est utilisé comme une arme pour porter atteinte aux droits d’autrui, ou lorsqu’il est corrompu comme outil de manipulation.