PATRICK LAWRENCE : Le désordre prévisible à la frontière syrienne avec la Turquie

Partages

Trump juste raté une opportunité retirer ses troupes sans provoquer un nouveau bain de sang.

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

IEn moins d'une semaine, un nouveau front s'est ouvert dans la guerre qui dure depuis huit ans en Syrie, mettant en vedette des mandataires chauds et froids depuis ses premiers jours. La souveraineté syrienne est une fois de plus violée avec la même désinvolture qu'un écolier coupe la pelouse d'un voisin. Le gouvernement Assad à Damas est désormais confronté à une nouvelle menace pour sa stabilité. Des milliers de djihadistes de l’État islamique pourraient désormais échapper à leur captivité et réactiver leur campagne sauvage visant à transformer la Syrie, un État laïc, en une autocratie islamique.

Tout cela a été déclenché lorsque le président Donald Trump a informé Recep Tayyip Erdogan, son homologue turc et l'un des despotes les plus sans scrupules du Moyen-Orient, que les troupes américaines se retireraient de leurs positions dans le nord-est de la Syrie avant une attaque turque contre les forces kurdes dans la région. . Trump s’est entretenu par téléphone avec Erdogan avant-hier dimanche. L'incursion turque a commencé trois jours plus tard.

Que Trump ait ou non donné son feu vert à l’attaque planifiée de longue date par Erdogan contre les Kurdes syriens a fait couler beaucoup d’encre la semaine dernière, mais ce n’est pas une question intéressante. Bien sûr, il l’a fait. Voici la question intéressante : le désordre qui se déroule actuellement le long de la frontière entre la Syrie et la Turquie est-il exactement le résultat souhaité par l’État de sécurité nationale lorsque Trump a donné son feu vert ? Le chaos, la destruction et le désespoir parfaitement prévisibles qui enveloppent la région étaient-ils d’une manière ou d’une autre imprévus ? Ou était-ce, du point de vue des factions bellicistes et putschistes de Washington, le point fondamental de cette dernière parodie sur le sol syrien ?  

>S'il vous plaît Faire un don à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<

En apparence du moins, Washington est désormais profondément divisé sur la nouvelle crise syrienne. Une tempête de tweets a éclaté dès que la décision de Trump de retirer ses troupes a fait la une des journaux lundi matin dernier. "Si les articles de presse sont exacts, c'est un désastre en devenir", a écrit Lindsey Graham, républicaine de Caroline du Sud. une série de tweets. « Si ce plan se concrétise, le Sénat présentera une résolution s’opposant à cette décision et demandant son annulation. Attendez-vous à ce qu’il reçoive un fort soutien bipartite.

Graham a obtenu son soutien bipartisan rapidement et à la pelle. À la fin de la journée, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, et un groupe d'autres démocrates de Capitol Hill se sont alignés derrière Graham, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, et d'autres poids lourds républicains. Mercredi, Graham et Chris van Hollen, le démocrate du Maryland, présenté un projet de loi au Sénat pour imposer des sanctions contre Erdogan et l’armée turque.

Le thème récurrent parmi les critiques de Trump est qu’il a trahi les Kurdes syriens, qui combattent loyalement et efficacement contre l’État islamique depuis des années. Graham a qualifié cela de « tache sur l’honneur de l’Amérique » et a averti sur Twitter que la décision de Trump « assure le retour de l’EI ». C’est une facette de l’histoire à Washington.

Il y en a un autre.

Cette base aérienne américaine en Turquie

Le Pentagone, l’appareil de sécurité nationale et les agences de renseignement considèrent la Turquie comme un allié parfois difficile mais toujours essentiel depuis les décennies de la guerre froide. La base aérienne d'Incirlik, construite par l'armée américaine dans les années 1950, accueille aujourd'hui environ 5,000 2015 membres de l'armée de l'air et stocke ses armes nucléaires tactiques. À partir de la mi-XNUMX, Les avions américains ont utilisé Incirlik effectuer des sorties au-dessus de la Syrie. C’est l’autre côté de l’histoire de Washington.

Ce qui s’est passé la semaine dernière est plus facile à comprendre dans ce contexte. Alors que articles de presse Si l’on suggère que Trump a agi spontanément et seul lorsqu’il a téléphoné à Erdogan, il est hautement improbable, voire inimaginable, que Trump ait pris sa décision de donner son feu vert à Erdogan de manière isolée. Il est bien plus probable, même si cela n’est pas certain, que les institutions de défense et de sécurité nationale avaient fait un choix au moment où Trump a décroché le téléphone, avant-hier dimanche soir : à long terme, la Turquie se montrera bien plus efficace pour contrôler la situation. gouvernement du président Bachar al-Assad, des Iraniens et finalement des Russes que les milices kurdes ne pourraient jamais l’être. Mieux vaut trahir les Kurdes (pour la huitième fois dans près d’un siècle) plutôt que de risquer une nouvelle embrouille avec l’irréductible et irascible Erdogan.

Des membres de l'US Air Force à la base aérienne d'Incirlik, en Turquie, s'entretiennent avec le président Donald Trump par liaison vidéo, le 23 novembre 2017. (US Air Force/Jason Huddleston)

Il n’est pas difficile de déterminer quelle faction des cliques de politique étrangère de Washington l’emportera dans cette apparente impasse. Prendre des poses nobles frappantes n’a rien de nouveau parmi les tribunes qui peuplent Capitol Hill. N’oublions pas que ce sont les mêmes personnes qui soutiennent depuis longtemps un vaste programme d’action secret contre le gouvernement Assad. En tout cas, à quand remonte la dernière fois que les États-Unis ont fait quoi que ce soit sur Terre au nom d’un principe ? (Est-ce que quelqu'un a réellement dit « l'honneur de l'Amérique ? »)

Il y a décidément quelque chose de sens dessus dessous au cœur des événements de la semaine dernière. Trump a eu raison, depuis ses jours de campagne, d’exiger la fin des guerres d’aventure américaines et le retrait des troupes américaines des endroits qu’elles n’ont pas à déployer. Il a eu raison d'annoncer le retrait des troupes de Syrie à la fin de l’année dernière – un décret rapidement rejeté. Il a désormais raison d’ordonner le retrait des troupes du nord-est de la Syrie. Jusqu’à ce que Washington apprenne à agir au nom de la paix et de l’ordre mondiaux plutôt que de l’hégémonie impériale, il sera rarement erroné de proposer le rapatriement des troupes américaines.

Mais en agissant conformément à sa conviction fréquemment exprimée il y a deux dimanches, Trump sert effectivement les intérêts mêmes qu’il s’est efforcé de contrer lors de sa campagne pour la présidence. Ces intérêts cherchent avec ténacité à déstabiliser la Syrie et à renverser le gouvernement Assad depuis début 2012 au plus tard. En termes nets, Trump vient de donner à ces efforts un coup de pouce dont il est difficile de croire qu’il en avait l’intention.

L'implication d'Erdogan

L’implication pernicieuse d’Erdogan dans le conflit syrien remonte à 2011. En 2013, la Turquie était un canal vital pour les livraisons d'armes et d'armes chimiques aux djihadistes actifs en Syrie. En 2015, de nombreuses preuves démontraient que la Turquie était un canal dans l’autre sens – cette fois pour expéditions de pétrole l’État islamique avait pompé des puits syriens capturés. Un an plus tard, Erdogan a envoyé des troupes dans le nord de la Syrie à la poursuite des milices kurdes des YPG, qu’il qualifie de terroristes alors même qu’elles se sont révélées être la force la plus efficace dans le nord de la Syrie contre l’État islamique.

Erdogan a désormais de nouveaux pouvoirs. Articles de presse du week-end indiquent que les « combattants syriens » qui accompagnent les troupes turques sont les mêmes jihadistes meurtriers que le Département d’État et les médias ont tristement qualifiés de « rebelles modérés » au cours des huit dernières années. Quels intérêts sont servis par cette recrudescence de la sauvagerie ? Pourquoi la presse américaine occulte-t-elle encore une fois la véritable identité de ces horribles fondamentalistes ?

Aux côtés de la Grande-Bretagne, de la France et de plusieurs pays du Moyen-Orient, les États-Unis sont activement armés, formé, financé et équipé ces mêmes jihadistes dès les premiers mois du conflit syrien. Washington a également été complice, dans de nombreux cas directement et activement, permettre à l'État islamique  depuis l’Irak en 2014. Pour les incrédules et les naïfs, il ne s’agissait que d’une répétition de la stratégie que l’ancien conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski avait persuadé le président Jimmy Carter d’adopter en Afghanistan en 1979 : armer les djihadistes et ignorer les jihadistes. leur idéologie radicale.

Le président Donald J. Trump lors d'une réunion bilatérale avec le président turc Recep Tayyip Erdogan lors du sommet du G20 au Japon, le 29 juin 2019, à Osaka, au Japon. (Maison Blanche/Shealah Craighead)

Rien n’indique que les efforts secrets américains visant à renverser le gouvernement Assad en armant les milices djihadistes aient cessé. Sommes-nous en train de lire le dernier chapitre de l’histoire de ces efforts ?

Trump a quelques bonnes idées en matière de politique étrangère, mais c’est un terrible homme d’État. Il aurait pu faire face à cette dernière tentative de prendre un peu de recul par rapport à la domination impériale tout en évitant les contradictions que nous venons d’exposer. La clé ici est le principe de l’intégrité territoriale. Le président russe Vladimir Poutine l'a invoqué pendant le weekend. Ainsi fait France et Allemagne, qui vient de suspendre les livraisons d’armes vers la Turquie. La Ligue arabe aussi, en une déclaration parfaitement formulée publié samedi.

Washington honore la souveraineté des autres nations uniquement lorsque cela sert les intérêts américains. La presse institutionnelle ne mentionne jamais ce principe lorsqu’elle rend compte des incursions illégales des États-Unis dans des pays comme la Syrie. Trump juste raté une opportunité retirer les troupes sans provoquer ce qui pourrait ressembler à un nouveau bain de sang. Quand le secrétaire au Trésor Mnuchin menacé vendredi d'imposer des sanctions contre la Turquie, il s'agissait avant tout d'empêcher le projet de loi de Graham au Sénat – une politique de « penny ante ». La nouvelle campagne d’Erdogan en Syrie en était alors à son troisième jour – un fait frappant sur le terrain.

Quant aux Kurdes syriens, ils se sont engagés dimanche s'allier avec l'armée arabe syrienne contre l'incursion turque. C’est là que réside leur meilleur intérêt depuis le début. L’AAS va désormais pénétrer dans le nord-est de la Syrie pour la première fois en cinq ans. Et les Kurdes ne collaboreront plus avec les Américains pour empêcher Damas de réunifier la nation. C’est un résultat positif. 

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. 

Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.

>>S'il vous plaît Faire un don à Actualités du Consortium Collecte de fonds d'automne<

27 commentaires pour “PATRICK LAWRENCE : Le désordre prévisible à la frontière syrienne avec la Turquie »

  1. Allan Millard
    Octobre 16, 2019 à 02: 15

    Je vois une main russe dans l’accord apparent visant à amener les forces du gouvernement syrien dans une zone du nord-est de la Syrie qui est de facto sous contrôle kurde depuis cinq ans, et cette main pourrait appartenir au très compétent ministre russe des Affaires étrangères, Lavrov. Bien sûr, nous ne saurons pas quel prix les Kurdes paieront en termes d’autonomie ou de degrés d’autonomie, mais nous savons que le régime syrien ne dépensera pas ses vies et ses trésors sans retour. Compte tenu de ce que Poutine et Lavrov ont dit au fil des années à propos de la souveraineté nationale et compte tenu des reconnaissances de dette de Bachar al-Assad, je prédis que ce qui émergera une fois la tentative de nettoyage ethnique repoussée par les Turcs sera une province semi-autonome de la Syrie sous Leadership kurde mais avec souveraineté syrienne affirmée. Malheureusement, à mon humble avis, ce ne sera pas la naissance d’une patrie kurde, mais ce sera mieux qu’un « cordon sanitaire » turc sans Kurdes en vue.

    • anon4d2
      Octobre 16, 2019 à 06: 19

      1. Il est peu probable que la région devienne une patrie kurde : la Turquie ne le permettrait bien sûr pas et accueille de nombreux réfugiés arabes qui y retourneraient, sans compter ceux qui ont fui vers l’Irak. Les Kurdes seront à nouveau une minorité lorsque leurs propres immigrants seront retournés en Irak et en Turquie.

      2. Qualifier l’invasion de « tentative de nettoyage ethnique » ignore les préoccupations militaires de la Turquie. Il y a une population kurde beaucoup plus importante dans l’est de l’Anatolie en Turquie, ce qui les préoccupe beaucoup plus et il est beaucoup plus simple de procéder à un « nettoyage ethnique » si telle était leur intention. Cela ne veut pas dire que personne n’a un tel motif.

      L’utilisation de l’allégation du « nettoyage ethnique » ressemble à celle des sionistes : voler tout ce qu’ils peuvent aux Palestiniens et prétendre que toute représailles ou même résistance est anti-juive. Il ne fait aucun doute que les journaux sionistes font cette affirmation contre la Turquie. Mais nous savons qu’Israël existe grâce au vol de terres en Palestine, et que les Kurdes ont tenté cela en Syrie, avec le soutien d’Israël. Il s’agit d’une tentative de dissimuler leur racisme extrême sous le nom d’antiracisme, démontrant ainsi la malhonnêteté de leurs extrémistes opportunistes.

  2. Pilote de balai
    Octobre 15, 2019 à 23: 49

    Super métaphore avec la pelouse. :)

  3. Jeff Harrisson
    Octobre 15, 2019 à 21: 58

    En fait, après y avoir bien réfléchi, cette décision de Donnie Murdo pourrait bien être brillante. Tout d’abord, il faut se détromper de l’idée selon laquelle les États-Unis ont désormais quitté la Syrie. Nous ne l'avons pas fait. Nous avons simplement quitté cette partie de la Syrie. Nous sommes toujours là. Cependant, effectuez un zoom arrière pendant une seconde. Si les Kurdes s’associent à Assad (comme ils semblent l’avoir fait), Assad aura un allié précieux à condition qu’il soit assez intelligent pour les prendre. Il aura besoin de ce soutien pour faire face aux évangéliques islamiques que les États-Unis ont créés et utilisés à leurs propres fins néfastes.

    Cela pourrait prendre des tournures intéressantes. Le congrès bipartite dispose-t-il des voix nécessaires pour annuler le veto de Donnie Murdo ? Les États-Unis ne voudront vraiment pas chasser la Turquie de l’OTAN, car cela leur procurerait bien plus d’avantages qu’ils n’en procureraient à la Turquie. Incirlik est un atout précieux à moins qu’Erdogan ne décide que les sanctions constituent un acte de guerre. Les États-Unis n’ont aucune chance en [..] de protéger cette base d’une attaque de l’armée turque. Le stock nucléaire tactique américain serait alors entre les mains des Turcs. Cela ne peut pas arriver, dites-vous, et peut-être pas. Mais la Turquie est membre de l’OTAN et je ne sais pas ce que les autres membres de l’OTAN penseraient d’une attaque de l’OTAN contre un autre membre de l’OTAN. Erdogan a d’autres options. Se faire expulser d’Incirlik n’est pas une option que l’armée américaine souhaiterait, par exemple.

    • John Wright
      Octobre 16, 2019 à 16: 13

      Je ne suis pas sûr que vous en soyez conscient, mais apparemment, il y a eu beaucoup de diplomatie de navette concernant le déplacement de la base aérienne d'Incirlik vers Chypre, qui est à quelques pas de là et beaucoup plus facile à sécuriser.

      Il est également fort probable que les États-Unis aient déjà relocalisé les armes nucléaires stockées en Turquie. Le statut des armes nucléaires est l’un des secrets les mieux gardés des États-Unis et, à la suite de la « tentative de coup d’État », elles ont probablement été supprimées.

      La Turquie a toujours été un membre précaire de l’OTAN et un candidat très improbable à l’adhésion à l’UE. Erdogan a peut-être simplement forcé son chemin, volontairement ou non, et s’est dirigé vers l’alliance russo-chinoise en pleine expansion. Cela transformerait rapidement cette partie de la Méditerranée, et non en faveur de l’empire américain, aujourd’hui en déclin. La Russie conserve sa base navale, la Chine obtient davantage de pétrole et Assad maintiendra probablement la dynastie familiale pendant encore au moins une décennie. Une Turquie qui penche pour la Russie rend également la mer Noire beaucoup plus hospitalière pour la flotte russe.

      Quant aux Kurdes, ils retrouveront presque certainement un statut proche de leur statut antérieur (moins de 12 000 âmes, espérons-le pas plus) et seront laissés à leur survie et à faire face à des poches d’extrémistes. Si Assad est sage et généreux, les Kurdes obtiendront une semi-autonomie et se verront accorder une petite part des bénéfices pétroliers et peut-être une certaine gestion du barrage et de sa production d’électricité, deux éléments essentiels pour l’ensemble de la nation syrienne.

      Oui, l’Empire américain perd, mais c’était pratiquement garanti lorsqu’Obama a commis l’erreur de tenter d’évincer Assad à bas prix en utilisant des mandataires et en important des mercenaires extrémistes. Tout le monde, sauf Israël, les Saoudiens et les néoconservateurs, est fatigué de cette guerre terroriste fabriquée de toutes pièces.

      Il semble qu’une grande partie du monde souhaite porter une ceinture de soie et emprunter une nouvelle route, les États-Unis sont clairement passés de mode et ont quelques pas de retard.

  4. Nathan Mulcahy
    Octobre 15, 2019 à 20: 03

    Les Dims et les Repugs (de l’establishment) sont contre toute politique américaine opposée à la guerre et à l’empire. Quoi de neuf?

  5. Il est temps de mettre fin à l’empire américain
    Octobre 15, 2019 à 19: 34

    Je suis ravi que Trump ait fait passer la vie des soldats américains avant la « projection de force » et d’autres considérations. Les grands médias sont tous excités… ainsi que de nombreux membres du Congrès (sans surprise, aucun des faucons poulets du Congrès ne s'est porté volontaire pour diriger un groupe de « cavaliers brutaux » en Syrie).

    Contrairement à décembre 2018, j’espère que Trump sera « autorisé » par les généraux à retirer de manière irréversible la totalité ou la plupart des troupes cette fois-ci.

    Dans le conflit syrien, il n’y a probablement pas de « gentils ». Nos « alliés », les YPG, souvent présentés comme de nobles combattants de la liberté, en sont un bon exemple. Les YPG se battent avec acharnement et courage, mais ils violent également systématiquement et de manière persistante les droits de l’homme. Dans la zone qu’il contrôlait en Syrie, il a provoqué le déplacement de dizaines de milliers d’Arabes et une fuite encore plus massive des Kurdes de la région.
    En plus d’expulser les Arabes de leurs maisons sous la menace des armes (à partir de 2013), il a fait exploser, incendié ou rasé leurs maisons et leurs villages. (Le rythme des expulsions s’est accéléré de façon spectaculaire après que les États-Unis ont lancé des opérations conjointes contre l’État islamique en Syrie à la mi-2015, lorsque les milices kurdes ont menacé les Arabes de frappes aériennes américaines s’ils ne quittaient pas leurs villages). Au moins 300,000 200,000 Kurdes syriens ont également fui vers le Kurdistan irakien voisin, et plus de XNUMX XNUMX ont fui vers la Turquie plutôt que de se soumettre à la conscription forcée et à la répression politique des YPG.

    Obama a insisté sur le fait que le PKK (désigné par les États-Unis comme groupe terroriste) est distinct des YPG, une position qui a permis à Washington de contourner les lois interdisant de traiter avec les YPG ; De nombreux témoins, parmi lesquels des transfuges du PKK, ont qualifié cette position américaine de fiction.

  6. Octobre 15, 2019 à 13: 09

    @ « Trump a raté de peu une occasion de retirer ses troupes sans provoquer ce qui pourrait ressembler à un nouveau bain de sang. »

    C'est une précipitation vers le jugement. Pour moi, les choses semblent en fait s’orienter vers une résolution pacifique, un résultat qui n’est pas certain mais qui est certainement en vue. Je pense que M. Lawrence a peut-être tort de suggérer que Trump agissait de sa propre initiative. Je suis favorable à l’idée selon laquelle les récents événements en Syrie ont été organisés par la Russie.

    Et si la Russie faisait en sorte que la Turquie envahisse le nord de la Syrie pour forcer les États-Unis à se retirer et les Kurdes à sortir de l'impasse dans leurs négociations avec le gouvernement syrien (les Kurdes tenaient à notre semi-autonomie et à conserver le pétrole et le pétrole) ? installations de production de gaz dans le nord-est de la Syrie) ?

    Une fois l’invasion commencée – à un rythme étonnamment lent – ​​les Kurdes, n’ayant pas d’autre choix, ont rapidement conclu un accord avec les gouvernements syrien et russe. L’armée syrienne afflue dans le nord de la Syrie pour bloquer l’invasion turque, renforcée par la force kurde, désormais rebaptisée Armée syrienne (à ne pas confondre avec l’armée gouvernementale syrienne, connue sous le nom d’Armée arabe syrienne).

    Aux termes de cet accord, les Kurdes cèdent toutes les ressources énergétiques au gouvernement syrien, notamment les puits de pétrole et de gaz qu’ils détiennent et les Américains. Cela mettra de précieux revenus (et de l’essence) à la disposition du gouvernement syrien. Aucune annonce n’a été faite sur la question de la semi-autonomie kurde, mais c’était une question sur laquelle le gouvernement syrien ne renoncerait pas à sa position.

    La Turquie ne restera pas dans le nord de la Syrie. La Russie a fait la loi : les frontières territoriales de la Syrie seront respectées. Il est concevable que la Turquie profite de l’occasion pour exporter ses réfugiés syriens vers la Syrie. Mais la Turquie ne restera pas. Et je pense qu’il est peu probable que la Turquie continue sa progression au-delà des positions rapidement occupées par le gouvernement syrien.

    Ainsi, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France quittent le nord de la Syrie, les Kurdes reviennent sous les auspices du gouvernement syrien, là où ils appartiennent, et le turc Erdogan a le plaisir de pincer le nez des États-Unis et de s'en tirer sans problème. Sans compter que sans les combattants kurdes, les États-Unis devront rapidement décider s’ils abandonnent leur position bloquant le passage frontalier entre l’Irak et la Syrie à al Tanf et se retirent complètement de Syrie. Pour inciter à ce retrait, l'Irak et la Syrie ont annoncé il y a quelques semaines qu'ils avaient ouvert un nouveau poste frontière à al Qaim, de sorte que la position américaine à al Tanf ne bloque plus l'expédition de marchandises et d'armes en provenance d'Iran, via l'Irak. et en Syrie et au Liban.

    Tout cela semble un peu trop parfait ; il a l'odeur indubitable du Grand Maître russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, qui pendant de nombreuses années a joué d'excellents échecs tandis que les États-Unis jouent un mauvais jeu de dames.

    Et à mon avis, cela va carrément dans le sens de la paix plutôt que d’un autre désastre. Mais alors, je suis optimiste….

    • Il est temps de mettre fin à l’empire américain
      Octobre 16, 2019 à 12: 44

      Très perspicace. Merci! J’espère que votre optimisme se confirme.

    • CitoyenUn
      Octobre 17, 2019 à 23: 57

      Je suis d'accord, M. Merrell. Il suffit de comparer les motivations de la Turquie à faire une démonstration de force contre ses voisins kurdes dans l'espoir d'écraser toute possibilité d'une patrie kurde issue des prochains pourparlers de paix entre la Syrie et la Turquie, après une brève confrontation militaire en équilibre avec l'intérêt mutuel de la Syrie et de la Turquie. rapatriez les réfugiés syriens et vous aurez une recette pour la paix et le rééquilibrage social et économique après la guerre. Même s'il est décevant que les Kurdes soient toujours sans patrie et pourraient et entraîneront probablement le conflit de longue date entre la Turquie et les Kurdes, l'ensemble de cette affaire ramènera la région au moins à un statut d'avant-guerre qui, à l'heure actuelle, la situation semblera être un bon endroit où être.

      Les Turcs pourraient aller plus loin et engager le combat contre les Kurdes, mais la Russie et l’administration Trump ne soutiendront aucune nouvelle tentative de la Turquie visant à éliminer la menace kurde cultivée depuis longtemps par la Turquie comme une menace existentielle. Ils devront accepter cette incursion limitée comme une victoire et un prétexte pour des négociations avec la Syrie sur le problème plus vaste de la Turquie, à savoir comment rapatrier tous les réfugiés syriens de la guerre qu'elle a acceptée en bien plus grand nombre que n'importe quelle autre nation européenne. La réalité pratique du moment est que la Turquie a d’autres priorités qui dépassent la progression des actions militaires. Ce qu’ils doivent faire pour renforcer leur rejet de toute négociation potentielle avec les Kurdes, c’est d’abord les attaquer. C'est une situation très malheureuse pour les Kurdes, mais la stabilisation de la région et la fin de la guerre constituent clairement un objectif plus vaste et cela doit être accompli en partant du principe que les nations locales doivent y parvenir selon leurs propres conditions. La Turquie détient les réfugiés mais doit continuer à contrecarrer les objectifs kurdes et la Syrie doit se reconstituer en tant que nation intacte et rapatrier les réfugiés qui ont fui la guerre.

      Reconstruire une coexistence pacifique après une guerre débilitante n’est pas un processus totalement non-violent, tout comme la guerre qui a créé la situation actuelle n’était pas un processus pacifique. L’après-guerre en témoignera comme les répliques d’un tremblement de terre. Mais une fois les répliques passées, je suis également optimiste quant au fait qu’une période sans activité « sismique » s’ensuivra.

      Trump a beaucoup à faire là-dessus et si ses actions indépendantes « capricieuses » portent leurs fruits, ce sera un succès monumental. S’il s’avère que cela se transforme en une guerre entre la Syrie et la Turquie dans laquelle les États-Unis et la Russie doivent soutenir la Turquie et la Syrie dans une guerre entre ces nations qui s’ensuit, alors l’histoire portera un jugement très différent sur les actions de Trump pour se tenir à l’écart et laissez la Turquie envahir la Syrie. Les prochains mois nous le diront.

  7. Sam F.
    Octobre 15, 2019 à 11: 55

    Autres facettes de l’idée de « trahison des Kurdes » :
    1. Les Kurdes ont été trahis par le soutien américano-israélien de leurs factions militantes dans le rêve de créer une nation à partir de parties d’autres.
    Chaque groupe compte des démagogues tribalistes qui réclament le pouvoir au sein de leur groupe en prétendant le défendre contre des ennemis extérieurs. Ces démagogues tribaux ne représentent pas leur tribu, ils la trahissent en provoquant des tensions, en volant les groupes extérieurs pour récompenser leurs partisans, en assurant l'approvisionnement des incidents de « défense ». Les revendications kurdes d’une terre promise relèvent du sionisme et sont soutenues dès le départ par Israël dans l’espoir de déstabiliser l’Irak, la Syrie, etc. Ils ont été utilisés comme mercenaires déstabilisateurs par les États-Unis et Israël.
    2. Ils ont été trahis dès le début par les États-Unis qui ont créé et soutenu les extrémistes islamiques opposés.

  8. Cratyle
    Octobre 15, 2019 à 11: 54

    Après toutes ces hésitations, Lawrence ajoute finalement avec un bruit sourd dans son dernier paragraphe la conclusion évidente au départ, à savoir : « C’est un résultat positif ». Cela n’arrive qu’après quelques critiques de Trump, mais il faut reconnaître à Lawrence qu’il ne s’agit pas des clichés lamentables qui sont de rigueur pour tous les progressistes pour signaler un peu de vertu et éviter le statut de paria qui accompagne le fait de dire quoi que ce soit de positif à propos de Trump.
    Trump est-il sorti de Syrie de la meilleure façon possible ? Posons une question différente. N’est-ce pas une réussite de première ampleur que de réussir un départ – face au soutien « bipartisan » ainsi qu’à celui des grands médias et de l’État profond en faveur du maintien, soutien qui a conduit à la démission d’un chef du DoD, Mattis, Hillary ? Les vilaines paroles de Clinton (ne le sont-elles pas toutes ?) de condamnation, etc, etc.
    Ne réfléchissons pas trop à tout cela. Avec le Russiagate derrière lui et avec une base solide qui le soutient « dehors maintenant », Trump a finalement dit à propos de ses adversaires « F**k 'em » et s'est retiré. Il est sur le point de se présenter comme candidat pour la Paix et la Prospérité, une affirmation qu’il pourra faire valoir s’il obtient l’accord avec la Chine.
    Un homme avec « quelques bonnes idées », dit Lawrence avec dédain. C'est tout ce qu'il faut. En revanche, comme d’habitude, nos meilleurs et nos plus brillants n’en ont pas.

    • Octobre 15, 2019 à 20: 32

      Nos meilleurs et nos plus brillants ne sont généralement pas des célébrités, pas des politiciens et accomplissent un travail vital dont on n'entend pas beaucoup parler.

    • John Wright
      Octobre 16, 2019 à 16: 33

      Nous devrons attendre de voir jusqu’où l’armée américaine se retirera de Syrie ; jusqu’à présent, il semblerait qu’elle se réinstalle simplement en Syrie ou peut-être juste de l’autre côté de la frontière avec l’Irak.

      La paix n’est donc pas encore proche.

      Il y a aussi cet énorme désordre en Afghanistan, qui ne va pas changer de sitôt, certainement pas d’ici novembre 2020, à moins d’un miracle ou d’une calamité massive (je ne m’y attendais pas non plus).

      Quant à la prospérité… l’économie américaine est sur le point de s’effondrer en raison de multiples facteurs, le DOW est une chimère, le reste du monde est déjà en récession et les États-Unis s’y dirigent bientôt, ou pire. Les véritables fondamentaux macroéconomiques sont désastreux et incontournables.

      Tout accord que Trump conclura avec les Chinois n’y changera rien et, si les Chinois décident de révéler la quantité d’or qu’ils possèdent, l’économie américaine s’effondrera plus vite qu’elle ne l’aurait été cinq ans après l’épuisement des bonbons d’Halloween.

      Trump pourrait réussir à conserver ce trône en déclarant la loi martiale, les États-Unis en sont déjà à l’essentiel du chemin parcouru et il a certainement amorcé cette vilaine pompe.

  9. Robert et Williamson Jr.
    Octobre 15, 2019 à 10: 58

    Ne vous inquiétez pas, l’Etat islamique est bien reposé et, pendant sa captivité en Syrie, il a sans aucun doute réorganisé et reconstitué ses capacités. Ce ne sera pas la première fois que les États-Unis adoptent des comportements qui leur permettent de se tirer d’affaire.

    La seule chose qui puisse sauver la ruse impressionnante que les deux principaux partis politiques américains utilisent actuellement est que le terrorisme fasse à nouveau sa vilaine tête. L'EI, nouvellement libéré de ses prisons en Syrie, sera à nouveau en déplacement, répandant la haine et la mort à tous ceux qu'il rencontrera.

    Ce qui tue ici, c'est que les républicains, qui sont sans aucun doute coupables d'avoir encouragé les délires fous du roi d'Orange, ont réussi à prendre le dessus sur les démocrates qui ne peuvent jamais rien faire.

    Maintenant, Lindsey Graham, aussi fou soit-il, a le dessus, forçant les Démocrates à impliquer les Républicains dans ce qu'ils ont l'intention de faire maintenant à propos de Trump. Après la façon dont les républicains ont agi et traité tous ceux qui ne sont pas fascistes, cette pensée me rend malade.

    Il me semble que Poutine est toujours en train de gagner et que la communauté américaine du renseignement aura encore une fois une guerre sérieuse à mener contre le terrorisme, clin d'œil, et les mensonges continuent de s'accumuler et nous avons perdu une force terrestre alliée majeure qui rejoindra probablement les Russes.

    N'est-ce pas spécial ?

  10. Octobre 15, 2019 à 09: 22

    À Washington, on évoque fréquemment notre amitié avec les Kurdes. Compte tenu de la nature amorale et immorale de nos politiques, il est plus probable que l’on considère les Kurdes comme étant simplement considérés comme utiles dans nos combats contre nos nombreux ennemis. Les Kurdes ont toujours rêvé d’avoir leur propre nation malgré l’opposition des pays qui, pour cela, devraient céder des terres. Bref, il ne peut pas y avoir de Kurdistan, mais il peut être utile aux ennemis de l’Iran, de l’Irak et de la Syrie de faire croire aux Kurdes que c’est possible.

    La déclaration de Poutine, mentionnée dans l'article, est bien sûr logique, selon laquelle tous les pays, y compris le sien, ne devraient être en Syrie que s'ils sont invités par le gouvernement syrien. Intéressant ? Bien sûr mais toujours vrai.

    Quant aux Kurdes, ils pourraient faire leur propre évaluation pour savoir qui sont leurs véritables amis. Je suppose qu'ils l'ont déjà fait et ont décidé qu'il n'y en avait pas.

  11. doyen 1000
    Octobre 15, 2019 à 01: 21

    Si les prisonniers de l’Etat islamique s’échappent, ce ne sera pas la faute de Trump ou de la Turquie. Ce sera la faute des impérialistes de Washington. Les chasseurs/bombardiers américains à Incirlik, en Turquie, mentionnés par Lawrence, peuvent bombarder les prisonniers de l'Etat islamique en moins d'une heure. Pourquoi les impérialistes n’ont-ils pas exigé depuis longtemps le bombardement des prisonniers de l’Etat islamique ? Cela ne les dérange pas de bombarder des civils en Irak ou des mariages en Afghanistan. Pourquoi ce refus de bombarder les ennemis jurés des États-Unis ? Cela sauverait la vie des Américains et des Kurdes. Un accord visant à bombarder depuis Incirlik nécessite-t-il l’autorisation de la Turquie ? Des bombardiers lourds à longue portée en provenance des États-Unis et d’ailleurs pourraient bombarder ISIS avant le matin. Pourquoi les impérialistes reprochent-ils à Trump son refus d’exiger le bombardement de l’EI ?

    Les impérialistes mentent-ils comme le chien oiseau qui pointe du doigt une Studebaker rouillée ? Je pense que oui. Lawrence (et d’autres) ont écrit sur la façon dont des éléments du gouvernement américain, de la Turquie, d’Israël et des monarchies du Golfe ont
    a utilisé les djihadistes comme armée par procuration contre la Syrie. Les impérialistes veulent-ils que les prisonniers vivants de l’EI soient à nouveau utilisés comme armée par procuration ? Apparemment oui. Ils veulent aussi blâmer Trump pour leur perfidie.

    Je sympathise avec les Kurdes. Une nation composée d’un peuple sans État ni territoire. Je ne place pas la vie des Kurdes au-dessus de celle des soldats américains, comme le font apparemment certains membres du Congrès. Accepter de rejoindre l’ASA est la chose la plus intelligente que les Kurdes aient faite ces derniers temps.

    S’il y a des femmes et des enfants parmi les prisonniers de l’Etat islamique, un retard de 12 heures dans les bombardements leur permettra d’échapper au sort que méritent les coupe-têtes.

  12. Octobre 15, 2019 à 00: 42

    Il a fallu assez de temps pour arriver à la fin positive. On dirait que vous avez écrit ceci il y a quelques jours et que vous venez de le terminer. Je soupçonne qu’un accord était en place depuis le début et que Poutine était de la partie, car les troupes russes se dirigent également vers la région. Je ne sais pas si Trump a organisé les choses de la manière dont les choses se passent, mais l’État profond pourrait avoir raison d’interrompre sa pression judiciaire contre le triangle ennemi… l’Iran, la Russie et la Syrie. Les Israéliens ne peuvent pas non plus être contents. Le temps nous dira quelle était la véritable intention ici, j’espère qu’il s’agissait du retrait de Syrie.

  13. CitoyenUn
    Octobre 14, 2019 à 22: 38

    Quant à la trahison des Kurdes par les États-Unis, ils constitueront un allié précieux pour la Syrie. Bien sûr, ces nationalistes sans patrie ont été à maintes reprises des pions internationaux. Les États-Unis doivent garder la Turquie comme allié et on espère qu’après une bataille, il y aura une trêve et que les quelque 2 millions de réfugiés syriens qui ont fui la Syrie et qui sont hébergés dans des camps de réfugiés turcs depuis plusieurs années pourront être rapatriés. Une fois que la Turquie et la Syrie seront à la table des négociations. La Russie a tout intérêt à être un médiateur de paix entre les deux États, dans l’espoir d’influencer favorablement la Turquie par des négociations qui soulageraient la Turquie du fardeau de plus de réfugiés de guerre syriens que n’importe quelle autre nation. La Russie a toujours été aux côtés de la Syrie et n’abandonnera jamais le gouvernement laïc d’Assad.

    J’espère simplement que les deux nations pourront offrir un espace aux Kurdes sans qu’ils ne deviennent l’ennemi nationaliste que la Turquie perçoit comme étant et des combattants potentiels contre l’invasion turque de la Syrie pour laquelle la Syrie pourrait les utiliser.

    Plus tôt la Russie et les États-Unis pourront appeler la Turquie et la Syrie à la table des négociations et mettre fin au conflit, plus tôt le rapatriement des réfugiés syriens pourra commencer. Cela soulagera la Turquie de l’immense fardeau qu’elle a absorbé pendant des années et ramènera un peu de normalité dans une Syrie déchirée par la guerre.

    Poutine et Trump ont une occasion en or de permettre à Erdogan de gagner en popularité en « vainquant » une menace que les citoyens turcs craignent depuis longtemps, tout en allégeant son économie du coût du logement de millions de réfugiés, ce qui est insoutenable à long et à court terme.

    À l’heure actuelle, nous devons compter sur Erdogan pour faire preuve d’une certaine retenue dans la conduite de ses exercices militaires afin de ne pas aggraver les tensions et conduire à une guerre entre la Syrie et la Turquie. Soyez assurés que ni la Russie ni les États-Unis n’ont l’intention de permettre que cela se produise.

    Le meilleur des cas est que la Turquie et la Syrie puissent revenir à la table des négociations après l’inévitable brise-glace d’un conflit armé limité. Si cette action est réalisée, elle pourrait permettre à la Turquie et à la Syrie d’évoluer vers des relations plus normalisées et un plus grand respect des frontières. Il est peu probable qu’il y ait une patrie kurde dans ce marché, mais si c’est le cas, cela pourrait bien fournir les moyens d’un arrangement plus stable dans la région. Si cela se produit, alors Trump aura vaincu ses détracteurs et prouvera que les planificateurs militaires qui nous ont impliqués dans la création de cette horrible guerre en Syrie et leur insistance sur le fait que seule une forte présence américaine dans la région garantira la paix, ce qui ne sera certainement pas le cas. . Tout ce gâchis a commencé quand Obama a impliqué l’armée américaine dans une guerre aux objectifs fallacieux basée sur des mensonges infondés selon lesquels le financement des terroristes contre Assad en Syrie apporterait la « liberté » à la Syrie.

    Notre vision de la liberté a entraîné des centaines de milliers de morts directement dues au conflit militaire lancé par les États-Unis et à la création de millions de réfugiés sans abri fuyant la guerre en Syrie. Ce n’est pas à cela que devrait ressembler la liberté, d’autant plus qu’il était inévitable que le soutien de la Russie à la Syrie crée un théâtre semblable au Vietnam, où un engagement limité était nécessaire pour empêcher un conflit total entre superpuissances.

    Quel a été le bon côté de cette horrible guerre ? La « bonne » partie n’a été vécue que par le MIC, qui s’est enrichi en fournissant des armes pour le conflit fabriqué par les États-Unis. Les investisseurs se sont enrichis et les fabricants de munitions se sont enrichis et ils justifieront toujours, avec des idéaux élevés, pourquoi la guerre était « justifiée ». Obama a non seulement expliqué pourquoi la guerre était justifiée, mais il a également réussi à se protéger des reproches. Dans ses discours d’adieu, il a rappelé aux Américains à qui ils devaient attribuer la responsabilité de la guerre. Obama a déclaré que c'était la responsabilité à 100 % de la Syrie. La décision d’armer les rebelles et d’inciter à une guerre par procuration contre le gouvernement syrien était à 100 % le choix des États-Unis sous Obama. De nombreuses histoires et articles scientifiques ont été publiés pour défendre le rôle des États-Unis en Syrie, comme peut le prédire de manière fiable notre presse incontestée, faucon de guerre.

    Dans les conflits historiques (à l’exception du Vietnam), les principaux médias ont presque toujours été les pompom girls des efforts de guerre. En effet, ils sont contrôlés par les agences de renseignement qui sont devenues les fauteurs de guerre du complexe militaro-industriel. Il s’agit avant tout de projeter le pouvoir au nom du plus fort et du juste, en faisant toujours face aux menaces contre la démocratie et la liberté dans le monde entier, qui se sont soldées à maintes reprises par ce qui aurait pu être prédit. Beaucoup de souffrances humaines et de morts.

    Si le seul moyen dont nous disposons est que notre grande armée tue et mutile des millions d'humains dans une conquête incessante pour apporter la paix et la liberté sans aucune fin, alors nous vivons peut-être les leçons de la Seconde Guerre mondiale, où la diplomatie s'est avérée inutile et les efforts de l'Europe pour faire face à Hitler. ont été des échecs manifestes à grande échelle depuis qu’ils ont abouti à la guerre mondiale. La guerre froide qui a suivi et l’absence d’une autre guerre mondiale ont également donné du crédit au fait que les multiples conflits théâtraux et les agressions américaines ont eu pour effet de créer une menace crédible, considérée par le monde comme une nation avec laquelle il ne faut pas prendre à la légère. D'accord, j'ai compris.

    Mais allons-nous vraiment nous engager sur la voie de guerres théâtrales sans fin et sans fin en vue ? Le prix de la paix doit-il être une guerre éternelle ? Des planificateurs militaires imprégnés de la doctrine du permawar aux entrepreneurs de défense qui soutiennent notre économie en transformant l’argent des contribuables en bombes et en missiles, nous vivons dans le nouvel Empire romain où les États-Unis ceignent la Terre d’un anneau d’installations militaires comme des avant-postes romains. Protégés des horreurs des conflits militaires, nous, Romains, vivons une vie de luxe, indemnes de la violence et des guerres dans des pays lointains. Nos Crieurs lisent les victoires et les réalisations tandis que les nations riches en pétrole offrent leurs trésors sur la base de notre protection et de notre détermination à défendre l'approvisionnement en pétrole à tout prix. Il y a sans aucun doute des milliers d’années de précédence dans nos actions à travers l’histoire, alors que les empires gouvernaient d’une main de fer impitoyable et que tous ceux qui menaçaient l’empire étaient attaqués. Par menacé, j’entends aussi tous ceux qui ont refusé de céder leurs richesses à un empire cupide. En fin de compte, je suppose que la technologie évolue, que les nations et les dirigeants changent, mais que les gens restent les mêmes.

    • Octobre 15, 2019 à 13: 31

      @ « Tout ce gâchis a commencé quand Obama a impliqué l’armée américaine[.] »

      Je ne suis pas d'accord. Je dirais que c'était un an plus tôt, en 2011, quand Obama et Hillary Clinton avaient demandé à la CIA d'expédier des armes et des djihadistes de la Libye vers la Syrie. Mais il pourrait tout aussi bien être rétabli sous l’administration Bush Jr. lorsque les États-Unis et l’Arabie Saoudite ont décidé de construire un réseau terroriste au Moyen-Orient pour déstabiliser l’Irak et la Syrie. Voir Seymour Hersh, the Redirection, The New Yorker (25 février 2007).

      Ou même dès 1986, lorsque la CIA a rédigé un rapport sur les vulnérabilités du gouvernement syrien et son potentiel de déstabilisation et de renversement du président Hafez al-Assad. Voir Whitney Webb, Un rapport déclassifié de la CIA expose plus de 25 ans de plans américains visant à déstabiliser la Syrie, Mint Press News (6 mars 2017).

      • CitoyenUn
        Octobre 15, 2019 à 22: 21

        Ou peut-être plus tôt, selon la Bible, un royaume amoréen en Bashan a été conquis par les Israélites sous le règne du roi Og. Tout au long de la période de l’Ancien Testament, le Golan était « le centre d’une lutte de pouvoir entre les rois d’Israël et les Araméens basés près de l’actuelle Damas. Depuis la guerre des Six Jours, Israël contrôle l’ancien Golan contrôlé par la Syrie. Cela remonte à longtemps et a conduit au conflit actuel et, tout comme les tranchées de la Première Guerre mondiale, les lignes sur les cartes ont changé de camp au fil des milliers d'années, mais même à l'époque moderne, lorsque ces gouvernements sont enfermés dans les conflits et la guerre actuels, soutenus par des armes nucléaires opposées. superpuissances armées, la lutte continue encore et encore.

        Peut-on remonter davantage dans l'histoire de cet éternel conflit ? Peut-être l'homo erectus ?

  14. Tom Kath
    Octobre 14, 2019 à 21: 50

    « C'est un résultat positif » ! – Je n’arrive pas à saisir « l’occasion manquée » ?
    On ne peut pas faire une omelette sans casser des œufs.

  15. Miranda M Keefe
    Octobre 14, 2019 à 21: 30

    Trump devait planifier cela plus à l’avance afin que les Kurdes et d’autres habitants du nord-est de la Syrie aient invité Damas à temps pour empêcher l’invasion turque.

    Le problème est qu’un tel délai donne au MIC le temps de tout renverser.

    Il devait donc faire comme ça ou ne jamais les retirer.

  16. Bob à Portland
    Octobre 14, 2019 à 20: 20

    Merci. C’est l’explication la plus claire de la politique américaine. De nos jours, les pacifistes ne sont qu’une autre saveur de l’impérialisme.

  17. Octobre 14, 2019 à 17: 57

    L’auteur déclare : « Des milliers de djihadistes de l’État islamique pourraient désormais échapper à la captivité et relancer leur campagne sauvage visant à transformer la Syrie, un État laïc, en une autocratie islamique. »
    ---
    C’est très vrai, certains rapports indiquent que certains se sont déjà échappés.
    J'ai posé cette question sur graysinfo.blogspot il y a deux jours :
    12 octobre 2019
    « L’invasion turque de la Syrie permettra-t-elle la fuite des terroristes de l’Etat islamique » ?

  18. Martin Katchen
    Octobre 14, 2019 à 17: 22

    Les Russes pourraient finir par devenir les grands gagnants, remportant non seulement la Syrie mais aussi la Turquie. Je soupçonne qu’Erdogan a peut-être surjoué. Il fait maintenant face à un embargo sur les armes qui est susceptible d'être adopté par le Congrès et qui aura besoin de systèmes d'armes de Russie et de Chine pour remplacer les armes américaines pour lesquelles il ne peut pas obtenir de pièces détachées. L’Europe accueille 3 millions de réfugiés syriens et la Turquie quitte l’OTAN.

  19. moi
    Octobre 14, 2019 à 16: 38

    Même si les États-Unis ont occupé illégalement le nord de la Syrie, ils menacent de sanctions la Turquie pour avoir fait exactement la même chose. Les États-Unis et la Turquie prétendent que leurs occupations respectives étaient de lutter contre le terrorisme. Imaginez maintenant les coups de poitrine de l'Occident si c'était un ennemi américain qui avait envahi le pays au nom de la lutte contre le terrorisme.

    Encore un autre exemple de « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».

Les commentaires sont fermés.