Au cours de la dernière décennie, MoveOn – qui affirme disposer d'une liste de diffusion de 8 millions de « membres » – a refusé de mener des campagnes pour aider Manning, Drake, Snowden, Kiriakou ou Sterling, écrit Norman Salomon.
Jeffrey Sterling en 2016. (Eleivy, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Norman Salomon
Common Dreams
All du coup, MoveOn veut aider les lanceurs d’alerte de « sécurité nationale ».
Eh bien, certains d'entre eux de toute façon.
Après de nombreuses années à avoir soigneusement refusé de lancer une seule campagne de soutien aux courageux lanceurs d'alerte qui ont fait l'objet de poursuites vicieuses sous l'administration Obama - notamment la lanceuse d'alerte de l'armée Chelsea Manning et les lanceurs d'alerte de la NSA. Thomas Drake et Edward Snowden, ainsi que les lanceurs d'alerte de la CIA John Kiriakou et Jeffrey Sterling — MoveOn.org vient de sélectionner un héros lanceur d'alerte qu'il peut soutenir.
Chelsea Maning en 2017. (Viméo)
"Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour le lanceur d'alerte, qui a pris un grand risque personnel pour défendre notre démocratie", a déclaré MoveOn dans un e-mail massif dimanche après-midi, faisant référence au responsable du renseignement qui est passé par différents canaux pour dénoncer l'appel téléphonique de Donald Trump. avec le président ukrainien. "Nous devons récupérer les lanceurs d'alerte."
Je suis entièrement d'accord.
Mais qu’en est-il de Manning, Drake, Snowden, Kiriakou et Sterling, qui ont eux aussi pris de grands risques personnels au nom de la démocratie ? Avec son doigt numérique en l’air, MoveOn a refusé de s’engager dans une campagne pour aider l’un d’entre eux. Manning, Kiriakou et Sterling ont été envoyés en prison et y sont restés pendant des années ; Snowden a été contraint de rester en exil ; et Drake a enduré des années de persécution sous la menace de plusieurs décennies derrière les barreaux.
Pétition Sterling refusée
J'ai vécu personnellement le refus de MoveOn lorsque, en décembre 2015, j'ai écrit au directeur de campagne du groupe pour lui faire une demande. Après un simulacre de procès, Sterling avait été emprisonné six mois plus tôt pour avoir prétendument fourni des informations à journaliste James Risen qu'il a inclus dans un livre. « Existe-t-il un moyen pour MoveOn d'utiliser une partie de sa liste pour promouvoir cette pétition en soutien à Jeffrey Sterling ? J'ai demandé.
Thomas Drake. (Flickr/Rob Kall)
La réponse que j'ai reçue a été décevante – simplement une suggestion que la pétition soit placée sur la plateforme de bricolage de MoveOn, où elle ne serait pas prise en charge par la distribution sur aucune des listes de diffusion de MoveOn. Après avoir insisté plus loin, j'ai reçu une explication de MoveOn qui avait un son marketing : « Il semble que nous ayons certainement fait beaucoup de tests sur Snowden et Manning dans le passé, mais malheureusement, rien n'a vraiment atteint le niveau de soutien des membres que nous avons pu. pour l'envoyer.
Cette approche a perduré. Au cours de la dernière décennie, MoveOn – qui affirme disposer d’une liste de diffusion de 8 millions de « membres » – a refusé de mener des campagnes pour aider Manning, Drake, Snowden, Kiriakou ou Sterling.
(Divulgation complète : l'organisation dont je suis le coordinateur national, RootsAction.org, a fait campagne en faveur des cinq lanceurs d'alerte susmentionnés, avec des pétitions, des conférences de presse, des manifestations et des collectes de fonds.)
Aujourd’hui, l’initiative de dénonciation lancée par MoveOn peut sembler un changement de direction bienvenu. Mais c’est en réalité pire que problématique.
Edward Snowden (Laura Poitras/Praxis Films, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
L’organisation avec laquelle MoveOn vient de s’associer – Whistleblower Aid – ne soutient explicitement pas des personnes telles que Snowden, Drake, Kiriakou, Sterling et Manning, ou le plus récent lanceur d’alerte Reality Winner. L'associé juridique fondateur de Whistleblower Aid, Mark Zaid, maintient depuis de nombreuses années une position véhémente contre la divulgation non autorisée d'informations classifiées.
"En droit, personne qui divulgue des informations classifiées aux médias (plutôt qu'à une autorité gouvernementale compétente) n'est un lanceur d'alerte ayant droit à une protection juridique", a déclaré Zaid. écrit dans un Washington post article d'opinion en 2017. «Cela s'applique à Winner, Snowden et Chelsea Manning, peu importe ce que l'on pense de leurs actions. La loi ne protège de manière appropriée que ceux qui la respectent. Quiconque agit autrement le fait à ses propres risques. »
Selon Zaid et son organisation – que MoveOn promeut et aide désormais activement à subventionner – si le mémo du lanceur d'alerte de la Maison Blanche avait été refoulé via les canaux officiels et avait ensuite été divulgué à une agence de presse, le lanceur d'alerte qui a divulgué le mémo ne le serait pas, et ne devrait pas avoir « droit à une protection juridique ».
Mais, comme Snowden l’a souvent souligné, le scénario officiel consistant à passer par des canaux est un mythe dangereux pour les lanceurs d’alerte liés à la « sécurité nationale ». La raison pour laquelle Snowden n’a pas utilisé ces canaux est qu’il a vu ce qui est arrivé aux lanceurs d’alerte qui l’ont fait – comme Drake, qui a été ciblé, harcelé, puis poursuivi pour de nombreux chefs d’accusation. Snowden a clairement compris que passer par ces canaux ne mènerait à rien d'autre qu'à punir, c'est pourquoi il a sagement décidé de s'adresser directement aux journalistes.
L'ancien officier de la CIA John Kiriakou (à droite) reçoit le prix Sam Adams pour l'intégrité 2016 des mains d'Elizabeth Murray (à gauche) et Coleen Rowley le 25 septembre 2016 à Washington, DC (Linda Lewis)
MoveOn n'a pas seulement refusé de soutenir des lanceurs d'alerte courageux comme Snowden, Drake, Manning, Kiriakou et Sterling – qui ont informé le monde de crimes de guerre systématiques, de destruction massive du Quatrième Amendement par une surveillance de masse, de torture officiellement autorisée et d'opérations de renseignement dangereusement erronées. .
Aujourd'hui, MoveOn s'associe à un groupe juridique qui soutient que ces âmes courageuses ne méritent aucune protection en tant que lanceurs d'alerte. Malgré son affirmation selon laquelle « la protection des lanceurs d’alerte est essentielle à une démocratie saine », MoveOn partage désormais ses dons avec une organisation qui soutient l’absence de protection juridique pour nombre d’entre eux.
Norman Salomon est co-fondateur et coordinateur national de RootsAction.org. Ses livres comprennent "La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort" et votre "Made Love, Got War: rencontres rapprochées avec l'état de guerre américain. » Il est le fondateur et directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
Norm Salamon OÙ est votre soutien ou même votre mention de Julian Assange ? Stupéfiant, vous dénoncez le manque de courage des autres et laissez Julian seul à Belmarsh……
Assange n’est pas un lanceur d’alerte. Il est journaliste et éditeur. Comme le titre l’indique, cet article porte sur la « protection des lanceurs d’alerte ». (L'organisation dont je suis co-fondateur et coordinateur, RootsAction.org, a déposé à plusieurs reprises une pétition en faveur des droits d'Assange en tant que journaliste et éditeur.)
MoveOn fait partie de l’appareil élaboré de l’empire.
Attendre de lui des actes véritablement motivés est pour le moins naïf,
Tout comme les Casques blancs en Syrie,
Les Américains sont plongés dans un monde de tromperie parce qu’ils sont au centre de l’empire.
Bien sur!
Dans une nation sans loi où les corrompus légalisent leurs actions autrefois illégales, que peut-on attendre de ceux qui voyagent dans ces couloirs de la corruption ?
Séparez toutes les organisations politiques qui servent de conduits d’argent aux riches donateurs qui reçoivent des allégements fiscaux et des faveurs de chaque âme sœur et des faveurs des élus et des bureaucrates qui infestent nos processus politiques.
Les organisations non gouvernementales, les ONG, qui se font passer pour des organisations caritatives avec du personnel rémunéré pour voir les naïfs et rendre des services en aidant les partis politiques et les services de renseignement américains, tous « des volontaires gagnant des revenus annuels élevés à 6 et 7 chiffres, une corruption de la morale et de l'éthique, tandis que des millions mourir, partout où ils interviennent ?
Non, cette nation a eu peu d’adeptes de l’éthique et d’élus ou de personnes politiques ayant un comportement éthique.
Nos policiers sont les plus grands violateurs des droits civiques, avec nos systèmes judiciaires à deux niveaux, riches et connectés contre pauvres et inconnus, des formes de punition de ville en municipalité en comté, de l'État aux agents et employés fédéraux, il est difficile de comprendre où le Bon sang, les lanceurs d’alerte pensent qu’ils vivent.
Ici, à Minnesota, où j'habite, une ancienne responsable de la conformité au ministère des Services sociaux a été réprimandée pour avoir continuellement montré à son supérieur immédiat que les contrats en cours d'examen n'étaient pas conformes. Elle avait déjà été avertie de laisser passer les contrats non conformes. Elle a finalement été licenciée avant de porter plainte. Cela ne se produit donc pas uniquement au niveau fédéral.
Il y a quelques années, j'ai signalé à une agence gouvernementale compétente un acte évident de détournement de 100 XNUMX $ de la part d'une agence gouvernementale. L'« agence gouvernementale compétente » était le bureau de l'inspecteur général de l'agence. J'attends toujours des nouvelles de quelqu'un. Je ne retiens pas mon souffle. J'ai abandonné mon soutien à MoveOn il y a des années, donc je ne suis pas surpris qu'ils aient un sens pervers de la décence lorsqu'il s'agit de criminalité gouvernementale. Continuez votre bon travail avec Norman Solomon et Consortium News !
Je vois une différence entre un lanceur d’alerte qui rend public à travers les médias les torts commis par notre gouvernement et quelqu’un qui gère ses informations pour faire tomber un ennemi politique. Que les médias aient réussi à élever la tentative de dénonciation de la corruption, qu'il soit candidat ou non, à un niveau tel que le parti politique pense pouvoir destituer la personne qui a tenté cette tentative est une merveille. Ensuite, je suppose qu’il y aura un processus de destitution où les démocrates passeront en revue tout ce que Mueller a examiné et nous assisterons à un autre cirque qui durera probablement jusqu’à la prochaine élection présidentielle.
Dans tout cela, il est difficile de ne pas remarquer le manque d’intérêt des médias pour Biden et son fils concernant les accusations portées. Si on leur pose la question, les principaux experts, pour l’essentiel, répondront bien sûr en disant que le terrain a déjà été labouré. Avec une charrue réglée pour écumer la surface et ne pas créer de sillon.
Et qu’en est-il de JULIAN ASSANGE ?
Même si je trouve cela profondément décevant, je ne suis pas du tout surpris.
J'ai appartenu à Move On et j'ai été démocrate pendant de nombreuses années. Pas plus. Pendant la campagne de Trump en 2016, Move On m'a appelé et voulait savoir si j'étais prêt à contribuer financièrement pour perturber ses campagnes. Ma réponse a été absolument non. Victimer davantage un candidat qui fait appel à ceux qui se sentent victimisés dans cette société, et à juste titre, ne fera que lui rapporter davantage de soutien. Cela n'avait aucun sens pour moi. Move On joue salement et a besoin à plusieurs niveaux de clarifier ses priorités, tout comme le font les démocrates, qui ne sont en aucun cas libéraux. Les deux sont une imposture.
On aurait pu penser que MoveOn aurait mobilisé ses partisans pour aider à sauver le traité INF et le traité New START.
Si vous pensiez cela, vous auriez tout à fait tort.
Avec les lanceurs d’alerte qui agissent en défense de la loi, de la constitution et des droits de l’homme, le processus habituel est le suivant :
1. Illégalement, le gouvernement commet des crimes.
2. Ensuite, illégalement, le gouvernement classe ses crimes. Ceci est explicitement interdit par le décret américain 13526, Classified National Security Information.
3. Ensuite, illégalement, le gouvernement boycotte le processus et la protection officiels des lanceurs d’alerte, obligeant les citoyens honnêtes à divulguer les crimes du gouvernement aux journalistes.
4. Et puis, illégalement, le gouvernement accuse les lanceurs d’alerte – et maintenant aussi les journalistes d’investigation et les éditeurs – de ne pas avoir obéi à la classification illégale des actions gouvernementales illégales.
Rincer et répéter.
- - -
Pendant ce temps, tout le monde a oublié l’héroïque journaliste d’investigation et éditeur Julian Assange, qui va faire l’objet d’audiences d’extradition honteuses – pour avoir révélé des crimes et de la corruption – les vendredi 11 et lundi 21 octobre prochains à Londres.
Oui, jmg. Apparemment, Roots Action.org désavoue également Julian Assange puisque Salomon ne fait aucune mention de lui ici. J'avais l'habitude de recevoir tous les e-mails de leur part et j'annulais lorsque, dès le départ, ils ont demandé la destitution du président Trump avant la moitié de son premier mandat ! C'est aussi pathétique que le précédent président recevant le prix de la paix avant de prendre ses fonctions. Et combien de récompenses journalistiques Assange a-t-il reçues ? Au dernier décompte, plus de vingt ? Et nominé pour le prix de la Paix ces six dernières années ! Il y a quelqu’un qui le mérite vraiment dans le sens même de la paix.
Geeyp, je pense que c'est juste un malentendu. Julian Assange n’est probablement pas mentionné dans cet article car – techniquement – Manning, Snowden, etc. sont des lanceurs d’alerte, tandis qu’Assange est un journaliste d’investigation et un éditeur qui travaille avec des lanceurs d’alerte. Naturellement, je pense aussi qu’il aurait dû être mentionné à cause de cela.
Cependant, RootsAction.org a souvent publié sur Assange. Par exemple, « After Assange's Espionage Act Indictment, Police Move Against More Journalists for Publishing Classified Material » (article de Joe Lauria), « Daniel Ellsberg On Assange Arrest: The Beginning of the End For Press Freedom » (interview vidéo de The Real News Network), « Dites au Royaume-Uni de ne pas extrader Julian Assange » (action/pétition adressée au gouvernement britannique), etc.
Et parmi les campagnes mentionnées dans leur FAQ : « En 2012, nous avons inondé le gouvernement équatorien de demandes d’asile pour le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange – ce qu’ils ont noté et qu’ils ont accordé. »
Assange — Rechercher — RootsAction
Assange est un journaliste d’investigation et un éditeur héroïque, pas un lanceur d’alerte. Roots Action.org lance une pétition en sa faveur : « Dites au Royaume-Uni de ne pas extrader Julian Assange ». Mais c’est toujours bien d’évoquer Assange. Ils ont une liste de raisons pour lesquelles ils demandent la destitution de Trump. Je ne pense pas que l’affaire Ukraine-Biden soit (encore) là-bas.
Le fait que suivre les voies légales soit non seulement dangereux mais aussi absurdement inutile a conduit à la création de Wikileaks. Assange est considéré comme une menace, car son organisation permet de libérer des documents en toute sécurité. L'histoire d'un slob négligé est une campagne de diffamation visant à discréditer la création à travers le créateur. En ce qui concerne la logique de « Whistleblower Aid », leur position est plus que stupide. La première étape pour rendre les lanceurs d’alerte inoffensifs est de détourner les canaux officiels qui s’occupent d’eux.
Merci Norman Solomon d'avoir souligné le manque choquant de courage et d'intégrité de MoveOn. Ils me rappellent le témoignage de Mme America contre le personnage de Woody Allen, Fielding Mellish dans Bananas :
« Je pense que M. Mellish est un traître envers ce pays parce que ses opinions sont différentes de celles du président et de ses semblables. Les divergences d’opinions doivent être tolérées, mais pas lorsqu’elles sont trop différentes. Il devient alors une mère subversive. (Autorisation : Law Dot Indiana Dot Edu)
MoveOn risque de perdre toute pertinence en raison de son incapacité institutionnelle à défendre les personnes qui risquent tout pour nous apporter la vérité sur les actes répréhensibles commis en notre nom.
Passez? Sont-ils une chose ?
Quiconque en a conscience est passé à autre chose.
S'il te plaît. Votre naïveté est embarrassante. Move On est une filiale en propriété exclusive de la DNC. Ils soutiennent ce « lanceur d'alerte » parce qu'il tente de couler Donnie Murdo, un républicain notoire. Consortium Live a eu un très bon commentaire de Ray McGovern à ce sujet qui m'a surpris. Et je pense que Ray a raison : c'est un spécialiste du renseignement qui se lance dans la politique.
À JEFF HARRISON :
Mon bouton « supprimer » est surmené. Comme quelques autres, je ne prête aucune attention à MoveOn.
Je n'ai aucune preuve que MoveOn est la propriété exclusive, mais cela ne fait aucune différence.
Peter Loeb, Boston, MA
Le nom « MoveOn » suggère beaucoup « Rien à voir ici, avancez ! » comme s’il était destiné à affaiblir ou à attaquer l’opposition. A-t-il un passé de véritable activisme ou a-t-il cherché à maintenir l’opposition sous un discours neutralisé ?
Je pense que Move On a commencé comme une bonne idée lorsque l’activisme en ligne était une idée nouvelle.
Mais soit elle a été récupérée dès le début, soit elle l’est devenue.
Move On n’est plus un point de vue alternatif sérieux depuis très, très longtemps.
Il y a une grosse différence. C’étaient de véritables lanceurs d’alerte qui ont embarrassé les démocrates.
Ce type est un agent du Parti Démocrate qui tente de corriger les insuffisances du rapport Mueller en lançant des accusations soigneusement formulées, puis en cachant la balle pour qu'elle ne puisse pas être testée.
Ma sœur m'a fait découvrir MoveOn il y a de nombreuses années. je n'ai pas mis longtemps à me désinscrire.