Compte tenu de l'intolérance de Langley à l'égard des lanceurs d'alerte, l'affaire actuelle qui fait actuellement la une des journaux présente quelques caractéristiques curieuses.
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
TL’actualité est dominée par « le lanceur d’alerte », l’officier de la CIA qui a signalé à l’inspecteur général (IG) de la CIA que le président Donald Trump aurait pu commettre un crime lors d’une conversation avec le président ukrainien. J'ai été fasciné par l'histoire pour plusieurs raisons.
Premièrement, en tant que lanceur d'alerte et ancien officier de la CIA, je sais ce qui a dû se passer dans la tête de cet homme lorsqu'il a décidé de faire un rapport sur le président des États-Unis. C'est, if c'est un vrai lanceur d'alerte.
S’il s’agit d’un lanceur d’alerte, et non d’une usine de la CIA dont la tâche est de renverser le président, alors sa carrière est probablement terminée. Les agences de renseignement ne s’intéressent qu’au discours des lanceurs d’alerte. Un lanceur d’alerte potentiel est censé passer par la chaîne de commandement, comme l’a fait le lanceur d’alerte actuel. Si un employé a des preuves de gaspillage, de fraude, d'abus, d'illégalité ou de menaces pour la santé ou la sécurité publiques, il est censé s'adresser à l'Inspecteur général. L'IG est alors censé se rendre au Bureau du directeur du renseignement national (DNI). Et lorsque le DNI enquête et trouve la plainte crédible, il la porte ensuite devant les commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat. Cela semble simple, mais ce n'est pas le cas.
Le cas de Thomas Drake
Thomas Drake. (Rob Kall/Flickr)
Regardez le cas édifiant de Thomas Drake, un officier supérieur de la NSA qui a dénoncé les écoutes téléphoniques sans mandat de citoyens américains à la suite des attentats du 11 septembre. Drake s'est adressé à l'inspecteur général de la NSA, où il n'a obtenu aucune satisfaction. Il s'est ensuite adressé au conseiller juridique général de la NSA, puis à l'inspecteur général du ministère de la Défense. Le DOD IG en fait détruit les preuves tchapeau que Tom leur avait apporté. Alors, comme rien ne s’y passait, il s’est adressé au Comité du renseignement de la Chambre. Tout cela s’est fait par les voies appropriées.
Pour ses ennuis, Drake était récompensé avec 10 actes d'accusation pour crime, dont cinq chefs d'espionnage. Bien sûr, il n’avait pas commis d’espionnage et l’affaire a fini par échouer, mais pas avant que sa vie ne soit ruinée – personnellement, professionnellement et financièrement.
Ainsi, même s’il est un lanceur d’alerte légitime, l’officier de la CIA qui a contacté l’IG à propos de Trump ne jouira plus jamais de sa confiance en interne. Le point de vue à Langley sera le suivant : « S’il est prêt à dénoncer le président des États-Unis, il serait prêt à nous dénoncer tous. »
(Dans mon propre cas, lorsque j'ai dénoncé le programme de torture de la CIA, je n'ai pas – et je ne pouvais pas – passer par la chaîne de commandement parce que ma chaîne de commandement avait créé le programme de torture. Je ne pouvais pas aller à Congrès parce que le Congrès était impliqué dans le programme. Ils l’avaient approuvé et financé. Ma seule alternative était de m’adresser aux médias.)
Choix étrange d’avocats
La deuxième chose qui m'intéresse, c'est l'embauche par l'agent de Marc Zaid pour le représenter, plutôt que l'un des plus d'une douzaine d'avocats de premier plan chargés de la sécurité nationale dans trois ou quatre grands cabinets d'avocats à Washington. Zaid est littéralement le pire choix possible pour tout lanceur d’alerte en matière de sécurité nationale. Zaid a brièvement représenté le lanceur d'alerte de la CIA, Jeffrey Sterling, accusé d'avoir divulgué des informations classifiées à The New York Times"James ressuscité. Mais alors que le FBI recherchait trois personnes différentes comme source possible de Risen, Zaid a envoyé une lettre au FBI. dire, "Je pense que mon client est coupable." Le FBI a abandonné les deux autres enquêtes et s'est concentré uniquement sur Sterling, qui a été jugé, a constamment protesté de son innocence, a été reconnu coupable et a passé trois ans et demi en prison.
Quartier général de la CIA. (Agence centrale de renseignement via Flickr)
Zaid m'a brièvement représenté en 2007, immédiatement après que j'ai dénoncé. Mais je l’ai licencié au bout de deux semaines parce qu’il était impulsif, inutilement conflictuel et indigne de confiance. Quatre ans plus tard, il représentait Matthew Cole, le « journaliste » qui travaillait secrètement pour les avocats de la défense de Guantanamo, l’homme qui m’a dénoncé au FBI, ce qui a conduit à mon arrestation et à deux ans de prison. Cole a déclaré au FBI que j'étais sa source et que je lui avais donné le nom d'un officier de la CIA impliqué dans le programme de torture.
Non seulement Zaid a représenté Cole, mais Cole et lui ont témoigné contre moi devant un grand jury en 2012. Comment cet homme a-t-il toujours une licence d'avocat est un mystère total pour moi.
Mais il a prospéré à Washington. Il gagne la majeure partie de son argent en représentant des personnes dont les livres sont coincés dans le processus d'examen préalable à la publication de la CIA. Il s’occupe de beaucoup de « problèmes internes » comme les autorisations de sécurité et tente d’apaiser les plumes ébouriffées de la communauté du renseignement. Mais c'est clairement un homme intérieur. Le fait que Zaid soit impliqué dans cette affaire me porte à croire que le lanceur d’alerte de la CIA est soit un idiot qui n’a aucune idée de ce dans quoi il s’est embarqué, soit qu’on lui a ordonné de faire sa « révélation ».
Les experts disent toujours que lorsque l’on veut savoir de quoi parle réellement un rapport complexe et sensible, il faut lire les notes de bas de page. Eh bien, si vous voulez vraiment savoir ce qui se passe dans ce scandale de destitution, regardez attentivement les acteurs périphériques. C'est là que se situe la véritable histoire.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
Voici un article important contenant des informations vitales :
«Ce n'est pas un hasard si l'ancien président polonais siège au conseil d'administration de Burisma Holdings.
Le jour où la destitution a été annoncée, l'actuel président polonais signait des documents
pour remplacer le gaz russe par le gaz américain fourni à la Pologne. Et l'Ukraine était en train de signer un protocole d'accord
(Protocole d'accord) pour faire de même. . . » (Counterpunch, octobre 2019)
Tu peux répéter s'il te plait ? D’un simple point de vue environnemental (pensez au changement climatique), c’est totalement faux.
Mais pas un seul mot de la part de tous les politiques démocrates qui sont All In pour le Green New Deal.
Et bien sûr, aucun murmure de ces accords dans nos documents officiels ou dans la radiodiffusion publique. . .
Et j'ai lu un article dans lequel Hunter Biden créditait l'ancien président de la Pologne (Kwa?niewski)
en jouant un rôle déterminant en informant Hunter de la position du conseil d'administration de Burisma Holdings en premier lieu.
Entre autres indications sur le passé glauque de l'avocat du « lanceur d'alerte », Mark Zaid, il a largement profité de l'attentat de Lockerbie et de ce que de nombreux experts juridiques en sont venus à croire être la fausse condamnation et l'emprisonnement du Libyen Abdelbaset al-Megrahi. Un commentaire sur le site Web Democrat & Chronicle se lit comme suit :
« Mark Zaid a gagné des millions de dollars en faisant condamner à tort Abdelbaset al-Megrahi pour l'attentat de Lockerbie et en obligeant la Libye à débourser 2.7 milliards de dollars d'indemnisation (dont 30 % sont allés à des avocats comme Zaid en honoraires conditionnels) !
« Allan Gerson et ses collègues Frank Duggan et Mark Zaid représentaient la plupart, sinon la totalité, des 82 familles restantes de Lockerbie. L'équipe de Gerson aurait ainsi pu partager, à eux trois, jusqu'à 246 millions de dollars en honoraires conditionnels.»
Puis-je suggérer un autre problème qui se joue ici ? Il est exagéré de comparer cet appel téléphonique à la « surprise d’octobre » des questions d’otages entre Reagan et l’Iran, mais il y aurait de la chair sur ces os si un journal avait le courage de rapporter le coup d’État en Ukraine. Il a été rapporté que Biden était au téléphone avec Victor Ianoukovitch pendant deux heures avant le premier coup d’État. De quoi parlaient-ils ?
Si cela est vrai, Biden est impliqué jusqu’au cou dans le coup d’État en Ukraine, aux côtés de Nuland et de ses acolytes. S'il se débarrasse d'un procureur pour 1 milliard de dollars, qui ouvrait la voie à la corruption et à la corruption chez Burisma Holdings tout en obtenant à son fils et à un parent de Kerry des postes dans son conseil d'administration (surpayés et sous-qualifiés en plus), c'est une histoire légitime de Joe. jouer avec l'argent des contribuables américains pour obtenir des faveurs personnelles. On pourrait aussi le tuer avec une position bien jouée ou bien écrite dans le coup d’État en Ukraine.
Joué correctement dans les médias et bien scénarisé, Joe Biden porterait un toast juste à cause de cette histoire et sa course se terminerait au bord de la falaise. Cela ne semble pas différent de ce que font la plupart de nos politiciens, c'est-à-dire trouver autant de saletés que possible sur un adversaire avant une élection. Parce que Trump aime la corruption et l’intimidation comme un jeu, il ne comprend sans doute pas les nuances de ce qu’on appelle le droit international. Mais ses prédécesseurs ont mis en pièces ce respect du droit international il y a des années. C’est probablement la raison pour laquelle Pompeo a nié avoir eu connaissance de l’appel téléphonique à la télévision, mais a ensuite dû admettre qu’il était au même appel. Il n’y a plus de responsabilité.
Tout est corrompu. Je suppose, blasé, que notre « génie » au Bureau ovale essayait de faire tomber Biden avec une histoire véridique et c’est pourquoi il est si belliqueux avec les médias, parce qu’ils ont pris la tangente plutôt que son point de vue en faisant exploser Biden pour les jeux de Burisma. Il semble qu’il soit de plus en plus contrarié lorsque les nouvelles ne se rendent pas compte de son génie et partent dans la mauvaise direction, se méprenant sur son intention réelle de dénigrer Biden. Et Biden est impliqué dans tout le fiasco ukrainien.
Le problème avec les États-Unis et leurs « dirigeants », c’est qu’ils semblent plus intéressés par la pointe de l’iceberg que par l’iceberg lui-même ! Les deux partis semblent plus intéressés par la recherche d’un agneau sacrificiel à des fins de relations publiques que par la résolution des problèmes plus importants de corruption. Pour moi, cela EST en soi de la corruption, la corruption du système judiciaire.
Hank, je suis désolé d'être aussi générique car je sais que de nombreux liens sont habités par des logiciels malveillants ces jours-ci, donc je ne les propose pas, mais les accusations sont faciles à trouver avec un peu de prouesse sur le Web.
Vous avez raison dans votre métaphore. Nuland a dépensé 5 milliards de dollars pour fomenter un coup d'État, et c'est dans les journaux européens que Porochenko a augmenté sa richesse de 10,000 14 % pendant son mandat, contrairement à ses promesses de XNUMX lorsqu'il s'était présenté.
V Nuland, lors de l'appel téléphonique mis sur écoute, a déclaré : « Yats est notre homme », etc., ce qui suffit à la rendre complice des arrangements du coup d'État.
Oui, la corruption semble régner en Ukraine, surtout lorsque les États-Unis sont impliqués et que votre « pointe de l’iceberg » montre qu’il y a plus à dire. Mais qui voudrait que ceux-ci disent ou écrivent la vérité ?
Je dirais que l’Ukraine a été choisie en raison de ses frontières communes avec la Russie, et que l’OTAN l’est. Il est également difficile pour les journalistes et les médias d’entreprise de dire la vérité.
Peut-être que les gens attendent avec impatience le prochain article de John Kirakou détaillant l'évolution remarquable de son ancien patron, Joseph Cofer Black, qui a fini par siéger au conseil d'administration de Burisma Holdings.
Eh bien, si vous optez pour la corruption… allez-y jusqu'au bout !!!! Biden, maintenant noir, Vicki Nuland, Hillary ! Je pense vraiment que nous devons leur envoyer tous leurs passeports et les aider à déménager.
Belle trouvaille Jerry!
J'espère que cela ne vous dérange pas, ni à John, que je publie ceci : https://burisma-group.com/eng/director/joseph-cofer-black/
Je me demande si Cofer Black et Karl Rove sont frères.
« Les documents bancaires américains montrent que la société américaine de Hunter Biden, Rosemont Seneca Partners LLC, a reçu des virements réguliers sur l'un de ses comptes – généralement plus de 166,000 2014 $ par mois – depuis la Birmanie du printemps 2015 à l'automne XNUMX, pendant une période où le vice-président Biden était le principal responsable américain chargé de la question de l’Ukraine et de ses relations tendues avec la Russie.
extrait d'un article intitulé « L'affaire Biden en Ukraine » d'Israel Shamir, trouvé dans Uni Review ou Information Clearing House
Il ne s’agit pas de destituer Trump de ses fonctions. La CIA et les escrocs qui dirigent les Démocrates savent très bien que les articles de mise en accusation (s’ils sont adoptés par la Chambre) seront morts dès leur arrivée au Sénat. Il s’agit de faire des prochaines « élections » une question de Trump et de la « résistance ». Il s’agit d’un faux spectacle de diversion entre chiens et poneys. C’est aussi bidon que leur « résistance ». Cela donnera aux médias plus de couverture pour reléguer complètement les problèmes réels au statut de veilleuse sans chaleur et tenter de relancer la candidature de Biden en tant que victime et opposant de Trump.
L’option Kamala Harris a été détruite par Gabbard et Biden ne peut pas s’écarter de son propre chemin – de sorte que les craintes de l’establishment concernant une nomination de Sanders augmentent à nouveau. Ils ont besoin que Biden/Warren réussissent juste assez bien lors des primaires pour amener la Convention à un second tour.
Cela semble contre-intuitif en tant que « stratégie » pour les démocrates, car la procédure de destitution contre Trump agira essentiellement comme un stratagème pour faire sortir les partisans du vote. Et comme Joe Tedesky l’a évoqué : pourquoi attirer l’attention sur l’Ukraine (la scène des crimes) ? Parce que, d’une part, les démocrates de l’establishment préfèrent Trump à Sanders (tout comme ils préféraient Nixon à McGovern). Et deuxièmement, les démocrates savent qu'ils ont encore suffisamment de bases en état de mort cérébrale pour que le coup d'État orchestré par les États-Unis et la véritable contrepartie de Biden, impliquant une aide militaire et la destitution d'un procureur ukrainien, ne soient jamais traités comme une divulgation complète ou équitable. évaluation par le Media-that-Matters. (Et peu importe la sinécure de Hunter).
(D) Les politiciens font la queue pour présenter le refus de Trump de l’aide militaire à l’Ukraine (qui était bien sûr temporaire – mais « tant pis ») comme une menace à la sécurité nationale parce que, vous savez, il s’agit de la RUSSIE. (Et peu importe qu’Obama ait refusé les mêmes achats militaires à l’Ukraine).
Tout cela est tellement pathétique et malhonnête que je suis enclin (si les démocrates nomment Biden) à voter pour Trump par pure méchanceté. C'est le sentiment auquel ce duopole de merde m'a amené.
La CIA et les « escrocs » dirigent les deux partis, mon ami.
Je faisais allusion au « leadership » du DNC et des Démocrates, mais oui, je suis d’accord avec Bob ci-dessous à Portland sur la CIA et j’y ajoute le poids supplémentaire des pots-de-vin et des subterfuges israéliens quant à savoir qui et quoi contrôle la « politique » des deux. des soirées.
Les démocrates méritent d’avoir à affronter Trump, sans leur propre impuissance et leur corruption, ils n’auraient peut-être pas eu à affronter Trump. Alors maintenant, ils se retrouvent dans une situation « tout à fait difficile » !
J’en avais le ventre plein après le premier mandat de Billie. Mais bon sang, tout le monde gagnait tellement d’argent !
Vous ne pouvez pas soutenir Trump sans adhérer à sa politique corporative nationale-socialiste et, apparemment, les républicains et les autres conservateurs aiment son point de vue. Rares sont les damnés qui s’opposeront à ses politiques de conneries conçues pour aider UNIQUEMENT LES MILLIARDAIRES.
Tous les enfants voudront peut-être aller se cacher dans le placard ou sous leur lit, car si les républicains ne parviennent pas à tenir cet idiot maladroit pour responsable de son comportement d'enfant mâle, ils deviennent propriétaires de tout ce qui est Trumpien et du chaos qui en résulte. Les Républicains possèdent Trump et tout ce qu'il détruit, son héritage, ses mensonges, ses perversions, tout le pervers "SHOW OF SHOWS" EN DIRECT DE LA MAISON BLANCHE". Dans le cas contraire, ils reconnaîtraient leur erreur et le prendraient à partie, ce qui fait partie de leur travail.
Mon chien, tu ne peux pas inventer cette merde.
Ce que j'essaie de comprendre, c'est pourquoi il est si difficile pour tout le monde de voir que le système bipartite est en ruine, ayant finalement été totalement détruit, peut-être au-delà de sa restauration, par la décision de la Cour suprême Citizens United. L’argent illimité a mis fin au système bipartite. Mais pas un mot de part et d’autre de cette farce corrompue sur tout l’argent qu’ils dépensent alors qu’aucun travail de « nous, le peuple », n’est accompli.
Le « Tea Party » appartenant à Koch a fait son travail. À ma connaissance, il n’y a aucun conservateur « normal » vivant à Washington. Et pour mémoire, la majorité des démocrates ne sont guère libéraux.
Ainsi, la grande majorité des électeurs ne sont représentés par aucun des deux partis. Et Trump parle de guerre civile. Restez dans ces placards et sous ces lits, les enfants, parce que je sens le problème.
Cela doit être très difficile pour ceux qui voudraient que l'homme orange soit roi de le voir s'éventrer avec ses propres mots. Un mot de prudence : tout le monde voudra peut-être faire très attention à ceux contre qui il est en colère. Ceux d'entre vous qui ont été trompés ne projettent pas leur colère et leur déception sur « l'autre », cela peut être très malsain.
Tous ceux qui prétendent aimer leurs enfants et désirer le meilleur pour eux se souviennent de ceci : si vous saignez Trump vert, vous n’agissez probablement pas dans le meilleur intérêt de vos enfants. Vous vous souvenez du copain de Trump ET de Bilary, Epstein ? Mais tu ne veux pas en parler. Droite!
L'hypocrisie est le terme le plus souvent utilisé pour décrire ce type de comportement. Comportement manifesté par les deux parties, et je tiens particulièrement à le souligner.
Publiez ceci ou pas, mais ce double standard dans lequel vivent ces escrocs qui dirigent les deux partis est sur le point de détruire le pays et les médias absolument sans valeur, au moins à 95%, partagent le péché de devenir incroyablement riches alors qu'ils servent la communauté du renseignement.
Merci CN d'être réel.
Gregory, tu fais ça de manière partisane. Ce n'est pas le cas. Je sais à qui vous faites allusion, cela ressort très clairement du ton de ce que vous avez écrit.
À mon avis honnête et très ferme, tous ceux qui, en ces temps difficiles, soutiennent un parti plutôt qu'un autre, ont mordu à l'hameçon et sont devenus accros à cette aide cool. Ils ne semblent jamais s’en rendre compte, ils subissent un lavage de cerveau.
Louis D. Brandeis l'a très bien dit : « Les plus grands dangers pour la liberté se cachent dans l'empiètement insidieux d'hommes très zélés, bien intentionnés mais sans compréhension ».
Ils trouvent leur homme, un jeune intelligent et talentueux, travailleur et on lui montre le chemin. Une manière qui le compromettra très probablement d’une manière ou d’une autre, le laissant redevable à son « mentor » ou bienfaiteur.
Très souvent, des gens qui finissent par avoir été compromis par des gens comme Jeff Epstein. Écoutons toute cette histoire, mon frère !
Comprenez-le, l’État profond dirige la communauté du renseignement quand et comme bon lui semble. Permettez-moi d'être parfaitement clair, je ne parle pas de l'agent « Joe ou Jill », je parle de ceux au sommet qui sont en fait liés à l'État profond, généralement par de gros intérêts financiers, par l'intermédiaire du Département d'État et du DOJ.
Vous êtes-vous déjà demandé combien d'avocats se trouvent à Washington ?
Pour le bien du CHIEN, Greg Bob Barr court partout et met son nez dans tout depuis qu'il a embrassé la bague des 41 au début des années 1970.
Vous voyez, les « escrocs » font ce qu’ils ont toujours fait, en réponse à une notion perverse d’une vocation supérieure.
Le problème est que la Constitution américaine ne leur permet pas de le faire. Greg, c'est ce qui rend tous ces pardons nécessaires.
Alors non, je n'aime pas l'odeur de ce que tu cuisines. Le système est en ruine et les deux partis en sont responsables car les membres des deux partis ont mordu le fruit défendu. C’est-à-dire qu’ils sont tombés sous le charme de n’importe quoi et ont vendu leur âme au côté obscur.
Je n'ai aucune idée de votre âge, M. Herr, mais j'approche les 71 ans et j'en ai assez vu.
Merci à tous, GRUMPA”
C’est encore une autre mission de la CIA contre Trump. Biden n’est qu’un dommage collatéral. Une victime acceptable, voire une cible secondaire, puisque Biden était grillé – de toute façon, jamais vraiment un concurrent.
Heureusement pour Trump, il s’agit là encore d’un cas de mauvais jugement inspiré par le TDS. Les comploteurs des Démocrates et de la CIA ont tout naturellement supposé que Trump, comme les présidents avant lui, revendiquerait le privilège de l’exécutif, s’entêterait et ferait obstacle à la publication des documents cruciaux. Au lieu de cela, il a fait le truc « non présidentiel » et les a relâchés.
Maintenant, Trump veut que le tueur à gages de la CIA actuellement – et à moitié trop intelligent – se cache derrière le bouclier des « lanceurs d’alerte »,… veut qu’il soit dévoilé. Voyons comment cela fonctionne. Et voyons également si l’enquête Barr/Durham sur les origines du Russiagate décide que cette petite affaire n’est que la V2.0 de cette tentative de coup d’État et l’inclut dans son mandat.
La communauté IC est incroyablement puissante, mais cela pourrait dépasser les limites de son impunité.
Les grands médias, en particulier CNN et MSNBC, ont pelleté des saletés sur Trump depuis qu'il a remporté les élections en 2016, y compris le faux dossier, mais Trump qui recherche des saletés potentielles sur son principal adversaire en 2020 a tort ? La saleté étrangère est-elle pire que la saleté domestique ? . . Comme l'a dit un jour Harry Truman : « Si vous ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine. » Et Truman avait plus que sa part de chaleur adverse.
Une autre accusation portée par la CIA/Démocrates contre Trump, la seule qui constituerait un crime, est que demander des informations sur Biden à un étranger équivaut à solliciter une « chose de valeur ». Mais il est clair que la loi concerne les contributions et les objets, les cadeaux ayant une certaine valeur monétaire. Mais l’information n’est pas une chose et n’a aucune valeur monétaire. Ce n’est pas un objet. — « chose : un objet auquel on n'a pas besoin, ne peut pas ou ne veut pas donner un nom spécifique. »
C'est en SEC. 303. RENFORCEMENT DE L'INTERDICTION DE L'ARGENT ÉTRANGER – Article 319 de la Loi sur la campagne électorale fédérale de 1971 (2 USC) – Interdiction. – Il est illégal pour – « (1) un ressortissant étranger, directement ou indirectement, de faire – « (A) une contribution ou un don en argent ou autre chose de valeur, . . .(2) une personne pour solliciter, accepter ou recevoir une contribution décrite au point (A) ci-dessus.
ajouter:
Le président a la liberté d'expression : Article [I] (Amendement 1 – Liberté d'expression et de religion) 13 — Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion, ou interdisant le libre exercice de celle-ci ; ou restreindre la liberté d'expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement de redresser ses griefs.
Les citoyens ont le droit d'accéder librement à l'information sur les candidats politiques, où qu'elle puisse être obtenue. Ainsi, toute tentative d’information, même dans un pays étranger, soutient ce droit. Cependant, les informations obtenues soutiennent la démocratie et ne peuvent pas être qualifiées d'« ingérence électorale », alors que c'est tout le contraire.
L’Amérique est devenue une république bananière.
Cela ne fait aucun doute.
Ce n’est pas pour rien qu’on l’appelle USSA, d’autant plus avec des termes tels que kleptocratie, kakitocratie, néoféodalisme, corporatisme, corporatocratie, oligarchie, État de Vichy, technocratie, etc.
Mark Zaid a commencé sa carrière sur l'assassinat de JFK.
J'ai exprimé les mêmes doutes à son sujet là-bas, dans les années 90, que John ici.
Il a en fait montré une lettre que je lui avais écrite à Gerald Posner.
Pour moi, les Démocrates semblent encore une fois essayer de se tirer une balle dans le pied.
S’ils voulaient vraiment destituer Trump, la meilleure solution est la corruption via les émoluments.
Pourquoi n’enquêtent-ils pas simplement là-dessus ?
Qui d’autre serait exposé si cela était au premier plan ?
Au lieu de cela, ils semblent se transformer encore une fois en bretzel pour tenter de prouver que Trump a volé les élections à Clinton avec l’aide de quelqu’un – les Russes ? Sanders ?, n'importe qui, fera l'affaire.
Et je ne comprends pas pourquoi si Reagan a promis à Gorbatchev que l'OTAN laisserait l'Ukraine tranquille, nous avons rompu cette promesse et maintenant le récit est que quiconque remet en question notre participation au coup d'État en Ukraine (le Département d'État de Clinton) est déloyal envers Dieu et le pays…
Il est inacceptable de considérer que la secrétaire d'État Clinton a perdu les élections toute seule parce que trop de gens ont finalement compris que la politique du gouvernement fonctionnait au nom de la majorité de ses citoyens au lieu de servir les grandes banques, les grandes sociétés pharmaceutiques, etc. et bien sûr le MICIMATT. Notre congrès est malheureusement acheté et payé pour un financement de campagne donné…..
Les gens en avaient assez des mensonges, des politiques commerciales ratées et du reste, et ils voulaient renverser la charrette aux pommes ; donc Trump.
Mais personne ne semble vouloir l’admettre.
Bernie Sanders aurait gagné, à mon avis, parce que les gens lui faisaient confiance pour leur dire la vérité même s'ils n'étaient pas d'accord avec une politique ou une autre. Plusieurs républicains m'ont fait part de leurs sentiments. Et Sanders avait la compréhension la plus complète de la manière dont les éléments s’assemblaient pour nous ramener vers les initiatives du New Deal qui ont aidé à sortir le pays de la grande dépression.
Le tout ressemble à du théâtre Kabuki. et les victimes sont notre démocratie et les véritables lanceurs d'alerte qui tentent de faire ce qui est juste mais qui sont tragiquement punis pour cela…
Pendant ce temps, l'impact du changement climatique se profile et nous avons encore les moyens de faire quelque chose, mais nous le gâchons parce que les plus grands bienfaiteurs du statu quo dirigent le spectacle.
Fumée et miroirs.
Excellent.
Evelync, tu viens de dire exactement ce que je pense. Merci.
Il est assez difficile pour les démocrates d'invoquer la clause d'émoluments comme cas particulier alors qu'Hillary Clinton acceptait/sollicitait des dons d'étrangers pour la Fondation Clinton pendant son temps libre (après avoir vendu des armes américaines et des technologies de fracturation hydraulique) pendant son mandat de secrétaire d'État et se cachait. sur un serveur de messagerie personnel,,,. puis condamner Trump pour être un homme d’affaires. Elle s'occupait de solliciter des émoluments alors qu'elle était à l'emploi du gouvernement américain. Ne l'était-elle pas ? Si elle avait été élue, elle aurait déjà été destituée.
Tout à fait d'accord, sauf sur un point. Les démocrates avaient divisé leur propre base électorale dans les années 90, principalement par classe, et les années Obama ont confirmé que cette division est permanente et que nous sommes censés ignorer les conséquences. L’imprudence de leur stratégie du « Russia-gate » n’a fait que faire fuir davantage d’électeurs. Passons maintenant à la porte de l'Ukraine. Je pense que si nous éliminions tous les politiciens qui ont bénéficié de la corruption, il n’en resterait que très peu.
Merci, bon commentaire.
Bien sûr, cette personne est un agent de la CIA, il ne fait aucun doute, qui, avec ses amis démocrates, se venge de Trump. C'est pourquoi le terme « lanceur d'alerte » dans ce cas devrait toujours être entre guillemets. D'autre part, les règles de dénonciation n'ont pas été respectées, c'est pourquoi le DNI a hésité à transmettre la « plainte » (un autre mot clé entre guillemets).
Merci Don, bons points.
Je traite ce type de la CIA de lanceur de ragots. Parce que c'est exactement ce qu'il a fait. J'aimerais savoir pourquoi le Congrès n'insiste pas pour amener devant eux les gens qui ont bavardé avec le type de la CIA au lieu de cette personne qui n'a pas directement connaissance de cet appel téléphonique. Mais c’est exactement pour cela qu’il ne faut pas prendre cela au sérieux.
BTW... qui l'a envoyé au WH en premier lieu ? Le Congrès lui demandera-t-il cela ? Ou pourquoi se trouvait-il là ? Je parie que non. Une autre chose que les gens devraient noter est que ce sera Schiff du comité du renseignement qui dirige le spectacle et non Nadler qui dirige le comité judiciaire qui a mené des audiences de destitution dans le passé. Mes amis, c’est encore une fois le Russia Gate qui nous est imposé. La meilleure chose qui puisse arriver est que Trump laisse Barr mener son enquête sur les origines du Russia Gate jusqu’au sommet. Cela signifie découvrir quel a été le rôle d’Obama dans cette affaire.
@Abby N'est-il pas possible que le lanceur d'alerte ait reçu une copie de la « transcription » téléphonique de quelqu'un à l'intérieur de la Maison Blanche ou de la NSA, auquel cas il ne se contente pas de répandre des ragots ?
Je suis d’accord sur le fait que Schiff entraînera probablement la Russie dans son enquête à un moment donné, peut-être dès le début. Il n’a jamais accepté le fait que l’enquête de Mueller n’ait pas permis de trouver des preuves solides du piratage russe du serveur du DNC ou de l’ingérence dans les élections de 2016. Pour moi, Schiff est un homme dangereux.
D’accord, je regarde tous les personnages impliqués, et ces « inavouables », ce qui conduit à des « whataboutismes ».
Viennent ensuite les hypothèses, et si cela ne fonctionne pas ? Je suis assez vieux pour me souvenir du 11/22/63, du 4/4/68 et du 6/6/68.
Qui Bono ? « État de sécurité nationale »
Peut-être suis-je mal informé, mais de toute façon, que fait un agent de la CIA travaillant à la Maison Blanche ? Pourquoi? A quel titre ? Par quelle autorité ? Je pensais que « l’Agence » n’était pas censée accomplir ses sales tours sur le sol américain – et qu’y a-t-il de plus « sol américain » que la Maison Blanche ? (Notez que j'ai dit « pas censé le faire ».)
Si vous regardez attentivement, vous trouverez des agents de la CIA partout à la Maison Blanche. Vous trouverez des agents et des agents de la CIA au ministère de la Justice. Une fois que vous avez renversé un gouvernement, la première chose à faire est de vous assurer que vous ne serez pas renversé.
Bon point sur les opérations de la CIA ou les Trucs sur le sol américain et la Maison Blanche aussi ! Ce sera probablement une bonne défense s’il y a un procès au Sénat.
D’accord, il y a beaucoup de mystère dans cette dernière affaire. Sur GlobalResearch, Philip Giraldi est convaincu qu’il s’agit d’une autre tentative de coup d’État de l’État profond. Kiriakou admet cette possibilité. Il y en a probablement eu plusieurs autres, ou peut-être une seule initiative à multiples facettes. Ce qui est intéressant, c’est à quel point toutes ces tentatives sont ineptes. Des détails cruciaux disparaissent ou ne correspondent pas, et nous sommes censés ne pas le remarquer. Devons-nous nous attendre à ce que l’État profond soit d’une manière ou d’une autre plus compétent, moins égoïste et moins égoïste que ses acolytes ploutocrates ou leurs marionnettes à doigts du Congrès ? La vérité est que les figures obscures de l’État profond sont tout aussi stupides que tous les autres tireurs de ficelles de Washington. Mais, comme l’armée américaine, ils vous submergeront et vous étoufferont avec l’infinité de leurs ressources, indépendamment de leur compétence au combat ou de leur manque de compétence.
Il ne s’agit plus seulement des militaires. Les renseignements américains sont eux aussi devenus un oxymore.
S’opposer ainsi à Trump renforce son soutien. Bien sûr, s’opposer à Trump sur les vraies questions révèle la culpabilité du parti d’opposition sur les vraies questions, comme l’illustre le cas des Biden.
Nos politiques stupides ont maintenu Castro au pouvoir. Nous maintenons la théocratie en Iran. Maduro devient aimé. L’OTAN fait réélire Poutine. Il semble presque intentionnel de créer des ennemis pour la machine de guerre et d’opprimer ses propres citoyens. La Seconde Guerre mondiale n'a jamais pris fin.
Tout d’abord, merci à John Kiriakou pour cet article des plus éclairants. J'apprends toujours quelque chose de nouveau grâce à lui.
Mike Burns, vous dites :
"Nos politiques stupides ont maintenu Castro au pouvoir." Non, Castro a déjoué les États-Unis et leurs 600 tentatives ridicules de le tuer. Tout ce que vous entendez dans les médias médiatiques sur Cuba est un mensonge.
"Nous maintenons la théocratie en Iran." Non, nous maintenons la théocratie en Israël au détriment de tous les pays voisins. BTW, l’Iran n’a attaqué personne, tient parole et a un président et un porte-parole étranger bien plus intelligent que les États-Unis ou, franchement, n’en ont jamais eu de mon vivant. Tout ce que vous entendez sur l’Iran dans nos médias médiatiques est un mensonge.
"Maduro devient aimé." Chávez était aimé. Maduro n'a pas son charisme. Cependant, les échecs du président Maduro lui sont imputés par les États-Unis. As-tu remarqué? Aucun pays ne peut s’opposer aux États-Unis sans être sanctionné suffisamment sévèrement pour donner l’impression que le dirigeant de ce pays est incompétent ou corrompu. Si le Venezuela souffre, c'est parce que les États-Unis l'ont empêché d'obtenir son propre argent auprès des banques européennes, où eux aussi ont trop peur des États-Unis pour refuser leurs demandes de retenir des fonds appartenant à quelqu'un d'autre. Pensez ensuite aux sanctions injustes et dévastatrices que les États-Unis imposent à tout pays qu’ils souhaitent contrôler. Puis, lorsque la situation est difficile pour ce pays, les agents de la CIA (ou de fausses ONG) interviennent pour irriter les gens contre leur gouvernement. Puis ce pays odieux s’installe avec un coup d’État. Nommez les nombreux pays. BTW, tout ce que vous entendez sur Venezeula dans le MSM est un mensonge. De plus, le Venezuela a les élections les plus propres de tous les pays. Maduro est le vrai président, démocratiquement élu.
"L'OTAN fait réélire Poutine." Peut-être que l’OTAN a contribué illégalement (on a menti à la Russie) en bouchant à nouveau les frontières russes. Mais en réalité, le peuple russe a élu Poutine. Lorsqu’il a pris ses fonctions, 75 % de la population vivait en dessous du seuil de pauvreté. Depuis l’évolution de la politique de Poutine, la Russie connaît désormais l’existence financière la plus stable qu’elle ait jamais connue ; les gens en ont tous profité.
« Cela semble presque intentionnel de créer des ennemis pour la machine de guerre… » C’est vrai.
"La Seconde Guerre mondiale n'a jamais pris fin." En fait, c’est le cas, et c’était la dernière guerre juridique dans laquelle nous avons participé. La nouvelle guerre froide est entièrement du côté des États-Unis qui, bêtement, ne réalisent pas que l’Union soviétique n’existe plus et que Poutine préfère la paix avec les autres pays. Tout ce que vous entendez sur Poutine et la Russie dans les médias grand public est un mensonge.
Je suis convaincu que l’affaire actuelle est le fruit d’un complot de l’État profond (dirigé par la CIA) pour se débarrasser de Trump parce qu’il ne leur donnera pas les guerres qu’ils souhaitent. Les empreintes digitales de la CIA sont partout. Je m’oppose à Trump, mais je souhaite le voir destitué comme il se doit : lors des élections de 2020.
Je suis d'accord. Ce type de problème revient sans cesse lorsque Trump rechigne à la guerre. "Fais-le, sinon." Mais ce qui serait drôle, c’est que Trump reprenne son enquête sur les origines du Russia Gate là où elle a réellement commencé, en incluant le rôle qu’Obama y a joué.
Trump examine à nouveau les courriels d'Hillary en examinant ceux que les gens lui ont envoyés. Je ne sais pas si c'est une routine ou si c'est sa façon d'essayer de la tenir responsable de son serveur de messagerie privé. Elle a tweeté sur Twitter « mais mes e-mails » comme si elle pensait que c'était ridicule et qu'elle était intouchable.
C'est ainsi que vous nettoyez le Département d'État de toute personne qui n'est pas un trompeur en classant les courriels jusqu'alors non classifiés, rappelez-vous comment Bannon a parlé des 3 seaux dont 1 nettoyait l'État administratif. C’est de l’autoritarisme à l’œuvre !
Il ne donne à personne ce qu'il veut, sauf la bourse.
C’est un agent destiné à renverser les élections américaines, comme le fait si souvent la CIA à l’étranger.
Les démocrates d’aujourd’hui sont prêts à monter sur ce cheval. Un jour, il les frappera et les tuera aussi.
La communauté du renseignement s’est développée sous Dubya, passant d’une CIA incontrôlable (Laos, Cuba, dans de nombreux endroits) à une menace pour le gouvernement national. La sécurité intérieure a été un tournant.
Merci, John Kiriakou et Consortium pour cela. Je pouvais voir le gars être dirigé. Parce que tout cela ressemble à un grand comité national HUAC qui ne sera jamais fermé.
Lorsqu’ils continuent à lancer de faibles accusations contre Trump (alors que ses véritables crimes sont mendiants), c’est comme s’ils devaient attribuer le mal à une source de contamination qui existe dans une zone aussi éloignée que possible, car ils croient que plus c’est loin. moins de gens le sauront. Plus ils croiront qu'il y a des monstres qui nagent juste à côté de l'endroit où le monde tombe.
Cela ressemble à un signe de désespoir. Ils y reviennent encore et encore de la manière la plus absurde, cela ressemble à un disque rayé. Parfois, je pense que leur résultat le plus favorable serait que les téléspectateurs des médias mettent la Russie et l’Ukraine dans un même panier, sans même se rendre compte que « l’aide » retenue visait à fournir des armes pour tuer les Russes [ce qui tuerait en réalité les dissidents ukrainiens]. Oui, à l’est de la Pologne et au nord de la mer Noire se trouve le pays du Mordor. Droite?
Qu’IL (prez) s’en tienne ou non au thème de négociation actuel (espérons-le), la meilleure chose que NOUS puissions faire en ce qui concerne les dommages collatéraux du coup d’État est probablement d’affronter les guerres associées une à la fois. Toute autre voie pourrait nous imposer un dirigeant qui ne verrait pas d’inconvénient à ce que son vice-président agisse de la même manière que Biden.
Une chose intelligente à faire pourrait être de rechercher METTRE FIN à la guerre au Yémen
Tout cela a du sens pour moi. J’espère que c’est la CIA qui essaie de faire tomber Trump et qu’elle y parviendra.
Je sais, laisser la CIA choisir le président est bien plus efficace que de faire campagne et de devoir voter. Ils pourraient choisir les sénateurs et les membres du Congrès, jusqu'au chasseur de chiens.
Fais attention à ce que tu souhaites, Kate. Lorsqu’une poignée de personnes au sein d’une organisation secrète peuvent renverser un président, elles peuvent en renverser un autre, ou pire, « contrôler le président et son bureau ». Lorsque cela se produit, vous pouvez oublier le concept de démocratie et de liberté (quel qu’il soit).
Rappelez-moi quand le prochain président que les gens aiment réellement sera rabaissé pour avoir défié le complexe du renseignement afin que je puisse pointer du doigt ce message.
Même si le président Trump a peut-être des défauts et a peut-être enfreint certaines lois qui méritent une enquête, il mérite une procédure régulière, comme tous les citoyens. Encourager activement la CIA à réussir une opération secrète contre un président en exercice n'est pas une façon de soutenir sa croyance dans l'État de droit tel que le prévoit notre constitution. Mais si le « changement de régime » est le seul objectif, alors n’hésitez pas à appeler Langley au téléphone. L'agence est très, très douée pour ce genre de choses. Un rapide examen de l’histoire de l’Amérique latine depuis 1948 fournirait la preuve de mon affirmation.
"Homme orange mauvais!" Ce n’est pas une justification pour rejeter la Constitution ou pour permettre à une agence dont le but déclaré est des opérations secrètes à l’étranger de déterminer qui accède au pouvoir au sein de la CONUS.
Et John, merci d'avoir fourni un aperçu que très peu de gens ont le malheur de pouvoir fournir.
Vous ne pourriez pas détester Trump au point d’espérer qu’une agence gouvernementale, quelle qu’elle soit, détruise à jamais la fonction de président afin de s’en débarrasser, n’est-ce pas ? C'est dingue.
Tu as l'air jeune, Kate. Cela me semble un souhait peu judicieux, peu importe à quel point l'occupant actuel est répugnant et désagréable.
La CIA a arrêté JFK. D'accord avec ça ? Peut-être avez-vous aimé quand la CIA a éliminé Nixon, mais avez-vous aimé quand ils ont éliminé Carter. Reagan? Était le porte-parole de la Croisade pour la liberté, qui a importé des nazis et des fascistes aux États-Unis. Les buissons? Clinton ? Obama? Ils étaient tous employés et/ou travaillaient pour l'Agence. Qui est-ce que cela laisse de côté ? La CIA a coupé JFK et contrôle depuis lors la politique aux États-Unis.
Kate, tu voudras peut-être regarder ce que tu souhaites.
La CIA et le FBI sont impliqués dans quelque chose dont nous n’avons pas le temps de discuter ici. Cela implique Bilary Clinton, BIG MONEY, la Russie, l’Ukraine, Trump & Co. et un congrès presque totalement corrompu qui, en fin de compte, ne vaut absolument rien lorsque les républicains ont la majorité sur les « nous ne ferions rien non plus » des démocrates.
Je crois que le problème majeur ici est que quelqu’un a mis le nez dans un endroit où il n’aurait jamais dû être et que lorsqu’il a semblé que c’était le mauvais « gars » qui allait gagner les élections, il a répété l’erreur de se mettre à nouveau le nez dans les ennuis. Seth Rich est toujours mort et nous apprenons maintenant que le serveur DNC problématique a disparu.
Veuillez lire Douglas Valentine « Histoire de la CIA ! »
Eh bien, nous le méritons probablement, étant donné tous les coups d’État et les guerres civiles que nous avons infligés aux autres. :-(
« À quoi pensait cet officier de la CIA ?
Il faisait exactement ce que les « officiers » gangsters de la CIA ont fait depuis la montée de l’État de sécurité nationale [sic] au début des années 1950 : rendre le monde plus sûr pour les guerres, l’exploitation et les profits des entrepreneurs du Pentagone à Washington.
Certains éléments au sein de « l’État profond » (« l’État profond » étant un surnom quelque peu trompeur pour désigner les impérialistes dévoués qui travaillent dans les coulisses et non dans les coulisses) se sentent toujours sérieusement menacés par Trump. Malgré tous les défauts de Trump – et il y a des défauts majeurs – on lui doit sa réticence à déployer pleinement la machine impérialiste et son désir d’une sorte de rapprochement avec Moscou ; deux vertus pour lesquelles il devrait être prudemment loué. Ses positions relativement pacifiques sont ses péchés impardonnables aux yeux de la classe dirigeante militariste-impérialiste.
En comparant les deux chronologies entre Obama et Trump : à ce moment précis, Obama avait environ six mois pour anéantir complètement la Libye, transformant cette nation en un misérable État en déliquescence. Trump n’a pas encore (encore, qui sait ce qui l’attend ? Marcus, Singer et Adelson seront peut-être encore capables de le forcer à bombarder Téhéran) pour faire quelque chose d’aussi grotesque que le viol de la Libye par Killary-Biden-Obama.
Il est fascinant que l’imbroglio actuel concernant la destitution de l’Ukraine ait immédiatement fait l’objet d’une couverture médiatique juste après que Trump ait refusé de bombarder l’Iran et limogé Bolton – un faucon de guerre engagé qui se consacre à l’aile la plus sanguinaire de la configuration de pouvoir sioniste et à la machine militaire de Washington.
Observation extrêmement perspicace. Je n'avais pas fait le lien avec le licenciement de Bolton et la situation actuelle. Le fait que les néo-conservateurs de DC restent les bras croisés donne de la pertinence à votre affirmation.
EN fait, l’un des premiers actes de Trump a été d’empêcher l’opération Timber Sycamore de la CIA de faire circuler des armes vers des randos afin de procéder à un « changement de régime » détourné en Syrie. Voir le NYTimes, 8/2/2017 : cia-syria-rebel-arm-train-trump.html.
J’aime également le haussement d’épaules de Trump face à l’attaque de drone contre Aramco. Sa vision ressemble beaucoup à celle de Tulsi Gabbard et de Jeff Sachs, même s'ils ne parviennent pas à la reconnaître.
Merci M. Kiriakou pour cet article important, basé sur votre propre connaissance poignante et intime de ce qui peut réellement arriver aux *vrais* lanceurs d'alerte.
Et oui, Drew H : Il est *très* intéressant (RT me l'a fait remarquer aujourd'hui) que ce brouhaha soit survenu quelques jours après l'obscénité du limogeage de JB de son poste dans l'administration. Comme on pouvait s'y attendre, JB est *maintenant* le chouchou de Demrat, Killary bootlicking MSM MSNBC et CNN (au moins) selon RT. Mon Dieu… est-ce un cas où les Demrats montrent vraiment leurs points forts, ou s'attendent-ils à ce que leurs partisans serviles acceptent leur *nouveau* attachement à cette créature méprisable ? Eh bien, je parierais sur ce dernier, à cause des dîners Kool Aid (bourgeois, aisés, avec de belles retraites et un bon Medicare, et/ou des bourgeois plus jeunes mais heureux de se complaire dans la politique identitaire, le prétendu socialisme de Warren). , et le capitalisme pour toujours) ont adopté comme aimables acolytes la CIA, le FBI et les autres ayant totalement effacé de leurs mémoires l'histoire de ces agences….
Pendant ce temps, NPR s’emploie à rassurer ses auditeurs (en grande partie la bourgeoisie) sur le fait que les États-Unis respectent les lanceurs d’alerte, et plus particulièrement que les démocrates les admirent tous, qu’ils ont des règles/lois qui protégeront l’identité de ce lanceur de « potins » particulier. AUCUNE indication selon laquelle l’administrateur d’Obama a utilisé des tactiques juridiques draconiennes (loi sur l’espionnage) pour inculper et emprisonner plus de lanceurs d’alerte que ne l’avaient fait les administrateurs précédents. AUCUNE indication selon laquelle les Démocrates au Congrès n’ont rien fait pour empêcher un tel abus de pouvoir.
Remarquez que je n'ai entendu ni sur NPR ni sur la BBC un seul murmure sur la façon dont, par exemple, Chelsea Manning est actuellement traitée parce qu'elle refuse de témoigner contre Julian Assange devant un grand jury. Pas un murmure. Attention, s'il y avait des endroits désagréables pour traiter ainsi un témoin potentiel, un lanceur d'alerte, etc., vous savez, la Russie, la Chine, l'Iran, la Syrie, le Venezuela… nous n'en entendrions *jamais* la fin.
Concernant votre dernier paragraphe, c’est ce qui m’a fait publier la notion bizarre de – Bolton/Iran/Israël – en entendant parler de cette émission s%$t actuelle. Je ne pensais pas que Bolton allait partir tranquillement ou paisiblement, et ce scénario m'est venu à l'esprit. Mais j’avais raison sur l’aspect le plus important : la réélection est la priorité de Trump, et tout le reste doit être utilisé, ou non, à cette fin.
Vous avez raison, monsieur !
Super commentaire Drew. Voyons si Trump parvient à se rendre jusqu’en 2020 sans être destitué ni entrer en guerre contre l’Iran.
Intéressant. Suggestif.
Même si je ne suis pas trop surpris qu'une organisation secrète, occupée au sale boulot de l'empire, n'aime pas vraiment avoir des lanceurs d'alerte dans les parages.
« Omerta » doit sûrement être un code, tout aussi sûrement que pour cette autre mafia privée.
Mais je ne suis toujours pas convaincu que la CIA ait un réel intérêt à faire tomber Trump.
Il semble exécuter les ordres de l'establishment dans presque tous les domaines.
Au sein de la branche offshore américaine, Israël, un ami clé dans de nombreux cercles de la CIA, Trump ne pourrait pas être plus populaire.
Trump poursuit toute la violence du Pentagone et de la CIA à travers la planète.
Quelle serait la motivation ?
Et effectivement, s’associer avec un seul des deux partis politiques, les Démocrates, semble être une chose politiquement risquée.
La situation était différente lorsqu’Obama était encore président, car toutes les agences de sécurité doivent une certaine allégeance au président.
Je pense qu’Obama, lui-même un homme extrêmement secret, a mené de nombreuses opérations contre l’élection de Trump. Il a certainement amené le directeur de la CIA à s’exprimer publiquement contre Trump. Depuis quand les réalisateurs font ça ?
Après tout, combien de fois la CIA a-t-elle travaillé à manipuler et à déformer les faits pour fournir à un président en exercice des « preuves » à l’appui de quelque chose qu’il voulait faire ? L’invasion de l’Irak en est un exemple flagrant.
John Je crois que la clé pour comprendre n'est pas plus ou moins de comprendre que les dirigeants de la CIA, la NSA et d'autres membres de cette communauté considèrent avant tout que leur travail consiste à garantir le « statu quo », qui dans ce cas est leur étau de verrouillage sur le système. gouvernement et donc leur pérennité. Cela s'appelle « l'auto-préservation » et ils sont actuellement au top de ce jeu.
Pièce A : James Jesus Angelton de la CIA et l'implication incontestable de la CIA dans tout ce qui concerne Israël et l'AFFAIRE NUMEC vers 1960
Pièce B : implication incontestable de la CIA dans le meurtre de JFK. 1963
Pièce C : implication incontestable de la CIA dans la sape des comités Church et Pike de 1972.
Pièce D : implication incontestable de la CIA dans la préparation de la guerre en Irak. 2003
Pièce D : implication incontestable de la CIA dans l'élection présidentielle « DOMESTIQUE » de 2016.
Depuis la chute de l’Union Soviétique, la CIA et les grands financiers tentent de saper la Russie et de la faire tomber.
Ce qui est différent maintenant, c’est que des groupes comme le Consortium international des journalistes d’investigation ont surpris la CIA et bien d’autres en étant capables de suivre les activités bancaires offshore et de produire la preuve de leur exploit, des preuves factuelles.
John, nous savons tous les deux que tout est question d'argent et de pouvoir qui va avec la capacité de « gagner » et d'en cacher des sommes incroyablement importantes tout en participant à des accords qui rapportent encore plus d'argent aux plus vulnérables de la planète.
Il est étrange que tous les discours de courrier noir qui ont fleuri il y a quelques semaines à peine à la suite de la débâcle d’Epstein soient tombés des charts. Les démocrates ont leurs excuses à faire car ils sont tout aussi impliqués dans la question financière que les républicains et Epstein l’a prouvé.
Nous sommes tous soumis depuis des années à un jeu truqué.
Je m'interroge sur votre déclaration sur les « opérations contre l'élection de Trump » d'Obama. J'aimerais savoir avec certitude si Obama a effectivement ordonné ou encouragé le directeur à parler. Nous savons tous que le pardon est plus facile à obtenir que la permission.
En dehors de cela, la CIA a nouveau Trump meilleur que sa propre mère, ou ils auraient certainement dû l’être.
Quoi qu’il en soit, cela prouve que la CIA a les deux parties dans le sac. Je vous rappelle qu'une fois JFK mort, le message avait été envoyé et c'est un message qui doit être dévoilé par la publication de tous les assassinats de JFK.
Quelqu’un aurait dû écouter Truman et la CIA aurait dû appartenir à l’histoire ancienne. Période. Arrêt complet!
Thank you.
Se pourrait-il qu’il s’agisse de plus qu’une autre affaire de destitution fabriquée de toutes pièces, comme le suggère Paul Craig Roberts ? C'est aussi un moyen de faire sauter les négociations de paix entre l'Ukraine et la Russie.
Quoi qu’il en soit, l’hypocrisie n’a d’égal que la corruption généralisée des niveaux gouvernementaux. Trump a simplement représenté la vilaine manifestation du « marais ».