Tout en défendant un agent de la CIA qui devrait être considéré comme un agent jusqu'à preuve du contraire, une grande partie le La presse ignore le sort de Chelsea Manning, qui a dénoncé les véritables crimes de guerre américains, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TLe mot « lanceur d’alerte » fait la une des journaux ces derniers temps, mais pas pour les raisons que toute personne sensée pourrait espérer.
« Lisez la plainte du lanceur d'alerte concernant les communications du président Trump avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky., " dit Washington Post. "Trump répond à l'audience sur la plainte d'un lanceur d'alerte, " dit MSNBC. "Scandale Trump-Ukraine : qu’a dit le lanceur d’alerte et quelle est sa gravité ?, " écrit The Guardian. "Une plainte d'un lanceur d'alerte affirme que la Maison Blanche a tenté de "verrouiller" les enregistrements d'appels en Ukraine » annonce CBS. "La plainte du lanceur d'alerte est un rapport dévastateur d'un fonctionnaire avisé, " déclare CNN.
Alors qui est ce « fonctionnaire avisé » ? Qui est ce courageux lanceur d’alerte qui a courageusement fait la lumière sur les mécanismes du pouvoir dans l’intérêt de l’homme ordinaire ? Qui est cet individu courageux et altruiste qui s'est lancé une enquête de mise en accusation en prenant position et en révélant que le président américain a passé un appel téléphonique en juillet pour exhorter le président ukrainien Volodymyr Zelensky à aider à enquêter sur les allégations de corruption contre Joe Biden et son fils ?
Eh bien, croyez-le ou non, selon The New York Times ce courageux et noble lanceur d’alerte que défendent actuellement les grands médias est un officier de la Central Intelligence Agency.
L’idée selon laquelle les médias doivent « protéger » un officier de haut rang de la CIA qui fait des déclarations explosives sur le président, qui ont maintenant servi de base à une procédure de destitution, est une perversion tellement insensée de l’éthique journalistique.
- Michael Tracey (@mtracey) 27 septembre 2019
"Le lanceur d'alerte qui a révélé que le président Trump avait demandé une aide étrangère pour sa réélection et que la Maison Blanche avait cherché à dissimuler l'affaire est un officier de la CIA qui a été affecté à la Maison Blanche à un moment donné, selon trois personnes proches. avec son identité, » The New York Times rapports. « Depuis, l’homme est revenu à la CIA, ont indiqué les sources. On sait peu de choses sur lui.
Alors voilà. Un mystérieux étranger du mentir, torturer, faire de la propagande, Trafic de drogue, assassiner, coup d'État, bellicisme, psychopathique La CIA travaillait à la Maison Blanche, a héroïquement fourni à la classe politique et médiatique des informations politiquement puissantes par bonté de cœur, puis a disparu dans le coucher de soleil de Langley. Il est clair qu’il n’y a rien de suspect dans cette histoire.
Plus sérieusement, même qualifier cet espion de « lanceur d’alerte » est ridicule à première vue. Vous ne pouvez pas qualifier quelqu'un du renseignement américain de lanceur d'alerte à moins qu'il ne dénonce réellement des agents du renseignement américain. Ce n'est pas une chose. Un officier de la CIA qui expose des informations sur des représentants du gouvernement est un agent effectuant une opération, sauf preuve du contraire, car c'est ce que fait la CIA ; c'est généreusement divulgue des informations partout où cela convient aux agendas de la CIA tout en dissimulant toutes les autres informations derrière un voile de secret gouvernemental.
Un fantôme qui fait des choses effrayantes
Un agent de la CIA qui expose des informations sur les actes répréhensibles de la CIA sans la permission de la CIA est un lanceur d'alerte. Un officier de la CIA qui expose des informations sur quelqu'un d'autre n'est qu'un espion qui fait des choses effrayantes. Vous pouvez reconnaître ce dernier à la façon dont les médias soutiennent, applaudissent et les emploie. Vous pouvez reconnaître les premiers à la façon dont ils ont été persécutés, emprisonnés et/ou est mort dans des circonstances mystérieuses.
Mais si vous écoutez les médias milliardaires, nous devrions traiter cet officier de la CIA de lanceur d'alerte, nous devrions être enragé contre The New York Times pour avoir révélé l'identité de cet officier de la CIA, et nous devrions être lever une petite fortune sur GoFundMe pour une « aide juridique » dont cet officier de la CIA n’aura jamais besoin.
"L'idée selon laquelle les médias doivent 'protéger' un officier de haut rang de la CIA qui fait des déclarations explosives sur le président, qui ont maintenant servi de base à une procédure de destitution, est une perversion tellement insensée de l'éthique journalistique", a déclaré le journaliste Michael Tracey. tweeté aujourd'hui sur ce nouveau développement.
Socialisme pour les riches, capitalisme pour les pauvres.
Intimité pour les puissants, surveillance pour les impuissants.
Organisation caritative pour les espions de la CIA qui bénéficieront d'une protection complète de l'establishment, d'un individualisme robuste pour tous les autres. https://t.co/hknmtlFVdv—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 27 septembre 2019
Alors que toute cette classe politique et médiatique encourage la protection des lanceurs d’alerte, le lanceur d’alerte le plus éminent d’Amérique reste emprisonné pour avoir pris une position de principe contre les grands jurys secrets tout en étant contraint à une dette écrasante. Chelsea Manning continue d'accumuler des amendes de 1,000 XNUMX dollars par jour alors qu'elle est enfermée dans un centre de détention fédéral de Virginie pour avoir refusé de témoigner contre Wikileaksfondateur Julian Assange. La presse grand public, si désireuse de défendre un « lanceur d’alerte » qui travaille pour la CIA et fournit des informations qui alimentent la fausse querelle partisane de la lutte professionnelle aux États-Unis, est restée presque totalement silencieuse sur le véritable lanceur d’alerte qui a dénoncé les véritables crimes de guerre américains.
"La courageuse lanceuse d'alerte Chelsea Manning est désormais détenue dans un centre de détention fédéral à Alexandria, en Virginie, depuis plus de six mois", peut-on lire. Un article récent by Site socialiste mondial, l'un des seuls médias à rapporter systématiquement le sort de Manning. « Manning n’a été accusé ni commis aucun crime. Elle a été envoyée en prison le 8 mars 2019 pour avoir refusé de témoigner devant un grand jury secret qui a inculpé le fondateur et éditeur persécuté de WikiLeaks, Julian Assange, qui a publié les informations qu'elle a divulguées, révélant la criminalité impérialiste américaine rampante.
Traitement vindicatif de Manning
« Le traitement vindicatif infligé à Chelsea Manning a inclus la « ségrégation administrative » – un euphémisme carcéral pour désigner l'isolement cellulaire – et l'imposition d'une amende d'un montant sans précédent de 1,000 XNUMX dollars par jour pour avoir refusé de répondre aux questions du grand jury. WSWS rapports. « Au moment où elle pourrait être libérée en octobre 2020, elle devra au gouvernement américain jusqu’à 440,000 XNUMX dollars. Le militant anti-guerre Jeremy Hammond, qui a fourni des documents de renseignement à WikiLeaks, a également été incarcéré dans la même prison que Manning afin de le contraindre à faire un faux témoignage.
« Sur une échelle allant de « haha » à « mdr », quelle est la probabilité que l'intérêt soudain des politiciens pour les lanceurs d'alerte conduise à une réforme de la loi sur l'espionnage, que le gouvernement a régulièrement utilisée pour emprisonner les sources derrière certains d'entre eux. les histoires les plus importantes de l’histoire des États-Unis ? » a tweeté le lanceur d’alerte de la NSA, Edward Snowden, en réponse à un article d’Onion faisant la satire de la dernière hypocrisie.
Sur une échelle allant de « haha » à « mdr », quelle est la probabilité que l'intérêt soudain des politiciens pour les lanceurs d'alerte conduise à une réforme de la loi sur l'espionnage, que le gouvernement a régulièrement utilisée pour emprisonner les sources derrière certains des les histoires les plus importantes de l’histoire des États-Unis ? https://t.co/CIbcLCN5Qn
- Edward Snowden (@Snowden) 26 septembre 2019
Souligner l'hypocrisie est une pratique tellement courante en politique qu'elle s'use souvent un peu de nos jours, d'autant plus qu'elle est souvent faite de manière fallacieuse, mais lorsqu'elle est mise en œuvre avec honnêteté intellectuelle, elle remplit un objectif très utile : elle montre quand les gens ne le sont pas. être vraiment honnête sur la position qu'ils adoptent.
La classe politique et médiatique des États-Unis ne se soucie pas des lanceurs d’alerte. Ils ne se soucient pas de la vérité, ni de la justice. Ils ne se soucient pas de demander des comptes au pouvoir, car ils n’existent que pour servir le pouvoir.
Je ne prétends pas savoir quel est le jeu de la CIA ici ; il ne s'agit probablement pas de destituer Trump de ses fonctions, car tout le monde le sait cela n'arrivera pas et les mises en accusation ont échoué historiquement augmenter la popularité d'un président. Mais je sais que tous ceux qui encouragent ce faux « lanceur d’alerte » tout en ignorant les vrais se sont exposés.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
Je suppose que LE DÉnonciateur est Clapper ou Brennan, ou les deux.
Merci Caitlin pour cet excellent article mettant en lumière l'hypocrisie malsaine des démocrates,
vantant et défendant comme « lanceur d'alerte » quelqu'un de la CIA, alors que les véritables lanceurs d'alerte,
comme Chelsea Manning et Julian Assange, souffrent en prison et sont ignorés par les grands médias.
Il y a tellement d’hypocrisie là-dedans : la CIA aussi est généralement associée à la tromperie et à la sape.
gouvernements d'autres pays, mais ici, cela mine le gouvernement américain, non pas que je trouve Trump
un bon président, mais il a été élu parce que les autres, les Démocrates, n'ont même pas obéi à leurs propres règles et
ne s'était pas occupé des Américains, obsédés par les guerres.
Il est vraiment étrange que « l’État profond » américain soit à ce point aligné sur les Démocrates. Comment est-ce arrivé ?
Revenons aux liens de Biden avec l’Ukraine, avec son fils qui a été rapidement nommé en 2014 dans une société énergétique ukrainienne, peu après le coup d’État organisé par la CIA. Le fils n'a-t-il pas perdu son emploi dans la marine américaine à cause de sa possession de cocaïne ? Il est donc parti sans qualification travailler dans une entreprise d'énergie ukrainienne avec un gros salaire !
Au-delà de cela, je voudrais attirer l'attention sur l'immense tragédie actuelle du conflit ukrainien, déclenché par le régime d'Obama. La journaliste courageuse et indépendante Eva Bartlett a écrit en septembre une nouvelle chronique sur son blog In Gaza, qui rend compte de la situation dans les villages autour de Donetsk. L'armée ukrainienne tire à la mitrailleuse et bombarde de jolis villages, où vivent désormais pour la plupart des personnes âgées. Bien sûr, des gens sont morts et ont été blessés, et beaucoup ont fui pour vivre ailleurs. C’est la guerre la plus scandaleuse et la plus insensée qu’on puisse imaginer, à ajouter à toutes les autres. Pourquoi font-ils cela à ces villageois innocents ? J'espère que d'autres pourront consulter le site d'Eva à Gaza. Et faites-en toute une histoire. Meilleurs vœux -
Excellente colonne.
Je suis d'accord avec Anne R et Dennis Rice.
Et du personnel gratuit
Quand j’en ai entendu parler pour la première fois, j’ai pensé qu’il s’agissait simplement d’une autre tentative de redirection. De la corruption de Biden à la manière dont nous avons obtenu l’information. C’est probablement toujours le cas puisque le véritable problème est de savoir si Biden a utilisé son poste à des fins personnelles pour le bénéfice de sa famille. Qu'un président demande à un autre président si l'un de ses opposants est un escroc ne semble pas être une si mauvaise chose. La vraie question est de savoir si c’est vrai ou non.
Parfois, on se demande si la section bruyante des démocrates veut que Trump gagne, à en juger par ce qu’elle fait.
Bien sûr, l’autre problème à régler est le comportement lâche et arrogant de nos agences de « renseignement ». Nous devons vraiment supprimer le bras opérationnel de la CIA et le limiter à la collecte de renseignements. Il serait préférable que cela soit fait par un leader moins controversé, mais il doit tenter sa chance s’il gagne en 2020. Trump a la motivation parce qu’il a été une cible, mais cela semble trop demander étant donné le pouvoir de l’opposition.
Dieu merci, les jeunes sont éveillés et actifs et protestent pour les droits de l'homme qui vont de pair avec une urgence climatique. Ils n’ont pas le temps de gaspiller leur énergie dans des conneries politiques de la CIA. les dissimulations et les mensonges, comme le dit Greta, ne sont que des mots vides de sens. Les jeunes nous rendront propres et libres. De nouveaux leaders commencent à émerger Go Greta le monde est avec toi
Le jeu de la CIA est en effet de favoriser la réélection de Trump afin de garder Pompeo aux commandes. Il sera intéressant de voir l'audition de Pompeo devant la Chambre et quels démocrates oseront le provoquer…
Sans Trump, avec quelqu’un que la CIA contrôle réellement, la CIA serait en meilleure position pour mettre en œuvre sa politique en faveur des riches et des puissants. Hillary Clinton pensait avoir remporté les élections de 2016, mais nous avons tous vu ce qui s'est passé. Il faut un soutien populaire MASSIF pour surmonter les fausses perceptions que les médias véhiculent 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX aux Américains et la fraude électorale qui semble désormais faire partie de la politique américaine ! Nous n’avons vraiment aucun choix pour un candidat qui résiste à l’État profond et à son programme de guerre criminelle contre le reste du monde. Cela a fait tuer JFK, Trump a été élu et Tulsi Gabbard. . (?) Au moins les candidats « anti-guerre » comme Gabbard montrent au reste du monde qu’il y a des Américains qui s’opposent à « leurs » gouvernements et à une politique étrangère imprudente qui semble tourner autour du portefeuille plutôt que des besoins humanitaires.
Lecture/visualisation fortement recommandée :
La déclaration sous serment de l'ancien procureur général d'Ukraine Viktor Shokin peut être consultée sur http://www.scribd.com, selon la déclaration Shokin.
Cela dément l’affirmation selon laquelle l’enquête du procureur général sur Burisma était en sommeil au moment où Biden a prononcé son discours. Shokin déclare qu’il a été licencié précisément parce qu’il a refusé d’abandonner l’enquête sur Burisma, à la demande pressante de Biden.
L'une des vidéos les plus révélatrices que j'ai regardées depuis un certain temps. Alex Christoforou de Duran et le rédacteur en chef Alexander Mercouris discutent sur YouTube de l'histoire des actes de corruption de Joe Biden et de son fils Hunter en Ukraine et en Chine.
Ils font valoir avec force que l’apparition de cette nouvelle à ce moment-là est un stratagème des pouvoirs en place démocrates pour persuader Joe Biden de se retirer de la course, programmé pour forcer le retrait maintenant plutôt que de faire face aux preuves de corruption de Biden selon lesquelles Rudy Giuliani a été rassemblement pendant la période des élections générales.
À propos, est-ce que quelqu’un a remarqué qu’il s’agit de la deuxième tentative visant à renverser Trump venant de l’État profond depuis son élection ? Il me semble qu’il est temps pour Trump de drainer le marais de l’État profond.
Caitlin a raison, d’une part en exposant l’hypocrisie des grands médias et en soulignant également la déviance de la CIA. Elle a clairement délimité la frontière entre le faux lanceur d’alerte et le vrai lanceur d’alerte. Cependant, n’ayez pitié pour les pauvres démocrates échevelés, qui ont investi la première moitié du mandat de Trump dans le Russiagate, ils semblent maintenant aggraver leur erreur initiale en commettant une autre erreur et en léchant ce faisant un deuxième mandat à Trump.
Coup d’État de la Cia ou non, il n’est pas sans importance que Trump ait tenté d’utiliser l’aide militaire pour contraindre un pays étranger à déterrer des saletés sur un opposant politique. Cela n’excuse pas ce qui est fait aux autres lanceurs d’alerte et montre beaucoup d’hypocrisie, mais cela n’en fait pas quelque chose que nous devrions ignorer. Peut-être avez-vous raison et c'est un complot de la CIA en quoi cela change-t-il les actes immoraux et illégaux qui ont été mis en lumière. Il ne me semble pas invraisemblable qu’un agent de la CIA moralement en faillite puisse trouver les actes du président vraiment répugnants et qu’il ait donc suivi la procédure pour le signaler.
L'Ukraine a utilisé un Black Ledger pour dénoncer la corruption de Paul Manafort au profit des démocrates (en s'attendant à ce qu'Hillary gagne et lui soit éternellement reconnaissante), obtenant ainsi la destitution de Manafort, le directeur de campagne de Trump, et interférant ainsi avec les élections de 2016. Quelqu’un pense-t-il sérieusement qu’Hillary aurait été destituée grâce à l’aide extérieure d’une puissance étrangère ? (Vous vous souvenez du Chinagate ?)
L’enquête Mueller a traqué Manafort et Gates, laissant tomber les co-escrocs Greg Craig et le groupe Podesta du Centre européen pour une Ukraine moderne. C'est purement partisan.
La plupart des Américains préféreraient que la corruption soit identifiée et punie, même si elle expose les hommes politiques et leurs familles, même s'ils se présentent comme toujours aux élections.
Ce qui n'est pas sans importance, c'est la raison pour laquelle les États-Unis volent les contribuables pour aider tous ces autres pays. Et pourquoi ne peut-on rien demander en échange de tout cet argent gratuit ? Et pourquoi est-il acceptable que le vice-président Joe Biden retienne l’argent afin de mettre fin à une enquête sur sa corruption, mais est-il acceptable que le président Trump retienne l’argent afin d’enquêter sur la corruption ?
Pour moi, il est tout à fait logique qu’une procédure de destitution commence par les mêmes absurdités dans lesquelles les élections se sont enlisées.
En y réfléchissant un peu en dehors de la bulle du CN, je dois croire que ce que des journalistes comme Robert Parry ont vu lorsque nous avons contribué à organiser des factions d'extrême droite en une force qui a fini par renverser le gouvernement en Ukraine, nous le voyons de la même manière qu'il l'a signalé. C'était faux! avec un « W » majuscule. Parry a considéré que les preuves selon lesquelles ces nationalistes d’extrême droite étaient impliqués dans le nettoyage ethnique et l’expulsion des Russes d’Ukraine étaient également fausses.
Nous considérions l’annexion de la Crimée comme quelque chose que la majorité souhaitait de toute façon, ce qui expliquait pourquoi cela s’est produit sans combat.
Nous considérions l'implication de la CIA dans la politique en Ukraine comme très dangereuse, car la déstabilisation des États frontaliers de la Russie était intrinsèquement risquée et pourrait conduire à une confrontation directe entre la Russie et l'Occident. En outre, nous considérions comme dangereuse l’installation d’ultranationalistes à la tête du gouvernement ukrainien.
Cependant, nos propres agences de renseignement qui étaient à l’origine du coup d’État ont vu les choses bien différemment. Pour ces agences secrètes qui s’engagent dans des choses telles que le renversement d’autres gouvernements et l’installation de régimes fantoches, c’est ainsi que le monde fonctionne. Pour ces groupes, renverser un gouvernement favorable à la Russie en Ukraine était absolument la bonne chose à faire. La réponse de ces groupes quant aux raisons pour lesquelles ils ressentent cela est également simple. La Russie est notre ennemi mortel et éternel, au même titre que toutes les autres nations communistes ou socialistes.
C’est ainsi qu’Obama en est venu à verser des milliards de dollars à la Russie en annulant la vente de nombreux projets spatiaux destinés à la guerre d’agression que la Russie avait déclenchée en Ukraine, notamment en annexant la Crimée. C'est du moins ainsi qu'Obama l'a présenté.
Voici le problème. Lorsque vous avez un grand journaliste d'investigation comme Robert Parry, capable de mettre les faits au clair, il devient clair à quel point notre gouvernement et les médias contrôlés par le gouvernement s'uniront et s'aligneront sur un article de couverture qui sera diffusé par tous les médias comme une propagande sans fin (qui c’est le cas) jusqu’à ce que les masses y croient.
C'est efficace aussi. Je n’arrive pas à convaincre les gens que la Russie n’a pas piraté les élections. Je n'aurais pas pu deviner à quel point une campagne de propagande contre les Russes est puissamment séduisante avant de l'avoir vue de mes propres yeux. C’est officiellement insensé, selon l’OMI, mais même les libéraux et les démocrates se sont accrochés et ont déclaré leur solidarité contre la menace russe.
Pour moi, je sais que je peux voir comment les guerres sont déclenchées à partir de rien. Nous ne sommes pas les gentils ici. Nous avons aussi été les méchants.
Curieusement, c’est Donald Trump qui a été la cible de toutes ces attaques officielles contre l’ours russe de la part des services de renseignement et du Congrès.
Trump pose les bonnes questions aux bonnes personnes et il va maintenant être destitué pour avoir tenté de découvrir la vérité sur ce qui s'est passé en Ukraine.
Nous verrons ce que produit ce colossal tas de crottes, mais tout dépend de ce qui finira par prévaloir. Les démocrates qui ont soutenu les agences de renseignement et tous les mensonges sur la Russie ou Trump qui pose honnêtement des questions sur nos objectifs et nos méthodes de politique étrangère.
Bel aperçu !
Avec davantage de « bombes » et une présence de commentateurs beaucoup plus forte, l'actualité d'aujourd'hui est saturée par le battage médiatique des démocrates et de la CIA – le Russiagate II ! Dépourvus de pensée rationnelle et critique, les démocrates et les agences de renseignement réalisent ce qui se passera si Trump obtient des réponses honnêtes sur le rôle que nos agences de renseignement et d’autres ont joué dans le Russiagate, et pourquoi cela était si crucial pour nos objectifs et nos méthodes de politique étrangère.
C'est tout à fait vrai, ce que dit Caitlin ici, que faire ? Et il est également étonnant que la destitution de George W. Bush ait été « écartée » par Pelosi et Obama. Quelle tournure malade et sinistre des événements!
J'aime ça!! « Quelle tournure malade et sinistre des événements ! » Bien dit! Pour répondre à votre question sur ce qu’il faut faire, je pense que nous ne pouvons pas faire grand-chose. Trump continuera de s’en prendre aux agences de renseignement, aux démocrates et aux fausses nouvelles, tandis que les démocrates continueront à lire les manuels de la CIA pour essayer d’inventer un argument selon lequel il suffit de passer un appel téléphonique pour destituer un président.
Il est clair où se situe la ligne dans le sable. La ligne dans le sable est franchie lorsque l’on tente de remettre en question le récit officiel qui maintient l’équilibre des pouvoirs entre deux superpuissances nucléaires. Cela aussi est une série d’événements malsains et sinistres. Le peuple américain connaîtra-t-il un jour la vérité ? Demandez à George Orwell.
Trump, comme tous les POTUS depuis toujours, a commis des CRIMES DE GUERRE. Mettez-le en accusation pour cela et METTEZ TOUT LE MONDE AU CONGRÈS ET TOUS LES POTUS PRÉCÉDENTS en garde : nous vous poursuivons. Et tout futur homme politique sera prévenu. Je serai dans la rue et même croupirai en prison pour obtenir cela, mais cette mise en accusation est une bêtise et vise à distraire. Pelosi est un ———– dont l’utilisation cynique de la rhétorique du PC corrompt les luttes démocratiques du peuple.
Je suis tellement heureux de savoir qu’il y a encore des gens sensés qui n’achètent pas la propagande de la CIA.
Les temps et les tactiques ont beaucoup changé depuis 1963
Tout ce qui compte, c'est qui a été gêné.
Chelsea Manning a embarrassé Hillary. Mauvais.
Ce type embarrasse Trump. Bien.
« De quel côté êtes-vous ? » est la substance même de la politique américaine d’aujourd’hui.
C’est difficile pour ceux d’entre nous qui détestent les néo-libistes et les faucons comme Hillary et Biden.
Les démocrates et les médias ont vraiment déraillé avec cela. Pensent-ils que personne n’a accès à Internet ?
Ils – les Démocrates comme les grands médias – savent que leurs partisans inconditionnels, les soi-disant progressistes, bourgeois, indifférents aux guerres (illégales) continues des États-Unis, et aux guerres par procuration, avaleront tout ce qui leur est nourri de manière répétitive. Ils sont déjà bien préparés. Ils n’ont pas accepté que le Russiagate était une débâcle et ont cherché tous les moyens pour évincer Strumpet.
La Russie est « l’ennemi » de ces gens, plus encore que la Chine. Cette voix méprisable des Démocrates et d’Israël de l’establishment, Scott Simon, ce matin, débitait avec impatience les habituelles ordures russophobes. Ses paroles. En ce qui concerne – je pense – les Démocrates et leurs partisans qui relient les deux portes, la Russie et l’Ukraine, et Strumpet aurait dit aux Russes qu’il ne pensait pas que l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 était un problème étant donné que le Les États-Unis sont intervenus dans les élections d’autres pays. Simon a donc affirmé que la Russie était « féroce » alors que toute intervention américaine (il n'a pas dit ingérence, si je me souviens bien) dans les élections d'autres pays était destinée à permettre un résultat démocratique….
Éberlué, cela ne suffit pas. Les gens comme Simon *croient* les mensonges absolus et méprisables qu'ils diffusent ? Comment le peuvent-ils ? Mais il y aura beaucoup de Démocrates, gentils libéraux, identitaires « progressistes », indifférents aux inégalités de revenus ou à la guerre, des Démocrates, qui croiront chaque mot.
Sans CN et Caitlin, on deviendrait fou.
Peu de membres du Congrès comprennent/savent qui dirige le pays. Les autres membres du Congrès font simplement ce qu’ils doivent faire pour rester élus.
L’Américain moyen s’intéresse moins au gouvernement et se préoccupe davantage de savoir qui remportera les championnats de football et de baseball et ne risque pas de faire des polémiques tant qu’il peut mettre de l’essence dans sa voiture. (Sauf qu’il existe finalement une certaine inquiétude concernant le climat mondial).
Nous, Américains, sommes élevés pour être loyaux envers notre gouvernement, même s’il est corrompu, ce qui est le cas.
Dans quelques jours/semaines, la procédure de destitution de Trump sera terminée et Trump restera au pouvoir. Si l’économie ne chute pas trop, Trump pourrait bien être réélu. L’actuel « lanceur d’alerte » sera vite oublié par la plupart des Américains.
Pendant ce temps, Snowden, Manning et Assange resteront en dernière page, ou ne seront pas mentionnés du tout, via les grands médias –
jusqu'à ce que – le gouvernement ait besoin d'eux pour montrer aux Américains qu'ils sont « protégés » et que les médias aient besoin de quelque chose pour vendre du papier et de l'encre, et, ajoute.
Manning est détenu illégalement. Mais jusqu’à ce qu’une organisation comme l’ACLU, mais sans s’y limiter, puisse porter l’affaire devant les tribunaux, Manning restera parce qu’elle est une source d’embarras pour l’establishment parce qu’elle n’est pas « un pion dans leur jeu ». (Bob Dylan).
Grand article.
Cela présente toutes les caractéristiques d’un coup d’État de la CIA. Si je ne le savais pas mieux, je penserais que j'étais au Venezuela ou dans un autre pays qui a attiré l'attention indésirable de notre « communauté du renseignement ».
Tous les gouvernements du monde, même les anciens gouvernements soviétiques, ont regretté le jour où ils ont créé et libéré leur police secrète de toute responsabilité, et y sont devenus soumis.
Observation très incisive.
D’un autre côté, les Républicains se rallient et de nombreux Démocrates craignent que Trump puisse tourner cette situation à son avantage.
La destitution est une question politique qui doit être tranchée par les politiciens – ou les électeurs. Les politiciens semblent oublier que l’électorat existe, parfois même lors des élections.
Ceux qui s’en soucient aimeraient savoir si Biden s’immisce de manière néfaste dans le processus juridique d’un autre pays, et si oui, pourquoi ?
Mais c'est surtout des anecdotes. Le dossier ukrainien a été un désastre à partir du moment où la Crimée et surtout les ports de Crimée ne se sont pas séparés de l'orbite russe. L’Ukraine est essentiellement comme la Corée du Sud, mais bien plus grande et bien plus ruinée.
L’OTAN campe toujours sur un mur indéfendable devant la forteresse Eurasie.
Excellent article comme d'habitude de la part de Mme Johnstone. Je suppose que si les Républicains commencent à penser qu’il n’est pas éligible, ils accepteront la destitution afin que Pence puisse assumer ce poste.
Merci, Caitlin. Parfait comme d'habitude.
"Un fantôme qui fait des choses effrayantes
Un agent de la CIA qui expose des informations sur les actes répréhensibles de la CIA sans la permission de la CIA est un lanceur d'alerte. Un officier de la CIA qui révèle des informations sur quelqu’un d’autre n’est qu’un espion qui fait des choses effrayantes. »
En fait, je vois un thème quelque peu nouveau durant les années Trump, à savoir le culte des agences de renseignement, dont la CIA et le MI5/6. Par exemple, il y a quelque temps, des éditoriaux du New York Times affirmaient que l’un des principaux crimes de Trump était de susciter des doutes sur « notre » communauté du renseignement. Aujourd’hui, la « communauté », largement payée par le gouvernement, riposte, non pas secrètement ou sous un léger déguisement, mais en tant que modèle officiel de liberté et de justice. Et ensuite ? Une coutume consistant à démettre les présidents de leurs fonctions lorsqu’ils ne parviennent pas à obtenir des notes suffisamment élevées pour être obéissance et crédulité par la CIA ? En d’autres termes, une partition officielle des pouvoirs au sein du gouvernement américain en quatre branches : exécutif, législatif, judiciaire et, surtout, renseignement ?
Il fut un temps – dans les années 1950-1970 – où aucun partisan démocrate qui se respecte, même légèrement de gauche, n’aurait considéré la CIA ou le FBI comme autre chose que des agences méprisables. De toute évidence, ce n’est plus le cas. Et ce changement est tout à fait grotesque – et révélateur aux yeux de nombreux partisans de Demrat.
Apparemment, beaucoup de jeunes partisans de Demrat ignorent ce que ces agences ont fait à Martin Luther King et aux gouvernements du monde entier. Ignorant de Hoover, de Gottlieb, des frères Dulles.
Et, ce qui est encore plus inquiétant, ils semblent ignorer ce que le gouvernement américain et britannique fait à Assange, Manning et ce qu'il a fait aux véritables lanceurs d'alerte précédents – ou ils ne s'en soucient pas vraiment parce que la CIA/FBI/MIC sont *maintenant *les gentils….
Moment où j'ai lu/entendu un agent de la CIA… eh bien, surprise, surprise PAS ! POTUS les fait fuir comme des rats !
Superbe perspicacité Gail ! Cette perspective est plus que crédible.
Trump EST une « boule de démolition » et les gens ne s’énervent que lorsqu’il détruit quelque chose auquel ils voulaient s’accrocher.