Attilio Moro appelle à des politiques concrètes pour maîtriser les forces du capitalisme mondial qui, bien que négligées par les deux côtés du débat, sont à l'origine d'une immigration clandestine massive.
By Attilio Moro
à Bruxelles
Spécial pour Consortium News
TDeux foules s’affrontent en échangeant des insultes.
On lève des banderoles de bienvenue. L'autre crie « rentrez chez vous » à une vingtaine de personnes dans un bateau (appartenant à une ONG) qui attendent l'autorisation de débarquer.
Quelques jours plus tôt, un groupe plus important de migrants, après avoir attendu 17 jours, a décidé de se frayer un chemin vers le rivage et a été accueilli par les mêmes foules, se criant dessus. C’est ce qui se produit presque tous les jours sur l’île de Lampedusa, dans le sud de l’Italie, depuis 2015 – première année d’immigration massive en provenance du Moyen-Orient et d’Afrique.
Partout en Italie, dans les bars, dans la rue, dans les journaux, les gens s'affrontent sur la question de l'immigration clandestine. D'un côté se trouvent les organisations de base, les centres sociaux, les organisations philanthropiques et l'Église catholique qui veulent accueillir tous les migrants qui arrivent en Italie. De l'autre côté se trouvent les militants du parti au pouvoir La Lega, partisans du très populaire Matteo Salvini, le leader informel de l'actuel gouvernement, qui l'année dernière, une fois au pouvoir, a fermé les ports italiens aux bateaux exploités par une douzaine d'ONG. . Sa cote de popularité est alors passée de 5 pour cent à 35 pour cent, voire plus. Cela montre qu’une partie moins bruyante mais plus importante du public soutient sa position en matière d’immigration.
Migrants arrivant sur l'île de Lampedusa, août 2007. (Sara Prestianni, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Aujourd’hui, l’immigration est en effet la question la plus controversée de la politique italienne ; et une majorité en veut aux ONG, à l’Église catholique et à l’Union européenne, qui soutiennent les droits de l’homme et l’immigration – bien qu’avec quelques différences. Par exemple, l'UE, représentée par ses dirigeants (Emmanuel Macron en France et Angela Merkel en Allemagne), est majoritairement favorable à l'accueil des migrants, mais seulement s'ils arrivent et restent en Italie, alors que seuls quelques-uns (principalement les pays scandinaves) sont prêts à le faire. partager le fardeau. En outre, l’UE considère toujours l’immigration clandestine comme une affaire nationale plutôt qu’européenne.
L’accord de Dublin était une erreur
De leur côté, les Italiens ont commis l'erreur en 1990 de signer l'accord de Dublin, qui a imposé la charge du traitement et du maintien des migrants dans le pays d'arrivée. Bien sûr, personne à cette époque n’aurait pu prédire l’afflux de migrants africains vers l’Italie. Et tous les efforts visant à réviser l’accord de Dublin ont jusqu’à présent échoué.
Les ressentiments sont profonds. Des groupes de droite attaquent l'UE et veulent interdire les ONG, les accusant d'être complices de la mafia et des trafiquants implantés en Libye qui profitent du transport des migrants. Ces dernières années, ils ont trouvé un nouvel ennemi en la personne du philanthrope George Soros, qui a apporté un soutien substantiel aux activités de recherche et de sauvetage des ONG en Méditerranée.
Certains commentateurs et hommes politiques estiment que l'objectif de Soros n'est pas de sauver les migrants, mais de mener une guerre personnelle contre l'Italien Salvini et surtout contre le Hongrois Viktor Orban et leurs acolytes en Europe, en exacerbant les problèmes les plus insolubles de ces pays. Par exemple, ils notent que Soros, lors de réunions régulières et suspectes, a fait beaucoup pour pousser son ami proche Frans Timmermans, vice-président de la Commission européenne, à déclarer les finances publiques italiennes « insoutenables » et à entamer une procédure d'infraction contre Rome pour violant le Traité de Maastricht (que 12 pays de l’UE ont signé en 1992 pour créer une union économique et monétaire commune).
En conséquence, le marché financier a réagi et la propagation des obligations italiennes, indicateur du risque d'investissement, a atteint un niveau sans précédent, avec un coût supplémentaire pour le Trésor italien de plus d'un milliard d'euros en quelques jours seulement, pour le service de sa dette. . Que cela ait été ou non organisé pour infliger une leçon au gouvernement italien, Soros est toujours considéré comme l’ennemi public de Salvini, de ses partisans et des Italiens anti-immigration.
Siège de la Banque centrale européenne et horizon de Francfort à l'aube. (DXR, CC BY-SA 4.0, Wikimédia Commons)
Aucune analyse raisonnable
Dans cette radicalisation confuse et émotionnelle, aucun n'a avancé de proposition. analyse raisonnable du dilemme de l’immigration. Tandis que les uns parlent de renvoyer tous ceux qui s'approchent des côtes italiennes et de construire un mur à la frontière avec la Slovénie, les autres (vaguement gauchistes) vantent les valeurs humanitaires.
Cependant, tous ignorent le fait essentiel que l’immigration clandestine massive des temps modernes est le résultat du capitalisme mondial.
Par exemple, au cours des 60 années où l’UE a imposé des politiques agricoles protectionnistes, cela a ruiné des millions d’agriculteurs et de pêcheurs africains. Dans le même temps, les grandes entreprises agricoles multinationales détruisent les sols, la diversité et les conditions de survie des petites et moyennes exploitations. Enfin, les guerres pour le pétrole et la domination au Moyen-Orient ont créé une instabilité et des réfugiés massifs. Ainsi, les « accueillants » et les partisans de la ligne dure passent à côté du point cardinal : l’immigration de masse se poursuivra et deviendra insoutenable pour l’Europe à moins que l’UE ne tente de corriger ces distorsions et ne pousse les autres acteurs internationaux à faire de même.
De leur côté, les partisans de la ligne dure doivent comprendre que, même face aux problèmes d'intégration (y compris la détérioration des conditions de travail et des salaires, puisque les nouveaux travailleurs les accepteront), une immigration bien réglementée peut devenir une opportunité pour les pays à croissance démographique négative et des emplois à pourvoir.
Les partisans de l’accueil et la gauche traditionnelle de l’UE (qui comprenait l’Italie dans le passé) devraient abandonner l’approche stérile des droits de l’homme. Au lieu de cela, il devrait adopter une vision globale concrète, dans laquelle les migrations massives dues à la guerre ou aux privations économiques ne sont pas comprises comme une affaire humanitaire mais plutôt comme le produit d’un néocapitalisme moderne et sauvage, qui ne peut être résolu qu’en apprivoisant ses politiques désastreuses.
Attilio Moro est un journaliste italien chevronné qui a été correspondant du quotidien Il Giorno à New York et a travaillé auparavant à la radio (Italia Radio) et à la télévision. Il a beaucoup voyagé, couvrant la première guerre en Irak, les premières élections au Cambodge et en Afrique du Sud, et a réalisé des reportages au Pakistan, au Liban, en Jordanie et dans plusieurs pays d'Amérique latine, dont Cuba, l'Équateur et l'Argentine. Il est actuellement correspondant pour les affaires européennes basé à Bruxelles.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
Je pense que les gens comprennent très bien la cause de l'exode des immigrants, c'est-à-dire des guerres illégales et immorales dans lesquelles les peuples d'Europe et des États-Unis ont été impliqués.
Cela signifie-t-il alors que ces mêmes personnes qui ont également été victimes des guerres américaines doivent désormais payer pour ces crimes de leur vie et de leur pays ?
Il semble que nous disposions de sommes d’argent inimaginables pour des guerres (sans fin). Si nous investissions la moitié de cette somme dans des opportunités économiques pour ces pays, nous pourrions presque éliminer la migration. Les guerres sont sacrées, les immigrants ne le sont pas. Arrêtez de vous plaindre des immigrants jusqu'à ce que vous soyez confronté aux véritables coûts de la guerre et de la crise climatique imminente.
«Cependant, tout le monde oublie le fait essentiel que l’immigration clandestine massive des temps modernes est le résultat du capitalisme mondial. »
Non non Non. Ce fait n’échappe pas à « tous ».
Beaucoup soulignent ce fait depuis très longtemps.
C'est assez évident.
Et c’est pourquoi Soros est un bon avatar de tout ce désordre.
Rappelons-nous que c'est l'homme qui, en tant que capitaliste d'envergure mondiale, a réussi à accaparer les marchés de l'argent de sorte que la livre sterling – quoi, sa valeur s'est effondrée ? Je ne me souviens pas des détails, mais il a fait sauter la Banque d'Angleterre en vendant à découvert la livre sterling et a forcé le Royaume-Uni à se retirer d'une politique financière qu'il avait prévu de mettre en œuvre.
Cela a été réalisé par ONE MAN jouant à des jeux sur le conseil d'administration capitaliste mondial et qui a foutu la monnaie de tout un pays ainsi que sa politique et ses plans financiers. Un « nationaliste » a-t-il déjà fait une telle chose ? Non, parce qu’il faut être un « capitaliste mondialiste » pour réaliser ce genre de manigances. Soros est parfaitement capable d’utiliser les migrants comme un outil pour faire bouger un pays en jouant avec son économie ou ses finances. Parce qu’il peut pousser et tirer des leviers dans plusieurs pays pour obtenir les effets qu’il souhaite. C’est la définition fondamentale du mondialisme.
Il est absurdement naïf d’imaginer que Soros ne tire *pas* les ficelles pour influencer les politiques dans toute l’Europe et dans le monde. C'est son métier. C'est ce qu'il fait. C'est son CV.
L’article est précisément pertinent. Les sociétés multinationales ne se contentent plus des profits obscènes qu’elles réalisent en externalisant les emplois des pays industrialisés vers les pays à bas salaires. En utilisant des « raisons humanitaires » comme excuse, ils facilitent la migration illégale et légale vers les pays industrialisés pour garantir un chômage élevé, la destruction des syndicats et une baisse des salaires. Pour ce faire, ils remplacent les travailleurs locaux par des migrants moins bien payés. En outre, ils créent délibérément des guerres (en tirant profit des ventes d’armes), des coups d’État et un chaos économique pour accroître le nombre de migrants. Enfin, pour garantir le soutien du public à ces politiques, ils utilisent les grands médias et les ONG contrôlés par les grandes entreprises pour étouffer l’opposition à ces politiques en les accusant de racisme, de nationalisme, de conservatisme de droite et de cruauté.
Malheureusement, et c'est décevant, cet article est totalement conforme à tout ce que l'on peut lire sur la politique italienne en dehors de l'Italie — y compris bien sûr tout ce que les grands médias mondiaux (*) ont à offrir : la plus grande force politique en Italie (plus de 30 % des le vote populaire à partir des élections de 2018), c'est-à-dire le Movimento 5 Stelle (M5S, = « Mouvement Cinq Étoiles »), est complètement et totalement ignoré. À en juger par cet article, on ne pourrait pas penser qu'il constitue toujours la force principale du deuxième gouvernement consécutif.
Si cette omission peut souvent s'expliquer par la menace que l'approche inédite de ce mouvement représente pour les intérêts politiques traditionnels (qu'ils soient mondialistes, de gauche, souverainistes ou autres), et qu'il est préférable d'ignorer une menace sérieuse plutôt que de la rendre publique. cela démontre également, le plus souvent, que la plupart des commentateurs sont incapables de comprendre – pour ne pas dire de concevoir – un cadre de référence qui diffère de leurs propres schémas de pensée enracinés.
Pourtant, depuis plusieurs années – bien qu’avec une intensité variable – un certain nombre de représentants du M5S soulignent la nécessité de politiques alternatives telles que celles suggérées par l’auteur de cet article. Curieusement, il ignore que leurs positions ont parfois ouvertement conduit à des échanges conflictuels (comme, par exemple, lorsqu'ils ont tenté d'aborder l'effet du franc CFA français sur les économies des pays africains qui en dépendent, une critique qui n'a pas été formulée). bien perçu dans les milieux français) ; ou le fait même que le Premier ministre Conte, considéré comme plus proche du M5S que de tout autre groupe politique, a exprimé à plusieurs reprises la nécessité d’une approche complètement différente des questions liées à l’immigration.
[(*) Les grands médias italiens ont évidemment adopté une attitude différente depuis que le M5S a commencé à prendre forme il y a environ douze ans : pendant tout ce temps, il serait très difficile de trouver quoi que ce soit qui ne puisse être catégorisé comme des mensonges, des mensonges. , distorsions, diffamation, calomnie ou tout simplement dénigrer pour le plaisir de dénigrer.]
Attilio Moro fait de très bons arguments concernant les racines de la crise de l'immigration en Italie et en Europe, en particulier le rôle de l'Europe dans l'appauvrissement de l'Afrique à travers le protectionnisme agricole et les ravages des multinationales, mais ne fait qu'une référence indirecte à l'éléphant dans la pièce, à savoir Les interventions impérialistes occidentales menées par les néoconservateurs en Libye et au Moyen-Orient, qui ont créé des flux géants de réfugiés de guerre – et dans le cas de la Libye, comme l’avait prévenu le colonel Kadhafi – ont levé les barrières à l’immigration africaine vers l’Europe.
Le peuple italien – qui à mon avis (subjectif) – est probablement le plus intelligent et le mieux informé d’Occident – en est largement conscient, et cela ne se reflète pas seulement dans la popularité de Matteo Salvini et de ses anti-immigrés (aujourd’hui en déclin ? ), mais aussi dans celui de dirigeants plus réfléchis, notamment au sein du Mouvement Cinq Étoiles, qui reconnaissent que ce ne sont pas les immigrés pauvres qu'il faut blâmer, mais plutôt l'establishment belliciste et corrompu de l'Occident qui a créé le désordre, à la fois en intervenant en Afrique et à travers la « guerre éternelle » au Moyen-Orient.
Plus tôt cette année, le leader du Mouvement 5 étoiles, Luigi di Maio, a ébranlé certaines plumes diplomatiques lorsqu'il a annoncé : « L'UE devrait sanctionner la France et tous les pays comme la France qui appauvrissent l'Afrique et font partir ces gens, parce que les Africains devraient être en Afrique, pas au bas de l'échelle. la Méditerranée… Si les gens partent aujourd'hui, c'est parce que les pays européens, la France en premier lieu, n'ont jamais cessé de coloniser des dizaines de pays africains.»
Comme c’est vrai, mais comme c’est rarement dit ouvertement !
Les nouveaux dirigeants italiens – en particulier Giuseppe Conte et di Maio – regrettent le jour où Sarkozy et Cameron, avec Obama et H. Clinton en tête – ont réussi à transformer la Libye d’un État fonctionnel en une jungle anarchique infestée de terroristes et de marchés aux esclaves ouverts. , créant ainsi la crise de l’immigration.
Espérons que Conte et di Maio réussissent à changer de politique non seulement en Italie mais dans l’ensemble de l’Europe (ce qui deviendra plus facile après le Brexit). Espérons également que le mouvement 5 étoiles réussira à passer d’un mouvement populiste à une force politique forte et durable à long terme.
@ PEG : Je serais (évidemment) d'accord avec presque tout ce que vous dites ici — s'il n'y avait pas ceci : « Le peuple italien – qui à mon avis (subjectif) – est probablement le plus intelligent et le mieux informé du monde. L’Occident en est largement conscient, et cela ne se reflète pas seulement dans la popularité de Matteo Salvini ».
Les Italiens dans leur ensemble subissent un lavage de cerveau et sont tout aussi mal informés que n'importe qui d'autre en Europe, et le succès de Salvini dans les enquêtes le démontre, à mon avis. Le tapage sensationnaliste que lui et la Ligue ont fait tout l'été, en s'exhibant et en scandant des slogans sur les plages du pays – pendant que les membres du gouvernement Cinq étoiles travaillaient d'arrache-pied – a été heureusement retransmis par les médias. Comme certains le suggèrent, cela a eu le mérite de détourner l’attention des réalisations du M5S, ce mouton noir de la politique.
Il y a plusieurs choses en jeu. Alors que la presse écrite, comme ailleurs, est constamment en perte de vitesse en termes de ventes, la grande majorité des gens dépendent toujours de leur téléviseur comme source d’information. Indépendamment de cela, le fait que les Italiens, pour des raisons historiques, ont bien plus de raisons de se méfier de leur classe politique (ou d'ailleurs de la plupart des institutions), a conduit les gens à se tourner vers des alternatives, qu'elles soient constructives comme le M5S ou incompétentes. des gueules étroites comme les politiciens de la Lega (ressemblant en cela aux fascistes de Mussolini des premiers jours, voir « Goliath » en anglais de GA Borgese)
En ce qui concerne l'utilisation d'Internet comme source d'information, il convient de noter que les statistiques nous indiquent que les Italiens sont parmi les personnes les moins familiarisées avec Internet du continent (vous n'imaginez pas le nombre de personnes qui n'allument presque jamais leur ordinateur). ordinateurs pour quoi que ce soit, consulter leurs e-mails ou même prendre la peine d'y répondre). Cela peut être lié au vieillissement de la population, ainsi qu'à la mauvaise connaissance (par exemple, par rapport aux Allemands ou aux habitants de petits pays) de l'anglais, sans parler d'autres langues étrangères. J'ai dit « ordinateurs » et non « smartphones » : personnellement, je ne considère pas l'utilisation universelle de Facebook, Twitter, etc. comme démontrant que les gens sont plus ou moins intelligents, ou mieux ou moins bien informés.
Pour résumer comment les Italiens peuvent très bien démontrer qu'ils ne sont *pas* nécessairement plus « intelligents et mieux informés » que les autres, même lorsqu'ils utilisent Internet, par exemple, les commentaires de cette interview d'il y a deux jours sur Sputnik Italie où un haut responsable politique et l'ex-ministre Calderoli, l'un des personnages les plus répugnants de Salvini (voir son entrée sur Wikipédia, en italien si vous pouvez), compare sans vergogne l'activisme attendu de sa Lega à celui du Vietcong pendant la guerre américaine ! Chacun de ces commentaires *applaudit* son analogie ridicule, et un seul d'entre eux montre un tout petit peu de réserves, doutant que la Lega ait le courage d'égaler le Vietcong !
Ajout à nos deux posts : le caractère même du Mouvement Cinq Etoiles, dans la mesure où il ne respecte pas les règles des jeux politiques traditionnels et que l'on peut mieux résumer par l'expression « démocratie directe », le rend également vulnérable aux manipulations. par les médias, comme en témoigne cet article de Spoutnik Italie, m5s-in-rivolta-parla-la-fronda-anti-di-maio/ où Spoutnik (qui tend à être favorable à la Lega) affirme dans l'en-tête qu'un conflit interne une révolte menée par l'ancienne ministre de la Santé publique a lieu dans les rangs du M5S — alors qu'il s'avère plus loin dans l'article qu'elle affirme, sinon l'exact contraire, du moins qu'elle et d'autres ont seulement exprimé le souhait d'un approche différente des problèmes internes du mouvement. Pour une traduction, essayez Yandex.
Robert J : Merci pour votre réponse très perspicace et intéressante à mon message. Vous vous êtes concentré sur une de mes déclarations exagérées, que j'aurais effacée ou reformulée si j'avais réfléchi un peu à la publication avant de la publier. Je n'avais en aucun cas l'intention de féliciter Salvini (ou ses acolytes comme Calderoli, qui sont aussi nocifs que vous le décrivez, certains au niveau des squadristi de Mussolini), mais plutôt de souligner l'approche totalement nouvelle et très productive du Mouvement Cinq Étoiles. , qui est unique en Europe en tant que mouvement démocratique allant à l’encontre des orthodoxies dominantes (en ce sens, l’Italie est aujourd’hui unique, comme l’était l’Allemagne dans les années 1980 lorsque Petra Kelly a formé le Parti Vert, qui a malheureusement viré au mauvaise direction).
C’est ce que veulent dire tous deux : le Mouvement Cinq Étoiles (M5S) adopte une approche fondamentalement nouvelle et innovante, basée sur la démocratie directe, le non-interventionnisme, l’environnementalisme, l’utilisation démocratique d’Internet, etc. qui est négligée ou balayée. comme du « populisme » par la grande presse occidentale. Comme vous le dites dans votre message, le M5S « est complètement et totalement ignoré » même s’il constitue désormais la principale force politique du pays, et je suis d’accord – cela peut s’expliquer par sa menace pour les intérêts établis et par son nouveau cadre. de référence que les commentateurs conventionnels ne comprennent pas.
Aussi, bon commentaire de votre part selon lequel la « démocratie directe » du M5S le rend vulnérable à la manipulation des médias, qui présentent les divergences d'opinion démocratiques comme des révoltes ou des problèmes internes.
La question cruciale à l’avenir est de savoir ce que peut être et ce que sera l’avenir du M5S, à la fois en Italie et en tant que mouvement qui peut s’enraciner dans d’autres pays européens – comme, par exemple, la France, l’Autriche, voire l’Allemagne – comme alternative à la fois au le courant dominant de plus en plus épuisé et au populisme nationaliste. La démocratie directe au sein d’un parti politique est-elle vraiment viable ou, comme le « troupeau de chats », est-elle vouée à l’échec ? De plus, comme vous le soulignez, les tyrans de la cour d’école – la Lega – attirent l’attention et donc le soutien, alors que les étudiants sérieux et travailleurs (M5S) n’y parviennent pas (une situation que nous connaissons dans d’autres pays). La position forte et bien ancrée de « l’establishment » dominant, qui ignorera, calomniera ou renversera activement les nouveaux rivaux, ne peut être sous-estimée.
Ce serait très intéressant de poursuivre cette conversation.
Eh bien, au moins, cette phrase est enfin écrite : « (L)es guerres pour le pétrole et la domination au Moyen-Orient ont créé une instabilité massive et des réfugiés. »
Mais il aurait dû lire : « Les guerres entre les États-Unis et l’OTAN pour le pétrole et la domination au Moyen-Orient et en Afrique ont créé une instabilité massive, une condition qui a généré des réfugiés tout au long de l’histoire. »
Les États-Unis ont créé un arc de conflit militaro-économique qui encercle l’Europe. L’armée américaine prétend ouvertement avoir des « intérêts » légitimes dans pratiquement tous les pays africains et les guerres qu’elle mène dans certains d’entre eux se sont révélées secrètes, même pour le Congrès américain.
Si « on ne savait pas mieux », on pourrait être obligé de conclure que les guerres américaines dans la région
sont menés pour affaiblir l'Europe !!!
Un article un peu plus pointu est paru en août 2018 par Aidan O'Brien intitulé En Italie, il y a 12,000 500,000 soldats américains et XNUMX XNUMX réfugiés africains. Relier les points.
Une partie de cet article :
«Depuis l'an 2000, les Etats-Unis ont transformé la péninsule italienne en un poignard qui s'attaque à la Méditerranée en général et à l'Afrique en particulier. Les guerres contre l’Islam et l’AFRICOM ont modifié les relations de l’Amérique avec l’Italie. En 2005, la marine américaine a transféré son quartier général européen de Londres à Naples. En 2008, l'United States Army Africa (USARAF) s'est installée près de Venise (Vicence). Et la Sicile (la base de Sigonella, près de Catane) est devenue un centre majeur pour les drones américains et autres avions d’attaque et de surveillance – dirigés vers l’Afrique.»
La libre circulation des travailleurs est le stalinisme du capitalisme. L’Europe a également été en proie aux réfugiés de l’impérialisme des États-Unis, d’Israël et des monarchies mafieuses entassés jusqu’au golfe Persique.
La « vision globale » efficace doit être le développement économique et la protection des cultures extérieures pour prévenir les déplacements. Sans cela, les déplacés subiront un retour de flamme, et la perturbation devrait être thérapeutique, en se concentrant sur la réorientation des ressources gaspillées par les guerres étrangères vers l’aide étrangère.
Alors que « les migrations massives [sont] le produit du… capitalisme » parce que les pires tyrans s’élèvent au sommet là où les institutions permettent d’acheter des fonctions publiques, la solution pour « apprivoiser ses politiques désastreuses » doit commencer par protéger ces institutions du pouvoir de l’argent, c’est-à-dire en restaurer la démocratie.
Nous serions tous mieux lotis si les immigrés pouvaient nous aider à restaurer la démocratie. Cela pourrait nécessiter l’embargo complet des États-Unis, l’échec de leurs guerres étrangères illégales sans fin et leur réduction à la pauvreté, de sorte que le peuple américain soit obligé d’émigrer à Washington DC et à New York pour submerger les forces de l’oligarchie.
La fracture politique dans le monde occidental n’est plus gauche/droite, travaillistes/conservateurs, ouvrier/employeur. La PRIORITÉ évolue rapidement vers une mondialiste/nationaliste. C’est pourquoi les FRONTIÈRES sont le sujet et la considération numéro un. Culturel/multiculturel, frontières/sans frontières.
Alors que la division entre mondialistes et nationalistes est de plus en plus soulignée par les médias, je pense que la division entre les élites de l’establishment néolibéral mondial et tout le monde donnerait une image plus précise. L’establishment, y compris les entreprises, les politiciens gouvernementaux et les agences de renseignement/États policiers, a auto-protégé les élites pendant des décennies dans leurs incursions dans l’exploitation commerciale mondiale des ressources des pays les plus faibles, y compris une main-d’œuvre moins chère. Les riches en ont grandement bénéficié ; les 1 % les plus riches ont vu leur valeur tripler tandis que les 50 % les plus pauvres ont fait du surplace au cours des 40 dernières années. Pour que cette inégalité perdure, s’étende et, dans une certaine mesure, apaise temporairement l’avidité des riches, l’establishment doit diaboliser tous les aspects du non-néolibéralisme non mondialiste, en particulier par le biais du gouvernement et de ses médias de poche, qui ont perdu toute crédibilité. Le monde existe selon eux pour déverser de l’argent dans la gueule insatiable des élites néolibérales mondiales de l’establishment. Au diable le reste de l’humanité.
Il n’y a absolument rien de suspect ou de pathologique sur le plan moral ou éthique à vouloir le renforcement strict des frontières d’un État-nation. Il n’y a absolument rien de suspect ou de pathologique sur le plan moral ou éthique à souhaiter un certain nationalisme économique, tant que l’impulsion militariste-impérialiste est totalement étouffée et que les libertés civiles sont fermement défendues pour tous les citoyens dudit État-nation. Bien sûr, supprimer totalement l’impulsion impérialiste contribuerait grandement à atténuer le flux d’opprimés pauvres vers nos côtes, qui fuient souvent les pays du tiers monde ravagés par la guerre et économiquement exploités par les exploiteurs et les hégémons de Washington-Zio.
Il est à noter que certains des plus grands partisans de l'idée insensée d'ouverture des frontières ont été les frères Koch et la Chambre de commerce, car ils réalisent pleinement - contrairement à certains de mes frères de la gauche progressiste-populiste anti-impérialiste qu'un travail serré Le marché est une aubaine pour les travailleurs. Quand vous êtes du côté des frères Koch et de la Chambre de Commerce, vous savez que vous êtes au mieux délirant et au pire trompeur.
À titre d'exemple, jetez un œil à l'État suprémaciste juif d'Israël : ils imposent leurs frontières avec une férocité sanguinaire qui est malade et répugnante ; Pourtant, bon nombre des plus grands défenseurs et propagandistes d'Israël, ici aux États-Unis, comptent parmi les plus grands partisans d'une immigration sans entrave. L'hypocrisie ne passe pas inaperçue.
Bons points.
Le problème clé est que, comme indiqué : « Par exemple, l'UE, représentée par ses dirigeants (Emmanuel Macron en France et Angela Merkel en Allemagne) est principalement favorable à l'accueil des migrants, mais seulement s'ils arrivent et restent en Italie, alors qu'un seul rares sont ceux (principalement les pays scandinaves) qui sont prêts à partager le fardeau. En outre, l’UE considère toujours l’immigration clandestine comme une affaire nationale plutôt qu’européenne.»
Les mondialistes néolibéraux veulent conserver l’Europe du Sud comme un tampon exploitable où les problèmes sont des « problèmes de souveraineté des nations » (même si l’UE a détruit la souveraineté par le seul euro). En principe, les immigrants une fois acceptés en Italie, en Grèce ou dans n’importe quel pays de l’UE devraient avoir libre cours sur l’ensemble de l’UE. En pratique, même les pays les plus aisés de l’Europe du Nord, les résidences les plus désirées, refusent de les accepter et de les soutenir. Au lieu de cela, ils veulent sélectionner la main d’œuvre la meilleure, la moins chère et la plus exploitable.
Bien dit, Drew. Merci; Je suis d'accord.
Entendre entendre. Ce qui m’a surpris, c’est que des lignes ont été tracées entre les Italiens qui s’opposent à un afflux de réfugiés (dans un pays dont les perspectives économiques sont actuellement très médiocres pour sa population) et ceux qui le soutiennent (en tant que réponse humanitaire). Comme le décrivent les médias (qui connaît la réalité ?), c’est l’extrême droite maléfique et xénophobe contre le centre ouvert et raisonnable – et personne ne rejette la faute sur les guerres impériales et leur acceptation abjecte par l’UE. Moro rejette la faute là où elle appartient. Combien d’Italiens font de même ? Savons-nous?
L’immigration israélienne ne se résume pas à ce que les gens pensent. Pendant des décennies, Israël a accueilli une population de travailleurs migrants en provenance de Thaïlande ou d’autres régions d’Asie du Sud-Est. Ces travailleurs, au nombre de centaines de milliers, vivaient dans des conditions déplorables, selon le regretté poète et écrivain israélien Maxim Ghilan, qui dirigeait la publication Israël et Palestine. S’ils avaient des enfants, ceux-ci étaient sans papiers, invisibles et essentiellement des non-entités. Human Rights Watch a publié le rapport le 21 janvier 2015, intitulé « Un abus brutal envers les travailleurs thaïlandais dans le secteur agricole israélien ». C'est un aperçu du problème.