Daniel Lazare analyse le récent rapport du ministère de la Justice à propos de l'ancien directeur du FBI, James Comey.
By Daniel Lazare
Spécial pour Consortium News
Tle récent ministère de la Justice rapport à propos de l'ancien directeur du FBI, James Comey, donne au public de bonnes raisons de revenir sur une célèbre réunion de la Trump Tower.
Le 6 janvier 2017, Comey a confronté le président élu au sujet de ses activités « salaces » avec des prostituées au Ritz-Carlton de Moscou. Il a également fourni à Trump des informations trompeuses sur les recherches de l’opposition démocrate. dossier compilé par l'ancien agent du renseignement britannique Christopher Steele, un faux document dont les conséquences politiques seraient certainement dévastatrices une fois rendu public, comme il le serait sûrement.
Trump Tower à Midtown Manhattan. (Jorge Láscar, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Mais pourquoi? Grâce à Michael Horowitz, l'inspecteur général du ministère de la Justice, nous le savons désormais.
Le rapport publié par Horowitz montre que Comey essayait peut-être de préparer le président Donald Trump à la chute. Si le stratagème avait fonctionné, Trump aurait pu se retrouver démis de ses fonctions pour le « crime » d’avoir dit quelque chose de mal à propos d’un incident entièrement inventé.
Avant la visite à la Trump Tower, Comey s’est entretenu avec les hauts gradés du FBI – le chef d’état-major James Rybicki, le directeur adjoint Andrew McCabe, l’avocat général James Baker et d’autres personnes impliquées dans l’enquête sur le Russiagate – pour élaborer une stratégie concernant la réunion à venir.
La page 17 du rapport du BIG raconte ce qu’ils faisaient :
« Baker et McCabe ont déclaré qu'ils étaient d'accord sur le fait que le briefing devait être individuel, afin que Comey puisse présenter les informations « salaces » de la manière la plus discrète et la moins embarrassante. En même temps, nous a-t-on dit, ils ne voulaient pas que le président élu perçoive le briefing individuel comme une tentative de détenir des informations sur lui, comme un « complot à la Hoover ». "
Comme le montre la dernière phrase, la tâche de Comey consistait à confronter Trump au sujet de l’incident présumé de Moscou en 2013 et à voir s’il donnerait au FBI une raison de faire avancer son enquête sur le Russiagate à un tout autre niveau, celui de la présidence elle-même.
C’est la même approche que le FBI emploiera quelques semaines plus tard après avoir écouté une conversation téléphonique entre Mike Flynn et l’ambassadeur russe Sergey Kislyak et n’avoir pas apprécié ce qu’il avait entendu sur les projets visant à renforcer les relations américano-russes. La solution consistait à envoyer quelques agents interroger le nouveau conseiller à la sécurité nationale et voir comment il réagirait. Après avoir dit à Flynn de ne pas prendre la peine d'amener un avocat parce qu'il ne s'agissait que d'une conversation amicale et "ils voulaient que Flynn soit détendu, et ils craignaient que donner des avertissements puisse nuire à la relation" - comme note de suivi noté – les agents ont surpris Flynn, toujours volubile, en train de truquer divers détails. Trois semaines plus tard, il se retrouve démis de ses fonctions et en disgrâce. Dix mois plus tard, il était devant un tribunal fédéral Plaider coupable à faire des déclarations fausses et trompeuses.
Une autre configuration
Michael Horowitz, inspecteur général du ministère de la Justice. (Wikimedia Commons)
Nous savons désormais, grâce au rapport de l’OIG, que c’était apparemment l’objectif visé par Trump.
Le Russiagate a commencé neuf mois plus tôt avec une petite armée d’agents du renseignement bourdonnant autour d’un jeune conseiller naïf de Trump nommé George Papadopoulos. [Voir "Les fantômes s'effrayent eux-mêmes, " 31 mai 2018.] Un universitaire anglo-maltais du nom de Joseph Mifsud, un individu ayant de solides relations avec les services de renseignement anglo-américains, l'a intimidé et lui a dit que la Russie avait de la « saleté » sur Hillary Clinton sous la forme de « milliers de courriels ». »
Un diplomate australien, ancien ministre des Affaires étrangères Alexander Downer, qui avait des relations similaires, l'a invité à prendre un verre et a ensuite transmis les fruits de la conversation à Canberra, qui les a liés à Washington. Un homme d’affaires biélorusse-américain qui travaillait pour Steele a offert à Papadopoulos 30,000 10,000 dollars par mois en cachette. Un agent du renseignement américain, Charles Tawil, lui a présenté XNUMX XNUMX dollars en espèces. Un informateur de longue date de la CIA, Stefan Halper, a emmené Papadopoulos à Londres et l'a bombardé de questions :
« C'est formidable que la Russie vous aide ainsi que la campagne, n'est-ce pas, George ? George, vous et votre campagne êtes impliqués dans le piratage informatique et travaillez avec la Russie, n'est-ce pas ? On dirait que vous êtes un intermédiaire entre Trump et la Russie, n’est-ce pas ? Je sais que vous êtes au courant pour les e-mails.
"Je ne sais pas de quoi tu parles, putain", a répondu Papadopoulos selon son livre récent, « Cible de l’État profond ». Mais et s’il avait plutôt ri ou dit quelque chose de stupide pour se gonfler ? Basé sur cas précédents de piégeage du FBI, la réponse semble claire : après l'avoir menacé de poursuites, le bureau l'aurait équipé d'un micro pour qu'il puisse faire tomber d'autres responsables de campagne. Cela ne se serait pas arrêté jusqu’à ce qu’il ait remporté le prix ultime : Trump lui-même.
James Comey lors de la cérémonie d'installation en tant que directeur du FBI, 28 octobre 2013. (Maison Blanche/Pete Souza)
Trump dit En mai, il souhaitait que le ministère de la Justice enquête sur le rôle de l'Australie.
La réunion de Comey à la Trump Tower a été importante car elle a conduit directement à la publication du dossier notoire qui allait faire la une des journaux sans fin et paralyser la nouvelle administration Trump, même si elle était pleine de bêtises.
La plupart de ce que nous savons de cette réunion des premiers jours de l’administration Trump vient d’un mémo que Comey a publié quelques minutes plus tard, puis légèrement révisé le lendemain matin.
Selon son mémo, Comey a rencontré Trump en tête-à-tête pour lui parler du dossier Steele parce que
« Le contenu [était] connu au niveau supérieur de l'IC [communauté du renseignement] et… je ne voulais pas qu'il soit pris au dépourvu par certains détails…. J'ai dit que je ne disais pas que c'était vrai, seulement que je voulais qu'il sache à la fois que cela avait été rapporté et que ces rapports étaient entre de nombreuses mains. J'ai dit que des médias comme CNN en avaient et cherchaient une accroche d'information. J’ai dit qu’il était important que nous ne leur donnions pas l’excuse d’écrire que le FBI détenait ces informations… et que nous les gardions très étroitement. »
Mais le mémo de Comey était fallacieux, à commencer par sa phrase selon laquelle il ne voulait pas donner aux médias « l’excuse pour écrire que le FBI possède les documents ». Les fuites font partie intégrante de Washington, comme le sait un initié et un fuyard comme Comey.
Comme Comey devait également le savoir, sa décision même d’informer Trump sur le dossier a fini par attirer l’attention de la presse.
Quatre jours plus tard, BuzzFeed posté le dossier sur son site Internet. La source reste anonyme, mais il est facile d'imaginer que soit le directeur du renseignement national, James Clapper, soit le directeur de la CIA, John Brennan, aient révélé la vérité. Ils ont tous deux accompagné Comey à la réunion et ont été consternés par l’appel de Trump à un rapprochement avec la Russie.
Le mémo de Comey sonne également faux puisqu'il dit qu'il « ne disait pas que c'était vrai, seulement que je voulais qu'il sache à la fois que cela avait été rapporté et que les rapports étaient entre de nombreuses mains ».
Glenn Simpson, l'ex-Wall Street Journal Un journaliste dont la société de renseignement privée de Washington, Fusion GPS, a commandé le dossier au nom de la campagne Clinton et du DNC, a déclaré au comité du renseignement de la Chambre que Steele avait commencé à partager ses conclusions avec le FBI « en juillet ou fin juin » 2016. (Voir p. .60 de transcription du témoignage).
Cela signifie que le bureau avait en main le rapport du Ritz-Carlton de Moscou six mois avant la réunion de la Trump Tower. C’est sûrement suffisamment de temps pour parvenir à une conclusion quant à sa véracité.
« Pourrait faire des déclarations »
Si Trump était tombé dans le piège de Comey, des millions d'Américains l'auraient sans doute acclamé – et étant donné le bilan lamentable de Trump au pouvoir, qui peut leur en vouloir ? Mais les conséquences sont effrayantes, et pas seulement pour les dissidents de droite. Au lieu d’élire des présidents, les Américains se contenteraient de les soumettre au FBI pour examen.
Le Collège électoral et la Cour suprême ayant déjà annulé le vote populaire lors de deux des cinq dernières élections présidentielles, les électeurs auraient à affronter une quatrième branche : la communauté du renseignement.
Comme le sénateur démocrate Chuck Schumer dit Rachel Maddow de MSNBC, au plus fort de la folie du Russiagate : « Laissez-moi vous dire que vous affrontez la communauté du renseignement – ils ont six moyens à partir de dimanche de se venger de vous. » Si Comey avait réussi à faire tomber Trump, ils en auraient peut-être eu un septième.
Daniel Lazare est l'auteur de « The Frozen Republic : How the Constitution Is Paralyzing Democracy » (Harcourt Brace, 1996) et d'autres livres sur la politique américaine. Il a écrit pour une grande variété de publications de La nation à Le Monde Diplomatique et des blogs sur la Constitution et des questions connexes sur Daniellazare.com.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement.
Bon morceau Dan.
Comme beaucoup, je suis OBSÉDÉ par tout ce qui concerne le Russiagate.
Je suis curieux de connaître un passage de votre article. "Un homme d'affaires biélorusse-américain qui travaillait pour Steele a offert à Papadopoulos 30,000 30,000 dollars par mois en cachette." Je sais, grâce au « Deep State Target » de Papadopolous, que Sergei Millian a offert à Papadopolous XNUMX XNUMX $ par mois. Ce qui m'a surpris, c'est votre affirmation selon laquelle Millian travaillait pour Steele. Pouvez-vous partager plus d'informations sur cet aspect
Millian, dans ses publications sur Twitter avant sa suspension, semblait avoir un aperçu de Christopher Steele, de sa relation avec Tatyana Duran et du Département d'État.
Ceci est tiré d'un article du 11 mai 2019. Avez-vous trouvé d'autres informations à son sujet que vous pourriez partager ?
« Vous serez surpris en découvrant qui est Tatiana Duran, son rôle dans le #dossier. Qui lui a donné son badge du Département d'État ? Je viens de recevoir un message affirmant que TD/CS avait une liaison.
Accéder à notre bâtiment sacré et fortement gardé du Département d’État américain à Washington est un effort colossal de la part de Tatyana. Comment TATIANA a réussi à y parvenir ? QUI l’a aidée du côté américain ?
TATIANA a-t-elle obtenu une carte d'accès officielle (comment CELA est-il arrivé !?) ou quelqu'un l'a-t-il illégalement accompagnée dans la salle de briefing du Département d'État sans contrôle approprié, comme le prétendent certains de mes lecteurs ? TATIANA détient de nombreuses réponses que vous voulez tous connaître.
Merci d'avance.
Une manifestation écoeurante de corruption continue qui se poursuit à l'infini alors que les gens continuent d'être escroqués, les grandes villes sont en désordre avec un grand nombre de sans-abri, les agriculteurs fuient l'agriculture, les opioïdes menacent ceux qui sont sans travail, le gaspillage militaire et la destruction continuent, et ainsi de suite. . Mais Obama a bien fait le ménage, n’est-ce pas ? C’est bien de se lancer en politique pour devenir millionnaire et faire des choses destructrices. Julian Assange est en train de dépérir, tout comme Chelsea Manning, c'est ce que la vérité vous amène.
Je pense que le Russiagate ne consiste pas seulement à diffamer Trump, il s’agit également de diffamer la Russie. Le lobby de la guerre, ici aux États-Unis et au Royaume-Uni, tente de manipuler l’opinion publique pour qu’elle haïsse la Russie.
Merci Monsieur Lazare.
Bien sûr, je n’ai pas entendu parler de tout cela sur NPR ou sur BBC World Service. Mais ils n’en « feraient rapport » que *si* et seulement *si* ils pouvaient le présenter sous un jour tel qu’il disculpât les Demrats et ceux-là (apparemment héroïques, Demrat adorait les services secrets). Cette criminalité (qu’est-ce que c’est d’autre ?) est complètement ignorée par les « amis » de FB – ces russophobes confortables, bourgeois, très instruits, écumant à la bouche et apparemment partisans du MIC, du FBI, de la CIA et d’al Demrat – de mon défunt mari. (bien sûr, ils semblent également totalement, je veux dire totalement, indifférents au terrorisme militaire de nos militaires à l'étranger, à ses énormes dépenses, à ses énormes empreintes polluantes, à l'occupation de centaines de pays, etc.). Non, ils sont accrochés à : la destitution ou pourquoi pas ; Warren ou Sanders ; politique identitaire; le GND (tout en ignorant son penchant profondément procapitaliste et son silence total sur le rôle de l’armée américaine dans le changement climatique)…
Désespoir…
Et maintenant, il y a des appels pour destituer Trump pour avoir demandé une enquête sur Biden ! Le fait qu'il n'y ait eu aucun tollé lorsque HB a pris le poste à Bursima en dit long sur les grands médias. Je me souviens que la Maison Blanche avait publié un communiqué à l'époque disant qu'elle ne voyait aucun conflit d'intérêts. Je suppose que l'absence de conflit était normale. pour que le cours enrichisse les membres de la famille.
Soit dit en passant. Alors Trump est destitué, et alors ? Cela n'a fait aucun mal à Clinton.
C’est une histoire intéressante remplie de complots dans les complots visant à détruire Trump pour avoir l’audace de remporter l’élection présidentielle. Il est vrai qu'il a remporté l'élection avec l'aide de Cambridge Analytica et de son équipe électorale qui comprenait Roger Stone, George Papadopoulos (le nube), Paul Manafort (l'ancien associé du cabinet de lobbying Black, Stone, Manafort et Kelly), Rick Gates et Michael Flynn.
Toutes ces personnes ont été inculpées dans le cadre de l’enquête Mueller, mais Trump s’en est sorti sans une égratignure sur son dossier. Pour y parvenir, Trump les a tous abandonnés à tour de rôle, affirmant qu’il les connaissait à peine et n’était pas impliqué. La façon dont Trump a échappé à l'enquête Mueller n'a rien à voir avec son innocence et tout à voir avec le manque de preuves le liant aux crimes que ses associés ont reconnus sous l'examen minutieux du Conseil spécial Mueller. élection envers Trump. Michael Cohen, l'avocat de longue date de Trump, a également été reconnu coupable d'avoir payé deux femmes qui prétendaient que Trump avait arrangé des relations sexuelles avec ces femmes et les avait ensuite payées généreusement, prétendument sur ordre de Trump.
C'est comme si Trump avait gagné sa liberté parce qu'il n'y avait aucune preuve pour le condamner malgré les nombreuses personnes qui lui étaient étroitement associées et qui sont tombées victimes du zèle des procureurs spéciaux pour les inculpations de la garde intérieure de Trump.
En fin de compte, le rapport Mueller a pratiquement disculpé Trump, Mueller affirmant que Trump avait commis des preuves irréfutables, mais que Mueller ne pouvait rien y faire, laissant ses conclusions à la cour d'appel populaire quant à savoir si Trump était ou non coupable d'entrave à la justice dans le toute l’histoire du Russia Gate.
Trump a qualifié avec précision le témoignage de Comey devant le Congrès de ce qu'il savait de la tentative russe de piratage des élections comme étant une fausse nouvelle. Trump comptait sur ce que la communauté du renseignement partagerait sur le résultat des élections et il a gagné gros lorsque l’enquête Mueller sur le piratage russe des élections n’a produit aucun lien tangible entre Trump et les pirates informatiques présumés. Le dossier Steel s’est également révélé être une fausse nouvelle supplémentaire financée par les démocrates.
Plus Trump reste au pouvoir, moins il est probable qu'il soit impliqué dans un scandale, même si les nouvelles allégations selon lesquelles il aurait tenté d'amener le gouvernement ukrainien à enquêter sur Joe Biden pourraient potentiellement déclencher une nouvelle série de fausses nouvelles dénonçant l'engagement du président. dans des délits encore plus impénétrables.
Méfiez-vous du ministère de la Justice, des chiens enragés et des chiens de guerre.
Il semble que le FBI ait perturbé la tranquillité du gouvernement national dans le seul but de perturber un président dûment élu.
Je veux dire que le FBI se présente comme l’appareil national de contre-espionnage et la CIA est apparemment d’accord. Peut-être que la CIA mène actuellement une autre mission secrète de contre-espionnage qui implique la perte d’Ole Donny J.
Non, je ne l'ai pas dit, aucune mention de la redoutable « action exécutive » pour moi.
Mon hypothèse est qu’il s’agit peut-être simplement de dommages collatéraux résultant de l’enquête sur l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016. . . . .
. . . et le rythme continue, la da da dee. . . !
Ce regard lointain dans les yeux des vieux dirigeants démocrates est celui de « la peur » (HST). Ils regardent les repugs, leurs partenaires criminels, se faire embrocher par le même DOJ qui les embrochera dans une seconde à New York si on leur donne une chance.
Le DOJ et l'USAG, à la tête des troupes de choc des nationaux-socialistes, prennent le relais.
L’une de vos meilleures phrases : « Au lieu d’élire des présidents, les Américains se contenteraient de les soumettre au FBI pour examen. » J'ai également aimé les deux derniers paragraphes. Merci
Est-ce avant ou après l'examen de la CIA ?
Lorsque Jesse Ventura était gouverneur du Minnesota, il a découvert que la CIA avait des personnes travaillant dans le gouvernement de chaque État.
Quel pays !
Être bien.
Donc Comey a sciemment et ouvertement menti au nouveau président et c'est ce nouveau président qui a fait l'objet d'une enquête ? En quoi cela a-t-il un sens pour les Russia Gaters ? Et puis ils ont élevé Comey après son licenciement ? Cela a autant de sens que de penser que Robert Mueller allait sauver le pays.
Après avoir lu l'essai de Parry sur Joe ByeDone de 2014 après le coup d'État d'Obama en Ukraine, qui montrait à quel point les puissants de notre gouvernement sont corrompus, je ne sais même pas pourquoi les gens prennent la peine de voter encore. Le pays est dirigé par des gens dans les coulisses qui utilisent des créatures du Congrès pour faire leur sale boulot et les couvrir. Et avec notre complexe militaro-industriel corrompu qui met le feu au monde, je pense qu’il est temps pour l’empire de brûler.
Je pense que vous devriez vous pencher sur la « continuité du gouvernement ».
Vous le trouverez très intéressant et cela aide à expliquer ce moment très étrange de l’histoire des États-Unis.
Peter Dale Scott a fait le meilleur travail possible pour le démêler jusqu'à présent.
Être bien.
Très bonne pièce, DAN. MERCI. Ray McGovern
J'ai lu quelque part au début que quelqu'un colportait le dossier Steele à de nombreux médias différents des semaines, voire des mois avant le briefing de Trump, mais ils ne mordaient pas (trop fantastique)… jusqu'à ce que le gouvernement fédéral le légitime. Les gens devraient être informés de ces mécanismes.
Voici l'avertissement avant de prêter serment :
3 janvier 2017 – Chuck Schumer, chef de la minorité sénatoriale : « Laissez-moi vous dire que vous affrontez la communauté du renseignement, ils ont six moyens à partir de dimanche pour se venger de vous. Donc, même pour un homme d’affaires pratique et soi-disant intransigeant, il est vraiment stupide de faire cela.
Rachel Maddow : « Que pensez-vous que la communauté du renseignement ferait si elle était motivée à le faire ? »
Schumer : « Je ne sais pas, mais d'après ce qu'on m'a dit, ils sont très mécontents de la façon dont il les a traités et a parlé d'eux. » — The Rachel Maddow Show 3 janvier 2017
Heureusement, nous sommes bien meilleurs que la Russie. Notre police secrète n'essaierait jamais d'en piéger certains… oh, attendez… ..