Episode 9 de CN en direct! était une émission spéciale de quatre heures sur l'état des relations entre Washington et Moscou.
Watch le replay du 9ème épisode de CN en direct!, une émission spéciale de quatre heures sur les États-Unis et la Russie, avec comme invités George Beebe, ancien chef du bureau Russie de la CIA ; Ray McGovern, ancien analyste de la CIA Russie ; Tony Kevin, ancien diplomate australien en poste à Moscou ; Scott Ritter, ancien officier du contre-espionnage de l'US Marine, basé en Union soviétique, discute de son nouveau Nouvelles du consortium article sur les actifs de la CIA prétendument extraits de Russie qui ont fourni des preuves réputées selon lesquelles le président Vladimir Poutine a personnellement ordonné le piratage des ordinateurs du DNC ; Mark Sleboda, analyste géostratégique et journaliste Patrick Lawrence basé à Moscou, qui a parlé de sa récente Nouvelles du consortium article qui demande si l’establishment change d’avis sur la Russie.
Regardez les segments individuels de l'émission sur notre Chaîne Youtube.
Vous pouvez également écouter le Podcast or regardez l'intégralité du replay ici avec vos hôtes Elizabeth Vos et Joe Lauria :
Une émission tellement instructive cette semaine, merci, avec le genre de discussions qu'on entend rarement aujourd'hui.
Une chose à souligner, c'est que les séquences de films et les chansons des soirées moscovites datent des années 1960, sinon les gens qui regardent cette émission pensent que la Russie est encore comme ça aujourd'hui….
C'était, comme l'a dit Patrick Lawrence à un moment donné, une réalisation astucieuse. Le segment avec Lawrence, McGovern & Ritter, des gangbusters ! Littéralement. J'ai particulièrement apprécié la façon dont Ray a éclaté de rire pendant que Ritter expliquait comment ces honchos effrayants de haut niveau se barbouillaient contre le mur avec leur propre merde. Inestimable!
Beebe Schmeebe. N'ai-je pas lu quelque part que les recrues de niveau inférieur, lorsqu'elles sont siphonnées dans des silos, adoptent parfois des devises de groupe, telles que : L'inanité avant le blasphème ! Mais il a donné une indication révélatrice de la manière dont fonctionne leur auto-lavage de cerveau lorsqu’il pontifiait sur les « intentions » (essayez de prouver l’une de ces intentions devant un tribunal contre une « société secrète ») et comment, eh bien, même s’il est démontré qu’il existe une certaine implication (extrêmement mineure, comme une fraction de 0000, etc.) des « Russes », il n'y a aucune preuve positive que le gouvernement russe ne les dirigeait pas dans une « attaque » contre les États-Unis. Alors, M. Raisonnable, pourquoi l'a-t-il fait ? Brennan, et. Al. passer à travers tous les contrôles et contrepoids possibles pour remettre raisonnablement en question la véracité des « renseignements » qui ont constitué le dossier inventé, comme l'a décrit Scott Ritter ? De la pure calomnie.
Mais, comme M. McGovern l’a prévenu, à plusieurs reprises, la question de savoir si et dans quelle mesure ce qui s’est réellement passé sera rendu public, dans les archives et au public, dépend du courage politique ou des « cojones », comme il dit, des acteurs politiques. impliqué. Tu parles d’un roseau mou sur lequel s’appuyer.
Consortium News s'est désormais surpassé avec ce programme exceptionnellement informatif sur la Russie. Connaissant bien l'Europe de l'Est, y compris la Russie, je peux dire que non seulement les idées sonnent vrai, mais que vous pouvez en apprendre davantage en écoutant ce programme qu'en écoutant un programme de doctorat en relations internationales ou en droit. La discussion avec Scott Ritter, Ray McGovern et Patrick Lawrence (Smith ?), qui – si vous écoutez attentivement – révèle les origines du « Russiagate » a été particulièrement précieuse. Même si je ne suis pas non plus d’accord avec certaines positions clés de George Bebbe, les remarques de cet analyste intelligent montrent le début d’un renversement de tendance dans l’attitude de l’establishment occidental en matière de politique étrangère à l’égard de la Russie. Comme le montre le récent éditorial du New York Times, le Wurlitzer joue un nouvel air. Et même le « poids welter » Macron – pour reprendre les mots d’un des membres du panel, je pense Patrick Lawrence – est passé au premier plan. Ceux qui, pendant la quasi-guerre chaude entre les États-Unis et la Russie en Syrie, étaient scandalisés par le fait que M. Trump ait pu oser parler en faveur de meilleures relations avec la Russie – et c’est pour cette raison qu’il a concocté le Russiagate – se rendent maintenant compte que la soupe est devenue trop chaude et que nous voyons maintenant la Russie tomber dans les bras de la Chine – un scénario Nixon-Kissinger inversé – ce qui pourrait éventuellement conduire à l’envoi de troupes chinoises à la frontière de la Pologne, un résultat désastreux pour les États-Unis et l’Europe. En d’autres termes, sur ce seul point de politique étrangère, M. Trump avait raison depuis le début. Et puis nous arrivons à Tony Kevin – qui, pour contredire l’intervenant précédent – est un poids lourd intellectuel, ainsi qu’un homme courageux – qui dit que le réalisme en politique étrangère peut – enfin ! – faire son retour, au grand bénéfice des intérêts nationaux des États-Unis et de l’Europe occidentale, ainsi que de la paix mondiale, en balayant la pensée trouble et l’hypocrisie morale des néoconservateurs et des interventionnistes libéraux. Il est très incertain que ce soit effectivement le cas, espérons-le.
Je suis vraiment désolé pour Joe Lauria d'avoir dû se mettre sur le ring avec des intellectuels
Des poids mouches comme George Beebe et Tony Kevin et ont dû faire preuve de diplomatie parce qu'il est le maître du ring et un intellectuel poids lourd comme Joe Lauria et son invité Ray McGovern (avec qui j'ai eu la chance de parler lors de l'événement « L'impérialisme en procès » à Belfast en mars de cette année) sont bien conscients que les poids lourds comme eux ne peuvent pas se battre avec des poids mouches comme George Beebe et Tony Kevin car ce serait la définition d'un décalage et les messieurs ne se battent jamais dans un décalage.
Les connaissances de Tony Kevin sur l'initiative Intégrité sont épouvantables. Il aurait vraiment dû faire ses devoirs sur le sujet surtout avant de se ridiculiser sur CN Live. Il aurait dû consulter les brillants articles de Nicholas Wilson (M. Ethical) sur l'initiative Integrity et il aurait découvert qu'il s'agissait d'une construction de propagande inventée et financée par la banque HSBC. Nicholas Wilson a pris la parole dans l'émission de radio Spoutnik Fault Lines le 12 mars 2019 intitulée Répétition, omission et mauvaise orientation – Comment les médias grand public trompent… son segment commence à 19 minutes et 40 secondes.
Remarquables non-séquences ici par Pug. . J'ai regardé le segment de Nicholas Wilson qu'il a recommandé sur YouTube, six minutes explorant les liens entre Bill Browder, les hauts dirigeants de HSBC et les renseignements britanniques. Je n’ai eu aucune difficulté avec ce que Wilson a dit ici, tout cela pourrait bien être vrai. Je partage la très mauvaise opinion de Wilson sur Browder.
Mais je ne vois pas le fondement des abus gratuits de Fug à l'encontre de Beebe et de moi, en les qualifiant de « poids mouches intellectuels ». Où et comment Fug tire-t-il la conclusion de la vidéo de Wilson selon laquelle « l'Integrity Initiative est une construction de propagande inventée et financée par la banque HSBC ? »
Je n’ai entendu aucune déclaration de ce genre de la part de Wilson. Il a simplement retracé les liens humains entre certains dirigeants de HSBC et les milieux militaires et du renseignement britanniques, et il a noté IfS et II comme des faits dans ce contexte. . Nous le savions tous : c’est ainsi que l’élite britannique travaille généralement en réseau et se déplace entre les emplois.
Et alors ? Cela rend-il l’Integrity Initiative irréelle ou sans importance ou une « construction de propagande de la Banque HSBC ? Non, c’est réel et c’est dangereux pour nos libertés.
Permettez-moi de conclure en demandant à Pug s'il est d'accord ou en désaccord avec ces deux propositions lors de mon discours à l'ISAA à Canberra le 11 septembre :
« Nous sommes actuellement au cœur d’une guerre de l’information impitoyable mais surtout secrète entre l’alliance anglo-américaine et la Russie. Dans cette guerre, les individus qui s’expriment publiquement en faveur de la détente avec la Russie seront découragés du discours public ».
« Un puissant discours anti-russe est désormais fermement en place en Australie (ainsi qu’aux États-Unis et au Royaume-Uni), sur tous les sujets en conflit : l’Ukraine, le MH17, la Crimée, la Syrie, les Skripal, Navalny et les protestations publiques en Russie. Il existe des critiques mal fondées à l’encontre de la Russie, ou un silence, sur les questions cruciales du contrôle des armements et des relations stratégiques et économiques russo-chinoises… ».
S'il est d'accord avec ces propositions, nous n'avons aucun argument, et bonne journée à lui. Il s’agit d’une histoire bien plus grande que la colère obsessionnelle contre la Russie de Bill Browder, qui est en effet un poids léger doté d’un certain talent malveillant pour créer des troubles entre la Russie et l’Occident.
C'est vraiment un commentaire absurde. J'ai le plus grand respect et l'admiration pour Tony Kevin et je n'ai eu aucun coup de poing à tirer.
Amen à la réponse de Joe Lauria.
Désolé qu’un diplomate et penseur de politique étrangère aussi distingué que Tony Kevin doive réfuter les critiques désagréables d’un lecteur dont le cœur est peut-être à la bonne place mais qui n’est pas suffisamment informé sur les problèmes et les personnes.
BTW : Je lis actuellement Return to Moscou de T. Kevin – un récit de voyage et un commentaire très intéressant et perspicace sur la Russie d'hier et d'aujourd'hui – je le recommande vivement.
Si George Beebe a été honnête dans son analyse, alors il vient de me prouver que la CIA est aussi incompétente que je le pensais. Il est vraiment dangereux pour l’Empire de donner à des imbéciles comme George Beebe le pouvoir dont ils disposent. J'aimerais croire qu'il existe des freins et contrepoids appropriés pour empêcher un clown comme Beebe de créer un incident international qui pourrait facilement dégénérer en guerre totale, mais c'est peut-être exactement ce que des hommes comme lui ont fait en Géorgie en 2008 et l'Ukraine en 2014 et seulement pour que les diplomates ramassent les morceaux ou pour la pensée rationnelle de Vladimir Poutine qui a empêché la Troisième Guerre mondiale.
Pour défendre Bebbe, si vous écoutez « entre les lignes », c'est un modéré extrêmement intelligent. Oui, il partage le point de vue américain, mais il reconnaît les autres points de vue (russe dans ce cas) et est clairement favorable à l’amélioration des possibilités de dialogue.
Les personnes DANGEREUSES dans toute situation sont celles qui croient qu’un côté a raison et que l’autre a donc nécessairement tort.
À mon avis, Beebe illustre la mentalité délirante/psychotique de la CIA/MilIndComp, qui bloque complètement la poussée américaine vers la domination mondiale, l’hégémonie. Les États-Unis rejettent un monde multipolaire, ils veulent des États-Unis unipolaires et un monde de sociétés.
De la manière dont Beebe décrit la Russie, il décrit la position américaine et semble totalement ignorer qu’il le fait, une véritable psychose institutionnelle du MIC.
Le fait que le panel ait considéré les aveux de Beebe sur un changement nécessaire comme un grand pas et un changement important pour la CIA est horriblement faible étant donné la destruction de cet organisme. Sans mentionner que les États-Unis veulent un contrôle total et un accès aux ressources et des prises de contrôle des entreprises dans les pays ciblés, c'est l'objectif des États-Unis et pourtant Beebe donne l'impression d'un scénario de concessions mutuelles : « Nous prendrons le contrôle de vos industries énergétiques et vous pourrez continué à contrôler l’éducation ?
Les États-Unis doivent déclarer publiquement un monde multipolaire dans le respect de la souveraineté d'un pays et une ONU capable d'arbitrer démocratiquement et de développer le droit international. En attendant, on ne peut pas faire confiance aux États-Unis.
Concernant le commentaire de George Bebbe sur la difficulté de voir les choses sous un autre angle ou une autre perspective culturelle (les autres chaussures). –
J'ai longtemps soutenu qu'en exprimant des soupçons, en portant des accusations et en déclarant les intentions de quelqu'un, nous ne faisons en réalité que nous révéler et nous exposer. – Nous soulignons que c’est ce que NOUS ferions et supposons naturellement que les autres doivent faire de même.
Oui, par exemple, le mantra souvent répété « une Russie de plus en plus agressive » signifiait « des États-Unis et de l’OTAN de plus en plus agressifs ». « L’Irak possède des armes de destruction massive » signifiait « les États-Unis possèdent des armes de destruction massive ». « La Syrie est un État parrain du terrorisme » signifie que « les États-Unis sont un État parrain du terrorisme ». « L’Iran constitue une menace pour les États-Unis » signifie que « les États-Unis constituent une menace pour l’Iran ». « La Russie s'est ingérée dans les élections américaines » signifie « les États-Unis se sont ingérés dans les élections russes et dans de nombreux autres pays ». Et ainsi de suite.
En plus de déclencher régulièrement des conflits et des guerres avec des mensonges et des faux drapeaux, ce que les États-Unis accusent d’autres pays est un moyen précis de découvrir ce que font réellement les États-Unis ou la CIA.
Jusqu'à présent, j'ai écouté l'interview initiale de Tony Kevin (maintenant revenu dans le line-up à 1:57:37), et j'ai trouvé que c'était génial ! Grande discussion sur la nature véritablement orwellienne des médias grand public d'aujourd'hui. Les expériences personnelles de Kevin, qui ont été bloquées par les « pouvoirs » en coulisses, étaient fascinantes. Qui est le centre de coordination derrière ces « pouvoirs » ? Nous avons le dernier excellent article de Whitney Webb.
« Comment la CIA, le Mossad et le « réseau Epstein » exploitent les fusillades de masse pour créer un cauchemar orwellien »
https://www.mintpressnews.com/cia-israel-mossad-jeffrey-epstein-orwellian-nightmare/261692/
Et un autre article récent de Juan Cole.
« On dirait qu’Israël a été surpris en train d’espionner les téléphones portables du Capitole et que Trump était d’accord avec ça »
https://www.commondreams.org/views/2019/09/13/looks-israel-was-caught-spying-capitol-hill-cell-phones-and-trump-was-fine-it
Je regarde toujours par segments. Bon sang, qui peut rester assis pendant quatre heures. MAIS, bon sang, c'est vraiment quelque chose de génial. Des trucs qu'on ne trouve nulle part ailleurs.
J'essaie toujours de regarder tous les podcasts, mais pas en même temps. Ce qui m'aide, c'est que j'ai le temps de le faire. Qui n'aimerait pas voir Scott Ritter « Slam Dunk » Comey, Brennen and Co.
Je n'accorde pas beaucoup de confiance au fait de mentir à Bill Barr pour qu'il fasse quoi que ce soit, car ses fesses menteuses sont également attrapées. D'un autre côté, s'il disait franchement tout ce qu'il sait sur ce dans quoi il était impliqué, il pourrait en fait mesurer les distinctions qui lui ont été accordées. lui lors de sa confirmation. J'adorerais entendre son explication sur son implication dans le scandale Bilyton BCCI !
Toc Toc
https://twitter.com/hashtag/israelgate
Abe, j'ai entendu dire qu'Israël utilisait un appareil de type « Stingray » pour écouter. Les agences de police locales et nationales à travers le pays les utilisent constamment et, autant que je sache, le font illégalement. Connaissez-vous ces appareils. Non? Recherche le sur Google!
Super lien, merci.
@Robyn :
Et n’a-t-il aucune connaissance de ce qui constituerait une preuve du piratage des serveurs de la DNC via Internet, ce qui aurait eu lieu ?
Il ne semble certainement pas avoir une idée claire de ce que seraient ces preuves, selon les journaux du routeur de la NSA. Bien sûr, il n’admet pas non plus qu’après que CrowdStrike ait affirmé que « la Russie a piraté la DNC », les serveurs de la DNC ont été détruits.
Binney et Murray n'ont même pas besoin de prendre en compte la réponse à la question, toujours sans réponse : « où sont les preuves du piratage ?
George Beebe utilise des mots fous. Mais renforce fondamentalement le Russiangate dans un hangout limité. Le CN s'est fait avoir avec cet expert en désinformation de la CIA. Il l'appelle le « régime » et compare la Russie à l'Allemagne nazie. Nous avons tort à propos de la Première Guerre mondiale, une perte de temps.
CN –
Merci pour ça!
J'ai finalement regardé les deux premières heures après avoir vu les deux dernières en premier. Je ne sais pas exactement comment cela s'est produit.
Super groupe d'invités, même si vous avez peut-être été un peu trop gentil avec Bebbe lors de son entretien. Difficile de savoir à quel point il faut pousser quelqu’un…
C'est un sujet très important, j'espère que vous pourrez avoir une table ronde similaire sur la Chine, ainsi que sur la Russie. La relation entre ces deux pays et la manière dont ils interagissent avec le reste du monde sont essentiels pour comprendre le 21e siècle.
* * *
L'exceptionnalisme américain… exceptionnellement égocentrique et égoïste
Je pense que ce qui m’a le plus frappé a été le commentaire secondaire sur la façon dont le carriérisme a infecté et miné nos institutions, du gouvernement au monde universitaire en passant par les médias d’entreprise… un état de fait vraiment triste…
Cet empire n'a plus longtemps
Étant à LA-LA-LAND, j'espère que cela est en cours d'enregistrement. Il faudra l'écouter par morceaux. Dites à Scott : « Official Secrets » aide.
Il aurait été bien d'entendre les animateurs contester Bebbe sur ses affirmations selon lesquelles le gouvernement fédéral n'est pas vraiment nécessaire aux États-Unis.
Il n’est clairement pas familier avec les plans de sauvetage des banques, la sécurité sociale, la législation sur les droits civiques, les lois sur l’environnement et bien d’autres choses encore.
Des absurdités libertaires bien trop typiques, surtout lorsqu'elles viennent d'un ancien employé du gouvernement fédéral (CIA).
Merci d’avoir établi le cap du vrai journalisme de nos jours. J'adore le spectacle et tout ce qu'il représente et accomplit. Et merci pour – aussi ridicule que cela puisse paraître aux gens réfléchis – d’avoir « réhumanisé » le peuple russe et sa culture. Belle touche avec les images de la culture russe.
Le récit d'établissement de Beebe et la critique contrastée du groupe ont donné une perspective fascinante. La plupart des États-Unis s’accrochent désespérément aux Beebes du monde. Les États-Unis sont une nation exceptionnelle et ont toujours de bonnes intentions, mais ils se trompent parfois à cause de nos convictions profondément ancrées. Le tout nous a été vendu par un gentleman urbain qui se présente comme l'ancien capitaine de l'équipe de football. Les mensonges sont bien plus séduisants que l’horrible vérité.
Et merci également d'avoir fait appel aux très compétents Tony Kevin et Mark Sleboda. Mark nous manque beaucoup dans CrossTalk de Peter Lavelle.
Merci Scott, Patrick et Ray pour cette discussion si intéressante, perspicace et édifiante !
Je ne sais pas si vous rencontrez des difficultés techniques ou non, mais la vidéo à laquelle j'ai accès ne dure que 2 heures et commence par l'interview de Tony Kevin,
Merci !
Le livre de George Beebe est un livre que je ne lirai certainement pas. À quel point les recherches pourraient-elles être approfondies, étant donné que l’auteur accorde du crédit – ou même croit – à l’implication de la Russie dans l’affaire des courriels du DNC. N'a-t-il jamais entendu parler de Bill Binney, de Ray McGovern ou de Craig Murray ?
Ouais ! Est-ce que ça vaut vraiment la peine de regarder cette vidéo ?
D'accord… J'ai fait avancer rapidement la vidéo vers le segment suivant une fois qu'il est devenu clair d'où venait Beebe. Cependant, j'aime regarder Elizabeth insérer certains faits dans la discussion.