Michael T. Klare examine la sombre et historique déclaration du secrétaire d'État américain sur le Grand Nord.
Iqaluit, Canada, juste en dessous du cercle polaire arctique, avril 2015. (Département d'Etat)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
DDonald Trump a fait la une des journaux comme d'habitude – mais ne vous y trompez pas. Il ne s’agissait pas du Trumpisme en action en août dernier, mais de ce que nous devrions tous maintenant appeler la doctrine Pompeo. En ce qui concerne la région Arctique, le secrétaire d’État a bien plus en tête que d’acheter le Groenland.
À la mi-août, comme personne ne l’oubliera, le président Trump a surpris les observateurs internationaux en exprimant son intérêt pour l’achat du Groenland, une région semi-autonome du Danemark. La plupart des commentateurs ont considéré cette décision comme un simple exemple du comportement de plus en plus erratique du président. La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a qualifié l'idée même d'un tel accord d'« absurde », ce qui a amené Trump, dans un accès de colère, à qualifier ses propos de « absurde ». "méchant » et du annuler une visite d'État prévue de longue date à Copenhague.
Un examen plus approfondi de cet incident et des mesures administratives associées suggère cependant une interprétation tout à fait différente de ce qui se passe, avec une immense signification pour la planète et même pour la civilisation humaine. Sous l'impulsion de Mike Pompeo, la Maison Blanche considère de plus en plus l'Arctique comme une arène clé pour la future compétition entre grandes puissances, le prix ultime étant un trésor extraordinaire de ressources précieuses, notamment le pétrole, le gaz naturel, l'uranium, le zinc, le minerai de fer, l'or, les diamants et les minéraux de terres rares. Ajoutez un facteur supplémentaire : même si personne au sein de l’administration n’est susceptible de mentionner le terme interdit « changement climatique » ou « crise climatique », ils comprennent tous parfaitement que le réchauffement climatique est ce qui rend possible une telle ruée sur les ressources.
Première ministre danoise Mette Frederiksen, juin 2019. (Actualités Oresund, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Ce n’est pas la première fois que les grandes puissances s’intéressent à l’Arctique. Cette région jouissait d’une certaine importance stratégique pendant la période de la Guerre froide, lorsque les États-Unis et l’Union soviétique envisageaient d’utiliser son ciel comme passage pour les missiles et les bombardiers nucléaires envoyés vers des cibles situées à l’autre bout du globe. Mais depuis la fin de cette époque, elle a été largement négligée. Les températures glaciales, les tempêtes fréquentes et les eaux remplies de glace ont empêché la plupart des voyages aériens et maritimes normaux. Alors, à part les quelques peuples autochtones qui se sont adaptés depuis longtemps à de telles conditions, qui voudrait s'y aventurer ?
Mais le changement climatique modifie déjà la situation de manière drastique : les températures augmentent plus rapide dans l'Arctique que partout ailleurs sur la planète, faisant fondre des parties de la calotte glaciaire polaire et exposant des eaux et des îles autrefois inaccessibles au développement commercial. Des réserves de pétrole et de gaz naturel ont déjà été découvertes dans des zones offshore (mais pas plus) recouvert de glace marine la majeure partie de l'année. Pendant ce temps, du nouveau opportunités minières émergent au Groenland, oui. Craignant que d’autres pays, dont la Chine et la Russie, ne récoltent les fruits d’un tel paysage modifié par le climat, l’administration Trump a déjà lancé une campagne tous azimuts pour assurer la domination américaine dans ce pays, au risque d’une confrontation et d’un conflit futurs.
La ruée vers les ressources de l'Arctique a été lancée au début de ce siècle lorsque les principales sociétés énergétiques mondiales, menées par BP, ExxonMobil, Shell et le géant gazier russe Gazprom, a commencé à explorer pour les réserves de pétrole et de gaz dans des zones récemment rendues accessibles par le retrait de la glace marine. Ces efforts ont pris de l'ampleur en 2008, après la publication d'un rapport par l'US Geological Survey, Évaluation des ressources circumarctiques, ce qui indique que jusqu'à un tiers du pétrole et du gaz non découverts dans le monde se trouvent dans des zones situées au nord du cercle polaire arctique. Une grande partie de ces ressources fossiles inexploitées se trouverait sous les eaux arctiques jouxtant l’Alaska (c’est-à-dire les États-Unis), le Canada, le Groenland (contrôlé par le Danemark), la Norvège et la Russie – ce qu’on appelle les Cinq Arctiques.
En vertu du droit international en vigueur, codifié dans Conformément à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), les nations côtières ont le droit d'exploiter les ressources sous-marines jusqu'à 200 milles marins de leur littoral (et au-delà si leur plateau continental s'étend plus loin que cela). Les Arctic Five ont tous revendiqué des « zones économiques exclusives » (ZEE) dans ces eaux ou, dans le cas des États-Unis (qui n’ont pas ratifié la CNUDM), ont annoncé leur intention de le faire. La plupart des réserves connues de pétrole et de gaz se trouvent dans ces ZEE, même si certaines semblent se trouver dans des zones qui se chevauchent, voire sont contestées, au-delà de cette limite de 200 milles, y compris la région polaire lui-même. Celui qui possède le Groenland possède bien entendu le droit de développer sa ZEE.
Pour la plupart, les Arctic Five ont affirmé leur intention de régler tout différend découlant de revendications contestées par des moyens pacifiques, le principe de fonctionnement derrière la formation en 1996 de le Conseil de l'Arctique, une organisation intergouvernementale pour les États dont le territoire se situe au-dessus du cercle polaire arctique (y compris les Arctic Five, la Finlande, l'Islande et la Suède). Se réunissant tous les deux ans, il constitue un forum dans lequel, du moins en théorie, les dirigeants de ces pays et les peuples autochtones qui y vivent peuvent aborder des préoccupations communes et œuvrer à des solutions coopératives – et il a en effet contribué à atténuer les tensions dans la région. Ces dernières années, cependant, il s’est avéré de plus en plus difficile d’isoler l’Arctique des hostilités croissantes des États-Unis (et de l’OTAN) contre la Russie et la Chine ou de la lutte mondiale pour les ressources vitales. En mai 2019, lorsque Pompeo dirigeait une délégation américaine à la dernière réunion du conseil à Rovaniemi, en Finlande, l'hostilité et l'envie de s'approprier les ressources futures s'étaient déjà manifestées au grand jour.
Récolter les richesses de l'Arctique
Les dirigeants du Conseil de l'Arctique se réunissent à Rovaniemi, en Finlande, le 6 mai 2019. (Département d'État/Ron Przysucha)
Habituellement un forum pour des déclarations anodines sur la coopération internationale et la bonne gestion de l'environnement, le couvercle a été arraché lors de la dernière réunion du Conseil de l'Arctique en mai lorsque Pompeo a prononcé un discours résolument martial et provocateur qui mérite bien plus d'attention qu'il n'en avait reçu à l'époque. Faisons donc un petit tour d’horizon de ce qui pourrait s’avérer une proclamation historique (dans le sens le plus sombre possible) d’une nouvelle doctrine de Washington pour le Grand Nord.
« Au cours de ses deux premières décennies, le Conseil de l'Arctique a eu le luxe de se concentrer presque exclusivement sur la collaboration scientifique, sur les questions culturelles, sur la recherche environnementale », a déclaré le secrétaire d'État. a commencé doucement. Il s’agissait là, a-t-il dit, de « tous des thèmes importants, très importants, et nous devrions continuer à les traiter. Mais nous n’avons plus ce luxe. Nous entrons dans une nouvelle ère d'engagement stratégique dans l'Arctique, accompagnée de nouvelles menaces pour l'Arctique et ses biens immobiliers, ainsi que pour tous nos intérêts dans cette région.
Dans ce qui s’est avéré être un discours ultra-dur, Pompeo a affirmé que nous étions désormais dans une nouvelle ère dans l’Arctique. Parce que le changement climatique – une phrase que Pompeo, bien sûr, n’a jamais prononcée – rend désormais de plus en plus possible l’exploitation des vastes richesses en ressources de la région, une ruée pour en prendre le contrôle est désormais officiellement en cours. Cette compétition pour les ressources s’est instantanément mêlée à une confrontation géopolitique croissante entre les États-Unis, la Russie et la Chine, générant de nouveaux risques de conflit.
En matière d’exploitation des ressources, Pompeo pouvait difficilement contenir son enthousiasme. Faisant référence à la dérision qui accueillit l'achat de l'Alaska par William Seward en 1857, il déclara :
« Loin de l'arrière-pays aride que beaucoup pensaient être à l'époque de Seward, l'Arctique est à l'avant-garde des opportunités et de l'abondance. Il abrite 13 pour cent du pétrole non découvert dans le monde, 30 pour cent de son gaz non découvert, et une abondance d'uranium, de minéraux de terres rares, d'or, de diamants et des millions de kilomètres carrés de ressources inexploitées.
Tout aussi intéressante, a-t-il noté, était la possibilité d’augmenter considérablement le commerce maritime grâce à des routes commerciales transarctiques nouvellement dégivrées qui relieraient la région euro-atlantique à l’Asie. « La diminution constante de la glace marine ouvre de nouveaux passages et de nouvelles opportunités commerciales », s'est-il enthousiasmé. « Cela pourrait potentiellement réduire de 20 jours le temps nécessaire pour voyager entre l’Asie et l’Occident… Les voies maritimes de l’Arctique pourraient devenir les canaux de Suez et de Panama du 21e siècle. » Le fait que de telles « réductions constantes de la glace de mer » soient la seule conséquence du changement climatique n’a pas été mentionné, mais une autre réalité du réchauffement climatique l’a également été. Si l’Arctique devient un jour véritablement l’équivalent septentrional d’un passage tropical comme les canaux de Suez ou de Panama, cela signifiera probablement que certaines parties de ces régions du sud seront devenues l’équivalent de déserts inhabitables.
À mesure que de nouvelles opportunités commerciales et de forage se présentent, a affirmé Pompeo, les États-Unis ont l’intention d’être en première ligne pour les exploiter. Il a ensuite commencé à se vanter de ce que l’administration Trump avait déjà accompli, notamment en favorisant l’expansion des forages pétroliers et gaziers dans les eaux offshore et en libérant « l’exploration énergétique dans le Réserve faunique nationale arctique,« une étendue vierge du nord de l'Alaska prisé par les environnementalistes comme sanctuaire pour les caribous migrateurs et d'autres espèces en péril. Des efforts supplémentaires pour exploiter les ressources vitales de la région, a-t-il promis, sont prévus dans les années à venir.
Manisha Singh, sous-secrétaire d'État par intérim à la croissance économique, à l'énergie et à l'environnement, à gauche, avec le secrétaire d'État américain Michael R. Pompeo lors de la réunion du Conseil de l'Arctique à Rovaniemi, en Finlande, le 7 mai 2019. (Département d'État/Ron Przysucha)
Une nouvelle arène pour la compétition (et pire encore)
Idéalement, a noté Pompeo placidement, la concurrence pour les ressources de l'Arctique se déroulerait de manière ordonnée et pacifique. Les États-Unis, a-t-il assuré à ses auditeurs, croient en « une concurrence libre et équitable, ouverte, régie par l’État de droit ». Mais d'autres pays, a-t-il ajouté de façon inquiétante, en particulier la Chine et la Russie, ne respecteront pas ces règles la plupart du temps et doivent donc être soumis à une surveillance attentive et, si nécessaire, à des mesures punitives.
La Chine, a-t-il souligné, développe déjà des routes commerciales dans l’Arctique et y établit des liens économiques avec des pays clés. Contrairement aux États-Unis (qui disposent déjà de plusieurs bases militaires dans l'Arctique, dont une à Thule au Groenland, et y a donc une présence bien établie), Pompeo a affirmé que Pékin utilisait subrepticement ces activités prétendument économiques à des fins militaires, y compris, assez odieuse, en espionnant les sous-marins lance-missiles américains opérant dans la région, tout en intimidant ses partenaires locaux. en acquiescement.
Il a ensuite cité les événements survenus dans la lointaine mer de Chine méridionale, où les Chinois ont en effet militarisé un certain nombre de petites îles inhabitées (en les équipant de pistes d'atterrissage, de batteries de missiles, etc.) et les États-Unis ont répondu en envoi ses navires de guerre dans les eaux adjacentes. Il l’a fait pour mettre en garde contre de futures impasses militaires similaires et des affrontements potentiels dans l’Arctique. « Demandons-nous simplement : voulons-nous que l'océan Arctique se transforme en une nouvelle mer de Chine méridionale, pleine de militarisation et de revendications territoriales concurrentes ? La réponse, a-t-il assuré à ses auditeurs, est « assez claire ». (Et je suis sûr que vous pouvez deviner ce que c'est.)
Le secrétaire d’État a ensuite utilisé un langage encore plus fort en décrivant le « comportement agressif de la Russie dans l’Arctique ». Ces dernières années, affirme-t-il, les Russes ont construit des centaines de nouvelles bases dans la région, ainsi que de nouveaux ports et capacités de défense aérienne. «La Russie y laisse déjà des traces de neige sous forme de bottes militaires», une menace qui ne peut être ignorée. « Ce n’est pas parce que l’Arctique est un lieu sauvage qu’il devrait devenir un lieu de non-droit. Ce n’est pas nécessairement le cas. Et nous sommes prêts à faire en sorte que cela ne devienne pas ainsi.»
Et nous arrivons ici au cœur du message de Pompeo : les États-Unis « répondront » bien sûr en renforçant leur propre présence militaire dans l’Arctique pour mieux protéger les intérêts américains, tout en contrecarrant les incursions chinoises et russes dans la région :
« Sous la direction du président Trump, nous renforçons la sécurité et la présence diplomatique américaine dans la région. Sur le plan de la sécurité, en partie en réponse aux activités déstabilisatrices de la Russie, nous organisons des exercices militaires, renforçons notre présence militaire, reconstruisons notre flotte de brise-glaces, augmentons le financement de la Garde côtière et créons un nouveau poste militaire supérieur pour les affaires arctiques au sein de notre propre armée. »
Pour souligner la sincérité de l'administration, Pompeo a vanté les plus grandes manœuvres militaires de l'OTAN et des États-Unis dans l'Arctique depuis la guerre froide, la récente "Trident Juncture » exercice (qu’il a appelé à tort « Structure Trident »), impliquant quelque 50,000 XNUMX soldats. Bien que le scénario officiel Si Trident Juncture parlait d’une force « agressive » non identifiée, peu d’observateurs doutaient que l’équipe alliée ait été constituée pour repousser une hypothétique invasion russe de la Norvège, où se déroulait le combat simulé.
Système américain d’alerte précoce pour les missiles balistiques à la base aérienne de Thulé, au Groenland. (DoD)
Mettre en œuvre la doctrine
Vous avez ainsi les grandes lignes de la nouvelle doctrine Pompeo, centrée sur le sujet véritablement interdit de l’administration Trump : la crise climatique. De la manière la plus pugnace qu’on puisse imaginer, cette doctrine postule un avenir de compétition et de conflits sans fin dans l’Arctique, devenant de plus en plus intenses à mesure que la planète se réchauffe et que la calotte glaciaire fond. L’idée selon laquelle les États-Unis se retrouveraient nez à nez avec les Russes et les Chinois dans l’Extrême-Nord, tout en exploitant les ressources naturelles de la région, circule clairement à Washington. En août, c’était évidemment déjà devenu un lieu commun à la Maison Blanche (sans parler du Conseil de sécurité nationale et du Pentagone) pour que le président propose d’acheter le Groenland.
Et lorsqu’il s’agit de ressources et de futurs conflits militaires, ce n’était pas une idée si farfelue. Après tout, le Groenland possède d’abondantes ressources naturelles et abrite également la base américaine de Thulé. Vestige de la guerre froide, l'installation de Thulé, essentiellement une base radar, est déjà en cours d'exploitation. modernisé, d'un coût d'environ 300 millions de dollars, pour mieux suivre les lancements de missiles russes. De toute évidence, des responsables clés à Washington considèrent le Groenland comme un bien immobilier précieux dans la lutte géopolitique émergente exposée par Pompeo, une évaluation qui s’est clairement glissée également dans la conscience du président Trump.
L'Islande et la Norvège jouent également un rôle clé dans le nouveau calcul stratégique de Pompeo et du Pentagone. Autre ancienne installation de la guerre froide, une base à Keflavik en Islande a été réoccupé par la Marine et est désormais utilisé dans des missions de guerre anti-sous-marine. Pendant ce temps, le Corps des Marines a en poste plusieurs centaines de soldats dans des bases près de Trondheim, en Norvège, premier déploiement permanent de soldats étrangers sur le sol norvégien depuis la Seconde Guerre mondiale. En 2018, le Pentagone a même réactivé la défunte deuxième flotte de la Marine, lui confiant la responsabilité de protéger l'Atlantique Nord ainsi que les approches maritimes de l'Arctique, y compris celles jouxtant le Groenland, l'Islande et la Norvège. Considérez ces signes de temps de chauffe.
Et tout cela n’est clairement que le début d’un renforcement majeur et d’un test régulier de la capacité de l’armée américaine à opérer dans l’Extrême-Nord. Dans le cadre de l'exercice Trident Juncture, par exemple, le porte-avions Harry S. Truman et sa flottille de navires de soutien ont été envoyés dans la mer de Norvège, la première fois qu'un groupement tactique aéronaval américain avait navigué au-dessus du cercle polaire arctique depuis l'implosion de l'Union soviétique en 1991. De même, le secrétaire à la Marine, Richard Spencer, a récemment annoncé envisage d’envoyer des navires de guerre de surface dans des missions transarctiques, une autre nouvelle initiative militaire. (Les sous-marins nucléaires américains effectuent régulièrement de tels voyages, naviguant sous la glace marine.)
Fonte des ruisseaux sur la calotte glaciaire du Groenland le 19 juillet 2015. (NASA/Maria-José Viñas)
L'ironie de la fonte de l'Arctique
Même si Pompeo et ses subordonnés ne mentionnent jamais le terme changement climatique, chaque aspect de sa nouvelle doctrine est le produit de ce phénomène. Alors que l’humanité rejette de plus en plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère et que les températures mondiales continuent d’augmenter, la calotte glaciaire arctique continuera de rétrécir. Cela, à son tour, rendra l'exploitation des abondantes réserves de pétrole et de gaz naturel de la région encore plus possible, conduisant à une combustion encore plus importante de combustibles fossiles, à un réchauffement encore plus important et à une fonte toujours plus rapide. En d’autres termes, la doctrine Pompeo est une formule qui mène à la catastrophe.
Ajoutez à cet abus évident de la planète la probabilité que la hausse des températures et l’augmentation de l’activité des tempêtes rendent l’extraction de pétrole et de gaz encore moins viable dans certaines parties du monde. De nombreux scientifiques maintenant CROYONS que les températures estivales diurnes dans les régions productrices de pétrole du Moyen-Orient, par exemple, atteindront probablement en moyenne 120 degrés Fahrenheit d’ici 2050, ce qui rendra la plupart des travaux humains à l’extérieur mortels. Dans le même temps, des ouragans et autres tempêtes tropicales plus violents passant au-dessus des eaux toujours plus chaudes de l’Atlantique et du golfe du Mexique pourraient mettre en péril la poursuite de l’exploitation des plates-formes offshore là-bas (et dans d’autres zones de forage tout aussi sujettes aux tempêtes). À moins que l'humanité ne se convertisse aux combustibles alternatifs d'ici là, l'Arctique pourrait être considéré comme la première source mondiale de combustibles fossiles, ce qui ne ferait qu'intensifier la lutte pour le contrôle de ses ressources vitales.
Peut-être qu’aucun aspect de la réponse de l’humanité à la crise climatique n’est plus diabolique que celui-ci. Plus nous consommons de combustibles fossiles, plus rapidement nous modifions l’Arctique, ce qui incite à une extraction plus poussée de ces combustibles et à leur contribution au réchauffement climatique. Alors que d’autres régions sont de moins en moins capables de soutenir une économie d’extraction de combustibles fossiles, une dépendance continue au pétrole assurera la désolation de l’Extrême-Nord autrefois vierge alors qu’il se transformera en une arène de style Pompeo où se dérouleront des conflits brûlants et des désastres civilisationnels.
Michael T. Klare, un TomDispatch régulier, est professeur émérite de cinq collèges d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur invité principal à l'Arms Control Association. Son livre le plus récent est "La course pour ce qui reste. » Son new livre, "All Hell Breaking Loose: Why the Pentagon Sees Climate Change as a Menace to American National Security », sera publié en novembre.
Cet article est de TomDispatch.com.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement.
Bonne chance à eux. Tous leurs bateaux resteront coincés dans la glace
La Terreur, deuxième partie… c'était une émission télévisée sur deux navires qui se sont retrouvés pris dans les glaces et dont l'équipage n'a plus jamais été entendu.
Il est évident que Pompeo et Trump croient fermement au réchauffement climatique et devraient toujours être cités pour leurs actions en tant que sources fiables à ce sujet. Il est toujours préférable de se fier à ce que les gens font plutôt qu'à ce qu'ils disent pour déduire ce qu'ils croient réellement. Presque tous les politiciens sont prêts à mentir s’ils pensent pouvoir obtenir le soutien des croyants magiques. « Les serres ne pourraient pas fonctionner. Les physiciens n’y connaissent rien et personne sur terre n’utilise de serres. Je ne l’ai jamais fait, je ne le ferai jamais. De toute façon, les molécules de dioxyde de carbone et de méthane ne pourraient pas fonctionner comme du verre avec des taux d'absorption différents en fonction de la fréquence ; GoddieWoddie(s) ne le permettrait pas.
Personnellement, je considère le réchauffement climatique comme extrêmement grave, même si je suis trop vieux pour en subir les conséquences. Un cinquième de degré centigrade par décennie équivaut à 2 degrés centigrades par siècle et il est probable que le taux de réchauffement s'accélèrera à mesure que davantage de personnes dans le monde s'enrichiront, même s'il n'y a pas de problèmes de rétroaction. La plupart des gens sur Terre ne sont pas aussi polluants en carbone que les Européens, sans parler des Américains, des Canadiens, des Australiens, des Saoudiens, etc. [email protected]
Le raisonnement circulaire et dangereux, cet idiot de Pompeo, devrait être le prochain à prendre le dessus.
Cet article était certes instructif, mais sa répétition du mantra alarmiste sur le changement climatique, hors contexte de chiffres tels que la fonte sélective du Groenland, devrait susciter un avertissement. Jusqu'à présent, tous les militants croisés ont dû être sauvés de leur voyage dans l'Arctique, comme cela s'est produit à nouveau, récemment bloqué par les glaces.
L'Arctique se réchauffe plus rapidement. Un conte de fées ne fonctionne qu'en utilisant les températures moyennes de quelques rares stations pondérées par des algorithmes inédits. Pourtant, les anomalies du Climate Reanalyzer T de l'Université du Maine de la base 1979-2000 montrent des anomalies froides émises depuis l'Arctique sur une base continue. Eh bien, c'est un temps qui devrait être, selon le mantra, plus doux.
Si les tempêtes sont censées être plus fortes, alors l’énergie qui les alimente nécessite un contraste plus large entre les masses d’air froid et les masses plus chaudes, difficilement générées par un réchauffement « global ». L’ignorance généralisée des bases de la circulation atmosphérique est déconcertante et se nourrit de la désinformation sur la question.
Le réchauffement climatique deus ex machina CO2 et la science de justification météorologique tordue qu'il a produite pour expliquer les écarts entre les observations et la théorie (rappelez-vous la perte de glace censée expliquer les hivers plus froids dans les latitudes tempérées… vient d'être démystifiée le mois dernier) ont peut-être dupé. Les journalistes et les hommes politiques, mais informés mais silencieux pour des raisons évidentes, les scientifiques haussent les épaules devant cette falsification déformée.
Ceux qui pensent que les zones arctiques qui apparaissent avec le recul de la glace marine vont devenir un symbole pour l’ensemble de la zone vont être très déçus. Rappelons que lors du début de la dernière glaciation précédente, les îles du Svalbard ont bénéficié pendant un certain temps d'un climat doux, résultat d'un réchauffement dynamique lié à de nouvelles advections d'air du sud plus doux poussé vers les pôles aux confins de l'air polaire très froid et dense. masses s'étendant plus au sud. Mais cela n’a duré qu’un certain temps, jusqu’à ce que des conditions glaciaires s’installent sur l’ensemble des latitudes septentrionales.
L’Arctique est certes une question géostratégique, mais méfiez-vous des illusions de Greta sur son évolution climatique.
Et voilà, Lolita,
Une visualisation de la NASA montre le déclin de la glace de mer arctique au cours des 35 dernières années
https://www.youtube.com/watch?v=oTaRhCrzkEk
27 commentaires au 9/14 et celui-ci est le plus astucieux d'entre eux.
Cet article aurait pu être très instructif sur les machinations étatiques profondes de Pompeo, même au-delà de ce que le président sait qu’il fait, mais a plutôt été utilisé principalement pour « l’alarmisme climatique ». Il nous a été demandé de limiter nos commentaires à un ensemble de règles qui incluent de ne pas faire d'affirmations farfelues, mais dans l'article, nous lisons des affirmations basées sur des généralisations sans références telles que « De nombreux scientifiques croient » et « Si l'Arctique devient un jour véritablement le nord équivalent d’un passage tropical comme les canaux de Suez ou de Panama, cela signifiera probablement que certaines parties de ces zones du sud seront devenues l’équivalent de déserts inhabitables. et mis à part certains modèles scientifiques marginaux, il n’existe absolument AUCUNE preuve d’un tel résultat. En fait, l’histoire raconte une autre histoire.
Lorsque les températures du Nord étaient plus chaudes, la culture de choses comme le raisin et les tulipes est devenue des produits viables dans des endroits où ils n'étaient pas auparavant. Il n’y a pas eu alors de protestation populaire alors que les régions prospéraient jusqu’alors. Il n’existe aucune donnée enregistrée sur l’expansion du désert pendant cette période et il y en aurait eu. En fait, selon cet article : le CO2 rend la Terre plus verte – pour l’instant
Par Samson Reiny,
L'équipe d'information sur les sciences de la Terre de la NASA
https://climate.nasa.gov/news/2436/co2-is-making-earth-greenerfor-now/
Même si certains propos tendent à soutenir le soi-disant « changement climatique provoqué par l’homme », leurs tentatives ont été étouffées par leurs propres faits. Même s’ils essaient, ils ne parviennent pas à dénoncer véritablement l’humanité comme un méchant du climat. Pour ceux qui savent lire « entre les lignes », les FAITS sont disséminés tout au long de l’article.
Cet article montre que même des sources telles que la NASA sont sous l’influence des « alarmistes climatiques ». Ces soi-disant scientifiques impartiaux tentent de déformer les données, en plaçant leur pouce collectif sur l’ampleur des informations transmises au public, avec des résultats souvent atroces. Faut-il s’étonner que ce que Kale décrit dans son article sur l’étouffement par Trump des « informations sur le changement climatique » soit finalement quelqu’un qui prend des mesures pour éliminer ces préjugés au sein des agences financées par le gouvernement ?
JE SUIS pour une Terre plus verte, mais aussi pour une Terre plus propre. Cet article aurait pu se concentrer davantage sur la criminalité de Pompeo et ses liens avec l'État profond et les plans des banquiers et des entreprises mondialistes si Kale n'avait pas été aussi « dans le sac » pour MMCC. Je n’ai aucun doute dans mon esprit que Pompeo a de sombres ambitions et que, si elles se réalisent, elles ne seront pas bénéfiques ni à notre pays ni au monde. Dommage que Kale n'ait pas fait davantage pour les dénoncer.
Comme pour la plupart des articles sur des sujets tels que le « viol des ressources » et le « MMCC », certains des sommets de cause à effet jamais explorés par ces auteurs sont la responsabilité du consommateur et son rôle dans la « vision globale » pour ainsi dire. Toutes ces méga-entreprises qui sont devenues si riches l’ont fait en exploitant les habitudes d’achat des consommateurs. Même si de plus en plus de consommateurs sont informés à ce sujet, rares sont ceux qui sont prêts à apporter les changements nécessaires pour un mode de vie plus « naturel ». Je ne parle pas de mesures aussi insignifiantes que l'interdiction des pailles en plastique. Je parle davantage de ne pas acheter de produits fabriqués et expédiés depuis des pays à l’autre bout du monde, alors que de tels produits pourraient être achetés souvent dans nos propres États, comtés et townships. Je mets quiconque au défi de me montrer un problème courant pour lequel un changement de comportement des consommateurs ne serait pas la solution.
Donc, votre point est….? Mieux vaut s’en tenir au modèle des énergies fossiles ? Arrêter avec le souci environnemental ?
Mais les latitudes tempérées dans des endroits comme les Grands Lacs, l’Ukraine et la Mandchourie ont connu des hivers plus froids ces derniers temps.
Selon vous, quelle justification soutient votre affirmation selon laquelle il existe une vaste conspiration au sein de la communauté scientifique concernant le changement climatique anthropomorphique ?
Remarque : je pense que l’explosion démographique et la rareté des ressources constituent une menace beaucoup plus urgente. Pourtant, notre contribution au réchauffement climatique semble assez claire.
En effet, des hivers brutaux se produisent sous les latitudes tempérées… Et cela a très peu à voir avec la perte de glace de mer dans l’Arctique, comme je cite l’article récent publié par Blackport et al. 2019 : « L’inférence causale de l’approche basée sur la physique est corroborée par une analyse avance-retard, montrant que les anomalies de température dues à la circulation précèdent, mais ne suivent pas, la réduction de la glace de mer. De plus, aucun refroidissement aux latitudes moyennes n’a été constaté dans les expériences de modélisation avec une perte future imposée de glace de mer. »
Les changements dans la circulation atmosphérique sont compatibles avec ceux d'une période de léger refroidissement et non de réchauffement.
Quant à lancer le mot « complot », lorsque des milliers de milliards de dollars sont impliqués et lorsque les faits scientifiques sont rapportés de manière sélective au public, c’est un peu riche et facile à écarter. Faire mieux.
ElderD, commencer l'histoire il y a 35 ans efface le passé récent. Bel essai… Et dans les années 1930, les cartes de la marine danoise montraient des déclins similaires…
Bon dieu! Quand est-ce que toute cette folie finira-t-elle ? C'est comme si nous étions sur le Wild Ride de M. Toad mais que nous ne parvenions pas à en descendre…
Est-ce un problème causé par le réchauffement climatique ou par le déplacement des pôles ? Des esprits curieux. . .
merci pour cette histoire importante, et il est certainement vrai que le discours de Pompeo aurait dû recevoir beaucoup plus d'attention. mais Klare tombe dans la routine habituelle et fastidieuse consistant à suggérer que tout cela est à cause de l'administration Trump, alors que cela a en fait commencé à s'intensifier lorsque Hillary Clinton est devenue la première SoS à assister au Sommet de l'Arctique sous Obama en 2011 et a emmené un groupe de gens d'affaires. avec elle. crédit là où le crédit est dû !
Pourquoi le Canada ne peut-il pas nous tenir tête ? De quoi ont-ils peur ? Mike Pompous ? Peut-être qu'Intel a une longue liste de pays soumis à du chantage qui ont volé à bord de l'avion d'Epstein et qui apparaissent sur le carnet de vol. Il doit y avoir de nombreuses façons de faire chanter ou de menacer les pays pour qu’ils se soumettent. Pensez à Huawei et à la façon dont le Canada vient de s'y conformer. J'ai un Huawei et ça marche bien.
On ne peut plus compter sur le gouvernement canadien pour résister à l’agressivité américaine. Certains blâment l’ALENA. Ils sont malheureusement devenus néolibéraux et interventionnistes.
Vous exploitez là la mythologie. Visitez le site Web d'Yves Engler pour obtenir des informations non officielles sur le Canada « démocratique ».
J'ai lu récemment qu'aucun représentant du gouvernement ne passerait une élection s'il n'était pas compromis. Vous avez peut-être mis le doigt sur la tête avec vos questions de commentaires.
D'un voisin canadien.
Le Canada ne tient pas tête aux États-Unis parce qu’il est dirigé par le même État profond que les États-Unis. Seules les différences de surface peuvent exister.
Le Canada sait qu’il doit jouer le jeu avec les États-Unis ou subir des représailles économiques. Lorsque le Canada a refusé de participer à l'effort de guerre en Irak, nous nous sommes soudainement retrouvés face à un problème d'exportation de bois résineux qui a duré des années. Juste une coïncidence bien sûr.
En fin de compte, la véritable raison est l’avidité pour plus de choses que les Canadiens ont adoptées, tout comme les peuples de la plupart des pays occidentaux.
En d’autres termes, l’argent d’abord, le reste loin derrière !!
Bonjour Michael T. Klare et tout le monde, Juste une autre glissade vers la fin de la majeure partie de la vie dans l'avion. La droite mondiale garantit ce résultat. Vissez la planète et les gens pour de plus en plus pour eux car ils sont insatiables dans leur désir de tout avoir alors que presque tout le monde n'a rien !
Vieille histoire, nouveau territoire. Ray McGovern a évoqué il y a longtemps la nature agressive des États-Unis (je pense qu'il a fait référence à un discours de George Tenet avant qu'il ne soit à la CIA). Notre posture a été d’acquérir le plus de ressources et de les contrôler pour maintenir notre domination dans le monde. Nous ne serons pas gentils à ce sujet.
La raison pour laquelle les États-Unis voulaient le Groenland est évidente. Comme le dit Klare, pour pouvoir revendiquer l'accès exclusif du Groenland à l'Arctique. Les États-Unis n'ont presque pas de côte arctique, seulement l'Alaska, même si nous pourrions certainement voler celle du Canada. Ce n'est pas comme si le Canada tiendrait tête aux États-Unis. Le pays qui a la plus grande empreinte est la Russie et les États-Unis tentent désormais de dire à tout le monde que cela ne compte pas. Bonne chance avec ça, M. Pompous.
Il est stupéfiant que les canailles de la fonction publique américaine ne comprennent pas que les régions en compétition nécessitent la diplomatie et non la confrontation militaire. Toutes les différentes zones de « conflit » nécessitent une normalisation par le droit international. Par exemple, la mer de Chine méridionale est un bon endroit pour établir un équilibre entre les populations, les intérêts et les ressources qui devraient déterminer les domaines de souveraineté nationale, les accords de coopération en matière de ressources, etc. Quiconque considère de tels conflits comme militaires devrait être expulsé de ses fonctions publiques. en permanence.
Il n’est pas surprenant que les tyrans psychopathes de nos économies de marché non réglementées, qui cherchent à obtenir des postes en utilisant des pots-de-vin du MIC, des sionistes et de WallSt, ne voient aucune utilité à la diplomatie et à l’ONU mais comme des extensions de leur corruption personnelle et politique. La simple mention de leur recours favori à la guerre militaire et économique devrait être abhorrée comme l’immoralité la plus extrême.
Seule la restauration de la démocratie aux États-Unis peut mettre fin à cette guerre de leurs tyrans contre le reste du monde. Cela ne peut pas se faire sans douleur, car les tyrans des riches contrôlent tous les outils de la démocratie : le congrès, le pouvoir judiciaire, l’exécutif et les médias. Le reste du monde doit contenir les États-Unis économiquement et militairement, mais ils peuvent survivre en tant que tyrannie intérieure pendant des siècles, jusqu'à ce que l'instabilité empêche leurs tyrans d'apaiser le peuple avec du pain et du cirque. Une disparition laide, insignifiante et peu recommandable semble être le résultat inévitable des tyrans qui accèdent au pouvoir dans une économie de marché non réglementée.
Oui, SamF. Mais pour les États-Unis, la « diplomatie » *est* une menace et/ou un recours à la puissance de feu militaire. Et ce, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de ses frontières. Apparemment, pour les États-Unis, la seule manière dont eux, en tant qu’entité politique et leurs politiciens, peuvent démontrer qu’ils ont des couilles est d’être toujours plus que ouvertement disposés à anéantir « l’autre ». (Ils – hommes ou femmes – veulent être des cowboys à la manière d’Hollywood, peut-être surtout ces personnages d’Eastwood….)
Étrange n'est-il pas comment Poutine et Xi parviennent à être discrètement diplomatiques, à poursuivre les intérêts de leur pays et à le faire sans *aucun* coup de poing en face, « nous sommes le roi du château ». « Une intimidation dictatoriale qui semble être la seule façon pour ce pays d'opérer sur la scène internationale. Et ces deux hommes (et leurs différents ministres et ainsi de suite) ne semblent pas penser, croire qu'ils ont perdu toute masculinité en étant véritablement diplomatiques, en reconnaissant le droit des autres nations à se gouverner à leur manière. Bizarre ça.
Cependant, vous ne savez pas vraiment ce que vous entendez par : « Uniquement la restauration de la démocratie aux États-Unis » ? L’histoire de la « démocratie représentative » ici aux États-Unis indiquerait qu’il n’y a jamais eu de véritable démocratie, si l’on entend par là une gouvernance par l’électorat, pour l’électorat. Cela a toujours été, depuis sa création, une gouvernance par la classe possédante, les quelques pour cent supérieurs, pour la classe possédante.
Les dirigeants utilisent les outils dont ils disposent.
Xi peut utiliser l’immense richesse de la Chine, sa main-d’œuvre nombreuse et vigoureuse et son sens de la mission nationale pour travailler avec d’autres dans le monde tout en augmentant son influence.
Poutine peut tirer parti des énormes ressources naturelles de la Russie, de sa richesse croissante et de son armée compétente pour commercer avec les autres et leur offrir une protection.
Les deux pays sont considérés par les pays du Sud comme des victimes passées non agressives des élites occidentales, en particulier des États-Unis. Ainsi, le Sud considère la Russie et la Chine comme des alliés et des partenaires commerciaux plus naturels que l’ancien Occident colonial et impérial (en particulier la Grande-Bretagne, la France, l’Espagne et les États-Unis).
À ce stade de l’histoire, les États-Unis, ayant permis à leur économie manufacturière de se délocaliser et ayant accumulé la plus grande dette du monde, ne peuvent qu’intimider le monde avec leur armée massive pour soutenir le PetroDollar, qui ne cesse de s’affaiblir. Les États-Unis ont été fondés sur la violence et leur histoire relativement courte est marquée par une violence quasi continue. La violence est dans son ADN. Ceci est bien connu dans les pays du Sud.
Quant à la démocratie américaine, elle n’a jamais connu de véritable démocratie et il est de plus en plus douteux qu’elle le soit un jour.
La distinction est quelque peu académique. L’idée étant que le gouvernement américain a été conçu dans un souci de démocratie et qu’il était démocratique dans les fermes et à la frontière, malgré la présence de la coercition économique et de l’esclavage. Ainsi, la « restauration de la démocratie » restaurerait les institutions (congrès, exécutif, judiciaire, médias) indépendantes du pouvoir de l’argent, ainsi qu’un gouvernement représentant le peuple sur un pied d’égalité, et les maintiendrait démocratiques en surveillant attentivement les fonctionnaires et en réglementant le pouvoir de l’argent et de l’information. .
Ainsi, même si je considère souvent les États-Unis comme une Chevrolet rouillée au pied d’une falaise, posant la question de savoir ce qu’il y a à restaurer, il existait un idéal de démocratie, des institutions qui pouvaient fonctionner et les habitudes habituelles. mythologie sacrée d’origine nationale, importante pour tout effort de réforme majeur.
De même, le programme de « restauration de la démocratie » réveille les naïfs aux faits, tout en leur offrant la possibilité d’œuvrer pour l’idéal national plutôt que de s’y opposer. Cela évite également de provoquer la colère des tribalistes trompés en parlant de révolution.
Je suis à peu près du même avis depuis de nombreuses années. Je dirais en outre que seule la disparition du dollar américain ou même l'émergence d'une nouvelle forme de monnaie, effaçant l'ancien système monétaire, apporterait / pourrait apporter des changements majeurs à notre système monétaire existant. situation difficile. Cela peut être douloureux, c'est vrai, mais pas de douleur, pas de gain comme on dit et nous avons absolument besoin de quelque chose de nouveau, pour déloger les changeurs de monnaie de leur contrôle sur notre monde.
Mais SamF – en réponse à votre réponse à mon commentaire (apparemment impossible de répondre directement à une réponse) : ce n’est pas moi qui ai suggéré « la restauration de la démocratie aux États-Unis » – c’est tout à fait autre, du moins c’est ce que je pensais. Je citais (les guillemets étaient autour de vos mots originaux tirés de votre commentaire initial) avec quoi vous aviez ouvert votre troisième paragraphe. Je ne pense certainement pas, n'imagine pas, ne crois pas – en fait, je connais dans une certaine mesure l'histoire politique, sociale et économique des États-Unis (ayant été étudiant dans ce domaine) – qu'il soit possible de restaurer ce qui n'était pas à l'ordre du jour. opération, intention dès le début du statut de nation indépendante de ce pays.
Bonjour Michael T. Klare et tout le monde, Juste une autre glissade vers la fin de la majeure partie de la vie dans l'avion. La droite mondiale garantit ce résultat. Violez la planète et les gens pour toujours plus pour eux car ils sont insatiables dans leurs désirs de tout avoir quand tout le monde n'a rien !
Recherchez « mine de galets » sur Google pour comprendre pourquoi les Alaskiens comme moi méprisent l'industrie « d'extraction ».
Merci au CN de nous avoir apporté cet excellent article de Michael T. Klare.
Il semble évident que la faction des combustibles fossiles au sein de l’État profond a déjà déterminé que les changements dans l’Arctique sont permanents et inévitables et qu’elle est déterminée à en tirer pleinement parti.
Le capitalisme du désastre à son meilleur !
Comment ils envisagent de financer cette folie après l’effondrement du dollar et de l’économie américaine est une question clé à laquelle il faut répondre.
Peut-être que leur précipitation pour développer l’Arctique est une tentative désespérée de créer une autre bulle d’investissement pour maintenir la bulle de tout en expansion pendant encore quelques années afin d’éviter la disparition du PetroDollar américain. Ils ont utilisé avec succès la folie financière et environnementale connue sous le nom de fracturation hydraulique à des fins similaires.
Je doute vraiment que les Chinois, les Russes et les Indiens continuent de jouer le jeu. Les Saoudiens ne le feront pas non plus lorsqu’ils réaliseront à quel point leur pétrole va perdre de la valeur lorsque le pétrole de l’Arctique sera mis en ligne, sans parler de l’augmentation de la production en provenance d’Irak, du Venezuela et du Brésil. La pause du Brésil par rapport aux BRIC n'est probablement que temporaire, car Bolsonaro, de plus en plus instable, finira par tomber et sera remplacé par ceux plus enclins à s'associer avec les Chinois, moins invasifs et plus solvables.
Alors que la guerre hybride devient de plus en plus inefficace contre les plus grands acteurs, une guerre de tirs sur des ressources en diminution devient beaucoup plus probable.
Alors que les températures mondiales continuent d’augmenter, espérons que la tête froide prévaudra et que la guerre pourra être évitée.
[Notez que cette réalité se situe complètement en dehors du débat en cours sur les origines du changement climatique.]
Wow, j'aurais aimé que nous ayons des hommes « instruits » au pouvoir ces jours-ci. Des gens capables de raisonner et de peser les choses avec précision.
Il n’y en avait vraiment pas beaucoup dans le passé. Cela aussi, c'est surtout de la mythologie, comme tout le reste… :-(
Exactement!
Nous continuons avec la prémisse la plus absurde, dont PERSONNE n'ose parler : la croissance perpétuelle (sur une planète finie).
Le paradoxe de Jevons nous dit que l’efficacité entraîne une consommation accrue (et donc un épuisement plus rapide des ressources finies).
L’addiction à l’héroïne n’a rien à voir avec tout ça !
Bonjour David Hamilton, Tout homme ou toute femme instruit au pouvoir ne le restera certainement pas longtemps car cela va à l'encontre des désirs de ceux qui sont aux commandes. Ils les préfèrent stupides et stupides. C’est ce que nous avons aujourd’hui et c’est ce qui continuera de se produire pendant des décennies.
Je pense que tu as raison.
Je pensais que Jimmy Carter était un homme raisonnablement instruit pendant sa présidence, et regardez ce qu’ils lui ont fait – ils ont conclu cet accord secret avec Khomeini pour refuser la libération des otages dont la libération lui aurait valu un second mandat. Et depuis lors, sa réputation a été ridiculisée par ces mêmes cow-boys de la CIA à tel point qu'ils le considèrent comme inutile, une aberration…