Ayant besoin d’un lien de « collusion », il a été démontré que de hauts responsables du FBI sont à l’origine de la fausse représentation d’un lobbyiste non enregistré comme un espion.
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
MTant de choses ont été écrites sur Maria Butina, l’« espionne » russe accusée d’avoir cherché à infiltrer la National Rifle Association et d’autres organisations pour tenter de prendre pied dans la campagne Trump et, plus tard, à la Maison Blanche. Une grande partie de cela s’est avérée absurde. Butina n'était pas une espionne. Elle n'a pas été accusée d'espionnage. Elle n'a pas été accusée d'être une espionne. Mais c’est ainsi que les médias l’ont qualifiée. L'important est qu'il y avait effectivement des espions autour d'elle. Et ils n’étaient pas ceux que vous auriez pu croire.
Dans l’affaire Butina, le FBI et le ministère de la Justice avaient besoin d’un scalp au milieu de la frénésie suscitée par la théorie de la collusion finalement non prouvée du « Russiagate ». Butina a donc été inculpé et reconnu coupable de « complot visant à ne pas s’enregistrer comme agent d’un gouvernement étranger." Sérieusement. Laissez-moi vous expliquer ce que cela signifie. La Loi sur l'enregistrement des agents étrangers (FERA) a été adoptée en 1938. Elle « oblige les personnes agissant en tant qu’agents de dirigeants étrangers dans une capacité politique ou quasi politique à divulguer publiquement périodiquement leurs relations avec le commettant étranger, ainsi que leurs activités, recettes et décaissements à l’appui de leurs activités. ces activités. La loi, l'enregistrement et la base de données visent à garder une trace des lobbyistes étrangers. Rien de plus.
Butina : Agent non enregistré faussement présenté comme un espion.
En termes réalistes, cela signifie ceci : en 2008, j'ai été embauché par la Chambre de commerce d'Abou Dhabi pour rédiger une série d'éditoriaux en faveur des affaires dans la ville. J'ai écrit quatre articles d'opinion et ils m'ont payé des honoraires. Mais j'ai dû me rendre sur le site Web du FARA du ministère de la Justice et m'inscrire en tant qu'« agent étranger », ce qui signifie que j'étais payé par un gouvernement étranger. Aucun problème. Cela ne voulait pas dire que j'étais un « agent secret » d'Abu Dhabi. Cela signifiait simplement que j'étais temporairement à l'emploi d'un gouvernement étranger.
Les avocats et lobbyistes de Washington font ce genre de choses tous les jours. Et le plus souvent, ils ne s'inscrivent pas, soit parce qu'ils sont trop occupés, soit parce qu'ils ne réalisent pas qu'ils doivent le faire, soit parce qu'ils n'y croient pas, comme dans le cas actuel de Greg Craig, super avocat de Washington, qu'ils doivent le faire. Ils sont très rarement poursuivis.
N’importe qui peut accéder au site Web du FARA et effectuer une recherche de documents. J'en ai fait un dans le but de cet article pour rechercher des personnes que je connais – des avocats, des amis, des connaissances – et j'ai trouvé que beaucoup d'entre eux prenaient de l'argent aux gouvernements de Libye, du Tchad, de Jordanie, d'Arabie Saoudite (beaucoup d'entre eux), de Grèce et d'autres pays. des pays. Ce n'est pas grand chose. C'est juste un exercice de paperasse.
Dans le cas de Maria Butina, cependant, la paperasse a été un moyen de l’arrêter et d’utiliser son défaut d’enregistrement auprès du FARA comme levier pour l’amener à témoigner sur son « travail ». Le problème, du moins pour le FBI, était qu'elle n'était pas une espionne. En fin de compte, elle n’était en réalité qu’une étudiante russe trop agressive à l’université américaine qui aimait vraiment, vraiment les armes et essayait de se faire plaisir auprès de la NRA. Mais le ministère de la Justice s'est jeté sur elle comme une tonne de briques, l'a forcée à plaider coupable et l'a condamnée à 18 mois dans une prison fédérale : pour complot visant à ne pas remplir un formulaire. Le fédéral lignes directrices sur la détermination de la peine pour un primo-délinquant enfreignant cette loi, une peine de 0 à 6 mois dans un camp de travail à sécurité minimale et une amende pouvant aller jusqu'à 5,000 XNUMX $. Apparemment, cela n’a jamais été une option pour Butina.
Pardonnez-moi si cela enterre le lede, mais je veux aussi parler de la façon dont Maria Butina s'est retrouvée dans cette situation difficile en premier lieu. Nous savons qu’elle était très active dans le mouvement pour les droits des armes à feu en Russie et aux États-Unis et qu’elle cherchait à améliorer les contacts entre les groupes armés dans les deux pays. Nous savons également qu'elle a rencontré et commencé à sortir avec Patrick Byrne, fondateur et PDG d'Overstock.com. Nous avons appris récemment, merci à Byrne lui-même, qu'il était une source de longue date du FBI et que le FBI lui avait ordonné de commencer à sortir avec Butina. Il l'a fait. Et il a rapporté au FBI qu'elle était simplement une étudiante diplômée. Cependant, ce n'était pas suffisant pour le FBI et, selon Byrne, il a été chargé de retourner à Butina, d'entamer une relation sexuelle avec elle et de faire à nouveau rapport au FBI. Il l'a fait aussi.
Finalement, le ministère de la Justice l'a accusée publiquement d'avoir « échangé des faveurs sexuelles » contre un accès, une accusation que les procureurs ont dû retirer. C’était manifestement faux. Mais cela ne les a pas empêchés de l'accuser dans la presse d'être une espionne russe, ce qui n'est pas le cas. Et cela n'a pas empêché le juge de lui infliger trois fois la peine maximale prévue par les lignes directrices en matière de détermination de la peine.
Je vous demanderai à nouveau pardon si je ressemble à un disque rayé. Mais c’est ainsi que le FBI présente ses arguments. Ils piègent les gens. j'ai écrit abondamment sur la façon dont le FBI a effrontément mené une opération d'infiltration contre moi (sans succès) qui aurait pu aboutir à une condamnation pour espionnage et jusqu'à 30 ans de prison. Ils ont fait la même chose à Butina.
Butina ne commettait pas de crime, alors ils ont simplement inventé quelque chose, l'ont divulgué à la presse, l'ont laissé influencer le public et le juge, et ont espéré qu'elle céderait et accepterait un plaidoyer. Elle l’a fait. Byrne a déclaré sur CNN la semaine dernière que deux des trois personnes qui lui avaient demandé de faire tout cela étaient James Comey, Peter Strzok et une autre personne encore anonyme. L'opération a été ourdie par le haut. Toute cette histoire me rend malade.
Avec les cartes telles qu’elles étaient, Butina ou ses avocats n’auraient probablement rien pu faire pour la sauver. J’aurais aimé pouvoir lui transmettre ce qu’un de mes avocats m’a dit le jour où j’ai finalement plaidé en faveur d’une accusation considérablement réduite en 2012 : « Savez-vous quel est votre problème ? Votre problème est que vous pensez qu’il s’agit de justice. Il ne s'agit pas de justice. Il s’agit d’atténuer les dégâts. Nous avons un bon système.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage – une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement.
Qui essayait-elle d’influencer ?
Désolé, mais c’est aussi une attaque détournée contre le 2e amendement. « Les guerres civiles surviennent lorsque les victimes sont armées. Un génocide se produit alors qu’il n’en est rien. ? AE Samaan
Jim Comey et Peter Strzok devraient être poursuivis pour viol
"Le senior Banana Republic donne des cours particuliers aux juniors."
Certains visitent occasionnellement des théâtres pour analyser quelles productions sont actuellement considérées par d’autres comme constituant « une croyance plausible et sa quête » pour d’autres, et comment d’autres perçoivent « une croyance plausible et sa quête » comme étant accomplie.
Tout le monde n’est pas guidé par la maxime selon laquelle « En présence de strip-tease, le sage regarde le public et non la strip-teaseuse », comme vous l’illustrez.
par votre phrase « J'appartiens à ceux qui ne voient pas ce qu'elle était censée rapporter ou enregistrer », manquant ainsi de voir les utilités et les objectifs possibles de « et sa quête », y compris, mais sans s'y limiter, « l'attribution d'une importance ».
Le fait que les « Républiques bananes » se lancent dans une « fertilisation croisée » est à saluer, car ceux qui ne se considèrent pas omniscients se voient ainsi offrir des opportunités sans inclinaison ou enthousiasme indus et désagréables.
Je n’ai jamais cru un mot du « cas » Btina.
Seuls les faits les plus superficiels rendaient les choses ridicules.
Du coup, un étudiant étranger adhérant à la NRA sans remplir de formulaire est un délit ?
Mais c'est agréable de l'avoir si bien présenté, comme c'est le cas ici.
Cette « affaire » n’est qu’un élément de preuve supplémentaire montrant à quel point l’establishment américain est devenu complètement fou à cause de tout ce qui concerne la Russie. Les chinois aussi, bien sûr.
Cela ressemble vraiment à quelque chose de Kafka.
Ou peut-être « On a survolé un nid de coucou ».
Veuillez continuer à donner suite aux commentaires de Patrick Byrne sur le chantage du HRC… c'est l'histoire clé, et plus que probablement ce qui a impliqué Warren Buffett…
C’est un argument du genre « donnez une mauvaise réputation à un chien et pendez-le ». Aussi bons ou mauvais soient-ils, les points de vue de Boutina n'étaient pas ceux du gouvernement russe, mais les points de vue privés de son « mentor ». Il se trouve que les citoyens de la Fédération de Russie peuvent avoir des opinions privées distinctes de leur affiliation à un parti, etc., un peu comme aux États-Unis. Aucune preuve n'a été présentée qu'elle était payée par des sources publiques russes ou même privées. J'appartiens à ceux qui ne voient pas ce qu'elle était censée déclarer ou enregistrer.
Des lois similaires sont également utilisées contre les Américains et leurs collaborateurs à l’étranger, mais généralement de manière moins effrontée. Mais cela pourrait changer, car les « normes » américaines sont étroitement surveillées et copiées lorsque cela convient aux gouvernements autocratiques. Le senior Banana Republic donne des cours particuliers aux juniors.
Merci John d'avoir mis la vérité au grand jour.
Le gouvernement américain trouvera à tout prix un homme ou une fille pour faire avancer son programme
Je savais dès le premier jour qu’elle était un bouc émissaire (tout comme Reality Winner, sans parler de Chelsea Manning), tout comme je savais dès le premier jour que l’empoisonnement de Skripal était un canular, tout comme les attaques chimiques prétendument menées par Assad en Syrie. Je recommande de lire beaucoup sur notre horrible politique étrangère historique (en particulier l'implication de la CIA), de regarder RT et de faire preuve de bon sens. Travaille pour moi.
Les empoisonnements de Skripal n’étaient pas un canular et Assad utilise des armes chimiques comme moyen de briser le dos pour mettre fin à la résistance lorsqu’il a le dessus. Ce ne sont pas des inventions occidentales, mais les actes de dictateurs brutaux, Poutine et Assad.
Les méfaits bureaucratiques du FBI dans ses tentatives pour coincer Trump n'ont aucun rapport et sont très différents des deux autres problèmes, et si vous pensez que RT est une source fiable ou que la Russie est un acteur inoffensif, je suggère, si vous n'y vivez pas déjà, vous déménagez en Syrie ou en Russie et profitez de vos jours restants sans notre terrible république
Bon voyage!
Vous êtes tombé sur le mauvais site Web si vous pensez que quelqu'un ici achète votre BS. Je suppose que vous pensez que notre nation se porterait mieux sans que les gens remettent en question notre gouvernement ?
Poutine et Assad bénéficient tous deux du soutien populaire dans leur pays. Ce n’est qu’une petite affaire pour les forces de l’empire.
Je vous suggère de voyager un peu vous-même et d'avoir une perspective plus large des événements mondiaux.
"Je suggère, si vous n'y vivez pas déjà, de déménager en Syrie ou en Russie et de profiter de vos jours restants sans notre horrible république."
Les stratégies de l’adversaire s’appuient souvent, dans une certaine mesure, sur des précédents.
Il est donc encourageant que cette prédiliction continue d’exister dans l’émulation des années 1620 et suivantes, qui ont apparemment rendu possible « notre terrible république » et des mythes et stratégies contingents de facilitation, même si je n’ai jamais fait partie de ce « notre » particulier.
Votre adversaire n’aime peut-être même pas la tarte aux pommes, mais rassurez-vous, les pommes sous toutes leurs formes sont disponibles en Russie et en Syrie, entre autres endroits.
si je me souviens bien, ils ont même menti à propos de l'accord de plaidoyer et ont dit que si elle l'acceptait, elle serait renvoyée en Russie à la place, ils lui ont donné 18 mois
Clark Shanahan a raison, nous vivons dans le monde Kaifka. Du moins en Occident. Plein de fumée et de miroirs. Un bateau de fous.
"Quand la tromperie joue son rôle et que la confiance est perdue, l'âme aussi" Tiré d'un poème que j'ai écrit sur l'apparence et l'illusion.
Je viens de lire l'article sur le traitement réservé à Katherine Gun en Grande-Bretagne et sur ses dénonciations pour nous informer de la politique [conspiration] américano-britannique visant à envahir illégalement et à détruire l'ancien Irak sur de fausses prémisses (ADM) – eh bien ; la manipulation délibérée de l’opinion publique dans l’intérêt impérialiste. Ancien et nouveau !
Ensuite, j'ai lu un article intéressant, avec une interview vidéo de la psychiatre Dr Brandy Lee soutenue par d'autres psychiatres éminents, sur la santé mentale de Donald Trump, et leur conclusion selon laquelle il était trop pathologiquement instable (fou) pour être président des États-Unis. États. Il ne répondait pas à leurs 4 critères de santé mentale et était donc irrationnel et dangereux. Cela va presque de soi.
Je ne doute pas que Trump soit encore un petit garçon qui n’a pas grandi ; voulant faire sa propre voie, exigeant, égocentrique, impétueux, égocentrique, sujet aux crises de colère, irrationnel, mal informé politiquement, militairement, historiquement, philosophiquement et même économiquement en dehors de son obsession du « deal ». Il est dangereux et induit en erreur par les flatteries de quelqu'un de plus dominant et nettement plus incroyablement diabolique – comme il semble que tous les mégalomanes qui gravitent vers le pouvoir peuvent être – sadiques ; autoritaire; destructeur; narcissique; incapable de se sentir, et souvent, en même temps, masochiste, voulant être dominé par une autre figure d'autorité comme Bolton. Ces mêmes psychiatres suggèrent que c’est pour cela que Trump aime Poutine.?! Je suggère aux lecteurs de lire « Fear of Freedom » d'Eric Fromm.
Mais ce qui m'a dérangé, c'est l'accord psychanalytique des psys américains sur ce qui détermine la stabilité mentale. Leur interprétation de leurs QUATRE critères de santé mentale, qui à mon avis ressemble à Kaifa ou plus correctement à Orwellien. Très subtil et sophistiqué. Je me demandais quelles pourraient être leurs conclusions si leurs conclusions étaient étendues à l’état de santé mentale de John Bolton, ou d’Hillary ou de Madeleine Albright avec sa « mort de 500,000 XNUMX enfants en valait la peine » ?
Ensuite, j'ai lu la contribution rafraîchissante de John Kiriakau sur Butina et le fiasco du Russiagate et sa tentative d'expliquer le monde tel qu'il est réellement. Plein de tromperie. mensonges, tromperies et toujours dans l’intérêt de quelqu’un – Encore une fois : « À qui profite ?
.
Je me rends compte que si vous êtes britannique ou américain (USoA), vous n’êtes pas censé vous excuser pour quoi que ce soit. Mais voyant que je ne suis ni l'un ni l'autre, je voudrais m'excuser auprès de John Kiriakou pour ne pas avoir orthographié correctement son nom, ainsi que pour quelques omissions et erreurs grammaticales. Et bien sûr, je voulais dire : « la mort de 500,000 XNUMX enfants en valait la peine ! »
Len
Je savais que M. Brynes disait la vérité et avec James Comey qui s'en est sorti libre aujourd'hui, cela me fait peur non seulement pour moi mais aussi pour mes enfants et mes petits-enfants, quelle est la prochaine étape du socialisme ?
pauvre John, vous confondez un État policier fasciste et le socialisme
Ils tombent et en main
J'ai suivi cela en sachant que c'était un coup monté pour garder le message « Russie ! Russie! Russie!" Le pot narratif bouillonne à des fins purement politiques et entendre maintenant « le reste de l'histoire » et voir le Boy Scout James Comey juste là au sommet ne devrait surprendre personne. Quelles sont les chances que le troisième fils de pute soit « Shifty » Mueller ?
J'écoutais une émission de radio aujourd'hui et le sujet était une certaine nation, souvent vilipendée par les hauts fonctionnaires américains, corrompue et bien sûr spoliée par les « oligarques » qui possèdent le gouvernement et font adopter des lois. leur propre faveur, mais bien sûr.
Il était donc temps de voir l'article d'Eric Zuesse sur Jeff Bezos et ses collègues $$$$$$$$$$$$$ avec des conséquences moindres. Nos propres oligarques/magnats font honte à ceux d'Europe de l'Est, ils ne sont que de simples piquiers comparés à nos variétés cultivées aux États-Unis, Mom et Apple Pie, qui sont en première ligne pour les distributions du MIC et ont bien sûr la capacité d'alimenter et d'exalter. leur propre image via leurs journaux comme le WaPo et le NYT (et même l'Intercept) et leur multiplicité de chaînes de télévision et de radio. « Bons oligarques ! Mauvais oligarques ! Les nôtres sont altruistes, mais bien sûr.
Et ce sont pour eux que travaillent les Brennan, les Bolton, les Clappers, les Comey, les McCabe, les Mueller et les Pompeo. Ils le savent (bien) et nous sommes de plus en plus nombreux à le comprendre également. Et ils piégeront n'importe qui, voire tueront quiconque se mettra en travers de leur chemin. Ou utilisez une escouade israélienne si nécessaire.
Ou, comme dans le cas de Julian Assage, les enfermer et les droguer, les isoler dans une prison à sécurité maximale notoire comme Belmarsh, une gravité trop disproportionnée par rapport à un crime consistant à ne pas se présenter à un piège tendu par les « autorités » et il demande plutôt l’asile en tant que réfugié politique légitime des forces totalitaires (comme la liste ci-dessus) dédiées au maintien du contrôle néolibéral et néoconservateur qui maintient le statu quo sous contrôle. Allez-y.
Alors ils tuent Julian lentement, loin des yeux du public. Un essai américain ne pourrait qu'être très médiatisé, et les propriétaires ne le souhaitent pas. Ils savent quoi faire ; le public a prouvé à maintes reprises qu'il avait la capacité d'attention d'un moucheron, même face à ce qui est arrivé à Jeffrey Epstein dans un centre de détention fédéral *sécurisé*.
« J'ai retiré la surveillance anti-suicide », dites-vous ? ? Qu'a-t-il fait, dire « Honneur de Scout ?
Si les gens ne peuvent pas maintenant comprendre quelle longue arnaque nous a été lancée dans ce pays en utilisant tout ce qu'il y a dans la boîte à chaussures de propagande depuis notre plus jeune âge… eh bien, je ne sais pas si, malgré tout notre « exceptionnalisme » gonflé ( plus de propagande habilement appliquée par le Brown Bomber) que nous pourrons toujours marcher et rester fièrement unis à nouveau.
Ne pas parler haut et fort, en cette heure, des besoins urgents de notre pays et pourtant nous qualifier de « libres » est depuis longtemps à la fois illusoire et ridicule.
L'auteur de cet article a prouvé qu'il était un CAN individuel et il le fera, mais combien d'entre vous sont prêts et capables de résister à cette répression continue avec des journalistes partout emmenés pour de longs séjours à Stoney Lonesome ?
Surtout s'il est associé à Assange, comme Suzie Dawson en fuite, et Ola Bini, maintenant détenu en Équateur par ce salopard de Lenin Moreno à la demande de la CIA… ?
Quelque chose doit trop céder. Et j’espère seulement que ce n’est pas la détermination de ceux qui sont conscients des profondeurs de la perfidie qui transpercent et empoisonnent notre *auto*gouvernement.
https://www.youtube.com/watch?v=pCxVKqXFje0&feature=em-uploademail
> plus de propagande savamment appliquée par le Brown Bomber
Hé maintenant, laisse Joe Louis en dehors de ça…
« Si les gens ne peuvent pas maintenant comprendre quelle longue arnaque nous a été lancée dans ce pays en utilisant tout ce qu’il y a dans la boîte à chaussures de la propagande depuis notre plus jeune âge… »
Oui, c’est une leçon qui a mis longtemps à venir aux Américains… 72 ans dans mon cas. Bien dit, David.
Je pourrais blâmer la génération de mes parents – vous savez, la « meilleure ». Mon père, un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, a toujours défendu l'explication officielle du gouvernement qui justifiait chaque conflit que nos dirigeants faisaient tout leur possible pour déclencher, en particulier ceux de Corée et du Nam. Il aurait également bombardé Cuba pour mettre fin à cette confrontation. C’est à ce moment-là que les pères américains ont utilisé Archie Bunker comme principal modèle. Ma mère votait généralement pour le candidat le plus photogénique, ce qu'elle interprétait comme une preuve d'honnêteté et de compassion, un trait qu'elle partageait probablement avec Edith Bunker. Dommage que « Meathead » et sa (ma) génération aient grandi pour devenir involontairement comme eux, tandis que Gloria a perfectionné cette attitude féministe pleurnicharde et pleurnicheuse, trop répandue aujourd'hui. Mon grand-père, qui a été envoyé à Vladivostok par l’Oncle Sam pour combattre les bolcheviks pendant la Première Guerre mondiale, avait l’attitude la plus réaliste, proclamant simplement que l’existence quotidienne des Américains et sa gouvernance n’étaient que « des conneries ». Je pourrais dire à grand-père que les choses n'ont pas suffisamment changé pour nécessiter une réévaluation depuis qu'il a rendu son dernier soupir en 1978.
Le documentaire Netflix complètement trash, « The Family », parle de Butina encore pire que la couverture médiatique grand public. Elle n'était pas seulement une espionne russe, mais elle était liée à un réseau évangélique mondial essayant de conquérir le monde. Malheureusement, son idéalisme, son sex-appeal et son ambition naïve en faisaient une dupe parfaite pour devenir la Natasha dont rêvaient les McCarthyites d’autrefois.
Excellent article.
Il y a deux autres choses dont nous devons nous souvenir :
Premièrement, Maria Butina a été soumise à l'isolement cellulaire, ce qui est largement considéré comme une forme de torture psychologique.
Comme le raconte James Bamford dans The New Republic (https://newrepublic.com/article/153036/maria-butina-profile-wasnt-russian-spy):
« Le 23 novembre 2018, Butina s'est endormie sur une natte bleue au sommet du lit de ciment gris de sa cellule, son 81e jour d'isolement. Quelques heures plus tard, au milieu de la nuit, elle a été réveillée et conduite vers une nouvelle cellule, 2E05, celle-ci avec une porte en acier solide et sans fente pour nourriture, empêchant la moindre communication. Aucune raison n'a été donnée, mais son cas avait atteint un point critique. Les procureurs espéraient qu'elle plaide coupable plutôt que d'aller en justice, et avaient même accepté d'abandonner la principale accusation portée contre elle : agir en tant qu'agent étranger non enregistré de la Russie. Née et élevée en Sibérie, elle a peur de l'isolement. Quinze jours plus tard, toujours en isolement, elle a signé l'accord, plaidant coupable du chef d'accusation le moins grave, un chef d'accusation de complot.
Deuxièmement, les aveux de Maria Butina n'ont pas seulement été extorqués sous la pression extrême de l'isolement cellulaire, mais ils ont également impliqué le recours à une négociation de plaidoyer. Craig Murray, ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Ouzbékistan et contributeur à Consortium News, explique ce qu'est réellement la négociation de plaidoyer dans un article sur le Russia-gate : (https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/05/the-real-muellergate-scandal/)
» Il convient de rappeler qu’aucune des accusations portées contre les Américains dans le cadre de l’enquête Mueller n’a rien à voir avec la collusion russe ou la collusion Trump-Wikileaks, qui n’existent tout simplement pas. Les accusations portent toutes sur des affaires totalement étrangères, déterrées par le système extraordinaire de « justice » américain, pour tenter de faire chanter les personnes accusées de crimes sans rapport révélés par l’enquête, afin qu’elles fabriquent des preuves de collusion russe. Le terme officiel pour désigner ce processus de chantage est bien sûr « négociation de plaidoyer ».
En bref, les autorités américaines ont eu recours à la torture et au chantage pour faire condamner une jeune étrangère qui avait commis une affaire assez mineure concernant le fait de ne pas avoir rempli certains documents.
Comme le dit Kiriakou : « Nous avons un bon système ».
C'est bien d'avoir quelqu'un comme John Kiriakou à Washington.
« Le procès de tous les crimes, sauf en cas de mise en accusation, se déroulera devant jury… », lit-on dans l'article 3(2)(2) de la constitution. Les procès de tous les lanceurs d’alerte qui n’ont pas été reconnus coupables par un jury étaient inconstitutionnels. Les négociations de plaidoyer sont inconstitutionnelles (le procès tel qu'il est) se déroule devant le procureur et le juge.
Je pense que le président du comité de style (Gouverneur Morris) a inséré l'exigence du jury dans l'article 3 pour apaiser les membres de la convention constitutionnelle qui exigeaient qu'un projet de loi soit adopté.
les droits doivent être ajoutés à la constitution avant d’être envoyés aux conventions de ratification de l’État. Le procès devant jury était la procédure juridique ultime à l’époque. Un rempart de liberté contre l’oppression étatique. Les députés auraient sans aucun doute invoqué le procès John Peter Zinger. Il n’y a rien dans la Déclaration des droits (ajoutée deux ans plus tard) qui entre en conflit avec l’article 3(2)(2).
Je ne suggère pas que les procès devant jury encrassent davantage un système en sous-effectif. Mais si les règles de procédure fédérales exigeaient que les juges informent les jurys qu’ils peuvent ignorer la loi et déclarer l’accusé non coupable, (s’ils) pensaient que la justice l’exigeait, il y aurait plus de justice et moins de procès.
Les avocats en sont trop souvent réduits à limiter les dégâts. Cependant, les jurys veulent rendre justice et le feront (s’ils) savent qu’ils ont cette option.
C'est triste à dire, Mme Butina aurait moins souffert si elle avait été frappée avec un tuyau en caoutchouc et libérée.
BTW était Gouverneur Morris, le premier avocat de Philadelphie.
@ "Mais si les règles de procédure fédérales exigeaient que les juges informent les jurys qu'ils peuvent ignorer la loi et déclarer l'accusé non coupable, (s'ils) pensaient que la justice l'exigeait, il y aurait plus de justice et moins de procès."
Bien que de nombreux États aient des dispositions constitutionnelles exigeant que les jurys déterminent à la fois les faits et le droit, ce n'est que dans le Maryland que l'on dit encore aux jurys que l'explication du droit par le juge n'est que consultative et que le jury doit déterminer à la fois les faits et le droit. Nous ne verrons probablement pas d’inversion de cette tendance de notre vivant. Pour comprendre pourquoi, je recommande de lire la décision qui examine le plus attentivement et honnêtement pourquoi les juges refusent de donner pour instruction aux jurys de déterminer à la fois les faits et le droit. États-Unis c.Dougherty, 0 F. 473d 2 (DC Cir. 1113), https://scholar.google.com/scholar_case?case=12593049014369662351&q=jury+nullification+defense&hl=en&as_sdt=3,38 (« En dernière analyse, notre rejet de la doctrine de la demande d’annulation par un jury revient à reconnaître qu’il y a des moments où la logique n’est pas le seul ni même le meilleur guide pour une bonne conduite du gouvernement »).
C'est compréhensible : l'ego des juges exige qu'ils donnent l'impression d'être aux commandes même s'ils ne le sont pas.
Jean Kiriakou ! Ne vous excusez pas de fournir ce service public ! Je ne peux pas croire que je sois la seule personne dans ce pays à se méfier de la façon dont Rachel Maddow et les grands médias se sont délectés d'attaquer cette femme comme si elle était une espionne sophistiquée, sans une évaluation indépendante du WTF dont elle était coupable et sans preuve de ce dont elle était coupable. le même. Cela m'a semblé être une chasse aux sorcières basée sur ma propre intuition… Et mon intuition m'a dit que GWB utilisait l'AUMF pour tromper politiquement des politiciens démocrates ambitieux et les amener à une position compromettante montrant leur approbation de la guerre en Irak – ils étaient tellement stupides, y compris nos principaux candidats à la présidentielle – Clinton, Kerry, Edwards et Biden – qui ont été piégés de cette façon et qui sont si immoraux aussi d’utiliser la guerre comme preuve qu’ils étaient dignes d’une éponge, et dignes d’un président.
Et mon intuition m’a dit que le général Powell mentait ou se trompait et était utilisé sans vergogne à l’ONU lorsque je regardais parler de tubes en aluminium ridicules… quelle dupe (désolé)… cela a ruiné sa place dans l’histoire mais cela a aussi aidé les néoconservateurs à faire d’horribles ravages. et les crimes de guerre aussi….
J'étais donc curieux. Et je suis ravi de lire ce rapport sur Butina. Elle s'est retrouvée prise dans un piège et a eu la chance de ne payer que le prix élevé et l'aggravation qu'elle a payés. Elle semblait immature, voire vulnérable et stupide, posant avec ces personnages douteux du Congrès américain lors des expositions d'armes à feu… avec leurs sourires étourdis sur leurs visages – des esprits enfantins irresponsables au mieux – des menteurs corrompus au pire.
MERCI John Kiriakou. Toujours informatif.
Extrait de l'article ci-dessus :
« …le FBI a pris l'ordinateur portable et le téléphone intelligent de Mariia.
Son mot de passe était le même pour les deux recherches.
Les preuves comprenaient :
clés USB de 102,000 XNUMX heures d'audio
un million et demi de documents saisis lors de deux perquisitions du FBI dans l'appartement de Butina
50 heures de témoignage devant le FBI et le Congrès
agendas
ordinateurs portables
calendriers de rendez-vous
et autres fichiers trouvés dans des cartons emballés
Le FBI n'a jamais dressé un inventaire des preuves dans le cas de Mariia.
...
Certaines sources affirment que 14 téraoctets d'audio ont été saisis par le FBI
Au moment où Butina a été condamné, les archives judiciaires indiquaient qu'il s'agissait de six téraoctets.
Un seul téraoctet peut contenir 85,899,345 17,000 XNUMX pages de documents ou XNUMX XNUMX heures d’audio.
Qu’est-il arrivé au reste ?
Détruit?
Endommagé ?
Blanchi ?
Ou perdu ?
Combien de clés USB le FBI a-t-il pris à Butina
Combien d'heures d'audio y avait-il sur ces clés USB ?
De quoi parlaient-ils ?
Comment ont-ils été collectés ?
Qui a fait l'audio ?
Quelles voix étaient enregistrées sur bande ?
Quand ont-ils commencé?
Fin?
Combien de rendez-vous, de dîners et de réunions ont eu lieu sur combien de clés USB ?
Avec qui étaient-ils ? Où? Quand?
Ni le juge ni les avocats de la défense ne l’ont demandé.
https://brassballs.blog/home/rockefeller-heir-george-oneill-indicted-butina-50-hours-fbi-testimony-one-million-documents-102-thousand-hours-audio-reduced-russian-spy-sentence-six-months-maria-mariia-trump-jr-david-keene-center-national-interest-nra-fincen-natalie-edwards
Les ordinateurs portables.
Vos questions ne résonnent pas tant avec le cas inventé du misérable Butina qu'avec l'affaire Awan – l'opération longitudinale d'une famille de profiteurs qui avait accès aux informations hautement classifiées sur les ordinateurs des membres du Congrès (au pluriel). Où sont les Awans et leur meilleure protectrice Debbie Wasserman ? Pourquoi n'est-elle pas dans une prison fédérale ? https://disobedientmedia.com/2017/06/awan-brothers-scandal-creates-fears-about-scope-of-data-leak/
http://www.sunshinestatenews.com/story/judicial-watch-sues-still-after-awan-brothers-records
Il existe également un cas curieux de Dm. Alperovitch (CrowdStrike) et son accès unique aux ordinateurs de Clinton (le FBI n'était pas autorisé à examiner les ordinateurs). Alperovitch, un émigré juif de l’ex-URSS, a été arrêté pour fraude par les meilleurs de la communauté du renseignement américain. Pourquoi Alperovitch n'est-il pas en prison ? https://larouchepac.com/20190226/bill-binney-and-larry-johnson-shred-robert-mueller-s-russian-hack-fable
Les liens de Jeff Epstein avec les riches et les puissants auraient dû être enregistrés sur ses ordinateurs, mais nous n'entendons aucune révélation. M. Epstein est soupçonné de liens avec des services de renseignement étrangers. Cela devrait certainement intéresser la NSA, compte tenu des relations personnelles d’Epstein avec les riches et les puissants et de son activité de chantage.
Je suis d'accord avec vous tous, mais cela ne veut pas dire que Mariia Butina ne faisait pas partie d'une opération d'espionnage.
Croyez-vous réellement que Marina Butina était responsable de l’enregistrement de 102,000 24 heures d’audio ? Cela signifie enregistrer XNUMX heures sur XNUMX pendant près de douze ans.
Non, je ne le pense pas. Pas du tout.
Eh bien, je n'en sais rien… Elle semble être une espionne, la question est de savoir qui est l'espionne.
"L'héritier des Rockefeller, George O'Neill Jr., sera inculpé le mois prochain sur la base des 50 heures de témoignage de Butina au FBI, de 1.5 million de documents et de 102,000 XNUMX heures d'audio."
https://brassballs.blog/home/rockefeller-heir-george-oneill-indicted-butina-50-hours-fbi-testimony-one-million-documents-102-thousand-hours-audio-reduced-russian-spy-sentence-six-months-maria-mariia-trump-jr-david-keene-center-national-interest-nra-fincen-natalie-edwards
Si simplement des gens tout simplement maltraitaient d'autres personnes et les faisaient sévèrement punir comme cette femme innocente l'a été juste pour faire avancer leur propre cause ou leur carrière, les médias américains hypocrites et complices les poursuivraient et les condamneraient pour être des exemples irréfutables de méchants et de méchants. . Ce que Comey, Strzok et Byrne ont fait à cette jeune femme est presque à la hauteur des abus que Jeffrey Epstein a infligés à ses victimes (peut-être pas aussi dégradants mais certainement plus durables), mais aussi de la saleté dans les médias américains, qui ne sont pas nés d'hier. et peuvent évaluer rationnellement les conséquences de leurs actes, choisissent invariablement d’aider et d’encourager les activités criminelles de leurs acteurs gouvernementaux plutôt que d’essayer de faire respecter la justice. Tous ceux qui occupent une position de pouvoir ou d’influence dans ce pays semblent prêts et disposés à bousiller le prochain gars ou la prochaine fille juste pour faire avancer le programme des élites initiées à qui ils ont vendu leur âme. Cela inclut certainement tous les médias surpayés, les forces de l’ordre, la plupart des juges en exercice et autres officiers de justice et presque tous les politiciens, y compris ceux qui utilisent le 1600 Pennsylvania Avenue comme adresse temporaire.
L’Amérique a besoin d’une réécriture rapide de ses platitudes nationales, passant de « Nous avons confiance en Dieu » ou « Avec liberté et justice pour tous » à ce vers bien plus approprié de l’œuvre emblématique d’Orwell : « Sous le châtaignier étalé, je t’ai vendu et tu m’as vendu. » L'Amérique choisit délibérément de poursuivre tous ses objectifs et politiques publics en utilisant les outils de la tromperie, de la trahison, de l'humiliation publique, de la ruine financière et de l'incarcération onéreuse, mais, comme John Kiriakou ne manque jamais de le souligner, s'adressant principalement aux citoyens malheureux et généralement honnêtes. plutôt que les véritables criminels qui pratiquent cette perversion de la « justice ».
Regarder toute une vie la façon dont Washington s’attaque aux quelques diseurs de vérité honnêtes et innocents pour protéger les coupables me fait bouillir le sang. Et, oui, il ne fait aucun doute dans mon esprit qu’ils vont jusqu’à tuer certains de leurs proies (comme Epstein) et à accuser quelqu’un d’autre de ces actes monstrueux. Les serviteurs comme Comey, Brennan et Clapper ont toujours un responsable prêt à rejeter la faute. Manning, Snowden et Assange ont dénoncé les tueurs du gouvernement pour protéger le peuple de ce pays et ses prétentions en matière d'éthique et de moralité, et pourtant ce sont eux que notre système de « justice » cherche à détruire.
La loi n’était certainement pas appliquée lorsque Hill et Knowlton faisaient la promotion de la Première Guerre du Golfe au nom du gouvernement du Koweït :
https://citizentruth.org/fake-news-1990-that-ignited-gulf-war-sympathy/
Merci Monsieur Kiriakou pour cet aperçu du cas Butina. Cela a toujours semblé une invention et une injustice – et c’était clairement les deux.
Si le FBI et consorts peuvent concocter quelque chose à partir de rien à propos d’un étudiant de nationalité russe passionné (à mon avis) par les armes, d’une jeune femme qui voulait installer quelque chose qui s’apparente à la NRA dans son pays natal, alors Julian Assange est vraiment fichu.
Et M. Assange est déjà dans une mauvaise passe (délibérément induit par les gouvernements britannique et américain et leurs employés). Selon John Pilger (un vrai journaliste dont je me souviens du travail de la guerre du Vietnam), Assange a perdu plus de poids, est maintenu en cellule d'isolement, a peu d'occasions de faire véritablement de l'exercice et, bien que ses parents aient apparemment « accordé » la permission de parler à lui par téléphone, il n'a même pas eu accès à eux par téléphone. Tout cela équivaut à une torture psychologique délibérée dont le but est peut-être son suicide. Après tout, s’il se suicidait, il n’y aurait *aucune* chance que la vérité concernant la couture elle-même, les courriels du DNC ou tout autre chose que le Royaume-Uni et les États-Unis ne veulent pas révéler au grand jour soit révélée.
Pendant ce temps, nous sommes soumis à des bavardages incessants contre la Russie, la Chine et l’Iran – aujourd’hui, par exemple, quelque chose de « choc, d’horreur » face aux « militants » de l’opposition détenus/emprisonnés en Russie. Tout cela sur le ton : « eh bien, que pouvez-vous attendre d’autre de cette dictature de Poutine ? »
Mais nous n’entendons *jamais* un mot de critique, ni sur la BBC ni sur NPR, à propos des prisons américaines, du traitement des prisonniers américains – rien. Silence.
Le FBI et le DOJ ne sont pas des agences d'application de la loi, ce sont des rackets d'extorsion intéressés uniquement à se faire bien paraître auprès du public afin de dissimuler leurs erreurs désastreuses passées, par exemple, le 911, Parkland, etc.
Les Russes sont le seul groupe ethnique/racial qui peut être harcelé, craché publiquement sur lui, bouc émissaire sans débat et en grande partie sans l'aide de ceux qui savent mieux (les « sympathisants » du croque-mitaine !). Compte tenu de l'histoire des Clinton, est-il vraiment surprenant qu'ils pourrait-il utiliser la défaite d'Hillary pour diaboliser les Russes et relancer la guerre froide ? Imaginez ce qui se serait passé si les rênes du pouvoir étaient entre ses mains.
Heureusement que Kiriakou a élevé Greg Craig, qui a travaillé en étroite collaboration avec le groupe Podesta avec Manafort et Gates au Centre européen pour une Ukraine moderne. Mueller a évidemment laissé les podestats s’enregistrer rétroactivement comme agents étrangers ; il s’agissait probablement d’actifs importants du renseignement comme Epstein. Nous avons des politiciens de l’establishment « connectés » et des agents du renseignement qui sont au-dessus des lois, et nous avons le reste d’entre nous qui ne pouvons que hurler devant leurs actions (et la Stasi américaine y mettra bientôt également un terme). Peut-être avons-nous besoin de 17 agences de renseignement supplémentaires, car celles dont nous disposons sont clairement hors de contrôle et ne rendent compte à personne en dehors de leurs organisations. Avec le recul, J. Edgar Hoover n’était pas si mal.
Vrai. Pouvez-vous imaginer l’indignation si ce qui a été dit à propos de la Russie ces deux dernières années était plutôt dirigé contre Israël ? Ce qui serait approprié étant donné qu’Israël interfère dans nos élections plus que n’importe quel autre pays.
Quelque chose qui devrait être discuté plus largement et plus haut. Dommage que cela ne reçoive presque aucune attention dans le reste des médias.
Pourquoi, oh pourquoi, Maria Butina croyait-elle que les États-Unis étaient le lieu idéal ? Jeune et naïve, elle sait désormais mieux. Tout cela pendant qu’Israël poursuit quotidiennement, depuis des années, son influence sioniste mensongère. Américains, s’il vous plaît, réveillez-vous de votre sommeil !
Pourquoi, oh pourquoi, Maria Butina croyait-elle que les États-Unis étaient le lieu idéal ?
propagande hollywoodienne
Pourquoi, Jessica ? Probablement induit en erreur par les films hollywoodiens.
peut-être que cela devrait être affiché en tête de tout débat sur l’Amérique : « Si vous voulez une pensée vraiment effrayante, imaginez à quel point l’Américain moyen est stupide. Alors réalisez que… la moitié d’entre eux sont plus bêtes que CELA. – Georges Carlin
l’Amérique est le problème le plus important de la planète – oubliez le Russiagate, oubliez le changement climatique, oubliez tout le reste – traitez avec l’Amérique et les « problèmes » disparaîtront
EXCELLENT reportage, John! La corruption de notre gouvernement est aussi époustouflante qu'omniprésente. . . Le désespoir est désormais notre norme nationale.
La joie que certains gauchistes (l'Église d'Hillary, fondamentaliste) ont manifestée face à la condamnation de Butina était honteuse.
"Pardonnez-moi si c'est pour enterrer le lede..."
Non seulement John Kiriakou a effectivement enterré le lede (l’implication de Patrick Byrne et du FBI), mais il l’a enterré sous une erreur factuelle.
Aucun de ces détails d'enregistrement du FARA n'est directement pertinent pour l'affaire Maria Butina, puisqu'elle n'a pas été inculpée en vertu du FARA (22 USC Sec. 611 et suivants), mais en vertu d'une loi complètement différente (18 USC Sec. 951), avec des sanctions pénales différentes. éléments et une procédure distincte pour notifier au ministère de la Justice ses activités en tant qu'agent d'un gouvernement étranger.
Que le FARA ou 18 USC Sec 951 soit ou non la base de l'acte d'accusation, et malgré son plaidoyer de culpabilité, nous attendons toujours la preuve que Maria Butina était un agent d'un gouvernement étranger, bien qu'il existe des preuves claires qu'elle a été surveillée par le FBI. par l'intermédiaire d'un actif, Patrick Byrne, l'ancien PDG d'Overstock,com, pour déterminer l'existence d'un lien avec le gouvernement russe et le Russiagate, et il ressort clairement de l'actif qu'il avait informé le Bureau que son opinion réfléchie était que Butina N'ÉTAIT PAS un agent russe. Il existe également des preuves et des confirmations que le Bureau non seulement n'a pas informé ou fourni ces informations à la défense, mais qu'il a également menti à ce sujet. Et si cette information avait été disponible au procès, elle aurait vidé de sa substance l’affirmation fabriquée par le Bureau selon laquelle elle était un agent russe. Voir, par exemple, https://sputniknews.com/analysis/201908011076422986-fbi-withholding-exculpatory-evidence-about-butina-part-of-agencys-cultivated-practice/ [y compris les commentaires du podcast de Coleen Rowley sur les pratiques du FBI] ET, voir
https://sputniknews.com/us/201907301076410429-butinas-lawyer-says-prosecutors-withheld-exculpatory-evidence-during-trial/
Bienvenue sur COINTELPRO redux.
"... nous attendons toujours la preuve que Maria Butina était un agent d'un gouvernement étranger..."
L'attente sera longue : elle ne l'était visiblement pas.
Nous pouvons tous désapprouver le traitement qu’elle a subi de la part des services de justice et de renseignement américains……. mais cela ne fait pas du lobbying en faveur du libre transport des armes à feu et des armes lourdes en Russie et aux États-Unis une cause « juste ».
C’est un argument du genre « donnez une mauvaise réputation à un chien et pendez-le ». Aussi bons ou mauvais soient-ils, les points de vue de Boutina n'étaient pas ceux du gouvernement russe, mais les points de vue privés de son « mentor ». Il se trouve que les citoyens de la Fédération de Russie peuvent avoir des opinions privées distinctes de leur affiliation à un parti, etc., un peu comme aux États-Unis. Aucune preuve n'a été présentée qu'elle était payée par des sources publiques russes ou même privées. J'appartiens à ceux qui ne voient pas ce qu'elle était censée déclarer ou enregistrer.
Des lois similaires sont également utilisées contre les Américains et leurs collaborateurs à l’étranger, mais généralement de manière moins effrontée. Mais cela pourrait changer, car les « normes » américaines sont étroitement surveillées et copiées lorsque cela convient aux gouvernements autocratiques. Le senior Banana Republic donne des cours particuliers aux juniors.
« Au fil du temps, Byrne est devenu de plus en plus convaincu que Maria était ce qu'elle prétendait être – une étudiante curieuse en faveur de meilleures relations entre les États-Unis et la Russie – et non un agent du gouvernement russe ou quelqu'un impliqué dans l'espionnage ou des activités illégales. ", précise la lettre. "Il déclare avoir transmis ces pensées ainsi que les faits et observations corroborants concernant Maria au gouvernement."
L'avocate de l'agent russe accusé Maria Butina allègue une mauvaise conduite du procureur et révèle sa relation avec le PDG
https://www.foxnews.com/politics/lawyer-for-accused-russian-agent-maria-butina-alleges-prosecutorial-misconduct-reveals-relationship-with-ceo
"Il s'agit d'atténuer les dégâts." Cela ressemble à un procès en Chine.
J’ai toujours soupçonné que les accusations portées contre Mme Butina étaient absurdes. Je suppose que son procès et son séjour en prison ont été pédagogiques, dans le mauvais sens.
Si vous croyez à ces conneries, vous devez emmener votre traître Ash en Russie. Il n'y a pas de place en Amérique pour des gens aussi stupides.
Il y a toujours des postes élus.
Les procureurs imposent régulièrement des accords de plaidoyer contre les accusés devant les tribunaux fédéraux et étatiques. La procédure régulière prévue par notre Constitution est devenue une option à haut risque. Si vous êtes pauvre et que vous êtes une personne de couleur, vous êtes pleinement conscient que les chances de prouver votre non-culpabilité sont minces. Même si vous n’avez commis aucun crime. Les procureurs, la police, les agents fédéraux et les enquêteurs sont capables et désireux de monter un dossier contre quelqu'un pour obtenir une condamnation. Mieux vaut plaider pour une accusation moindre et obtenir dix-huit mois que d'aller en procès et d'être reconnu coupable et condamné à dix ans.
M. Crockett, êtes-vous menuisier ? Vous avez certainement CE CLOU sur la tête. Négocier un plaidoyer ou ne pas avoir assez d’argent pour l’alternative. Ils vous tiennent au-dessus du baril parce que les persécuteurs sont financés par l'État et « vous » ne l'êtes pas. Terre des libres (qui peuvent se permettre la justice) et foyer des courageux qui sont trop souvent confrontés à ce système alors que « tout le monde » ne comprend pas.
Le cynique en moi veut spéculer que James Comey a ordonné à Lisa Page d'avoir une liaison avec Peter Stroke, parce que ce dernier a dénigré l'enquête de Mueller sur le Russiagate lorsqu'il a déclaré : « Il n'y a rien là-dedans ».
Tout n’est pas planifié à l’avance par un tiers. Parfois, les gens baisent parce qu’ils le veulent.
Merci pour tout votre courage et vos sacrifices John. C'était un article très éclairant. Aaron Mate a également accompli un travail prodigieux en démystifiant ce spectacle sordide connu sous le nom de Russiagate.
Eh bien, au moins, elle ne s'était pas encore suicidée. C'est aussi une atténuation des dégâts.
C'est vraiment une histoire écoeurante, surtout si l'on considère que « la Russie a mangé la présidence d'Hillary » était/est un pur canular, tout comme le conte de fées Bill Browder-Magnitsky qui a été à l'origine de l'odieuse loi Magnitski.
Sonne familier. Le FBI a fait la même chose avec Michael Flynn car il ne voulait pas que la nouvelle administration Trump améliore ses relations avec la Russie.
» « Savez-vous quel est votre problème ? Votre problème est[?] » « [T]que vous pensez que [il] s’agit de justice. » »
Il ne s’agit pas de justice.
Il s’agit, dans tous ces cas, d’injustice.
Si vous plaidez en faveur d'un accord, vous plaidez en faveur d'un accord pour vous épargner de l'inconfort et des désagréments.
« Il s'agit [de plaidoyer] d'atténuer les dommages. » »
Pas pour toi. Pour que vous puissiez atténuer les dégâts lorsque vous devenez une star dans une perpétuation d'injustice, vous devez remettre tous vos biens et responsabilités à quelqu'un en qui vous avez confiance (ou croyez pouvoir avoir confiance) et accepter d'être enrôlé pour engager la lutte contre l'injustice perpétrée. Vous ne pouvez rien faire d’autre que de capituler et de « suivre ». Accord de plaidoyer. Dites-leur qu'ils ont raison même s'ils ont tort, « avouez » que vous avez fait tout ce qu'ils ont imaginé ou prévu, et espérez qu'ils aiment suffisamment votre performance pour qu'ils soient indulgents avec vous.
C’est donc pour eux que votre plaidoyer consiste à « atténuer les dommages » ».
Ma recommandation est de toujours accepter les désagréments. Refuser de plaider-accord. Pour ne pas les aider du tout.
Je recommande que si vous avez des avocats qui vous « coûtent cher » et que vous n'avez pas les moyens de vous permettre, dites-leur de travailler pour la cause ou de se retirer de l'affaire.
Je ne fais que recommander, car chaque cas est individuel et tout le monde n'a pas la capacité de mener à bien. Surtout dans tous les cas. Prenons par exemple le cas de Giles Corey. Et, moins déconcertant que le sien, les cas des dix-sept autres accusés des Salem Witch-Girls, qui n’ont pas plaidé coupable. Qui n'a pas « avoué » avoir sifflé des trous de serrure comme de la fumée et volé sur des balais pour danser avec les diables et les voisins, a également été accusé.
La débâcle du Salem Witch Trials est un cas classique. Mais il ne s’agit pas d’un cas différent. Il illustre le même genre d’accusateurs, le même genre d’accusations, le même genre de mécanisme de poursuite, le même genre de prédilections, de préjugés et d’incapacités juridictionnelles.
L'affaire Mariia Butina est remarquable et devrait être célèbre pour une chose en particulier : c'est le cas où, lorsque le juge s'est vu présenter un plaidoyer étanche et étanche pour une libération sous caution ou un engagement, au lieu d'être incarcéré pendant son innocence, avant procès, a répondu : « Je n’ai pas de précédent. » Fournir cela comme raison pour ne pas rendre de jugement sur la plaidoirie. Une juge qui ne pouvait pas rendre de jugement car personne ne lui avait donné d'instructions. Personne ne lui avait dit quoi faire. Il dit tout ce qu'il y a à dire sur le « système judiciaire » actuel des États-Unis et sur la « justice » actuelle des États-Unis. Et le but dudit système.
Obtenir ces aveux d’un crétin du pouvoir judiciaire américain a été une victoire pour Mme Butina et ses avocats, tout comme elle et son héritière, qui se sont opposées au système aussi longtemps qu’ils l’ont fait et ont continué à le faire. Tant qu'ils l'ont fait et ont continué à le faire, le système judiciaire et toutes ses parties mécaniques ont regardé et montré les connards qu'ils étaient, et l'ont montré de plus en plus, jusqu'à ce qu'ils reçoivent le soulagement blessé de Mme Butina qui les a jetés. son éponge.
J'ai été déçu, mais je ne critique pas sa décision, car pour chaque personne dans chaque cas, la situation est différente et la tolérance aux abus est différente pour chacun. (et elle était visiblement nouvelle dans l'expérience, et plus qu'un peu mystifiée).
Ma déception est que la loi et le système n'aient pas eu à s'expliquer eux-mêmes et à nous expliquer exactement comment une femme russe a « infiltré » une association américaine de propriétaires d'armes possédant une longue expérience en matière d'organisation, avec une intention ouvertement avouée de prendre des informations glanées auprès du Les méthodes d'organisation de l'association américaine en Russie, pour tenter d'imiter le succès de l'association américaine, pourraient être interprétées comme « menaçant » la « sécurité » actuelle des États-Unis. Comment ce que faisait la femme pouvait constituer de l’espionnage. Pour quelles raisons le gouvernement des États-Unis actuels pourrait-il craindre une femme russe prônant une population russe armée ? Quelle raison les « décideurs » actuels des États-Unis pourraient-ils donner au public américain pour se soucier de la population armée de la Russie ?
La seule raison pour laquelle je peux imaginer que les autorités américaines actuelles se soucient du fait que la Russie développe une population librement armée, et envisagent d’encourager une telle « activité anti-américaine », serait que les autorités officielles aient l’intention et envisagent d’envahir la Russie. encore). Dans ce cas, si cette supposition est vraie, alors Mme Butina, en déclenchant la paranoïa et la réaction hystérique nerveuse que ses activités ont provoquée, très certainement — eh bien, nous ne pouvons pas dire qu'elle laisse le chat sortir du sac, puisqu'elle semble avoir Il n'a foulé qu'un coin du sac, dans lequel, semble-t-il, reposait la queue du chat, ce qui a envoyé le chat hurler, siffler et griffer pour sortir, exposant sa propre boîte à chat peu recommandable, pleine de plans.
Je suppose que l’oligarchie américaine et son faux système judiciaire craignent uniquement les propriétaires d’armes et craignent les liens avec la Russie.
Ce sont des traîtres qui renversent systématiquement la Constitution américaine à des fins personnelles ou partisanes, impliquant de telles craintes.
Il est probable que le FBI et le HSI infiltrent massivement la NRA pour détecter tout plan de rébellion visant à restaurer la démocratie.
La gauche américaine se laisse facilement tromper en pensant qu’une population armée est une menace plutôt qu’un moyen d’améliorer le gouvernement.
Le peuple n’a pas souvent besoin d’utiliser les armes en cas de rébellion, car leur présence intimide les oligarques agressifs.
Je suppose que je suis du mauvais côté de votre censure. Mes commentaires ne sont plus publiés. Personne sur votre site ne m'a jamais dit pourquoi je suis banni.
Trois minutes après avoir posté votre commentaire, il est apparu. En trois minutes, vous avez accusé cette publication de l'une des accusations les plus graves que l'on puisse porter : la censure. Votre commentaire disant que vous avez été banni est apparu. Comment cela pourrait-il arriver si vous étiez banni ? Pensez-y.
Mon commentaire sous l'article de Ray McGovern du 12 août, dans lequel j'ai répondu avec un accord moins qu'abject à votre réponse (et à la rédaction de l'article en réponse) à un commentaire initial de ma part n'a jamais été publié, bien qu'il ne constitue en aucun cas une violation du CN. lignes directrices pour les commentaires. Pourquoi?
Salut Joe,
Puis-je suggérer que ce problème, qui apparaît régulièrement dans les commentaires, soit atténué par une clause de non-responsabilité d'une phrase au-dessus de la zone de commentaire, telle que : "L'apparition de votre commentaire peut prendre quelques minutes en raison d'un examen pour spam."
Je ne pense pas que tu aies été banni, Mike. J'ai eu plusieurs fois le même sentiment car les moyens de modération des commentaires ont changé. Je m'attends donc à ce que les commentaires apparaissent après les heures d'ouverture, ou pendant la nuit s'ils sont faits le soir. C'est bon de vous revoir ici. Acclamations!
Il y a une telle phrase sous cet article. Les moyens de modération des commentaires n'ont pas changé depuis que Bob Parry l'a institué il y a plusieurs années. Cela a été répété à plusieurs reprises. Nous n'avons pas de modération des commentaires 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Certains commentaires automatiquement retirés, que ce soit pendant le week-end ou pendant la nuit, peuvent prendre plusieurs heures pour être examinés.
David G… votre commentaire est apparu dans l'article de McGovern du 12 août.
David G
13 août 2019 à 12h50 (modifier)
« Beaucoup, moi y compris, soupçonnent que Rich a joué un rôle dans la fuite des courriels du DNC vers WikiLeaks. Il existe de nombreuses preuves circonstancielles démontrant que cela aurait pu être le cas. »
Si Ray McGovern pouvait me diriger vers une présentation de ces preuves, je l'apprécierais. Honnêtement, je ne sais pas ce que c'est.
« Les moyens de modération des commentaires n'ont pas changé depuis que Bob Parry l'a institué il y a plusieurs années. Cela a été répété à plusieurs reprises.
Ce n’est pas parce que cela a été dit à plusieurs reprises que c’est vrai. Les commentaires étaient généralement publiés immédiatement, ou le commentateur était informé qu'il était en attente de modération. Il y avait également une fenêtre d'édition de 5 minutes pour votre commentaire qui devenait disponible si vous rechargez la page. Ce n'est plus le cas. Je dis juste…
Mes chers compatriotes américains, votre gouvernement est une bande criminelle de fond en comble. Si vous pensez qu’ils se soucient un tant soit peu de la justice et de la vérité, alors vous vous trompez complètement. Réveillez-vous à la réalité !
C’est très vrai, et de nombreux signaux d’alarme sont nécessaires, même si la plupart rêveront jusqu’à ce qu’ils se heurtent à la réalité.
En parlant d’« échange de faveurs sexuelles », le FBI était prêt à prouver la théorie de la collusion de l’« Israelgate » en simulant Jeffrey Epstein. James Comey avait signé et tout.
Tant pis. Butine.
Alors M. Kiriakou, lorsque vous avez écrit ces articles d'opinion, avez-vous déclarer en eux qu'ils ont été écrits au service d'Abu Dhabi ? Ou avez-vous fait passer votre plaidoyer rémunéré comme s'il s'agissait de votre propre opinion ? Loin de n’être « pas grave », cette dernière serait délibérément une désinformation du public. « Tout le monde le fait » signifie simplement que le système tout entier (dont vous faites ou faisiez partie) est pourri.
Les États-Unis ont-ils déjà présenté leurs excuses à Poutine et au peuple russe pour près de trois ans de calomnie ?
Le DNC, les différentes commissions du Congrès, le Washington Post, le New York Times ?
D’une manière ou d’une autre, je doute que Mme Butina s’y attende, quelle triste aberration nous sommes devenus.
Comté de Kerry,
Les États-Unis ne s’excusent JAMAIS.
Bien reçu !
Bien sûr que non ! Cette madame admet qu'elle a fait quelque chose de mal ! Habituellement, les politiciens et les partisans américains prétendent être plus parfaits que Jésus.
Bien joué John.
Ce qui est arrivé à Butina relève davantage des excès du Russia Gate. Ce que les grands médias et la (soi-disant) blogosphère libérale ont laissé croître de manière incontrôlable. Bob Parry a fait diagnostiquer ce problème dès le début.
Le peuple devrait réfléchir sérieusement aux conseils de cet avocat (que ma longue expérience juridique vérifie) concernant notre système judiciaire et le ministère de la Justice :
« Savez-vous quel est votre problème ? Votre problème est que vous pensez qu’il s’agit de justice. Il ne s'agit pas de justice.
Le DOJ et le pouvoir judiciaire sont les agents d’une puissance étrangère, le pouvoir de l’argent dans nos institutions autrefois démocratiques. Il en va de même pour notre Congrès, notre MIC, nos gouvernements d’État et nos médias uniformément corrompus. Liberté et justice pour les gangsters. Ceux qui ne peuvent pas accepter cela sont sans expérience et seront en colère lorsqu’ils apprendront à quel point ils se sont trompés. Mais ils se cachent de la vérité.
C'est en fait dégoûtant. Le problème que j’ai, c’est que les États-Unis sont au moins aussi mauvais, voire pires, que les pays que nous critiquons régulièrement. Il faut beaucoup de culot pour le pays qui a le plus grand pourcentage de sa population derrière les barreaux pour donner des leçons aux autres pays sur la façon de gérer leurs sociétés.
Elle a eu le traitement Kafka, vraiment inquiétant.
S'il y avait un fonds de défense pour elle, je serais heureux d'y contribuer,
Clark – Je me souviens qu'il y a quelques mois, il y avait un fonds de défense pour Maria Butina – à l'époque j'y ai contribué une petite somme, même si je ne me souviens plus de l'URL, mais, si c'était le cas http://mariabutinafund.com, ce domaine est actuellement répertorié comme ayant expiré le 8/17/19 et en attente de renouvellement ou de suppression.
Je suppose que la meilleure façon aujourd’hui pour les gens de contribuer serait de passer par son avocat Robert Driscoll. Je crois que ses coordonnées sont à l'adresse suivante : https://www.mcglinchey.com/Robert-Driscoll/ Alors appelez simplement son bureau.