Les États-Unis et d’autres puissances occidentales s’efforcent de préserver une dystopie capitaliste et de parvenir à un consensus en faveur d’un conflit à long terme avec la Chine, écrivent Kevin Zeese et Margaret Flowers.
Des manifestants de Hong Kong ont brandi des drapeaux américains la semaine dernière. (YouTube)
By Kevin Zeese et Marguerite Fleurs
PopularResistance.org
HHong Kong est l’un des exemples les plus extrêmes de grande finance et de capitalisme néolibéral au monde. En conséquence, de nombreuses personnes à Hong Kong souffrent d'une grande insécurité économique dans une ville aux 93 milliardaires, deuxième en importance de n'importe quelle ville.
Hong Kong souffre des effets de la colonisation britannique depuis plus de 150 ans à la suite des guerres de l'opium. Les Britanniques ont mis en place un système économique capitaliste et Hong Kong n’a jamais eu d’histoire d’autonomie. Lorsque la Grande-Bretagne est partie, elle a négocié un accord qui empêche la Chine de modifier les systèmes politique et économique de Hong Kong pendant 50 ans en faisant de Hong Kong une région administrative spéciale (RAS).
La Chine ne peut pas résoudre les souffrances de la population de Hong Kong. Cette approche « Un pays, deux systèmes » signifie que le capitalisme extrême de Hong Kong existe aux côtés, mais séparément, du système socialisé chinois. Hong Kong a un système politique inhabituel. Par exemple, la moitié des sièges de la législature doivent représenter les intérêts des entreprises, ce qui signifie que les intérêts des entreprises votent sur la législation.
Hong Kong est un centre pour la grande finance et aussi un centre de crimes financiers. Entre 2013 et 2017, le nombre de transactions suspectes signalées aux forces de l’ordre est passé de 32,907 92,115 à XNUMX XNUMX. Il y a eu un petit nombre de poursuites, qui est passé d'un maximum de 167 en 2014 à 103 en 2017. Les condamnations sont tombées à une seule personne condamnée à plus de six ans de prison en 2017.
Le problème n’est ni le projet de loi d’extradition qui a été utilisé pour déclencher les protestations, ni la Chine, mais plutôt l’économie et la gouvernance de Hong Kong.
Le projet de loi sur l'extradition
La cause déclarée des récentes manifestations est un projet de loi sur l'extradition proposé parce qu'il n'existe aucun moyen légal d'empêcher les criminels d'échapper aux accusations lorsqu'ils fuient vers Hong Kong. Le projet de loi a été proposé par le gouvernement de Hong Kong en février 2019 pour établir un mécanisme permettant de transférer les fugitifs de Hong Kong vers Taiwan, Macao ou la Chine continentale.
Les lois sur l'extradition sont une norme juridique entre les pays et au sein des pays (par exemple entre les États), et comme Hong Kong fait partie de la Chine, elles sont assez basiques. En fait, en 1998, un législateur pro-démocratie, Martin Lee, a proposé une loi similaire à celle à laquelle il s'oppose aujourd'hui, pour garantir qu'une personne soit poursuivie et jugée sur le lieu du délit.
La pression en faveur du projet de loi est venue en 2018 lorsqu'un résident de Hong Kong, Chan Tong-kai, aurait tué sa petite amie enceinte, Poon Hiu-wing, à Taïwan, puis serait retourné à Hong Kong. Chan a admis avoir tué Poon à la police de Hong Kong, mais la police n'a pas pu l'inculper de meurtre ni l'extrader vers Taiwan car aucun accord n'était en place.
La projet de loi couvert 46 types de crimes reconnus comme des délits graves à travers le monde. Il s'agit notamment des meurtres, des viols et des infractions sexuelles, des agressions, des enlèvements, des violations de l'immigration et des infractions liées aux drogues, ainsi que des infractions contre les biens comme le vol, le cambriolage et l'incendie criminel et d'autres infractions pénales traditionnelles. Cela incluait également les délits commerciaux et financiers.
Le secrétaire américain au Commerce, Wilbur Ross, s'adresse à l'événement AmCham à Hong Kong, 2017. (Gazouillement)
Des mois avant les manifestations de rue, le monde des affaires a exprimé son opposition à la loi. Les deux partis favorables aux entreprises de Hong Kong ont exhorté le gouvernement à exempter les crimes en col blanc de la liste des infractions couvertes par tout futur accord d'extradition. Il y avait une pression croissante des poids lourds des affaires de la ville. La Chambre de commerce américaine, AmCham, une organisation vieille de 50 ans qui représente plus de 1,200 XNUMX entreprises américaines exerçant leurs activités à Hong Kong, s'est opposée à la proposition.
AmCham a dit cela nuirait à la réputation de la ville : « Toute modification des modalités d'extradition qui élargirait considérablement les possibilités d'arrestation et de restitution… de dirigeants d'entreprises internationales résidant ou transitant par Hong Kong à la suite d'allégations de criminalité économique formulées par le gouvernement du continent… nuirait à la réputation de la ville. perceptions de Hong Kong comme un refuge sûr pour les opérations commerciales internationales.
Kurt Tong, le plus haut diplomate américain à Hong Kong, a déclaré en mars que cette proposition pourrait compliquer les relations entre Washington et Hong Kong. En effet, le Centre pour l'entreprise privée internationale, an branche du National Endowment for Democracy, a déclaré la loi proposée porterait atteinte à la liberté économique, provoquerait une fuite des capitaux et menacerait le statut de Hong Kong en tant que plaque tournante du commerce mondial. Ils ont souligné une lettre bipartite signée par huit membres du Congrès, dont les sénateurs Marco Rubio, Tom Cotton et Steve Daines et les membres de la Chambre des représentants, Jim McGovern, Ben McAdams, Chris Smith, Tom Suozzi et Brian Mast, s'opposant au projet de loi. .
Les partisans du projet de loi répondu par exemptant neuf des délits économiques et prévoyant l'extradition uniquement pour les délits passibles d'au moins sept ans de prison. Ces les changements n'ont pas satisfait les grandes entreprises défenseurs.
Les manifestations de masse et le rôle des États-Unis
Tour du Centre financier mondial de Hong Kong, 2008. (Ray Devlin/Flickr)
De cette attention portée à la loi, l’opposition s’est développée avec la formation d’une coalition chargée d’organiser des manifestations. Comme Alexandre Rubinstein rapporte, « la coalition citée par les médias hongkongais, dont le South China Morning Post et du Hong Kong Free Press, en tant qu'organisateur des manifestations contre la loi d'extradition, s'appelle le Front civil des droits de l'homme. Le site Web de cette organisation listes le HKHRM [Human Rights Monitor], financé par le NED, la Confédération des syndicats de Hong Kong, l’Association des journalistes de Hong Kong, le Parti civique, le Parti travailliste et le Parti démocrate en tant que membres de la coalition. Le HKHRM à lui seul a reçu plus de 1.9 million de dollars de fonds du NED entre 1995 et 2013. Des manifestations majeures ont commencé en juin.
Construire le mouvement anti-Chine à Hong Kong est un projet à long terme du NED depuis 1996. En 2012, NED a investi 460,000 XNUMX $ par l'intermédiaire de son National Democratic Institute, pour construire le mouvement anti-Chine (c’est-à-dire le mouvement pro-démocratie), en particulier parmi les étudiants universitaires. Deux ans plus tard, les manifestations massives d’Occupy Central ont eu lieu. Dans un 2016 Lettre ouverte à Kurt Tong, ces subventions du NED et d’autres ont été signalées et on a demandé à Tong si les États-Unis finançaient un mouvement indépendantiste à Hong Kong.
Lors des manifestations en cours, les organisateurs ont été photographiés en train de rencontrer Julie Eadeh, chef de l'unité politique du consulat général américain, dans un hôtel de Hong Kong. Ils ont également rencontré les China Hawks à Washington, DC, dont le vice-président Mike Pence, le secrétaire d'État Mike Pompeo, le conseiller à la sécurité nationale John Bolton, le sénateur Marco Rubio et le représentant Eliot Engel, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants. Larry Diamond, un co-éditeur de la publication du NED et co-président de la recherche, a ouvertement encouragé les manifestants. Il a livré un message vidéo de soutien lors de leur rassemblement ce week-end.
Les protestations ont comprenait de nombreux éléments des révolutions de couleur américaines avec des tactiques telles que la violence — attaques contre des passants, des médias, des policiers et des secouristes. Des tactiques similaires ont été utilisées dans Ukraine, Nicaraguaet Venezuela, par exemple, de violentes barricades dans les rues. Les responsables et les médias américains ont critiqué la réponse du gouvernement aux violentes manifestations, même s'ils sont restés silencieux sur les extrêmes. violences policières contre les Gilets jaunes en France. Les manifestants utilisent également des techniques d’essaimage et des messages sophistiqués sur les réseaux sociaux ciblant la population américaine.
Les manifestations de masse se sont poursuivies. Le 9 juillet, la directrice générale Carrie Lam a déclaré le projet de loi mort et l'a suspendu. Les manifestants réclament désormais le retrait du projet de loi, la démission de Lam et une enquête sur la police. Pour en savoir plus sur les manifestations et l'implication américaine, écoutez notre entretien avec KJ Noh sur Dégager le brouillard.
Qu’est-ce qui motive le mécontentement à Hong Kong ?
Abris de fortune au marché temporaire de la rue Tung Chau à Sham Shui Po. (Nora Tam)
La source des troubles à Hong Kong est l’insécurité économique issue du capitalisme. En 1997, la Grande-Bretagne et la Chine ont convenu de laisser « l’ancien système capitaliste » en place pendant 50 ans.
Hong Kong a été classée comme l'économie la plus libre du monde dans le classement du patrimoine Indice de liberté économique depuis 1995, date de création de l'indice. En 1990, Milton Friedman a décrit Hong Kong comme le meilleur exemple d’économie de marché. Son classement repose sur des impôts faibles, des réglementations légères, des droits de propriété solides, la liberté des affaires et l’ouverture au commerce mondial.
Graeme Maxton écrit dans le South China Morning Post:
« La seule manière de rétablir l'ordre passe par un changement radical de la politique économique de Hong Kong. Après des décennies à ne rien faire et à laisser le libre marché régner, il est temps pour le gouvernement de Hong Kong faire à quoi sert-il ; gouverner dans le intérêts de la majorité. »
Le problème n’est pas la proposition d’extradition, Carrie Lam ou la Chine. Ce à quoi nous assistons est une économie néolibérale sans restriction, décrite comme un marché libre des stéroïdes. L'économie de Hong Kong par rapport au produit intérieur brut (PIB) de la Chine est passée de un pic de 27 pour cent en 1993 à moins de 3 pour cent en 2017. Pendant cette période, la Chine a connu une croissance fulgurante, y compris dans la ville voisine de Shenzen, favorable au marché, alors que Hong Kong n’a pas connu cette croissance.
As Sara Flounders écrit : « Au cours des dix dernières années, les salaires ont stagné à Hong Kong tandis que les loyers ont augmenté de 10 pour cent ; c'est la ville la plus chère du monde. À Shenzhen, les salaires ont augmenté de 300 pour cent chaque année et plus d’un million de nouveaux logements publics verts à bas prix sont en voie d’achèvement.
Hong Kong a le les loyers les plus élevés du mondeun creusement de l'écart de richesse et un taux de pauvreté de 20 pour cent. En Chine, le taux de pauvreté est passé de 88 pour cent en 1981 à 0.7 pour cent en 2015, selon la Banque mondiale.
Hong Kong dans le contexte chinois
Skyline de Pékin, la capitale chinoise, au crépuscule, 2017. (Picrazy2, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ellen Brown écrit dans "Le néolibéralisme a trouvé son égal en Chine, " que le gouvernement chinois possède 80 pour cent des banques, qui accordent des prêts avantageux aux entreprises et subventionnent les coûts du personnel. Les États-Unis considèrent que la Chine subventionne son économie comme un avantage commercial injuste, tandis que la Chine considère que la croissance planifiée à long terme est plus judicieuse que les profits à court terme pour les actionnaires.
Le modèle chinois de capitalisme contrôlé par l’État (certains l’appellent une forme de socialisme) a a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté et construit une classe moyenne de plus de 420 millions de personnes, contre 2002 pour cent en XNUMX, à 31 pour cent. Les 12 plus grandes entreprises chinoises du Fortune 500 sont toutes détenues et subventionnées par l'État, notamment le pétrole, l'énergie solaire, les télécommunications, l'ingénierie, les entreprises de construction, les banques et l'industrie automobile. La Chine a le deuxième plus grand PIB et la plus grande économie basée sur le PIB à parité de pouvoir d'achat, selon le CIA, FMI et La Banque Mondiale.
La Chine a des problèmes importants. Il y en a des milliers ont documenté chaque année des manifestations, des grèves et des actions syndicales en Chine, grave défis environnementaux, les inégalités et le contrôle social grâce à l’utilisation de la technologie de surveillance. La manière dont la Chine répond à ces défis constitue un test pour sa gouvernance.
La Chine se décrit comme ayant une démocratie intrapartisane. Le huit autres « partis démocrates » légaux qui sont autorisés à participer au système politique, coopèrent avec le Parti communiste mais ne lui font pas concurrence. Il y a aussi élections locales pour les candidats axés sur les questions de base. La Chine considère la démocratie et l’économie occidentales comme imparfaites et n’essaie pas de les imiter, mais crée son propre système.
La Chine est dirigée par des ingénieurs et des scientifiques, et non par des avocats et des hommes d’affaires. Il aborde les décisions politiques par la recherche et l’expérimentation. Chaque ville et chaque quartier est impliqué dans une sorte d’expérimentation y compris les zones de libre-échange, la réduction de la pauvreté et la réforme de l’éducation. "Il y a des écoles pilotes, des villes pilotes, des hôpitaux pilotes, des marchés pilotes, tout ce qui existe sous le soleil, la Chine entière est fondamentalement un portefeuille géant d'expériences, avec des maires et des gouverneurs de province comme enquêteurs principaux." Dans ce système, Hong Kong pourrait être considérée comme une expérience de capitalisme néolibéral.
Le Parti communiste sait que pour conserver le pouvoir, il doit lutter contre les inégalités et orienter l’économie vers un modèle plus efficace et plus écologique. Pékin a fixé la date de 2050 pour devenir une « société socialiste » et pour y parvenir, il cherche à améliorer et les sciences sociales, COUTURE et environnementales champs.
Quelle est la place de Hong Kong dans ces projets à long terme ? Avec 2047 comme année de fin de l’accord avec le Royaume-Uni, les États-Unis et les puissances occidentales s’efforcent de préserver leur dystopie capitaliste de Hong Kong et de fabriquer un consensus pour un conflit à long terme avec la Chine.
L’issue de ce conflit entre systèmes économiques et politiques dépend de la capacité de la Chine à faire face à ses contradictions, de la capacité des Hongkongais à s’attaquer à la source de leurs problèmes et de la capacité de l’empire américain à maintenir sa domination monétaire, politique et militaire. Les conflits actuels à Hong Kong sont enracinés dans toutes ces réalités.
Kevin Zeese et Margaret Flowers co-dirigent Résistance populaire.
Une version de cet article est parue pour la première fois dans PopularResistance.org.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés.
Hé! Voulez-vous extrader quelqu’un pour quoi que ce soit ? Les Chinois prépareront de toute façon une facture pour faire face à la facture. Ils ont toujours fait ça et les Hongkongais le savent. Quelque chose lié au sexe est populaire, ou détournement de fonds, quelque chose de difficile à cerner sans une fausse enquête prolongée (et une véritable détention). C'est pourquoi les sages de Hong Kong souhaitent que le projet de loi soit complètement supprimé.
L’actualité de la BBC parle avec sérieux de la détention d’un Chinois dont personne n’a jamais entendu parler, tandis que Julian Assange croupit en isolement cellulaire dans une prison britannique. Hypocrites.
Merci pour l'explication complète de la loi d'extradition et du lien. Et le point sur les progrès remarquables de la Chine.
Les manifestants méritent d’être soutenus lorsque leurs enjeux (comme le suffrage universel) ne sont pas cooptés par les putschistes étrangers. Une représentation d’une personne, une voix à l’Assemblée législative de Hong Kong signifierait la fin de Hong Kong telle que le savent les oligarques capitalistes et les criminels internationaux.
La Chine peut changer la situation quand elle le souhaite. En offrant des salaires élevés aux travailleurs de Hong Kong qui parcourent le trajet en train de 25 miles jusqu'à Shenzhen pour leur travail. Quelle que soit la riposte des oligarques de Hong Kong, les travailleurs de Hong Kong et la Chine y gagnent.
L’histoire suggère que les événements de Hong Kong s’inscrivent dans une lutte de pouvoir mondiale. L’histoire suggère que la lutte se terminera par une guerre mondiale – une guerre nucléaire.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Pourtant, les États-Unis ont déstabilisé et renversé de nombreux gouvernements.
Très bonne enquête, évitant les clichés habituels et la propagande de la guerre froide.
« Quelques mois avant les manifestations de rue, le monde des affaires avait exprimé son opposition à la loi. Les deux partis favorables aux entreprises de Hong Kong ont exhorté le gouvernement à exempter les crimes en col blanc de la liste des infractions couvertes par tout futur accord d'extradition. La pression s'est accrue de la part des poids lourds du monde des affaires de la ville. La Chambre de commerce américaine, AmCham, une organisation vieille de 50 ans qui représente plus de 1,200 XNUMX entreprises américaines exerçant leurs activités à Hong Kong, s'est opposée à la proposition.
L'AmCham a déclaré que cela nuirait à la réputation de la ville : « Tout changement dans les modalités d'extradition qui élargirait considérablement les possibilités d'arrestation et de restitution… de dirigeants d'entreprises internationales résidant ou transitant par Hong Kong à la suite d'allégations de crime économique formulées par le gouvernement du continent… nuirait à la perception de Hong Kong en tant que refuge sûr pour les opérations commerciales internationales.
Les partisans du projet de loi ont répondu en exemptant neuf des crimes économiques et en prévoyant l'extradition uniquement pour les crimes passibles d'au moins sept ans de prison. Ces changements n’ont pas satisfait les défenseurs des grandes entreprises.
Traduction : permettre, c'est voler, piller et exploiter à volonté. Laissez-nous carte blanche totale et absolue pour faire exactement ce que nous voulons, au diable les conséquences ou les « externalités ».
Ces mêmes idiots pro-business sont souvent (pas toujours) les mêmes conservateurs de « l'ordre public, la police ne peut pas faire de mal » lorsqu'il s'agit d'opprimés surpris en train de voler pour soutenir une habitude ou d'un enfant surpris avec quelques joints dans sa poche. .
La théorie de « l’agitateur extérieur » est utilisée contre les militants syndicaux et les progressistes depuis 150 ans. L’idée selon laquelle 400,000 XNUMX $ d’argent du NED pourraient produire un à deux millions de personnes semaine après semaine est une application de cette théorie ridicule mais vicieuse. Les États-Unis n’ont pas montré un tel soutien au Venezuela, en Syrie, etc. ; ce sont des endroits où l’impérialisme américain ruine réellement les pays les moins développés.
La Chine a eu 22 ans pour montrer aux travailleurs de Hong Kong qu’un avenir radieux l’attendait – et n’a rien fait. Au lieu de cela, la RPC s’est associée aux milliardaires de Hong Kong.
La Chine elle-même est passée du développement socialiste à l’industrialisation capitaliste après 1978. La fenêtre ouverte sur « un test de leur gouvernance » – un euphémisme pâle pour désigner la répression des travailleurs et son extrême inégalité (un coefficient de Gini proche du ratio américain) – s’est fermée il y a des années. .
Merci de l'avoir signalé. J’avais l’impression que la Chine était essentiellement un capitalisme autoritaire planifié de manière centralisée par rapport au capitalisme anarchiste décentralisé des États-Unis (les deux faces d’une même médaille capitaliste). Je trouve cette idée de « démocratie intrapartis » quelque peu préoccupante. Je trouve que l’approche européenne de la démocratie interpartis est plus efficace (en particulier en Scandinavie) pour prévenir l’extrémisme et la monopolisation du pouvoir par un seul intérêt.
Cet article semble réutiliser le vieil argument utilisé pour les États-Unis mais pour la Chine : « les États-Unis sont avant tout un bon pays capitaliste qui « fait des erreurs » en chemin pour bien faire les choses » contre « la Chine est avant tout un bon pays socialiste qui » fait des erreurs tout au long du chemin pour bien faire les choses. On se demande ce que les Tibétains, ou les agriculteurs pauvres de l’ouest de la Chine, ou les immigrants de l’ouest de la Chine privés de services dans leurs villes, ou les bénéficiaires de faibles « scores de citoyenneté », penseraient de cette notion selon laquelle « la Chine est généralement bonne mais fait parfois des erreurs ». " attitude.
(Critiques potentiels : Oui, je sais que les États-Unis ont également leur propre liste de personnes dont ils abusent, le but ici est d'en finir avec l'idée que la Chine est une sorte de pays pieux que nous devrions tous considérer comme un modèle. comme si nous devions nous débarrasser de cette même idée pour les États-Unis)
De bons points sur l’étendue de l’influence du NED sur la budgétisation, mais :
1. Il est très probable que les États-Unis exerceront une autre influence budgétaire à une échelle bien plus grande ;
2. La Chine a apporté un avenir bien meilleur à la plupart de sa population : on ne s’attendrait pas à ce que Hong Kong perçoive des gains dans cette économie ;
3. La RPC a peut-être des affaires au KH, mais elle ne s'est pas alliée aux milliardaires s'ils ont si peur de l'extradition ;
4. Un coefficient de Gini similaire correspond à une « inégalité extrême » pour les États-Unis, mais à un progrès en Chine et ne tient pas compte des variations régionales du coût de la vie.
Quel « test de gouvernance » proposez-vous pour les États-Unis, qui n’ont rien d’autre qu’une lutte de gangsters pour contrôler Washington DC ?
… et tout cela parce que les Chinois ne permettront pas aux agences d’espionnage occidentales d’avoir un accès détourné aux équipements Huawei. Il s’agit là d’une brutalité éhontée de la part de l’Occident. Faites ce que nous disons, obéissez-nous ou nous vous créerons des ennuis. Ce n’est qu’une question de temps avant que d’autres ne vous rendent la pareille. Notre chef nous met en danger.
Je l'ai déjà écrit plusieurs fois auparavant et je l'écrirai à nouveau : tout État-nation qui 1.) fait un doigt d'honneur à Wall Street ou au Fortune 500, ou 2.) apporte un soutien diplomatique aux Palestiniens ou est même un léger Une épine dans le pied de l’entreprise Zio – cet État sera diabolisé par la presse capitaliste occidentale tandis que les agents du renseignement de Washington et leurs ONG orchestreront des émeutes de velours pour déstabiliser l’administration indépendante qui tente de jouir d’un peu de souveraineté face aux diktats des entreprises de Washington.
En outre, en ce qui concerne la rébellion de couleur spécifique à Hong Kong, il est intéressant de noter qu’au cours de la dernière année environ, Pékin a signé des contrats pétroliers lucratifs et mutuellement avantageux avec le vilipendé Téhéran. N'est-ce pas intéressant ?! N'est-ce pas fascinant ?! Il se trouve que la nation la plus diabolisée au monde fait aujourd’hui de solides affaires avec la Chine et nous assistons maintenant à une déstabilisation à Hong Kong. C'est drôle comme ça marche.
Les sanctions unilatérales et illégales de Washington contre l’État perse n’ont pas suffi. Aujourd'hui, elle fomente des bêtises dans le ventre d'un de ses clients.
Allez, Drew.
Dès le début de cette dernière série de « manifestations » à Hong Kong, une odeur de poisson régnait. Elles ont commencé à un moment « opportun » pour les nations occidentales à 5 yeux : guerre commerciale avec la Chine elle-même, patrouilles navales américaines loin de ses propres côtes dans la mer de Chine méridionale – une posture délibérément menaçante, bien sûr, le développement par la Chine de diverses armes qui les États-Unis sont occupés localement, les États vassaux n'aiment pas, etc. Les États-Unis veulent vraiment déstabiliser la Chine (et la Russie, bien sûr) afin qu’elle – ou plutôt ses élites dirigeantes capitalistes et impérialistes puissent continuer à contrôler le monde et ses ressources en diminution.
Ce matin, sur BBC World Service – comme chaque matin (contrairement – comme le soulignent Zeese et Flowers – au silence assourdissant concernant les violences brutales perpétrées par la police anti-émeute française contre les manifestants des Gilets Jaunes – aux manifestations de Hong Kong), nous avons parlé des manifestations à Hong Kong, en particulier. évoquant les «manifestations» à l'aéroport. Ils étaient violents, a déclaré l'animateur – mais il n'a pas été dit que *QUI* était à l'origine de ces violences. Ainsi, par omission – dans un véritable style de propagande – l’impression voulue était que la violence provenait – sûrement – des forces de l’ordre. En d’autres termes – le gouvernement de la Chine continentale.
Nulle part on ne lit, n'entend, et je suppose ne voit, *aucune* allusion, considération, comparaison avec même une situation hypothétiquement similaire dans, par exemple, Heathrow ou Gatwick à Londres, ou les aéroports Kennedy à New York. Des milliers de manifestants ont délibérément empêché les passagers de prendre leur avion, ont délibérément et sévèrement tabassé des journalistes, puis ont empêché les secouristes de s'occuper d'eux – *comment* exactement les gouvernements britanniques ou américains et leurs forces de l'ordre réagiraient-ils à une telle situation ? Il n’est pas nécessaire de trop solliciter son cerveau pour évoquer la scène. Et ils ne feraient pas non plus autant attention que la police de Hong Kong à ne pas blesser les passagers (utilisation de gaz lacrymogènes).
Les gouvernements américain et britannique ne « négocieraient » pas non plus avec les manifestants, encore moins après de telles violences. Mais c’est ce que l’animateur du programme d’information de la BBC pensait que le gouvernement de Hong Kong devrait faire – non seulement parler avec, mais négocier…
Votre analyse touche justement Anne. Typique.
Oui, le double standard est épouvantable, mais bien sûr pas inattendu.
Ouah. Quel article sans aucune idée. « La source du mécontentement, c'est le capitalisme ». Hah.
La source du mécontentement est la MENACE des communistes de supprimer le choix/la liberté individuelle dont dépend le capitalisme.
Et d’après les regards de la foule, presque CHAQUE personne de Hong Kong partage ce mécontentement.
C'est peut-être le pire article que j'ai jamais lu sur ce site. Désespéré et désemparé. Éditeurs… s'il vous plaît, faites mieux. Vous n'avez pas besoin de ce genre de bavardage ici.
OÙ le capitalisme est-il étranglé en Chine ? Prétendre que la santé du « capitalisme » est en jeu en Chine est absurde. Les Chinois ont parfaitement appris le capitalisme occidental et y ont excellé mieux que les États-Unis. C'est pourquoi ils déjeunent sur le marché. Ils ont élevé leur classe moyenne à partir de la paysannerie médiévale, tandis que la classe moyenne américaine a été exploitée par notre aristocratie pour revenir à une existence féodale, tout cela dans la seconde moitié du XXe siècle et le premier quart du XXIe. Vous préférez vous attaquer aux croque-mitaines rhétoriques plutôt que de faire face à la réalité.
« La source du mécontentement est la MENACE des communistes de supprimer le choix/la liberté individuelle dont dépend le capitalisme. »
Des choix individuels comme la possibilité de travailler 70 heures par semaine avec des avantages dérisoires. Ou la liberté de travailler pendant 50 ans avec à peine une pension. Ou le choix de vivre dans des logements dominés par des propriétaires qui escroquent les loyers et par des requins immobiliers exploiteurs. Ou le choix de voir des inégalités toujours plus grandes, pires que l’âge d’or, alors que les morts du désespoir se multiplient.
Le capitalisme n’a jamais rien donné aux masses laborieuses. Tout ce que possèdent les masses travailleuses a été obtenu par la lutte des classes. Qu'il s'agisse de la semaine de travail de 40 heures, de la fiscalité progressive, des droits syndicaux, de l'abolition du travail des enfants, des congés payés, de la sécurité sociale, des prestations de santé décentes, je pourrais continuer. Toutes ces politiques et programmes affirmant la vie ont été le fruit de nombreuses années de lutte.
Si vous voulez voir où le capitalisme s'épanouit véritablement, regardez une grande partie du tiers monde où vous verrez exactement ce qu'est le capitalisme, un effondrement démographique en tant que tel : une petite élite super riche, une énorme masse humaine appauvrie et surexploitée et un petite classe moyenne.
cher Draw,
N'est-il pas étonnant qu'il n'y ait pas un seul mot, jusqu'à présent, que j'ai lu, mentionnant le classement social informatisé des Chicoms. les Hongkongais savent qu'ils sont les prochains. as-tu vérifié le tien récemment ?
vieux geezer
@ vieux bonhomme,
Ce qui est étonnant, c'est la manière dont le gouvernement égalitaire chinois a complètement éliminé la pauvreté. La dernière fois que j'ai vérifié, ceux qui vivent en dessous ou à proximité du taux de pauvreté dans l'Amérique capitaliste sont d'environ 45 pour cent. De plus, le fait qu’ils fournissent des soins de santé nationaux à payeur unique pour chaque citoyen est gratifiant de s’occuper de ces 30 millions de citoyens américains qui sont sans système de santé.
En outre, ce qui est étonnant, c'est la façon dont l'administration de Pékin a construit des infrastructures à un degré tel que des trains de voyageurs à très grande vitesse traversent une grande partie de la Chine, transportant des citoyens chinois pour une somme dérisoire en quelques minutes. Prenez le bus Greyhound aux États-Unis et cela vous coûtera 100 $ et quelques jours pour traverser seulement quelques États.
Lladnar a déclaré : « Et d’après les regards de la foule, presque CHAQUE personne de Hong Kong partage ce mécontentement. »
Ceci est typique de l’ignorance et de l’innumération de la population occidentale. Une simple recherche montrerait que même selon les « estimations » massivement exagérées de l'organisateur concernant la taille de la foule, cette affirmation est fausse. Des estimations plus réalistes montrent que le nombre de manifestants lors de la manifestation d'hier ne représente qu'une infime fraction de l'estimation de l'organisateur.
Lladnar, vous vous trompez complètement, ce n'est pas que du bavardage, comme d'autres lecteurs l'ont noté à partir des faits présentés dans l'article. Hong Kong est en fait contrôlée par des oligarques corporatistes.
Un plus : le co-auteur Kevin Zeese était le bras droit de Ralph Nader, attaché de presse en 2004, il est donc tout à fait crédible à mes yeux.
La RP Chine est à peu près aussi peu communiste que possible. Le PCC invite les hommes d’affaires à le rejoindre – ce que les vrais communistes ne font pas. Il est temps de jeter aux toilettes votre éducation politique de la guerre froide !
Les contrastes entre l’Est et l’Ouest sont plus profonds qu’il n’est facile de les caractériser.
Il est remarquable que la Chine ait réussi à maîtriser la cupidité tout en sortant les plus pauvres de la pauvreté.
Que le « communisme » y survive en présence du « capitalisme » défie tout simple choix de camp.
Il existe peut-être des formes de démocratie qui fonctionnent sans les institutions occidentales.
Il est certain que la « démocratie » occidentale n’est plus qu’une fraude du crime organisé en politique.
Nous avons tous besoin de bien plus de compréhension de la politique en Chine et aux États-Unis que celle disponible aux États-Unis.
C’est suffisant pour condamner les États-Unis, voire pour exonérer la Chine.
La direction que prennent les États-Unis et la Chine mérite encore une analyse bien plus approfondie.
Les États-Unis vont vers un enfer prolongé, le seul espoir de restauration de la démocratie ici.
Il serait intéressant de savoir si la Chine suit la même voie après une génération ou deux.
Mais choisir son camp serait une erreur en l’absence d’investigations et d’analyses détaillées.
Excellent article. Il existe un modèle et Zeese et Flowers l’ont identifié ainsi que les caractéristiques particulières de Hong Kong par rapport au néolibéralisme et à ses relations avec la Chine.