Le seul problème avec le terme est son utilisation dénuée de sens comme péjoratif, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
PLe média de propagande lutocratique MSNBC a diffusé un segment sur la détermination par le médecin légiste de la cause du décès de Jeffrey Epstein « dans l’attente d’informations complémentaires ».
"Nos sources disent toujours que cela ressemble à un suicide, et cela va mettre les théoriciens du complot en émoi, je le crains", a déclaré le correspondant de NBC, Ken Dilanian. "NBC News a entendu toute la journée qu'il n'y avait aucune indication d'acte criminel, que cela ressemblait à un suicide et qu'il s'était pendu dans sa cellule."
Dilanian, qui est tombé sur l’expression « théoriciens du complot » dans sa hâte de la comprendre dès le premier extrait sonore, est un atout connu de la Central Intelligence Agency. Ce n’est pas une théorie du complot, c’est un fait bien documenté. Un 2014 article dans L'interception intitulé « Le nettoyeur de la CIA » révèle des échanges de courriers électroniques obtenus via une demande du Freedom of Information Act entre Dilanian et des responsables des affaires publiques de la CIA qui « montrent que Dilanian entretenait une relation de collaboration étroite avec l'agence, promettant explicitement une couverture médiatique positive et envoyant parfois au bureau de presse des versions complètes de l'article pour examen avant publication. .» Il n’y a aucune raison d’accorder à Dilanian le bénéfice du doute quant à la fin de cette relation chaleureuse, donc tout ce qu’il avance peut être rejeté en toute sécurité comme étant des relations publiques de la CIA.
Quand je a mentionné les liens de Dilanian avec la CIA sur la vidéo Twitter de MSNBC, MSNBC supprimé son tweet et puis je l'ai re-partagé sans prononcer le nom de Dilanian. Voici une capture d'écran du premier tweet suivi d'un lien intégré vers la stratégie actuelle (que j'ai archivés, Au cas où):
Pour information, Ken Dilanian est un agent connu de la CIA.https://t.co/9e7B7rstSz
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) le 11 août 2019
Après l'autopsie, le médecin légiste en chef de New York a déclaré que la décision du bureau concernant l'enquête sur la mort de Jeffrey Epstein était ""en attente d'informations complémentaires".
Plusieurs personnes informées de l'enquête racontent @NBCNouvelles que le suicide reste la cause présumée du décès. pic.twitter.com/3Sg5MCB1Iw
- MSNBC (@MSNBC) le 12 août 2019
Jusqu'à l'annonce de l'incapacité de l'autopsie d'Epstein à confirmer le suicide, les gros titres des médias du monde entier ont clairement fait la une des journaux selon lesquels on savait que c'était la cause de la mort du trafiquant sexuel accusé. Ceci malgré le fait que l'enquête du FBI l’a explicitement qualifié de «apparent suicide," et malgré le fait qu'on pense de manière crédible qu'Epstein a été impliqué dans un lié au renseignement opération de chantage sexuel impliquant de nombreuses personnes puissantes, dont un certain nombre étaient debout tirer beaucoup de profit de sa mort.
Réprimandes par les gestionnaires narratifs des médias de masse
Donc, les choses évoluent d’une manière très étrange et les gens sont naturellement bizarres. La réponse à cela de la part des gestionnaires du récit des médias de masse a bien sûr été de réprimander tout le monde en les qualifiant de « théoriciens du complot ».
"Jeffrey Epstein : Comment les théories du complot se sont répandues après la mort du financier, " lit-on dans un titre de la BBC. "Les complots suicidaires d’Epstein montrent à quel point notre système d’information est empoisonné, " en lit un de Le projet . "Les théories du complot circulent en ligne à la suite de la mort d'Epstein, " met en garde contre Le Wall Street Journal. "La mort du financier Epstein déçoit les victimes et lance des théories du complot, " » lit le titre du journal financé par les États-Unis. Voix de l'Amérique.
Ces médias suivent généralement le ton de Dilanian en qualifiant de fou furieux quiconque remet en question l’histoire officielle de la mort d’Epstein. Pendant ce temps, les êtres humains normaux, quel que soit leur spectre politique, sont exprimer son scepticisme sur les réseaux sociaux à propos du récit du « suicide », nous sommes tous nourris de force par les gestionnaires du récit de l'establishment, beaucoup d'entre eux faisant précéder leur scepticisme d'une variante de l'expression « Je ne suis pas un théoricien du complot, mais… »
«Je ne suis pas un théoricien du complot, mais il y a énormément de personnes très puissantes qui aimeraient voir cette histoire d'Epstein disparaître. Est-ce que quelqu’un enquête sur le garde en service ? tweeté l'actrice Patricia Heaton.
Je ne suis pas un théoricien du complot, mais il y a énormément de personnes très puissantes qui aimeraient voir cette affaire d’Epstein disparaître. Quelqu'un enquête-t-il sur le gardien de service ? #JeffreyEpsteinSuicide
– Patricia Heaton (@PatriciaHeaton) le 10 août 2019
« Je ne suis pas dans les théories du complot. Mais Epstein détenait des informations destructrices sur un nombre extraordinaire de personnes extraordinairement puissantes. Ce n'est pas facile de se suicider en prison. Surtout après avoir été placé sous surveillance anti-suicide. Surtout après avoir déjà prétendument essayé. tweeté le défenseur public Scott Hechinger.
Le journaliste Abi Wilkinson a très bien résumé la bêtise de cette préface largement répandue : tweeting, « « Je ne suis pas un théoricien du complot » est une affirmation tellement étrange quand on y pense, l'idée qu'il existe une binaire entre croire à toutes les conspirations et rejeter catégoriquement le concept même de conspiration en toutes circonstances. »
En effet, je pense qu’il est juste de dire que nous sommes tous des théoriciens du complot si nous sommes vraiment honnêtes avec nous-mêmes. Tout le monde ne croit pas que les histoires officielles sur le 9 septembre et l’assassinat de JFK soient truffées d’intrigues ou quoi que ce soit d’autre, mais je doute que quiconque se soit réellement assis et se soit sincèrement débattu de la question « Les gens puissants conspirent-ils ? je le nierais honnêtement. Certains sont simplement plus conscients que d’autres de la réalité évidente que les gens puissants conspirent tout le temps, et la seule question est de savoir comment, avec qui et dans quelle mesure.
Définition du dictionnaire
Le mot « conspirer » est défini par Merriam-Webster comme « se joindre à un accord secret pour accomplir un acte illégal ou illicite ou un acte qui devient illégal en raison de l'accord secret ». Aucune personne sensée ne nierait que cela se produit, ni que cela se produit probablement, dans une certaine mesure, parmi les puissants de leur propre nation. Il s’agit en soi d’une théorie du complot par définition, et elle s’applique avec précision à presque tout le monde. Puisqu’elle s’applique à presque tout le monde, l’étiquette n’a essentiellement aucun sens, que ce soit comme péjoratif ou autre.
Le sens insensé du terme a été clairement illustré par le Russiagate, dont les partisans réagissent avec une indignation retentissante chaque fois que quelqu'un souligne qu'ils sont engagés dans une théorie du complot, alors qu'il va de soi que c'est exactement ce dont il s'agit : une théorie sur un groupe. de puissants conspirateurs russes conspirant avec les plus hauts niveaux du gouvernement américain. Leur objection n'est pas due à la conviction qu'ils ne théorisent pas sur un complot, leur objection est due au fait qu'une étiquette hautement stigmatisée qu'ils ont l'habitude d'appliquer aux autres leur a été appliquée. L’étiquette est rejetée parce que sa définition réelle est ignorée au point de devenir dénuée de sens.
Le problème n’a jamais été lié au terme même de « théorie du complot » ; le problème vient de son utilisation délibérée et totalement dénuée de sens comme péjoratif. La meilleure façon de résoudre ce problème serait une démarche populiste visant à déstigmatiser le label en s’en approprié. Le mois dernier, Dave Callum, professeur à l'Université Cornell tweeté, « Je suis un 'théoricien du complot'. Je crois que les hommes et les femmes riches et puissants conspirent. Si vous ne le pensez pas, alors vous êtes ce qu’on appelle « un idiot ». Si vous croyez en certaines choses mais craignez l'étiquette, vous êtes ce qu'on appelle un « lâche ».»
Je suis un « théoricien du complot ». Je crois que les hommes et les femmes riches et puissants conspirent. Si vous ne le pensez pas, alors vous êtes ce qu’on appelle « un idiot ». Si vous croyez à certaines choses mais craignez l'étiquette, vous êtes ce qu'on appelle « un lâche ».
-Dave Collum (@DavidBCollum) 19 juillet 2019
C'est ce que nous devons tous faire. Le débat doit être déplacé de la question absurde de savoir si les conspirations existent ou non à la question importante de savoir quelles théories du complot sont valables et dans quelle mesure.
Et nous devrions probablement nous dépêcher. Yahoo Nouvelles signalé plus tôt ce mois-ci que le FBI a récemment publié un bulletin de renseignement décrivant les « extrémistes nationaux motivés par la théorie du complot » comme une menace croissante, et ce, avant que la récente vague de fusillades aux États-Unis n'attire les décideurs de l'establishment. faire pression pour de nouvelles lois nationales sur le terrorisme. Ceci combiné au fait que nous ne pouvons même pas poser de questions sur des événements extrêmement suspects comme la mort de Jeffrey Epstein sans être embêtés par ce péjoratif dénué de sens de la part des médias, pensant que la police signifie que nous courons un risque extrême d'être poussés dans quelque chose de bien plus orwellien dans l'avenir. le futur proche.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou son site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés.
Archie, merci beaucoup !
Eh bien, appelons cela le suicide assisté alors.
Le terme « théorie du complot » devrait toujours servir de signal d’alarme à tout lecteur avisé concernant ce qui suit.
Le terme aurait été inventé par un spécialiste de la désinformation de la CIA à la fin des années 1960 pour contrer et discréditer les efforts visant à découvrir la vérité sur l'assassinat de Kennedy.
C'est incroyable la façon dont il a traîné.
La grande presse adore cette expression, et vous la trouverez quelque part dans leurs publications hebdomadaires essayant de discréditer telle ou telle affaire.
L'autopsie de Jeffrey Epstein aurait montré que son cou était cassé, « à plusieurs endroits. "La coroner a déclaré qu'elle" est convaincue que la cause du décès est un suicide par pendaison.
Je ne sais pas. Je ne suis certainement pas un expert. Dans la pendaison traditionnelle à peine capitale, comme dans une prison par un bourreau, le cou est bien brisé, mais si je comprends bien, proprement, pas « à plusieurs endroits ».
C’est ainsi qu’un pendu meurt, et non par strangulation, ce qui n’est que le résultat de pendaisons bâclées.
Pratiquement toutes les tentures automatiques sont des tentures bâclées.
Les personnes qui se pendent ne possèdent presque jamais d’informations sur la manière dont cela se fait. En règle générale, soit ils se jettent d'un objet comme un escalier, soit ils repoussent quelque chose sur lequel ils se tiennent, comme une chaise ou un tabouret. Aucune de ces approches n'a de grandes chances de produire le résultat classique d'un bourreau, même si la première peut certainement briser les os du cou ou même décapiter quelqu'un. Epstein, nous le savons, n’a utilisé aucune de ces méthodes. En fait, il ne le pouvait pas, étant donné la petite cellule délibérément vide dans laquelle il se trouvait.
Ce qui est nécessaire pour obtenir un cou cassé instantanément, et au bon endroit pour une mort rapide, est une chute d'une certaine quantité et un certain positionnement de la corde. Ces conditions ne sont généralement pas possibles avec des efforts tels que se suspendre aux draps.
D'ailleurs, comme je l'ai déjà souligné, les draps ne sont même pas disponibles pour les détenus de cet établissement. Ils dorment sur des feuilles de papier spéciales.
Les articles de journaux sur la façon dont Epstein s'est suicidé racontent que l'homme de six pieds a attaché un drap au sommet du lit superposé de la petite cellule, puis s'est agenouillé vers le sol, s'étranglant. Il n’est pas facile de voir comment cela pourrait entraîner une fracture du cou « à plusieurs endroits ».
Je pense que le résultat de l'autopsie, du moins pour un non-expert, ne fait qu'augmenter les doutes.
NOTE APRÈS :
«Le médecin légiste déclare que la mort de Jeffrey Epstein était un suicide par pendaison.»
L'image qui vient bien plus facilement à l'esprit est celle d'un tueur puissant l'étranglant rapidement, lui brisant le cou à plusieurs endroits, puis laissant son corps positionné dans un drap attaché au lit, un drap que les détenus n'ont pas. Tout cela, bien sûr, pendant que les gardes dormaient et que les caméras ne fonctionnaient pas.
Le terme « théorie du complot » semble avoir été utilisé pour la première fois par la CIA dans les années 1960 à propos de ceux qui ne croyaient pas aux conclusions du rapport de la Commission Warren sur l'assassinat de JFK.
Certaines personnes pensaient apparemment que LBJ pourrait avoir quelque chose à voir avec cela.
Imaginez penser que la personne qui risquait d'être larguée de son poste de vice-président et qui avait passé tant de temps à essayer de convaincre JFK de visiter son État d'origine aurait peut-être quelque chose à voir avec cela !
Selon toutes les normes d’enquête appropriées, Johnson aurait dû être considéré comme un suspect. Et pourtant, il a pu nommer sa propre commission d’enquête et en déterminer la composition. Absolument incroyable !
Les gens qui utilisent des termes comme « théoricien du complot » sont plus que simplement habilités par la psychiatrie – c’est littéralement ce qui a amené ce fléau de stigmatisation contre toute dissidence et tout doute qui est plus qu’une simple insulte. Les gens inventent tout le temps des bêtises absurdes – mais tant pis.
Si c'est absurde, ignorez-le. Argumentez contre cela si vous pensez qu'ils ne sont pas des trollings et qu'ils n'ont pas été simplement conditionnés pour être des marionnettes inconscientes d'eux-mêmes - mais ne les condamnez pas pour cela, ou vous détruisez la seule chose qui empêche ce pays de devenir une tyrannie. un niveau qui fera sonner « 1984 » comme les Teletubbies.
Découvrez la série en trois parties de Whitney Webb (et d'autres à venir) sur la saga Epstein sur Mint Press News, mais assurez-vous d'attacher vos ceintures de sécurité.
L'affirmation selon laquelle la mort d'Epstein ne peut être remise en question sans des accusations de « théorie du complot » semble contredite par le fait que de nombreuses personnes, au sein et en dehors du gouvernement, y compris AG Barr, ont estimé que les circonstances nécessitaient une enquête. Quelqu’un a-t-il déjà accusé Barr d’être un théoricien du complot pour avoir trouvé la mort d’Epstein discutable ?
Je n’ai aucun doute sur le fait que Barr est sur le point de lancer une autre enquête qui sera longue en théâtre, mais courte en convictions. Je suppose que vous avez négligé l’étrange coïncidence de la nomination par Donald Barr d’un Epstein illettré à Dalton.
Compte tenu de l’histoire de Barr, j’ai peu confiance en lui. Je pense qu’il est peut-être là pour étouffer toute véritable enquête tout en prétendant en soutenir une. Et oui, c'est TOUT du théâtre.
Un manque de cohérence flagrant devrait être corrigé : « Il n’y a aucune raison d’accorder à Dilanian le bénéfice du doute sur la fin de cette relation chaleureuse, donc tout ce qu’il avance peut être rejeté en toute sécurité comme étant des relations publiques de la CIA. »
Parce qu'un journaliste avait une relation chaleureuse avec la CIA ne veut PAS dire « tout », écrit-il, EST rejetable en tant que « relations publiques de la CIA ».
L'article sur la « relation chaleureuse » n'a pas prouvé que « tout ce qu'il a écrit dans le passé était des « relations publiques de la CIA », il n'y a donc aucune raison de croire que « tout » ce qu'il écrira à l'avenir le soit non plus !
C’est une des façons de fonctionner des théories du complot : une partie est prise pour le tout, un soupçon devient une preuve.
Veuillez modifier votre déclaration en quelque chose qui suit, comme « Puisqu'il y a eu des cas bien documentés de cet auteur écrivant des histoires déformées pour servir les intérêts de la CIA, tout ce qu'il écrit « pourrait être » le même.
Vous avez écrit que cela devrait être rejeté sans examen. Jamais une bonne idée.
Ce devrait être un devoir civique d'être un théoricien du complot, étant donné que notre gouvernement voyou ne nous a jamais dit la vérité sur quoi que ce soit et s'est constamment montré comme le principal agresseur du monde.
Être un théoricien du complot devrait être un devoir civique, étant donné que nous vivons dans une nation qui s'est toujours révélée être le principal État agresseur du monde et qui ne nous a jamais dit la vérité sur quoi que ce soit.
Lorsque les sirènes des « théoriciens du complot » retentissent, vous pouvez être certain qu’un crime d’élite vient d’être ouvertement commis et qu’ils incitent la population à réprimer toute remise en question du récit ; tout cela est très pavolavien.
Cela sera ensuite suivi d’une série infinie d’enquêtes sans issue qui entraînent les esprits à se concentrer sur le trivial. Y avait-il des draps dans la prison d'Epstein ? Pourquoi les gardiens de prison étaient-ils trop épuisés pour surveiller le prisonnier ? Ou, mon préféré – Pourquoi les caméras étaient-elles éteintes ? Je pense qu’un enfant de 5 ans pourrait répondre à cette question.
Si jamais vous vous demandez comment les agences de renseignement passent leur journée, avec un budget équivalent au PNB bulgare, ne cherchez pas plus loin.
J'ai le sentiment que personne ne pose les bonnes questions sur cette affaire. Je respecte Caitlin en tant que journaliste, donc je suis vraiment surpris qu'elle n'y soit pas « allée ». Alors laissez-moi resserrer mon chapeau en aluminium et plonger dedans.
La première chose que j’ai remarquée, c’est que tout le monde et toutes les agences de « presse » sont parvenues à la conclusion qu’Epstein est mort, pourquoi ? Nous n'avons aucune preuve de cela, la seule photo que j'ai vue présente des contradictions, j'ai tout de suite remarqué qu'il n'y avait pas de panneau sous le patient sur la civière. Aucun ambulancier officiel n'effectuerait la RCR sur un patient, sur une civière rembourrée sans celle-ci. L'EMT n'était pas positionné pour effectuer correctement des compressions thoraciques sur le patient (faux ?).
Ensuite, nous devons croire que l'effondrement total de la prison autour de cet incident est une coïncidence et/ou une défaillance du personnel. Maintenant, je crois aux coïncidences, mais plus il y en a pour un incident donné, moins il est probable que cela en soit la cause. Compte tenu de la notoriété de ce prisonnier, cela devient encore moins probable. Epstein avait la capacité de faire tomber de nombreuses personnes de haut niveau, pourquoi n'était-il pas sous surveillance 24h/7 et XNUMXj/XNUMX ?
Personne ne remet en question la prétendue visite à Epstein d’AG Barr, pourquoi ? À quelle fréquence l'AG des États-Unis rend-il visite à un prisonnier, en particulier s'il a des liens avec le prisonnier (le père de Barr était OSS pendant la Seconde Guerre mondiale et a embauché Epstein pour enseigner sans diplôme universitaire dans une école prestigieuse de New York au début des années 1970) ?
Passons maintenant au plus gros problème : pourquoi Epstein est-il retourné aux États-Unis alors qu’il a dû savoir qu’un mandat d’arrêt avait été émis ? C'est celui-ci qui me dérange le plus. Epstein avait l’argent et les moyens de vivre dans de nombreux pays sans extradition vers les États-Unis. Pourquoi revenir si vous n'aviez pas la garantie de vous en tirer d'affaire avec une simple tape sur les doigts, comme dans le sud de la Floride ? Cela n'a aucun sens. Si quelqu'un au pouvoir voulait sa mort, il serait plus logique de le faire avant toute l'attention, pas après son arrestation. La seule raison pour laquelle cela a du sens, c'est que si vous (Epstein) saviez que vos gestionnaires pourraient réaliser cette opération, vous deviendrez « mort » au monde et le problème ne se reproduira plus jamais.
Selon moi, Epstein est assis quelque part dans un refuge, attendant que tout se calme et soit transporté quelque part pour vivre sa vie confortablement.
Il y a bien plus dans cette histoire que ce qui peut être écrit ici, et un bon contexte est référencé dans la série de Whitney Webb sur Mint Press News, j'encourage toutes les personnes intéressées à la consulter.
OK, le chapeau en aluminium s'est desserré.
Je suis avec vous, au moins pour souligner que cette option est un scénario intéressant qui n’est pas suffisamment pris en compte.
Puisque j’ai plongé mes orteils dans l’eau, pourquoi ne pas suggérer que le lieu non divulgué se trouve en Palestine occupée ?
Il n'y a pas de corps quelque part dans une morgue ?
Mettez toujours votre chapeau en aluminium à la terre. Sinon, cela concentre simplement les rayons.
"Alors laisse-moi me resserrer"
Peut-être qu’un « élargissement » associé à une « rigueur » accrue s’avérerait plus éclairant ?
« Si quelqu'un au pouvoir voulait sa mort, il serait plus logique de le faire avant toute l'attention, et non après son arrestation. »
L'évaluation est fonction de l'objectif perçu et c'est donc toujours une erreur stratégique de percevoir les objectifs comme partagés/synonymes.
Comme M. Angleton le savait, le cadrage facilitant la perception est un processus qui présente un certain mérite pour faciliter l'objectif – les considérations de M. Schroedinger et de son chat aidant/sapant un tel effort.
Le « secret » est une fonction du temps qui peut être prolongé/tronqué grâce aux processus décrits ci-dessus.
"Ma meilleure hypothèse..."
L'évaluation est également fonction de l'importance attribuée par rapport à l'objectif perçu, bien que certains recourent à surmonter le doute par la croyance pour atteindre un « confort » semblable à celui de M. Achille - un processus de deviner qu'il vaut mieux laisser aux opposants.
Toutes les options/opinions seront avancées afin d’obscurcir correctement la vérité et la vérité pourrait ne jamais voir le jour. L'enjeu est bien trop important pour trop de gens. Cela sera probablement considéré comme un autre événement réservé aux théoriciens du complot. Passez votre chemin, il n'y a rien à voir ici.
Voici ce que l'oncle Ray avait à offrir à propos des « théoriciens du complot » :
« Cette épithète a une histoire sordide dans les annales du renseignement américain. Le légendaire directeur de la CIA, Allen Dulles, a utilisé le stratagème des « théoriciens du complot de marque » après l'assassinat du président John F. Kennedy lorsque beaucoup se sont opposés – et c'est compréhensible – à le laisser diriger la Commission Warren, même si la CIA était soupçonnée d'avoir a joué un rôle dans le meurtre. La tactique des « théoriciens du complot » a fonctionné à merveille à l’époque comme aujourd’hui. Eh bien, jusqu’à maintenant.
Il ne fait aucun doute que les théories du complot peuvent être correctes ou fausses. Un exemple est celui du 9 septembre, où il y a certainement eu une conspiration entre des attaquants majoritairement saoudiens. Certains ont avancé que d’autres complots auraient dû avoir lieu. Pour prendre la décision précise quant à l'endroit exact où les avions qui ont volé sur les tours jumelles devraient frapper, il aurait fallu des connaissances très sophistiquées sur la construction du bâtiment, sur la quantité de carburant que les avions devraient transporter, sur quel étage frapper, etc. Il est raisonnable supposer que d’autres personnes bien informées étaient impliquées dans le complot. Il existe d’autres théories plus spéculatives, certaines méritent d’être approfondies, d’autres non.
La question devrait porter sur les preuves pour ou contre toute théorie du complot. Parmi les diverses théories du complot, lesquelles sont étayées par des preuves ?
Dans le cas d’Epstein, il existe une motivation très forte, venant d’intérêts très puissants, pour le faire partir.
Il y a eu un manque de vigilance très étrange dans la prison où était détenu Epstein.
Il doit y avoir une enquête.
Excellent article. Voici une citation d'Adam Smith sur la combinaison des élites – Smith les appelle les maîtres. « On entend rarement, a-t-on dit, parler de combinaison de maîtres ; bien que fréquemment ceux des ouvriers. Mais quiconque s'imagine, pour cette raison, que les maîtres s'unissent rarement, ignore aussi bien le monde que le sujet. Les maîtres sont toujours et partout dans une sorte de combinaison tacite, mais constante et uniforme, pour ne pas élever les salaires du travail au-dessus de leur taux réel. Violer cette combinaison est partout un acte des plus impopulaires et une sorte de reproche adressé à un maître parmi ses voisins et ses égaux. En effet, nous entendons rarement parler de cette combinaison, parce que c'est l'état habituel et, pourrait-on dire, naturel des choses dont personne n'entend jamais parler. "
N'est-il pas étrange de voir à quel point tous les grands médias sont au même niveau que les « théories du complot » et Epstein ?
Une partie de l'utilisation de ce terme de « théorie du complot » est un effort des médias (d'entreprise) de masse établis pour discréditer et rejeter les médias alternatifs. Ils visent à protéger leur marché en laissant entendre qu'ils rapportent la vérité (TM) alors que là-bas, Internet regorge de déchets hyperventilés, sauvages et ridicules.
Ils choisissent de rapporter que cette myriade de points de vue existent, mais principalement pour avertir leurs lecteurs/téléspectateurs de ne pas se donner la peine d'y aller car il n'y a rien d'autre que ces « théories du complot ».
Pourtant, les grands médias semblent faire écho aux mêmes reportages superficiels sur Epstein.
Si le récit ne vous convient pas, ce n’est probablement pas le cas…
Les responsables du système ne pourront jamais admettre que la mort d’Epstein est due à autre chose qu’un suicide. Si de telles preuves existent, elles seront supprimées. S’il était admis que le gars a été renversé, ceux qui contrôlent l’affaire seraient tenus responsables. Rien de plus anti-américain que cela.
Des tueurs à gages extérieurs ne sont pas entrés par hasard dans sa cellule et ne l'ont pas quitté sous le nez de l'État sécuritaire américain. Ils auraient besoin d’autant d’aide interne que M. Phelps en avait à organiser sournoisement chaque semaine dans « Mission Impossible ». De telles sources d’aide seraient limitées à un petit nombre de suspects et à leurs supérieurs dans la chaîne de commandement.
Des têtes tomberaient.
Je dis donc que la conclusion garantie de tout comité « enquêtant » sur cette affaire sera que les gardes chargés de surveiller périodiquement Epstein ont été négligents (surmenés, vous ne savez pas ?), lui offrant une petite fenêtre d'opportunité pour s'étrangler avec le Un substitut de Charmin monocouche qu'il a méticuleusement accumulé pendant des semaines jusqu'à ce qu'il puisse supporter le poids d'un homme de 0 livres à 200 pieds au-dessus du sol, près de sa couchette.
C'est soit le scénario ci-dessus, soit un ninja anorexique aux doubles articulations a escaladé le mur extérieur du bâtiment, a retiré la vitre de la fenêtre de 4 pouces de large donnant sur la cour en contrebas, s'est faufilé dans la cellule d'Epstein pendant qu'il dormait et l'a étranglé dans sa couchette. Ne vous embêtez pas à chercher des empreintes, il portait des gants en latex. Même Mark Furman ne proposera jamais d'alternative « plausible » au suicide d'Epstain, peu importe qui l'a tué.
Il est légitime de se méfier des circonstances de la mort d’Epstein. Mais il est également vrai que la plupart des histoires de conspiration que les gens aiment répéter sont de la fiction fantastique. Les hommes-lézards de Zeta Reticuli ne dirigent pas le monde.
Son travail est fait – désormais, cet événement fait la une des journaux.
Je me demande ce qui n'est pas censé être remarqué ?!
« [Les] complots existent. Si nous définissons le complot comme une planification en secret à des fins illicites tout en trompant le public sur ce qui se passe, alors les complots sont nombreux.
–Michael Parenti
« Aucun ordre social, quelle que soit sa complexité, n’existe sans l’application d’une action humaine consciente. Les éléments dirigeants doivent intentionnellement s’efforcer de maintenir les conditions de leur domination hégémonique. L’ordre social d’une société ne fonctionne pas comme une entité mystique abstraite. Elle est dirigée pour la plupart par des personnes qui poursuivent délibérément certains objectifs, en utilisant toutes sortes de pouvoir, y compris la propagande, la persuasion, la fraude, la tromperie, la peur, le secret, la coercition, les concessions et parfois même la violence concertée et d'autres stratagèmes criminels. nous pourrions considérer comment le complot [par lequel la plupart des gens semblent désigner des programmes secrets et consciemment planifiés par des personnes haut placées] est l’un des instruments utilisés par les intérêts dominants dans la vie politique. Certaines conspirations sont imaginées ; certains sont réels.
– Parents
"Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos écrivains seront supprimés."
C'est bon à savoir que le président ne peut pas souiller le site avec ses commentaires.
Les réponses invariables de tous ceux qui ont jamais été associés à la « haute société », aux accros au sexe et au proxénète criminel mondial du riche et puissant Jeffrey Epstein, – sur ses activités scandaleuses et dégoûtantes au cours de nombreuses années, et enfin sur le record mondial d'Epstein. -Mort mystérieuse :
"Sans commentaire."
Détendez-vous les amis. Il n’y a pas de quoi s’alarmer. Le digne procureur général, William Barr, nous a assuré, dans ses paroles calmes et drôles, qu'il approfondirait l'affaire et enquêterait avec toute la force qu'il pouvait rassembler, ce qui n'est pas grand-chose. Nous pouvons nous détendre en sachant que l'enquête sera approfondie comme une nouvelle couche de chaux sur une clôture pourrie et achevée en quelques jours ou semaines seulement et que ce sera une affaire ouverte et fermée selon laquelle un gardien de prison n'a pas fait son travail. très bien, comme il ou elle était censé le faire. Ensuite, l'affaire sera classée comme un événement malheureux en raison de la mauvaise performance de certains mauvais gardiens de prison. Quelqu'un sera suspendu pour ne pas avoir fait son travail très bien mais très mal et l'affaire sera officiellement close, laissant tout le monde avec des questions persistantes, qualifiés de partisans d'une théorie du complot AKA, de fous.
Ouf, c'était une affaire serrée et nous serons bientôt tous heureux que l'enquête ait abouti à la clôture de l'affaire des gardiens de prison incompétents. Allez les amis, rien à voir ici.
C’est une assez bonne discussion sur l’utilisation irresponsable et tendancieuse de l’expression « théorie du complot ». Je pense que vous devriez souligner que dans le cas du 9 septembre, toute explication présuppose une conspiration, du moins selon la définition du terme Merriam-Webster. La seule exception serait l’affirmation selon laquelle les pirates de l’air ont agi de manière indépendante et que le fait que tous ces événements se soient produits le même jour est une coïncidence. Mais qui a jamais proposé cette explication qui ne relève pas de la théorie du complot ?
de Michael Parenti :
https://www.youtube.com/watch?v=I-ofKI8QFWY
extrait d'une transcription des commentaires de Parenti :
Chaque fois que vous attribuez une intention consciente et la poursuite de l'intérêt personnel au sommet, vous entendrez quelqu'un dire : « Qu'êtes-vous, un théoricien du complot ? Vous pouvez dire que les agriculteurs s'organisent consciemment pour défendre leurs intérêts et tout le monde dira : « Euh, les agriculteurs sont organisés ». Vous pouvez dire que les machinistes ou les travailleurs de l'automobile s'organisent et tout le monde dira « Euh, ils s'organisent consciemment et poursuivent leurs propres intérêts », ou les enseignants des écoles et d'autres personnes. Mais si vous parlez des gens qui possèdent la majeure partie de l’Amérique et de la majeure partie du monde – si vous dites qu’ils organisent et poursuivent consciemment les choses pour obtenir ce qu’ils veulent, alors vous entendez les gens dire : « Oh, vous avez une théorie du complot ? Vous pensez qu'ils font vraiment ça ?
L’alternative à une théorie du complot est une théorie de l’Innocence. Autrement dit, ils font tout cela, mais ils ne poursuivent pas leur propre intérêt. Ils le font juste, vous savez. L'autre alternative est une théorie somnambuliste. Le somnambulisme est la tendance à marcher pendant son sommeil. David Rockefeller se lève le matin et dit : « Que vais-je faire pour faire avancer et protéger mes intérêts ? Non, non, ce serait complotiste. Une autre alternative serait la théorie de la coïncidence : c'est simplement une coïncidence si cela s'est produit. Une variante de la théorie des coïncidences est la théorie de l'étrangeté. Ensuite, il y a la théorie de la stupidité et la théorie de l’incompétence. Il existe également la théorie stochastique. Cela signifie que tout se passe par hasard… il n'y a vraiment aucune causalité en tant que telle. Les choses arrivent. L’Histoire n’est que ces éventualités qui s’empilent les unes sur les autres.
Commentaire brillant !
Le fait que l'un des plus grands prisonniers de l'histoire ait été gardé par une personne qui n'était pas un gardien de prison me fait penser qu'il a été soit tué dans sa cellule, soit retiré de celle-ci pour aller dans les pays imaginaires pour ne plus jamais être revu.
Pourquoi n’auraient-ils pas pris toutes les mesures possibles pour s’assurer qu’il reste en vie ? S'ils voulaient qu'il témoigne, ils l'auraient fait. Je pense que c’est une démonstration flagrante que le PTB s’en prend à nous. « Bien sûr, nous savons que vous ne croyez pas à la version officielle, mais que pouvez-vous y faire ?
Caitlin, comme vous l'avez souvent fait remarquer, « qui contrôle le récit contrôle le monde ».
J'ai déjà suggéré à Ray que nous devrions nous concentrer sur le discrédit et la sape de la FOI dans la bienveillance de ces agences de contrôle. Nous pourrions alors traiter plus tard de la « vérité » (discréditant leur récit).
"Tout le monde est un théoricien du complot
Le seul problème avec le terme est son utilisation dénuée de sens comme péjoratif. »
"Qui contrôle le récit contrôle le monde"
« Doubler la mise » dans l'égocentrisme obscurcit le fait que celui qui choisit les récits façonne la perception, évitant ainsi le « besoin de contrôler » tout en encourageant les extrapolations du recours à la croyance pour dissiper le doute, parfois connues sous le nom de « théories du complot ».
Bienvenue au OK Corral.
Il y a tellement de questions sans réponse et d'informations contradictoires concernant le virus d'Epstein ? que j'ai trouvé très révélateur que la presse des puissants s'inquiète des théories du complot. Pourquoi seraient-ce là qu’ils mettraient toute leur énergie ?
La presse des puissants serait bien mieux engagée à essayer de diffuser autant d’informations réelles que possible au public. Au lieu de cela, ce sont toutes des sources anonymes qui disent telle ou telle chose contradictoire. Ce qui est étrange, c'est que dans ce cas, il existe des informations documentées. La prison dispose de caméras dans le couloir qui peuvent être visionnées. Cela pourrait répondre à la question de savoir s'il y avait des cris provenant de la cellule d'Epstein, à quelle heure cela s'est produit, qui était là, etc.
De plus, il y a des noms de personnes réelles qui ont accepté de le retirer de la surveillance anti-suicide, de retirer son compagnon de cellule et de dire aux gardes de ne pas s'inquiéter de l'enregistrement d'Epstein cette nuit-là. Ce sont toutes des choses étranges qui devraient avoir une réponse si un journaliste disposant des ressources des puissants derrière eux voulait le savoir.
De toute évidence, le message est le suivant : ne posez pas de questions. C’est exactement le contraire de ce que devrait faire quiconque veut comprendre ce qui s’est passé. De nombreuses questions ont (ou devraient avoir) des réponses. Je crois que la presse des puissants devrait s’efforcer d’obtenir ces réponses et cesser de se préoccuper de ce que croient les autres. Si les réponses à des informations connues montrent qu’un complot a eu lieu, c’est tout simplement ce qui s’est produit. Réprimander les gens parce qu’ils veulent savoir ce qui s’est réellement passé, parce qu’ils exigent des réponses à des questions faciles à connaître, s’appelle de la propagande. Ce n’est certainement pas du journalisme.
Jill – oui, je suis d'accord pour ma part. J'ai renoncé à regarder ces programmes d'information parce que, entre autres choses, ils sont pour la plupart des conjectures émanant de sources majoritairement conservatrices. C'est un peu comme les BS de bar : longs en opinions théoriques, mais pauvres en faits concrets.
Grand article.
Un Fitbit ou équivalent sur Epstein avec des alarmes prédéfinies surveillées dans un poste de garde (ou, d'ailleurs, par sa famille ou ses avocats sur le Web) aurait pu empêcher la mort d'Epstein, mais en 2019, c'est une grande demande, je suppose. Peut-être dans quelques décennies.
Non pas que cela aurait empêché la mort d’Epstein. Il y a toujours une solution de contournement.
Apparemment, « en attendant une enquête plus approfondie » est désormais le code pour « sécurité nationale »/« classifié ». Allez. Ils ont le corps depuis samedi matin. Quels sont les résultats de l’examen médical ? Cette question est sous les auspices et le principe de la FOIA.
Bons points, très bons points. Le combat est pour la clarté et la précision. La machine de lavage de cerveau travaille très dur pour diaboliser tout ce qui s’oppose à sa volonté. Ainsi, une expression légitime de « théorie du complot » est péjorée ou diabolisée.
L’ensemble du canular du Russiagate est une théorie du complot. Ce dont nous avons besoin alors, avant la Gestapo aux portes, c’est de définir correctement la théorie du complot comme étant soit a) fondée sur des faits et la logique, soit b) fondée sur des manipulations et des tromperies. Nous pourrions ensuite demander des permis Conspiracy-A et les avoir dans nos portefeuilles avec le reste de nos cartes. Encore une fois, nous devrions nous rappeler 1918 et Eugène Debs.
Commentaire brillant !
Cela se voulait une réponse à la citation de Vivek Jain de Michael Parenti ci-dessus.
Le terme « théorie du complot » est utilisé si souvent et avec tant de désinvolture qu’il vaut la peine d’en explorer l’histoire et la signification.
Dès le départ, lorsque nous entendons dire que quelque chose est une « théorie du complot », nous sommes censés comprendre que les gens parlent d’une idée farfelue. C'est clair, comme le dit Spock dans Star Trek IV.
Mais si on analyse le terme, on voit que c'est un peu étrange. Les complots sont-ils si inhabituels ?
– Chaque opération du crime organisé est un complot, et beaucoup sont accusés comme tel.
– Le Watergate était une conspiration – en fait, c’était un ensemble de conspirations. (Laissez-moi compter les chemins…)
– Iran-Contra était une conspiration assez élaborée à laquelle personne n'aurait cru si les participants n'avaient pas été arrêtés. Tu parles!
– Le renversement d'Allende par la CIA au Chili en 1973 était une conspiration.
– Le renversement de Mossadegh par la CIA en Iran en 1953 était une conspiration.
– Les nombreux assassinats de dirigeants étrangers perpétrés par la CIA à travers le monde depuis des décennies sont tous des complots.
– Toutes les opérations de la CIA en partenariat avec le Mossad ou le MI6 sont et ont été des complots.
– Le 11 septembre était un complot. Il s’agit simplement de savoir quelle version (ou « théorie du complot ») vous souhaitez croire – il y en a beaucoup.
– La préparation de « preuves » pour précipiter la guerre en Irak était une conspiration.
– La concoction de « preuves » pour la résolution du Golfe du Tonkin était une conspiration,
– La dissimulation par LBJ de l'attaque délibérée d'Israël contre l'USS Liberty était une conspiration.
J'en ai marre de trouver des exemples. Tu obtiens le point.
Maintenant, qu'est-ce qu'une « théorie » ?
Une théorie est une explication de phénomènes dans le monde pour lesquels il existe des preuves réelles. Une théorie est en bonne voie d’être considérée comme un fait, même si elle ne peut pas être établie sans preuves supplémentaires. Une théorie se distingue d'une hypothèse dans la mesure où une hypothèse est une explication qui n'a pas reçu de preuves conduisant à son acceptation ou à sa confirmation comme fait.
Voici quelques exemples de théories :
1. La théorie de l’évolution – Qui en doute, à part les protestants évangéliques ou les personnes peu instruites ? Nous ne sommes pas sûrs à 100 % de tous les détails, mais nous acceptons la théorie globale comme un fait.
2. La théorie de la gravité – Quelqu’un en doute-t-il ? Bien sûr, comme l’évolution, la gravité est beaucoup plus complexe que la plupart d’entre nous ne le pensent.
3. La théorie de la relativité – De nombreuses personnes pourraient en douter, mais elle est généralement acceptée comme un fait et vous n'en doutez probablement pas vous-même.
4. Les théories (ou lois) du mouvement de Newton – La plupart des gens ne les connaissent même pas, mais elles sont (toutes les trois) acceptées comme des faits.
5. Théorie génétique – Cette théorie est vaste et complexe et certainement sujette à modification lors de l'introduction de nouvelles preuves, mais nous acceptons tous (pour la plupart) que nous avons des gènes qui déterminent à tout le moins nos caractéristiques physiques. La détermination génétique de l’intelligence est beaucoup plus sujette à prudence (nature versus culture).
6. Théorie de l'acquisition du langage – Ceci est beaucoup plus sujet à changement et difficile à accepter comme un simple fait, étant donné la nature très fluide des preuves pour et contre les diverses idées qu'implique la théorie.
Qu’en est-il des théories limites, ou des théories qu’il serait plus approprié de qualifier d’« hypothèses » ?
La principale « théorie » qui me vient à l’esprit est la théorie des cordes en physique. Puisqu’il n’existe aucune preuve pour ou contre cette théorie et que les physiciens ont déclaré qu’elle est infalsifiable (ou impossible à prouver ou à réfuter par l’expérimentation), il serait peut-être préférable de l’appeler « l’hypothèse des cordes ».
Théorie mathématique :
Il existe une multitude de théories mathématiques, qui reposent toutes sur des preuves irréfutables. Selon les normes de la physique moderne, un concept majeur en mathématiques, l’hypothèse de Riemann, serait appelé « théorie de Riemann », puisque toutes les preuves disponibles semblent le confirmer. Cependant, cela ne suffit pas aux mathématiciens. Aucune preuve n’existe actuellement (ou n’a encore été vérifiée, mais voir Attiyah), donc c’est toujours considéré comme une « hypothèse ».
HISTOIRE DU TERME « Théorie du complot » : Le terme a été inventé par Allen Dulles, l'ex-chef de la CIA, licencié par John Kennedy pour lui avoir menti à propos de la Baie des Cochons. Dulles était le chef effectif de la Commission Warren, même si le chef titulaire était Earl Warren, qui n'était en réalité qu'une simple figure de proue. (Voir Douglass, JFK et l'Innommable.)
LONGUE HISTOIRE EN BREF : Le terme « théorie du complot » est un raccourci étrange mais typique pour nous dire quelles idées sont taboues à croire ou même à entretenir, mais un examen du terme montre à quel point il est ridicule.
«Cependant, ce n'est pas suffisant pour les mathématiciens. Aucune preuve n’existe actuellement (ou n’a encore été vérifiée, mais voir Attiyah), donc c’est toujours considéré comme une « hypothèse ».
Beaucoup, y compris M. Feynman, étaient conscients de nombreux réseaux causals, développements et conséquences dans et de la « science du culte du cargo » et c'est pourquoi elle est toujours considérée comme une « hypothèse » (article indéfini) et une illustration du recours à la croyance pour dissiper le doute afin d'atteindre le « confort/ confort/confront » par de nombreux praticiens non limités aux mathématiciens.
Parmi les conséquences de la « science du culte du cargo », on trouve les « pratiques et autres résultats » de Boeing et Microsoft, qui ne se limitent pas à l’application de correctifs en tant que fonctions de nombreux réseaux causals, illustrant la dégradation en tant que processus de fécondation, semblable au doute en tant que catalyseur dans « Science ». ».
« Parmi les conséquences de la « science du culte du cargo », on trouve les « pratiques et autres résultats » de Boeing et Microsoft, qui ne se limitent pas à l'application de correctifs en tant que fonctions de nombreux réseaux causals, illustrant le déclin comme un processus de fécondation, semblable au doute comme catalyseur dans « Science". "
comme c'est
https://journal-neo.org/2019/08/17/us-seeks-to-become-world-political-schemers/
où le culte du cargo est encouragé par un amalgame entre tentative et réussite et par un mouvement de croyance lorsque les attentes/espoirs et les résultats divergent.
M. Achille avait deux talons alors que ses adversaires en ont plusieurs.
Ou c) fondé sur la fantaisie et les préjugés.