Républicains comme Démocrates imputent les crises américaines aux adversaires étrangers plutôt qu’à eux-mêmes, écrit Daniel Lazare.
By Daniel Lazare
Spécial pour Consortium News
A peu de choses sont claires après le témoignage de Robert Mueller la semaine dernière. La première est que l’ancien conseiller spécial est une figure de proue déconnectée qui ne semble même pas avoir lu son propre rapport. Une autre est que le Russiagate est un sac d’excréments puant – comme l’a plus ou moins décrit le républicain californien Tom McClintock (la citation commence à 3:40:45) – que les démocrates ne mentionneraient plus jamais s’ils avaient un demi-cerveau (ce qui n’est pas le cas).
La troisième est que l’Amérique est désormais dominée par un parti de la guerre qui inclut tout le monde au Capitole, à l’exception de quelques isolationnistes à droite et de la faction Bernie Sanders-Alexandria Ocasio-Cortez à gauche. Certes, il existe un désaccord quant à savoir si l’ennemi est la Russie ou l’Iran. Mais ces détails mineurs mis à part, la logique est par ailleurs la même. Les étrangers sont là pour nous attaquer. Ils sont responsables de tous nos ennuis. Les Américains doivent se mobiliser pour les arrêter.
Le représentant américain Tom McClintock interrogeant Robert Mueller, le 24 juillet 2091. (YouTube)
Entre-temps, des concepts élémentaires comme la preuve sont laissés de côté. Lors d'une visite en Inde le mois dernier, Mike Pompeo a décrit l'Iran comme « le plus grand État soutenant le terrorisme au monde » (citation à l'adresse suivante : 27:15).
Personne n’a demandé au secrétaire d’État d’étayer cette affirmation fantastique, qui néglige le fait évident qu’Al-Qaïda et l’EI sont tous deux des organisations extrémistes sunnites qui méprisent l’Iran chiite autant, sinon plus, que les États-Unis. En juin 2017, par exemple, l’État islamique a lancé une attaque dévastatrice à Téhéran qui a tué 17 civils et en a blessé 43. En septembre 2018, il a attaqué un défilé militaire dans la ville d'Ahvaz, dans le sud-ouest de l'Iran, tuant 25 personnes. Trois mois plus tard, des kamikazes appartenant à Ansar al-Furqan, un groupe militant sunnite. lié à Al-Qaïda, tué deux policiers et 48 blessés dans la ville de Chabahar, dans le sud-est du pays.
Pourquoi l’Iran financerait-il le terrorisme alors qu’il en est la victime ? Cela n'a pas de sens. Mais alors, la réalité, comme le disait Karl Rove une fois mis, est quelque chose que les empires se sentent libres d’inventer pour répondre à leurs propres objectifs.
Les Iraniens pleurent les victimes des attaques de l'EIIL en 2017. (Agence de presse Tasnim, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons)
Terrain sans preuves
L'affirmation de Mueller mercredi dernier selon laquelle la Russie s'ingère dans les élections américaines existe également sur un terrain dépourvu de preuves. « Ce n'était pas une seule tentative », dit-il. a déclaré en référence aux publicités trompeuses sur Facebook placées par une ferme de trolls de Saint-Pétersbourg, en Russie, connue sous le nom d'Internet Research Agency. "Ils le font pendant que nous sommes assis ici, et ils espèrent le faire lors de la prochaine campagne."
Vue d'ensemble et celui de Jeff Bezos Washington post était d’accord avec Mueller et a poussé des hurlements d’indignation concordants. Mais comment Mueller a-t-il su que la Russie piratait « alors que nous sommes assis ici » ? Quelles preuves a-t-il qu’ils le feront en 2020 ? La réponse est zéro. Paraphraser "Le trésor de la Sierra Madre, " l'attitude semble être : « Une preuve ? Nous n'avons aucune preuve. Nous n'avons pas besoin de preuves. Je n’ai pas besoin de vous montrer de preuves puantes.
En effet, les preuves de l’ensemble de la thèse de Mueller se situent entre rares et inexistantes. Certes, l’Internet Research Agency a acheté des publicités trompeuses sur Facebook. Mais le montant dépensé, environ 44,000 XNUMX dollars avant le jour du scrutin, représentait moins d’un millième du budget collectif Clinton-Trump consacré aux médias sociaux. 81 millions de dollars. De plus, les publicités elles-mêmes étaient si amateurs et ineptes – un dessin d'un Bernie Sanders musclé dans un Speedo, une photo de Jésus faisant un bras de fer avec un Satan pro-Clinton, etc. – qu'il est difficile de croire qu'elles ont persuadé qui que ce soit. .
« Large et systémique », pour citer le Rapport Mueller, ce n'était pas le cas. En octobre 2017, l'avocat général de Facebook, Colin Stretch dit Selon la commission sénatoriale du renseignement, quelque 470 faux comptes de l’IRA « ont collectivement publié 80,000 2015 messages entre janvier 2017 et août 126 », qui auraient pu « toucher jusqu’à 1 millions de personnes ». Aussi inquiétant que cela puisse paraître, deux choses méritent d’être gardées à l’esprit : (n° 32) une bonne moitié de cette période de 2 mois est soit antérieure à la candidature de Trump, soit postérieure à son élection ; et (n° XNUMX) les utilisateurs américains de Facebook ont reçu un total de 33 XNUMX milliards de messages sur la même période, un chiffre plus de 400 millions de fois supérieur.
Drop in the Bucket
La campagne de l’IRA n’était donc qu’une goutte d’eau dans l’océan. De plus, rien ne prouve que la Russie ait quelque chose à voir avec cela. En février 2018, lorsque Mueller inculpé l'IRA, son propriétaire Eugène Prigojine et 12 employés pour fraude et ingérence illégale, il n'a fait aucune mention d'un lien avec le Kremlin. Il s’est montré moins circonspect dans son rapport publié 14 mois plus tard, décrivant les efforts de l’IRA comme une « opération d’ingérence russe ». Mais la seule preuve qu’il offre – du moins dans la version expurgée rendue publique en avril – est une copie de 2018. article déclarant que Prigozhin est connu comme « le cuisinier de Poutine » parce que le président russe a dîné dans un restaurant qu'il possède à plusieurs reprises entre 2001 et 2003.
La divergence est si flagrante qu'un juge fédéral présidant le procès d'une société sœur de l'IRA menacée de mépriser Mueller s’il faisait d’autres déclarations sur un lien supposé avec le Kremlin.
Quant au piratage du Comité national démocrate, l'autre moitié de l'histoire de Mueller Boris-et-Natasha-style courageux, le placard est également nu. Mueller de juillet 2018 acte d'accusation de l'agence militaire russe connue sous le nom de GRU (Glavnoye Razvedyvatel'noye Upravleniye, ou Direction principale du renseignement) suggère qu'une sorte d'effraction pourrait effectivement avoir eu lieu.
Mais même si c'était le cas, la nouvelle n'est guère choquante à la suite des révélations d'Edward Snowden en juin 2013 sur les prélèvements de la National Security Agency. des millions de listes de contacts par courrier électronique et par messagerie instantanée, recherche de contenu de courrier électronique, envahir la vie privée d'un ordinateur, ainsi que le suivi et la cartographie emplacements de téléphones portables autour du globe. Ce sont des activités qui font honte au GRU. En effet, lorsque la chancelière allemande Angela Merkel a appris qu'elle était l'un des 35 dirigeants mondiaux dont la NSA interceptait régulièrement les appels téléphoniques, elle a comparé l'agence à la Stasi.
Exposition muséale de la technologie de la Stasi. (NikiSublime/Flickr)
L'accusation la plus importante selon laquelle le GRU aurait non seulement piraté le DNC, mais aurait transmis ses conclusions au Wikileaks ça ne colle pas. Le problème est celui du timing, car Nouvelles du consortium a souligné le jour où le rapport Mueller a été publié. Le 12 juin 2016, Wikileaks fondateur Julian Assange annoncé que des « fuites concernant Hillary Clinton » étaient à venir. Pourtant, le rapport Mueller (volume un, page 45) dit que Wikileaks n’a établi le contact avec le mystérieux personnage en ligne connu sous le nom de Guccifer 2.0 que le 22 juin. Si Guccifer est un « cut-out » du GRU créé dans le but exprès de transmettre des données à Wikileaks, pourquoi Assange aurait-il fait savoir 10 jours avant d’entendre la source supposée ?
Le rapport Mueller ajoute que Guccifer n'a pas envoyé Wikileaks ses dossiers jusqu'au 14 juillet. Mais comment cela donnerait-il Wikileaks suffisamment de temps pour examiner quelque 28,000 22 courriels et autres documents électroniques avant de les diffuser en grande pompe le XNUMX juillet ? Il s’agit de l’envoi massif d’e-mails qui a révélé que le DNC avait fait pencher la balance contre Bernie Sanders et provoqué la démission de la présidente du DNC, Debbie Wasserman Schultz. Mais depuis Wikileaks Je ne connaissais pas Guccifer d'Adam, comment pouvait-on être sûr que le matériel qu'il était censé transmettre était authentique et infalsifiable ?
Assange plus crédible
La réponse est que ce n’est pas possible, c’est pourquoi le discours d’Assange déclaration que « notre source n’est pas le gouvernement russe et ce n’est pas un État partie » est plus crédible que tout ce que Mueller a pu dire sur le sujet. Mueller est l'ancien chef du FBI qui dit La commission sénatoriale du renseignement à la veille de l'invasion de l'Irak en 2003 a déclaré que les armes de destruction massive de Saddam Hussein constituaient « une menace évidente pour notre sécurité nationale ». Pourquoi lui faire confiance plutôt qu'un homme dont record de véracité est toujours à cent pour cent ?
Et pourquoi maintenant ? Pourquoi les Républicains et les Démocrates rejettent-ils la logique et les preuves pour rejeter la faute sur des pays comme la Russie et l’Iran ?
Pompeo : « L’Iran est le plus grand État sponsor du terrorisme au monde. » (YouTube)
La réponse : un dysfonctionnement social croissant dans lequel problème actuel of Affaires étrangères le magazine offre un aperçu. La couverture montre un pygargue à tête blanche débraillé à côté de la question « Qu'est-il arrivé au siècle américain ? » À l’intérieur, le rédacteur en chef Gideon Rose se demande comment les choses ont pu « s’effondrer si rapidement », Fareed Zakaria déplore la mort de l’hégémonie américaine, tandis que Jacob S. Hacker et Paul Pierson observent que « [l]’augmentation des taux de mortalité parmi les Américains blancs d’âge moyen est… un symptôme du quasi-effondrement de la capacité du gouvernement fédéral à résoudre les problèmes publics majeurs.» Julia Azari, de l'Université Marquette, ajoute qu'un système politique « brisé » a abouti à « une démocratie à la fois inclusive et inefficace ».
C'est une liste impressionnante de malheurs, mais il y a bien plus encore : une crise énergétique due à une dépendance excessive aux combustibles fossiles ; une crise climatique due au réchauffement climatique ; une crise économique due au ralentissement des taux de croissance et à la polarisation croissante des richesses ; une crise constitutionnelle due à un collège électoral non représentatif et à un Sénat américain manifestement mal réparti, et une crise de politique étrangère due à ce que l'historien Paul Kennedy a décrit un jour comme un « excès d'impérialisme », un concept qui néocons tels que Norman Podhoretz, George F. Will et Jeane J. Kirkpatrick, autrefois licenciés, mais qui sont revenus avec vengeance depuis l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak et d'autres catastrophes.
C'est positivement semblable à Job. Lorsqu'un pays est confronté à autant de problèmes, la tentation de attribuer tout cela aux « adversaires étrangers… déterminés à saper la démocratie américaine » est écrasant. Pourquoi assumer la responsabilité de ses propres actes alors qu’il est tellement plus facile de blâmer quelqu’un d’autre ?
Daniel Lazare est l'auteur de « The Frozen Republic : How the Constitution Is Paralyzing Democracy » (Harcourt Brace, 1996) et d'autres livres sur la politique américaine. Il a écrit pour une grande variété de publications de La nationà Le Monde Diplomatiqueet des blogs sur la Constitution et des questions connexes sur Daniellazare.com.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés.
Le projet Talpiot. Le transfert de technologie nous a laissés vulnérables et nous oblige à entretenir des relations à tout prix. Intel;Qualcomm; portes dérobées.
Vérification mathématique : 33 126 milliards de publications dans la période indiquée (total diffusé par Facebook) divisées par « jusqu'à » 1 millions de publicités provenant de sources russes possibles = environ 4/400 million, et non XNUMX millions. Il s’agit toujours d’un énorme différentiel, d’une proportion infime dans la mer éphémère et scintillante de publicités et de publications.
Supposons que nous soyons exposés à 1 publicité d'origine « russe » pour 250,000 5,000 publicités et publications que nous voyons, comme le suggèrent les chiffres ci-dessus. Une source professionnelle estime que nous voyons environ XNUMX XNUMX publicités par jour, https://stopad.io/blog/ads-seen-daily. À ce rythme-là, il faudrait 50 jours pour voir 250,000 1 posts dont XNUMX annonce « russe ».
En d’autres termes : avec 5,000 1.8 par jour, nous voyons environ 7 million d’annonces et de publications par an. Peut-être que sept d’entre elles seraient des publicités « russes ».
Il y a une douzaine de raisons pour lesquelles les hypothèses ici pourraient être très fausses. Par exemple, en fonction de vos données démographiques et de votre comportement en ligne, vous pourriez voir bien plus d’une annonce d’écureuil tous les 1 jours. Supposons que nous soyons divisés par cent. Si tel est le cas, vous pourriez voir 50 de ces publicités ou publications suspectes dans 100 jours. Cela représenterait deux par jour, sur environ 50 5,000 impressions publicitaires par jour.
Sommes-nous déjà en train de serrer nos perles ?
Mueller, Pompeo, Clapper, Brennan, Hillary, etc. et tous les bottom-feeders secondaires et tertiaires (dans le cycle de vie d'une fausse idée = récit) du système payola ne sont pas stupides. Comme tous les acteurs, ils acceptent tous simplement de mettre en pratique le récit stéréotypé : ce sont les Russes qui ont piraté, etc. Tous les acteurs, y compris les médias, répètent pour la plupart les mêmes lignes, appuyées par « l’évaluation » et le fragile « dossier », à maintes reprises. encore une fois jusqu'à ce que la plupart, qui se contentent de s'adonner aux informations grand public, boivent la pilule narrative koolaid et soient croyants.
Je vous parie qu'il existe une pléthore d'études que nous n'avons jamais vues – les plus récentes incluant et utilisant des algorithmes sur Internet, montrent comment obtenir les résultats que vous souhaitez auprès d'un « public non averti ». Toutes les études ont été faites à nos frais pour nous tromper !
Je prévois un recours collectif dans un avenir proche contre ces agences ABC et le Congrès pour avoir permis, avec l'argent des contribuables, que nous soyons trompés, en particulier, par nos fonctionnaires qui sont censés faire ce que nous voulons – et non le programme du MICM. La plupart des gens ne réalisent pas qu’il existe des études en cours sur le contrôle mental, avec tous ses aspects sinistres et banals. Et nous payons pour que nous soyons trompés par eux !
Le Parti de la Guerre est aux commandes depuis 1776, lorsque Jefferson, Franklin, Washington et tous les autres PROPRIÉTAIRES D'ESCLAVES ont fondé leur petit empire criminel.
Le Parti de la Guerre est-il aux commandes ?
Au cas où vous l'auriez manqué, ils contrôlent les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale.
Entre 8 et 20 millions de personnes ont été tuées par les États-Unis au cours de cette période.
Tout cela dans des guerres coloniales inutiles.
Oui, comment pensez-vous que les Américains recevraient la nouvelle que LEURS vies sont considérées comme si peu de valeur par les mécréants qui contrôlent tout à Washington ?
Pas bien, je suppose, mais ils feraient mieux de s’habituer à cette réalité car il n’est plus possible de la réfuter. Internet fournit des données bien plus véridiques – plus de faits réels – que notre gouvernement n’oserait jamais envisager de le faire.
Nous l'apprendrons tous à nos dépens assez tôt, lorsque les marchandises cesseront de circuler, lorsque les chèques commenceront à rebondir et que vos cartes de crédit seront toutes refusées parce que les institutions financières derrière elles ont disparu, lorsque la nourriture, le carburant et l'eau potable seront épuisés parce que Le système basé sur la tromperie et la dette s’effondre comme un château de cartes, vous laissant bloqué sans billet d’avion. Attendez-vous à l’apocalypse zombie, mais sans les zombies.
Outre le gouvernement américain, les journalistes traditionnels et indépendants (y compris Lazare) refusent catégoriquement d’enquêter sur les preuves croissantes selon lesquelles le gouvernement israélien est intervenu de manière radicale et systématique dans l’élection présidentielle de 2016 (et est prêt à faire de même en 2020).
La fiction du « Russia-gate » a été orchestrée par les deux principaux partis politiques américains pour détourner l’attention de la réalité du Israel-gate : l’influence israélienne sur la politique électorale et la politique étrangère américaine.
Les agents des services de renseignement israéliens aux États-Unis ont dirigé la compromission de courriels provenant de personnes et d’institutions américaines, y compris d’organisations politiques américaines, et ces divulgations visaient à interférer avec le processus électoral américain au nom des intérêts politiques et financiers israéliens.
Comme Bolton, Pompeo, Pence et Trump, sans parler des Républicains et des Démocrates au Congrès, le démontrent clairement presque quotidiennement, le lobby pro-israélien contrôle le Parti de la Guerre.
Mais comme le rapport et le témoignage de Mueller, les reportages de Lazare évitent systématiquement les preuves.
Lazare termine par la question : « Pourquoi assumer la responsabilité de ses propres actes alors qu'il est tellement plus facile de blâmer quelqu'un d'autre ?
En effet, pourquoi assumer la responsabilité de se vendre au lobby pro-israélien alors qu’il est tellement plus facile de rejeter la faute sur les Russes.
Un exemple typique, ignoré par Mueller et Lazare :
Un protocole d'accord du 14 décembre 2016 entre Psy-Group, une société israélienne détenue par l'entrepreneur israélien Joel Zamel, et le cabinet de conseil britannique Cambridge Analytica LLC, décrivait une offre commune visant à remporter des contrats auprès du gouvernement américain, à fournir des « renseignements » et à fournir des services de médias sociaux.
En août 2016, Zamel a rencontré Donald Trump à la Trump Tower, Zamel et un émissaire en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis pour discuter de la manière dont le groupe PSY pourrait aider Trump à gagner, selon un rapport du New York Times de mai 2018.
Lors des élections présidentielles américaines de 2016, Cambridge Analytica a travaillé à la fois pour la campagne primaire du sénateur républicain du Texas, Ted Cruz, et pour la campagne électorale générale de Trump. L’entreprise a contribué à propulser Trump à la présidence.
Le 25 octobre 2017, Julian Assange a déclaré sur Twitter avoir été approché par Cambridge Analytica, mais avoir rejeté sa proposition.
Le tweet d'Assange faisait suite à un article du Daily Beast alléguant que le directeur général de Cambridge Analytica, Alexander Nix, avait proposé une collaboration avec Wikileaks pour retrouver les 33,000 XNUMX e-mails qui avaient été supprimés du serveur privé de Clinton. CNN a déclaré que plusieurs sources anonymes lui avaient dit que Nix avait l'intention de transformer les archives de courrier électronique de Clinton rendues publiques par le Département d'État en une base de données consultable pour la campagne ou un comité d'action politique pro-Trump.
Le 14 décembre 2017, il a été révélé que Robert Mueller avait demandé à l'automne 2017 que Cambridge Analytica lui remette les e-mails de tous ses employés ayant travaillé sur la campagne Trump.
En mars 2018, à la suite de révélations selon lesquelles Cambridge Analytica avait utilisé de manière inappropriée les informations personnelles de plus de 50 millions d'utilisateurs de Facebook alors qu'il travaillait sur la campagne présidentielle de Trump, le Times of Israel a rapporté que l'entreprise avait eu recours à ce que Nix avait appelé « la collecte de renseignements » auprès des Britanniques et des Israéliens. entreprises dans le cadre de leurs efforts visant à influencer les résultats des élections en faveur de Trump.
En mai 2018, Bloomberg a rapporté que Robert Mueller avait enquêté sur les flux financiers vers Psy-Group. L'article soulignait les liens étroits de l'entreprise avec l'unité de guerre psychologique de l'armée israélienne :
« Des agents du FBI travaillant avec l'équipe de Mueller ont interrogé des personnes associées aux opérations américaines du groupe PSY en février, et Mueller a assigné à comparaître des relevés bancaires pour les paiements effectués sur les comptes bancaires chypriotes de l'entreprise, selon une personne qui a vu l'une des assignations. Bien que le groupe PSY soit basé en Israël, son siège technique est à Chypre, la petite île méditerranéenne célèbre pour son secret bancaire.
« Peu de temps après ces entretiens, le 25 février, le PDG du groupe PSY, Royi Burstien, a informé les employés de Tel Aviv que l'entreprise fermait ses portes. Burstien est un ancien commandant d’une unité israélienne de guerre psychologique, selon deux personnes proches de l’entreprise. Il n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Cambridge Analytica et Psy Group, par exemple, pourraient être impliqués dans un avenir proche dans des recours collectifs, aux côtés des agences ABC et de certains comités du Congrès qui étaient au courant. La seule façon de mettre fin à cette folie est de recourir à la fois à des recours collectifs et à des poursuites privées. Dès que Psy Group a été arrêté, la société a été dissoute, mais cela n'empêchera peut-être pas des poursuites judiciaires.
« Le Parti de la guerre est aux commandes » assisté par :
« La folle marche des personnes soumises à un lavage de cerveau »
Gauche, droite, gauche droite, vois-les marcher prêts à bombarder et à détruire
Obéir aux ordres des criminels de guerre et des maniaques ; tu ressens la joie ?
Pleins de fierté et agitant leurs drapeaux, tous au garde-à-vous
Alors qu'ils écoutent les criminels de guerre fous qui ne tolèrent aucune dissension
Un ordre reste un ordre même s’il met le monde sur le feu nucléaire
Gauche, droite, gauche droite, « Oui monsieur, que désirez-vous d'autre » ?
"Faites en sorte que chaque missile atteigne sa cible, pendant que nous, vos dirigeants, regardons à la télévision
Brûlez l’argent des contribuables, car nous sommes ici « le pays de la liberté ».
De gauche à droite, de gauche à droite, ceux qui ont subi un lavage de cerveau prennent les ordres des fous
Quand les bombes nucléaires commenceront à voler, leurs atterrissages marqueront la fin du jeu.
Mais ne vous inquiétez pas, les « leaders » se cacheront dans leurs bunkers souterrains.
Passer les commandes ; alors que le lavage de cerveau bombarde les gens qui vivent sur le
champ de bataille
Gauche droite, gauche droite, "Une question monsieur, si je peux me permettre, aurons-nous une médaille"
Quand nous ferons exploser le monde, ce beau et merveilleux jour » ?
"Bien sûr, vous le ferez, mon brave homme/femme, vous servez votre pays
Et nous suivrons toute l’action depuis notre bunker, pour parler franchement. »
Gauche droite, gauche droite, « Êtes-vous prêt à vous battre et à vous battre » ?
« Toutes les bombes et tous les missiles sont-ils prêts à tuer les gens comme du bétail sans défense » ?
"Oui monsieur, oui monsieur, tout est prêt et nous sommes prêts aussi"
« Il suffit de donner les ordres et nous appuyerons sur les boutons, nous sommes un équipage courageux »
De gauche à droite, de gauche à droite et ceux qui ont subi un lavage de cerveau sont partis
Prêts à tirer leurs missiles sur une terre malheureuse aujourd'hui même
Les criminels de guerre qui ont planifié toute cette sale action infernale
Se cachent dans leurs antres souterrains en souriant d'une folle satisfaction
Le résultat final de toute cette trahison et de cette folie
Cela pourrait probablement être la fin du monde et de l'humanité
Gauche droite, gauche droite, les ordres sont les ordres, et l'ennemi doit être puni
La guerre nucléaire sera-t-elle le résultat final de la marche folle des personnes soumises au lavage de cerveau ?
Serons-nous tous éteints ?…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/04/the-mad-march-of-brainwashed.html
L'Amérique est le gamin avec du glaçage sur le visage qui insiste sur le fait que c'est le chien qui a pris un morceau du gâteau. Une chose que M. Lazare souligne, que je n'avais pas entendue : « L'affirmation de Mueller mercredi dernier selon laquelle la Russie s'ingère dans les élections américaines… » J'ai entendu son témoignage il y a quelques semaines, dans lequel il a confirmé qu'ils n'avaient trouvé aucune preuve d'ingérence russe, mais cela (à son avis) ne veut pas dire qu’ils ne l’ont pas fait. Il a ensuite affirmé que nous, qui avions critiqué l’aile Clinton sur les réseaux sociaux en 2016, étions en réalité des Russes se faisant passer pour des Américains. Et je savais que cela n'avait pas d'importance pour ces auditeurs qui n'entendent que ce qu'ils veulent entendre. Comme cela a été souligné, nombreux sont ceux qui croient encore sincèrement que l’Irak possédait des « stocks d’armes de destruction massive » longtemps après que cela se soit avéré être un mensonge.
Le Russiagate s’éteindra encore une fois, puis sera ramené l’année prochaine par les démocrates comme excuse pour une défaite électorale attendue. Certes, nous avons souligné à plusieurs reprises comment les démocrates ont divisé leur propre base électorale, chassant ainsi de nombreux électeurs. Nous avons souligné comment les mensonges imprudents du Russiagate n’ont fait que faire fuir davantage d’électeurs, démontrant que les démocrates d’aujourd’hui sont tout simplement trop dangereux pour que l’on puisse voter pour eux. Mais cela devient un peu compliqué et les enfants ne veulent pas l'entendre. Les chefs du parti le savent et affirment que « la Russie a volé les élections ! » encore une fois, malgré le glaçage sur les visages des démocrates.
Chaque fois que je publiais des commentaires sur les forums des journaux, j'étais accusé d'être un robot ou un troll russe à Saint-Pétersbourg. Les véritables trolls opérant dans les fermes de Langley sont devenus tout à fait reconnaissables, utilisant à maintes reprises les mêmes répliques et insultes. S’il y avait des trolls russes qui exprimaient leurs opinions sur la course à la présidentielle américaine, ils étaient mille fois plus nombreux que les clowns employés par les agences fantômes américaines. Sinon, il y avait certainement un très grand nombre d’Américains ordinaires qui aimaient tout simplement Hillary, s’offusquaient de toute critique à son égard et sautaient immédiatement à la conclusion que ne pas l’embrasser était une preuve absolue de l’influence malveillante de Poutine au travail. Pas assez pour gagner cependant. Et s’ils l’aimaient avec une telle ferveur, pourquoi presque personne ne venait-il à ses rassemblements ? Sans la Californie et New York, elle perdrait le vote populaire… de BEAUCOUP.
En ce qui concerne l’empire, les partis « démocrate » et républicain sont les deux marques du même parti « WallStreet/MIC/AIPAC ». Quand les gens comprendront-ils cela ?
Je ne suis pas d’accord sur quel point le mème populaire anti-israélien. Les D et les R exploitent simplement Israël comme un outil dans leurs propres campagnes de propagande. Un indice : les États-Unis sont l’un des principaux fournisseurs d’armes des États arabes qui cherchent à éradiquer les Juifs du Moyen-Orient. Le Moyen-Orient a été extrêmement lucratif pour les fabricants d’armes américains.
En ce qui concerne l’empire, les partis « démocrate » et républicain sont les deux marques d’un même parti « WallStreet/MIC/AIPAC ».
Comme l’a souligné Joe Lauria dans le dernier live du CN, « l’ingérence russe » a été inculquée à la population américaine sans que le mot « présumé » soit attaché. Résultat = lavage de cerveau. L'un des problèmes que nous rencontrons est notre étonnement face à la fraude qui pourrait tromper autant de personnes. Nous avons donc une répétition continue d'un journaliste à l'autre de l'illusion essentielle et de la critique fondée sur des faits.
Nous prenons également conscience de la « mise en scène » comme étant la principale raison du lavage de cerveau. C’est-à-dire qu’un lourd barrage de propagande est proposé pour justifier une manipulation à venir, accompagné de profonds soupirs et d’agitation de drapeaux. C’est ce qui se passe avec Assange. Toute enquête décente sur ses problèmes se résumera à un homme lésé parce qu'il était un journaliste d'Exposing The Mighty. La fraude du Russiagate a réussi à le condamner, de sorte qu’une évaluation équitable devient très improbable. Comme pour Eugène Debs.
Nous devrions nous souvenir d’une page de l’histoire américaine qui s’est déroulée pendant la Première Guerre mondiale avec la loi sur l’espionnage de l’époque, qui emprisonnait ceux qui, comme Debs, avaient une vision considérée comme pas assez sacrée pour les politiques de l’establishment. Et de rappeler l'Allemagne, 1935 à 1940 en particulier, avec le double langage et la fausseté de cette époque, dirigée par un certain leader charismatique à courte moustache noire.
Des leçons peuvent être apprises, mais sont-elles suffisamment bien apprises ?
Il n’y a AUCUNE crise climatique. Pour l'amour de Dieu!
Un argument convaincant pour réfuter des décennies d’érudition.
Le Ciel n’a rien à voir avec ça, ni avec quoi que ce soit d’autre, d’ailleurs. Mais le moyen le plus sûr d’assurer l’enfer sur terre est de : cliquer trois fois ensemble sur vos pantoufles de rubis et répéter « Il n’y a pas de crise climatique, il n’y a pas de crise climatique, il n’y a pas de crise climatique… »
On dirait que Mme Mackenzie a été recueillie par le Sorcier, l'homme derrière le rideau. Les charlatans abondent… pourtant la vérité est là pour voir si seuls ceux qui ont des yeux regarderaient simplement clairement, fermement et avec humilité. « Pour l'amour du ciel », en effet !
Je vois que ton hareng est bien rouge.
Les preuves disent le contraire. L’annonce récente par l’administration Trump d’une navigation toute l’année dans l’océan Arctique n’était pas possible il y a 50 ou 100 ans. Ce qui s'est passé????
YMMV, mais le fait que l'Iran ait mis son pays en faillite pour développer des armes nucléaires semble une preuve suffisante de son intention de faire la guerre, sinon immédiatement, du moins dès que cela sera sûr. Il en va de même pour le parrainage d’organisations terroristes. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'attendre qu'ils sentent qu'ils peuvent « frapper à notre poids » avant de leur dire clairement qu'il s'agit d'un comportement antisocial. Les guerres ne sont même pas censées être des combats.
Cela dit, améliorer nos propres capacités de telle sorte que, lorsque l’Iran aura atteint ses propres objectifs, il ne sera toujours pas en mesure de mener avec succès une guerre contre nous est un acte de prudence et non de belligérance.
Je suppose donc que le comportement social envahirait les pays à l’est et à l’ouest de l’Iran, les transformerait en bains de sang total, et dirait ensuite à l’Iran : « Vous êtes le prochain ». Merci de m'avoir aidé à clarifier cela, American Psycho.
Ummm – vous avez des preuves, des preuves que l’Iran a déjà travaillé à l’armement nucléaire ? Et même si c'était le cas, les États-Unis sont beaucoup trop loin pour être en danger direct (les retombées sont toujours un autre problème étant donné les vents).
Pendant ce temps, les États-Unis disposent d'un énorme arsenal nucléaire composé de tous les types d'armes nucléaires – et cela avant de gaspiller des milliards supplémentaires pour le « moderniser ». Quelle nation est la plus susceptible de larguer ou d’envoyer de telles armes n’importe où ? Quelle est la nation qui a *déjà* massacré des gens en utilisant ces armes ? Quelle est la nation qui pense avoir le droit de dicter aux autres comment ils doivent se comporter, ce qu'ils doivent faire (c'est-à-dire s'incliner devant les diktats des États-Unis et du monde occidental) ? Quelle nation en a envahi et détruit de nombreuses autres au cours des 70 dernières années ?
Serait-ce les États-Unis, par hasard ?
L’Iran n’a envahi nulle part depuis 100 à 200 ans.
Je vois, le vrai problème est le comportement indiscipliné de Mark.
Alors ils obtiennent ces armes nucléaires du même type qui a vendu ses nouveaux vêtements à l'empereur ? L’une des choses qui a mis les Iraniens en faillite a été la guerre de près de dix ans qu’ils ont menée contre l’Iran. Mais ils ont tenu bon pendant longtemps grâce aux largesses militaires que l’oncle Sugar a prodiguées à notre État vassal nouvellement acquis sous le règne fantoche du Shah. Quand ils ont chacun fait exploser les affaires des uns et des autres, l'Europe, les monarchies du Golfe et, bien sûr, l'oncle Sugar a réapprovisionné Sadam, même les Soviétiques ont sympathisé avec les Irakiens irresponsables – à crédit. Les amis iraniens étaient rares.
Ensuite, bien sûr, il y a eu les sanctions et les embargos presque incessants contre l’Iran, menés par les États-Unis. Et comme cerise sur le gâteau, les Saoudiens ont délibérément déprimé le marché pétrolier pour châtier tous les concurrents, mais surtout l’Iran, qui a brièvement vu une lueur au bout d’un long tunnel. Je dois aimer les Saoudiens ; de purs réductionnistes dans le jeu géopolitique.
J'ai entendu les accusations de corruption dans l'Iran d'aujourd'hui. Avec tous les autres BS poussés à valider l’Iran, je ne sais pas à quel point il faut y croire, ni rien de tout cela. MAIS, regardez autour de vous ; La corruption est le mot qui définit jusqu'à présent le 21e siècle, et l'épicentre est Washington, DC. Continuez à croire que nous sommes les gentils, car « beaucoup de gens le disent » ™.
Relisez simplement ceci. L’Iran n’a pas été en guerre contre lui-même pendant dix ans, mais contre l’Irak. Bien sûr, châtié aurait dû être châtié, et valider, c'était juste moi qui canalisais George W. Eh bien, ça arrive.
Quand vous dites « nos capacités », à qui faites-vous référence ? Qui sommes nous"? Deuxième question : les États-Unis ne sont-ils pas encore assez en faillite pour vous, après 70 ans passés à soutirer des richesses à leurs citoyens sous prétexte de « nous défendre contre nos ennemis » ? Troisième question : le renversement par les États-Unis de gouvernements légitimement élus (nous pouvons nous limiter, encore une fois, aux 70 dernières années juste à des fins de discussion ; il y a une liste à l'adresse suivante : https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list) par tous les moyens, y compris l'assassinat, être considéré comme antisocial ?
Laurent Duffield,
Oui, ces arguments pourraient constituer un argument « réaliste » raisonnable – s’il y avait du vrai dans l’un d’entre eux… Mais ce n’est pas le cas. Ce sont tous des mensonges complets.
J'aime bien la référence à Boris et Natasha !
Les « géants des médias sociaux » se tortillent lorsqu’on les presse d’interférer avec d’autres que la Russie :
https://youtu.be/-VBN0vavNz8?t=51
Je soupçonne qu’ils auraient trouvé des fermes à trolls comme l’IRA partout dans le monde s’ils les avaient recherchés, mais cela aurait été contraire au discours anti-russe.
Pour commencer, je suis très sceptique quant aux « fermes à trolls ». Les gens n’ont pas besoin d’être payés pour exprimer leurs opinions. Nous avons vu comment les démocrates affirmaient que ceux qui critiquaient la droite démocrate et/ou contestaient les allégations anti-russes n’étaient en réalité que des « trolls », et souvent payés pour cela. Dans leur arrogance, ils ne peuvent pas comprendre que nous ne marchions pas tous au pas derrière eux.
Pour souligner le commentaire de Drew : on peut écrire l'essai de type académique le plus réfléchi et le plus documenté et les vrais croyants du Russisagate rejetteront tout cela d'un simple mouvement du poignet. C’est la pensée de groupe la plus répandue et la plus hardcore que j’ai jamais vue. Ce sont des amitiés et des relations familiales tendues.
Ses paroles sont si inquiétantes, avec une apocalypse nucléaire en jeu. Qu'y a-t-il à faire? Nous avons perdu un grand nombre, sinon la plupart, de nos camarades d’autrefois.
Le parti de la guerre est composé de Donald Trump et de ses dummkopfs.
Et avant cela Obama et ses gardiens, et avant cela W et ses gardiens, et avant cela Slick Willy et ses gardiens,…..
J'aimerais beaucoup les voir tous inscrits sur le rôle de La Haye.
Les États-Unis, dirigés par des gens comme Trump et cet idiot de Pompeo, qui accusent l'Iran d'être « le plus grand État sponsor du terrorisme au monde », sont risibles à première vue. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les chercheurs estiment que les États-Unis ont massacré entre 20 et 30 millions de personnes.
https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051
MA RÉPONSE
Je n’ai jamais regardé l’émission télévisée (les audiences télévisées « en direct »). J'en ai vu un morceau sur un téléviseur mural pendant que j'attendais
un rendez-vous chez le médecin. C'était ennuyeux. La partie la plus intéressante était le monsieur avec une moustache impressionnante assis
derrière Mueller.
Je me suis également ennuyé des rapports indiquant qui l'avait fait et qui ne l'avait pas fait.
Je pense que j'ai pris la bonne décision.
Beaucoup oublient les soi-disant « leçons de l’histoire ». Je suggère Francis Jennings, les premiers chapitres de THE INVASION OF AMERICA et
LA CRÉATION DE L'AMÉRIQUE (entière).
Qu’est-ce que la « démocratie » exactement et qu’a-t-elle jamais été ?
Je me souviens d’éléments personnellement similaires. Il y a seulement quelques décennies, quand mon père a dû signer
un « serment de fidélité ». Mais en réalité, l’histoire de la violence humaine remonte à des centaines d’années, voire plus.
Mais commencer à persuader les autres de la non-existence de la « démocratie » alors que son hypothèse fait partie intégrante du
vivre ici (cela semble garantir notre supériorité, notre virginité etc.) et nous apporte du réconfort. Plusieurs millions de personnes ont cherché
et trouvait souvent un tel réconfort dans les mythes.
J'avais l'intention de faire circuler cet article mais après l'avoir relu, j'ai eu le sentiment de régurgiter ces faits dénués de sens.
une perte de temps.
Oui, en regardant en arrière, il y a peut-être eu des moments d’une démocratie possible, mais la classe riche et ses avocats au Congrès ont trouvé le moyen de tuer ces moments avant qu’ils puissent avoir la vie et se développer vers ce qu’est réellement une démocratie. L’Amérique commence donc par usurper les terres autochtones, puis achète du travail d’esclave pour amasser des richesses. Seulement maintenant, en 2019, certains politiciens jouent la carte des réparations pour gagner des électeurs dans un cycle électoral, sans véritable discussion sur la question.
Comme quelqu'un d'autre l'a déjà souligné dans un autre fil de discussion, une fois que vous créez l'image de l'ennemi comme une vermine sale et inhumaine, ce n'est pas un grand pas pour amener les accompagnateurs à se lever et à crier pour cet *ennemi*. oblitération. Ou du moins pour y remorquer une vache.
Appréciez toujours les écrivains et les commentateurs qui gardent les choses réelles et soulignent les détails pertinents. Certains d’entre nous essaient de contribuer d’autres manières. J'ai écrit quelque chose en réaction à un article récent de Scott Ritter remettant en question les menaces masquées d'anéantissement contre des adversaires égrenés. Cela peut servir ici.
Voici la citation d'ouverture utilisée dans cet article :
« Je pourrais gagner cette guerre en une semaine. Je ne veux tout simplement pas tuer 10 millions de personnes », a déclaré Trump. « J’ai des projets concernant l’Afghanistan : si je voulais gagner cette guerre, l’Afghanistan serait rayé de la surface de la terre, il aurait disparu. Ce serait littéralement fini dans 10 jours. Et je ne veux pas emprunter cette voie.
Posture de menace
Ne faites pas les Hub-Bubs
au pays du brouhaha
tu les aimes un peu se vanter ?
Revenons à l'époque
de les fourrer en balles,
traîne ce chariot.
Grand papa se vante
a eu son sourire.
Histoires de fessin'-up
pour vous casser le menton.
Clap de mains
en cravates bleu vif.
Se trouve sur son souffle ;
la mort à leurs yeux.
Pour effrayer un campagnol
de son trou,
un faucon plane.
Bat des ailes,
il est menaçant
pour briser sa couverture.
Six façons à partir de dimanche,
tout est serré, de plus en plus fort.
La situation est en main,
Parce que le plus fort rend le bien plus juste ?
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer,
gémit le philosophe.
Fils d'humanité
maintenus ensemble
par les koans.
Ritter sait et ne se contente pas de croire, ce qu'il sait n'est pas faire semblant, des yeux qui voient et des oreilles qui savent ; la vérité est comme ça.
C'est facile de déclencher une guerre. mais les guerres sont imprévisibles et, une fois déclenchées, il est difficile d’y mettre fin.
Beaucoup disent que les États-Unis sont une nation en guerre, mais à quand remonte la dernière fois que le gouvernement américain a réellement obtenu la permission du peuple, les deux chambres du Congrès et elles-mêmes ont le devoir constitutionnel de dire oui ou non à la déclaration. de guerre?
La dernière fois que l’armée américaine a affronté une armée nationale déterminée, lors du conflit au Vietnam, l’armée américaine et toutes les branches du gouvernement ont été frappées.
L’armée la plus technologiquement et la plus destructrice de la planète ne combat pas les armées nationales mais les milices civiles.
L'armée irakienne n'a pas combattu, à l'exception de quelques patriotes et de ceux qui n'avaient pas encore obtenu de leurs commandants qu'ils se rendaient.
Dans une nation de 360 millions d’habitants, il est facile de trouver ceux qui tuent pour de l’argent ou qui aident ceux qui le font.
Le Waprior Creed of Oath utilisé par les militaires n’a rien à voir avec la protection des Américains et de leur Constitution.
Tous en uniforme des branches militaires sont devenus des héros guerriers, peu importe le massacre de civils, l'uniforme est devenu SAINT, et nous devons tous nous y mettre.
Depuis l’époque précédant la découverte de l’Amérique jusqu’à aujourd’hui, quand le monde en dehors des cultures d’exploitation dérivées de l’eurocentrisme n’a-t-il pas été la cible de guerres de la part des nations et des peuples de l’hémisphère Nord ?
Notre excuse à l’époque était que le monde était plein de sauvages non civilisés, que le Japon et la Chine étaient également considérés comme si clairs dans les années 1950, de même que toute l’Afrique et le Moyen-Orient, seul Israël étant exempté à dessein, le tout pour leur apporter civilisation et sophistication morale.
Les moyens de choix, militaires et de guerre, ont toujours été extrêmement rentables pour les nations dotées de l'armée la plus puissante, les vainqueurs.
L’histoire des États-Unis d’Amérique a toujours nié la nature rapace de leur gouvernement et, jusque dans les années 1970, de la majorité de leur population.
Autrefois, on disait : « L'ignorance est le bonheur », mais quant à la grande majorité des États-Unis, depuis ses débuts, il faut dire : « La grande majorité de sa population a délibérément choisi de vivre dans « l'ignorance bienheureuse ».
Un récit historique artificiel qui mettait l’accent sur la pureté de la pensée, quel que soit le résultat ou le coût pour les non-Américains, justifiant toutes les transgressions de la moralité et la destruction de l’humanité auxquelles la nation a participé.
L’Europe a également dû recourir à la guerre douce après avoir été détruite par les guerres I et II et ce n’est que grâce aux conseils et à la richesse économique du parti de guerre américain qu’elle a pu maintenir son emprise sur ses anciennes colonies militairement conquises.
Nous n’assistons pas à une renaissance du militarisme, comme l’expansion de l’OTAN, mais simplement au fait qu’il n’a jamais été complètement supprimé et qu’il ne s’agit aujourd’hui que d’une volonté de suivre les ordres militaires américains.
Tous les pièges de la civilisation, les vêtements et la technologie, ne sont que des choses à cacher derrière la vraie nature de l'homme.
Le nombre de victimes est stupéfiant, c'est un euphémisme. Ils mentent avec un visage impassible en s'excusant. Il est déjà difficile de croire qu'une personne sensée ne remarquerait pas que l'asile est désormais sous contrôle aux États-Unis. Est-ce que c'est comme un film d'horreur ou un sketch des Monty Python ?
J'allais laisser un post similaire mais vous l'avez parfaitement résumé. Si j'étais jeune et en bonne santé, je déménagerais dans les montagnes de l'Alaska, je me déconnecterais de tous les médias et je vivrais simplement de la terre jusqu'à ce que les bombes nucléaires frappent. La plupart des Américains sont totalement contrôlés par les moutons.
Je suis d'accord!
Je ne dis pas que je ne suis pas d’accord avec votre idée selon laquelle c’est absurde, mais je conteste votre choix de termes.
Les « fous » sont toujours à l’extrême du camp avec lequel vous n’êtes pas d’accord. C'est la version à plus petite échelle de la propagande que nous imposons aux « terroristes » du Moyen-Orient contre les « héros » qui ont bombardé en masse des civils japonais. Ajouter au tas ne le fait pas disparaître.
Voici un article qui examine les rémunérations des PDG des plus grands entrepreneurs de défense américains :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Grâce à la générosité sans limites des contribuables américains et à la position de guerre sans fin de Washington, ces individus se retrouvent parmi les « travailleurs » les mieux payés des États-Unis.
M. Lazare, cela ne semble pas déranger les millions de personnes qui se plaignent de l'illusion selon laquelle « c'est la Russie qui l'a fait » selon laquelle il n'existe aucune preuve pour étayer les affirmations de Mueller et al. Pas du tout. Au diable les réalités des collèges électoraux. Une fuite DNC – un piratage est le récit préféré.
De toute évidence, des millions de personnes aux États-Unis croient sincèrement aux conneries de « l’exceptionnalisme américain » – leur perception est faussée par les mensonges, les obscurcissements, les distorsions et les distractions diffusés par les grands médias.
Pendant ce temps, il semblerait que le gouvernement américain, sous l’un de ses aspects de propagande, soit en train de créer une nouvelle station VoA pour fournir des « informations » au peuple Rohingya, jusqu’ici clairement embobiné. Maintenant, je ne doute pas que la minorité birmane a peu ou pas accès aux informations et aux nouvelles extérieures et que les nouvelles qu'elle reçoit sont biaisées. Mais affirmer que tout ce que VoA diffuse est une « information » (impartiale) est pour le moins fallacieux. Et bien sûr, NPR n’a jamais mentionné (d’après ce que j’ai entendu) que VoA est l’équivalent américain de RT ou Spoutnik ou encore plus d’un groupe de propagande américain.
Je dois protester ! RT/Sputnik est l’équivalent russe de NPR/PBS. Bien que tous les quatre soient financés par le gouvernement, ils ont également le pouvoir de fournir l’information. VoA/RFE/Radio Marti sont tous de la propagande sans vergogne.
Voici ce qui me dérange. RT ne m'a jamais menti. Le MSM vous ment carrément. Ils prétendent que nous avons une presse libre ici aux États-Unis, mais les grands médias écraseront toute histoire que les autorités américaines souhaitent écraser. Cela ressemble à une presse contrôlée par le gouvernement, si jamais j’en ai entendu une.
J'ai remarqué une tendance dans les émissions d'informations du soir. D'abord un « eye grabber », c'est-à-dire. catastrophe naturelle ou quelque chose de similaire, puis des messages de propagande pour la soirée, puis terminez le tout avec une bouffée de « bien-être ».
Je ne regarde presque jamais MSM, mais chaque fois que je le fais, je vois le même schéma se répéter encore et encore.
M. Harrison, je pense que vous vous méprenez sur mon sens. Ou peut-être – en lisant plus attentivement ce que j’ai écrit, je ne me suis clairement pas exprimé correctement.
Oui, la VoA est un véhicule à des fins de propagande. Il en va de même pour NPR et la BBC (y compris le World Service de cette dernière).
NPR et le Beeb *toujours* font préfacer leurs mentions (quand ils mentionnent) RT ou Spoutnik (ce qui est intéressant moins ce dernier que le premier) comme « financé par l'État »/« contrôlé par l'État », bien que ce dernier ne soit pas toujours expressément – le présentateur disant « financé par l’État » devrait transmettre ce dernier.
Tout ce que je voulais dire, étant donné que NPR fait toujours précéder ses mentions de RT/Sputnik comme média « d’État » (financé/contrôlé), alors il *aurait dû* faire la même chose avec VoA. Je ne voulais pas dire que je pense personnellement que RT ou Spoutnik sont des médias de propagande (certainement pas plus que NPR ou la BBC).
Et je les consulte tous les deux plusieurs fois par jour parce que je veux lire ce que les contributeurs d'opinion ont à dire sur l'actualité et avoir une autre perspective sur ce qui se passe dans le monde. Mes sites Web incluent celui-ci, MoA, RT, Sputnik, Black Agenda Report, American Herald Tribune, Dissident Voice, Global Research, Mondoweiss, MintPress News et d'autres… la radio est allumée, gardez un couvercle sur le silence qui est mon regretté l'absence du mari. Mais il est utile, si ce n’est la cause de tant de divagations de ma part, d’entendre ce que NPR et la BBC, en tant que représentants des grands médias, transmettent à leur public, ce par quoi nos élites dirigeantes veulent que nous nous laissions distraire, croyez-moi. .
Malheureusement, les commentateurs de RT ne ressemblent en rien à ceux du CN. Le fait que RT laisse subsister des commentaires véritablement ignobles, rétrogrades, racistes et sexistes tout en censurant souvent, mais pas toujours, tout ce qui est très critique à l’égard de Donald Trump, est une raison pour laquelle je ne lis plus RT. Si leurs commentateurs reflètent leur vision réelle du monde et de ses peuples, alors je préfère lire les articles et commentaires ici sur Consortium News. Celui qui modère chez RT ne rend AUCUNE faveur à RT.
> Malheureusement, les commentateurs de RT ne ressemblent en rien aux commentateurs d'ici au CN
Où sont-ils exactement ? Je lis régulièrement RT International, UK et US, mais je ne vois aucun commentaire.
En effet, en effet. Nous assistons aux luttes désespérées d’une structure de pouvoir qui s’est habituée à se faire obéir. Même si, comme l’a dit Obama, nous devons parfois nous tordre les bras. Malheureusement, si vous devez toujours vous tordre les bras, votre contrôle est constamment remis en question. La prochaine chose que vous savez, c'est que vous êtes ignoré puisque la Turquie achète de toute façon le système S400 et que vos menaces sont ignorées par l'Inde alors que vous essayez d'attraper des mouches avec du vinaigre au lieu du miel.
Will Rodgers avait un dicton à ce sujet. Quand on se retrouve dans un trou, la première chose à faire est d’arrêter de creuser.
On peut rédiger l’essai académique le plus réfléchi et le plus documenté et les vrais partisans du Russisagate rejetteront tout cela d’un simple mouvement du poignet.
C’est la pensée de groupe la plus répandue et la plus hardcore que j’ai jamais vue. Ce sont des amitiés et des relations familiales tendues.
A dessiné,
Amen
Une révélation qui donne à réfléchir.
La situation était mauvaise pendant la guerre du Vietnam, mais ce refus massif de la réalité est vraiment inquiétant.
J'ai été chassé à deux reprises de la maison de mon père par un frère et une sœur fan de Rachel Maddow.
Gabor Maté sur l'Amérique dans le déni :
https://www.youtube.com/watch?v=uR07OtEhKPE
Oui Clark M Shanahan, nous n'avons d'autre recours que de rouler des yeux silencieusement et subrepticement chaque fois que des fans enragés de Rachel apparaissent. Je suis désolé que votre propre frère vous ait maltraité. Continuez… que faire d’autre que de rechercher la vérité, quelle qu’elle soit, pour paraphraser le regretté M. Robert Parry ?
Votre description de ce qui s'est passé concernant le fan aux yeux fous de Maddow n'est pas inattendue. Des moments effrayants.
Beaucoup de personnalités seront très embarrassées par cette période de leur vie où un semblant de bon sens reviendra dans des années et où la vérité et les motivations des joueurs d'aujourd'hui seront largement connues. Ce sera une levée du voile semblable à ce qui s’est produit après la fin du maccarthysme dans les années 1950. De grandes célébrités comme Alec Baldwin, Robert DiNiro, Stephen Colbert, Harvey Weinstein et Rob Reiner deviendront très penauds d'avoir été des « connards pour Hillary » aussi grossiers. Je parle des gueules bruyantes et odieuses et incessantes. Il existe de nombreuses autres « belles personnes » prétendument éclairées qui prétendront simplement que tout cela ne s’est jamais produit.
En lisant le rapport Mueller, il donne tous les détails des malwares qu'il a trouvés sur les ordinateurs de la DNC et du DCCC, ainsi que leurs liens avec le GRU. Puisque nous savons que le gouvernement américain n’a jamais demandé à voir les ordinateurs, Crowdstrike a dû préparer ce rapport.
Je suis impressionné. Crowdstrike est une entreprise qui est embauchée lorsqu'une organisation est piratée, par exemple, quelqu'un obtient tous les numéros de carte de crédit et codes PIN de ses clients. Ils préparent ensuite un rapport exonérant complètement la société. Et c’est ce qu’ils ont fait ici pour le DNC, et les médias de l’establishment réitèrent que le vol des élections à Sainte-Hillary par les Russes est irréfutablement prouvé et que ce « fait » évident est accepté par tous, sauf quelques cinglés de la théorie du complot.
Que toutes les « preuves » soient fabriquées devrait être évident pour quiconque s’y connaît en informatique et en piratage informatique, mais cela est accepté par l’écrasante majorité des Américains (et la plupart des autres lecteurs des médias de langue anglaise).
Ajoutez à cela le discours sur l'état de l'Union prononcé par Bush Jr en 2003, considéré comme l'un des meilleurs par le Washington Post, lorsqu'il révéla que l'Iran avait planifié, financé et organisé les attentats du 9 septembre, et que ces attentats avaient été perpétrés par l'Iran. Les coreligionnaires des ayatollahs : les talibans, dirigés par le mollah Omar (un nom populaire auprès des ayatollahs), l'Irak, dirigé par Saddam Hussein, un autre grand allié iranien, et la RPDC. Cela a été jugé par la Cour fédérale américaine, qui a statué qu'aucun Saoudien n'avait quoi que ce soit à voir avec le 11 septembre et que l'Iran était responsable à 9 % et devait payer des dommages et intérêts à toutes les victimes et à leurs familles.
Pilate a demandé : « Qu'est-ce que la vérité ? Je demande : « Où est la vérité ? et on ne le trouve nulle part dans les médias établis, seulement dans quelques petites publications comme Consortium News.
Je me demande combien de personnes sont réellement tombées sous le charme du « Russia-gate ». Les mêmes médias qui ont menti dès le début donnent désormais l’impression que le Conte est un fait établi, accepté par les masses. Pourtant, il est évident que ce n’est pas vrai. Plus les gens en apprennent sur le Russiagate, plus ils le rejettent.
Ce sont les gens qui pensent avoir un statut social à brûler qui décident qui sont les « cinglés de la théorie du complot ». C’est plus que familier, mais c’est toujours la même chose. Dès que quelqu'un avec une opinion avec laquelle vous ne pouvez pas être d'accord peut être considéré comme « délirant », ceux qui sont au sommet commencent à frapper en dessous de la ceinture tandis qu'un chat est appelé un cœur.
Regardez certaines des retombées dans les cercles proches de Trump lorsque les choses ont commencé à se détériorer pour lui pour un exemple évident de cela.
ISIS/Al-Qaïda sont des milices américaines/israéliennes/OTAN basées sur leur histoire et leurs approvisionnements en armes. Je dirais que les attaques contre l’Iran ne sont pas simplement motivées par des sectes musulmanes mais par l’hégémonie impériale de l’Occident et les relations sociales du ME.
En effet, Daniel Lazare ! Le parti de la guerre est le résultat direct de l’avidité de l’aristocratie. Heureusement, les vieux connards de l’Athènes antique nous ont expliqué comment identifier ces oligarques et comment les gérer :
http://osociety.org/2019/07/30/pay-back-for-the-oligarchy/