Oliver Boyd-Barrett se demande à qui profite le fait que les grands médias étouffent leur public avec un récit puéril pendant plus de deux ans.
By Olivier Boyd-Barrett
Organisation d'études de propagande
FEn deux ans, le Russiagate a représenté une part substantielle de l’ensemble du journalisme politique des grands médias américains et, parce que les médias américains ont une influence significative sur l’agenda, de la couverture médiatique mondiale également. Le timing a été catastrophique. L’administration Trump a protections environnementales déchiquetées, largué accords nucléaires, exacerbent les tensions avec des rivaux américains et flatté les riches.
Au lieu d’une attention médiatique soutenue sur la fin de l’espèce humaine due au réchauffement climatique, sa disparition encore plus imminente dans la guerre nucléaire ou l’éviscération accrue du discours démocratique dans une société déchirée par des inégalités de richesse sans précédent dans l’histoire et une cupidité capitaliste effrénée, les grands médias étouffent leurs publics avec un récit puéril de prétendue collusion entre la campagne Trump de 2016 et la Russie.
L'animatrice de nouvelles de MSNBC, Rachel Maddow, scolarise les téléspectateurs.
Le discours du Russiagate est profondément mensonger et hypocrite. Cela suppose que le système électoral américain jouit d’un degré élevé de confiance et de sécurité du public. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Le système démocratique américain est profondément enraciné dans un système bipartite dystopique dominé par les riches et largement responsable devant les oligopoles des entreprises ; il est idéologiquement redevable aux valeurs des extrêmes capitalisme et domination impérialiste. Les problèmes liés au système électoral et aux médias américains sont nombreux et bien documentés.
Les procédures électorales américaines sont profondément compromises par un collège électoral qui dissocie les votes comptés des votes qui comptent. La composition des circonscriptions électorales a été remaniée afin de minimiser les risques de surprises électorales. Le vote dépend de systèmes de vote électroniques fabriqués par l’entreprise et facilement piratables. Les administrations de droite ont recours à une boîte à outils de tactiques de suppression des électeurs qui couvrent toute la gamme allant de la réduction des centres de vote et des machines à voter disponibles jusqu'à des exigences excessives d'identification des électeurs et l'élimination de pans entiers des listes électorales (par exemple des groupes tels que des personnes qui ont commis des crimes ou des personnes dont les noms sont similaires à ceux des criminels, ou des personnes qui n'ont pas voté aux élections précédentes). Même les résultats des campagnes sont corrompus lorsque les régimes sortants profitent de leurs dernières semaines au pouvoir pour faire adopter des réglementations ou des lois qui saborder les efforts de leurs successeurs. La théorie démocratique présuppose l’équivalence formelle de la voix sur le champ de bataille des idées. Rien ne pourrait être plus éloigné de la réalité du système « démocratique » américain dans lequel un petit nombre d’intérêts puissants bénéficient d’un avantage mégaphonique époustouflant sur la base de dons d’argent « sombres » souvent anonymes, filtrés par les SuperPacs et leurs semblables, opérant en dehors des frontières. de (le suivi un peu plus transparent) campagnes électorales.
Échange d'idées libre et ouvert
Concernant les médias, la théorie démocratique présuppose une infrastructure de communication publique qui facilite l’échange libre et ouvert des idées. Aucune infrastructure de ce type n’existe. Les médias grand public sont détenus et contrôlés par un petit nombre de grands conglomérats multimédias et multi-industriels qui se trouvent au cœur même du capitalisme oligopolistique américain et dont une grande partie des revenus publicitaires et le contenu est fourni par d'autres conglomérats.
L’incapacité des médias grand public à maintenir un environnement d’information capable d’englober des histoires, des perspectives et des vocabulaires libérés des chaînes de l’auto-estime ploutocratique américaine est également bien documentée. Couverture médiatique récente de la crise provoquée par les États-Unis en Le Venezuela en est un bon exemple.
(Catalogue de livres/Flickr)
Le potentiel révolutionnaire tant célébré des médias sociaux est illusoire. Les principaux fournisseurs d'architecture de médias sociaux sont encore plus corporatisés que leurs homologues. prédécesseurs hérités. Ils ne dépendent pas seulement de la publicité des entreprises, mais aussi de la vente de mégadonnées qu’ils volent aux utilisateurs et vendent aux propagandistes politiques et d’entreprise, souvent pour un micro-ciblage non transparent assisté par l’IA lors de campagnes de « persuasion ». Comme leurs homologues traditionnels, les médias sociaux sont imbriqués, collaborent avec et sont vulnérables aux machinations de l’establishment de surveillance militaro-industrielle. La soi-disant ingérence électorale à travers le monde est une caractéristique marquante de l’exploitation des médias sociaux et traditionnels par des entreprises liées à la politique, à la défense et au renseignement, comme – mais sans s’y limiter – la première. Cambridge Analytica et sa société mère britannique SCL.
Dans ce contexte d'échecs électoraux et médiatiques, cela n'a guère de sens d'attirer l'attention sur les activités présumées des médias sociaux, par exemple de l'Agence russe de recherche sur Internet.
Des contacts russes déplorés
Trump et Poutine lors d'un déjeuner de travail, le 16 juillet 2018 (Maison Blanche/Shealah Craighead)
L’attention est détournée des problèmes substantiels et justifiés pour se concentrer sur des problèmes insignifiants et sans fondement. De plus, dans un climat d’hystérie maccarthyste fabriquée, le Russiagate présuppose en outre que toute communication entre une campagne présidentielle et la Russie est en soi déplorable. Même si l’on devait limiter cette conversation à la seule communication entre les oligarques au pouvoir aux États-Unis et en Russie, le contraire serait sûrement le cas. Ce n'est pas simplement en raison des avantages découlant d’une compréhension plus large du monde, de l’identification d’intérêts et d’opportunités partagés et de la promesse de relations pacifiques. UN vraie politique L’analyse pourrait conseiller l’insertion de divisions entre la Chine et la Russie afin d’écarter la menace perçue pour les États-Unis d’un contrôle hybride de grande puissance sur une région du monde qui a longtemps été considérée comme indispensable pour une véritable hégémonie mondiale.
Même si nous abordons le Russiagate comme un problème digne de notre attention, la base probante des principales affirmations est faible.
Les actes d'accusation et les enquêtes de l'ancien conseiller spécial Robert Mueller ont impliqué plusieurs individus pour des activités qui, dans certains cas, n'ont aucun lien avec la campagne présidentielle de 2016. Dans d'autres cas, il semble qu'il s'agisse davantage de mensonges et d'obstructions à son enquête que d'actes illégaux importants, ou qu'elles constituent des accusations qui ne seront probablement jamais fondées. contesté devant un tribunal.
Robert Mueller le 24 juillet 2019, audience au Congrès.
L’enquête elle-même remonte à deux rapports importants mais extrêmement problématiques rendus publics en janvier 2017. L’un d’eux était le « dossier Steele » de l’ancien officier du MI6 Christopher Steele. Cela est principalement intéressant en raison de ses allégations largement non étayées selon lesquelles, d’une manière ou d’une autre, Trump était de mèche avec la Russie. La société de Steele, Orbis, a été chargée de rédiger le rapport par Fusion GPS, qui à son tour a été engagée par avocats travaillant pour la campagne nationale démocrate. Le passage de versions antérieures du rapport Steele par l'intermédiaire de sources proches des renseignements britanniques et les récits du conseiller de Trump, George Papadopoulos, concernant des conversations qu'il a eues concernant une éventuelle possession russe de courriels de Clinton avec un personnage qui aurait pu être aussi bien un Britannique qu'un espion russe, ont été révélés. déterminant pour stimuler Intérêt et espionnage du FBI pour la campagne Trump.
Il existe des liens indirects entre Steele, un autre ancien agent du MI6, Pablo Miller (qui a également travaillé pour Orbis) et Sergueï Skripal, un agent russe qui avait été recruté comme informateur du MI6 par Miller et qui a été la cible d'une tentative d'assassinat en 2018. Cet événement a donné lieu à des affirmations controversées, pour ne pas dire hautement invraisemblables et malveillantes, du gouvernement britannique. et accusations contre la Russie.
Le problème le plus important soulevé par un deuxième rapport, publié par l'Intelligence Community Assessment et représentant les conclusions d'une petite équipe composée du directeur du bureau du renseignement, de la CIA, du FBI et de la NSA, était l'affirmation selon laquelle les renseignements russes étaient responsables du piratage de les systèmes informatiques du DNC et de son président John Podesta à l'été 2016 et que les documents piratés avaient été transmis à Julian Assange et Wikileaks. Aucune preuve de cela n’a été fournie.
Bien que les allégations de piratage informatique soient devenues des articles de foi largement incontestés dans le discours du RussiaGate, elles s’appuient dans une large mesure sur les conclusions problématiques d’une petite entreprise privée engagée par le DNC. Il existe également des preuves solides selon lesquelles les documents pourraient avoir été divulgués plutôt que d'être divulgués. piraté et par des sources basées aux États-Unis. Le fait que les documents aient révélé que le DNC, un agent soi-disant neutre lors de la campagne primaire, avait en fait été biaisé en faveur de la candidature d'Hillary Clinton et que les déclarations privées de Clinton à l'industrie n'étaient pas conformes à ses positions publiques, a a longtemps été occultée dans la mémoire médiatique au profit d’un récit préféré de la méchanceté russe.
Qui en profite?
Pourquoi alors le discours du Russiagate a-t-il autant d’impact ? À qui profite-t-il ?
Le Russiagate sert les intérêts d’un Parti démocrate (n°1) corrompu, dont la gestion de campagne partiale et sans doute incompétente a perdu les élections de 2016, en alliance (n°2) avec de puissantes factions de l’establishment industriel et militaire américain de surveillance qui, pour Au cours des 19 dernières années, par l'intermédiaire de l'OTAN et d'autres agences internationales malléables, a cherché à saper le leadership du président russe Vladimir Poutine, à démembrer la Russie et la Fédération de Russie (sans aucun doute au profit du capital occidental) et, plus récemment, à contenir davantage la Chine dans un perpétuel et titanesque conflit. lutte pour le cœur de l’Eurasie.
Dans la mesure où Trump avait indiqué (pour quelque raison que ce soit) au cours de sa campagne qu’il était en désaccord avec au moins certains aspects de cette stratégie à long terme, il en est venu à être considéré comme peu fiable par l’État sécuritaire américain.
Tout en servant l’objectif immédiat de contenir Trump, les accusations américaines d’ingérence russe dans les élections américaines étaient ridicules dans le contexte d’une histoire bien connue d’« ingérence » américaine dans les élections et la politique des nations depuis plus de 100 ans. Cette ingérence dans tous les hémisphères a inclus l’organisation de coups d’État, d’invasions et d’occupations sous de faux prétextes, ainsi que de nombreux cas de stratégies de « révolution de couleur » impliquant le financement des partis d’opposition et provoquant des soulèvements, souvent associées à une guerre économique (sanctions).
Un autre bénéficiaire (n°3) est la somme de tous les intérêts qui favorisent un rétrécissement de l’expression publique à un cadre favorable à l’impérialisme néolibéral. Exploitant paradoxalement la panique morale associée à la fois aux lamentations plaintives de Trump à propos des « fausses nouvelles » chaque fois que la couverture médiatique grand public le critique, et à l'embarras des médias sociaux face à la révélation de leurs ventes de big data à de puissantes entreprises clientes, ces intérêts ont appelé à davantage de réglementation des , ainsi que l'autocensure des médias sociaux.
Les réponses des médias sociaux impliquent de plus en plus d’algorithmes plus restrictifs et de « vérificateurs de faits » souvent partisans (illustrés par le soutien financier et la dépendance de Facebook au « groupe de réflexion » pro-OTAN, l’Atlantic Council). L'impact net a été dévastateur pour de nombreuses organisations d'information dans le domaine des médias sociaux dont le seul « péché » est l'analyse et l'opinion qui court. contre la propagande néolibérale des élites.
La justification habituelle de telles attaques contre la liberté d’expression est d’insinuer des liens avec la Russie et/ou avec le terrorisme. Compte tenu de ces réponses autoritaires et censurées de la part d’acteurs puissants, il semblerait peut-être que le récit du RussiaGate soit de plus en plus invraisemblable pour beaucoup et que le seul espoir désormais de ses partisans est d’étouffer les remises en question. Ce sont effectivement des jours sombres pour la démocratie.
Oliver Boyd-Barrett est professeur émérite à la Bowling Green State University. Il est auteur de « RussiaGate et propagande : la désinformation à l’ère des médias sociaux » Londres et New York (Routledge).
Une version antérieure de cet article a été publiée par le Organisation d'études de propagande.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés.
C'est tellement rafraîchissant de voir la vérité énoncée. Au cours des dernières années, la nation tout entière a subi un lavage de cerveau par le Russiagate, qui a commencé comme une excuse pour la défaite de Clinton et une distraction du dépotoir de WikiLeaks qui a révélé la collusion entre le DNC et les grands médias. Cette situation se répercute désormais sur ce cycle électoral en essayant de qualifier certains candidats démocrates de conspirateurs russes.
Le Russiagate ressemble au
Conspiration Birther étroitement. Dans chaque cas, les partisans n'ont pas pu accepter que leur équipe n'ait pas remporté le fanion et se sont laissés prendre à des fictions absurdes expliquant pourquoi. Les R ont été amenés à croire les bêtises de Birther en raison d'hypothèses racistes. Je soupçonne que les DS ont été profondément influencés par l’éducation politique et le lavage de cerveau de la guerre froide.
Ironiquement, bon nombre des personnes impliquées croient probablement à moitié à leurs propres conneries.
Qui a gagné de l’argent avec ça ?
C'est pourquoi ils l'ont fait.
Qui en a tiré un avantage politique ?
C'est pour cela qu'ils y ont joué.
Cela n'a rien à voir avec la vérité. C’est Hillary qui a lancé tout cela, par calcul, c’était purement Clinton.
Oh, Trump est de connivence avec la même puissance étrangère que ses prédécesseurs, mais cela ne sera jamais reconnu ni étudié.
Je me demande si le RussiaGate aurait pu avoir un programme distinct ? Pour quelle raison le FBI, la CIA et la NSA ont-ils autorisé le RussiaGate à faire de telles démarches ? Les agences de renseignement ont-elles intelligemment préparé le terrain pour autre chose ? Au cours du témoignage de Mueller, ses réponses simples en un seul mot aux questions se sont soudainement arrêtées à la minute où WikiLeaks a été mentionné. Mueller était même animé dans sa réponse de dédain pour WikiLeaks.
William Barr a récemment rétabli les exécutions fédérales. Cela fait suite à l'expulsion de Julian Assange de l'ambassade de l'Équateur à Londres. Assange est actuellement dans une prison britannique. Certes, Barr, Bolton et Pompeo s’attendent à ce que les Britanniques extradent Assange vers les États pour qu’il soit jugé pour des infractions à la loi sur l’espionnage. C’est un dépassement insensé, mais ce sont les États-Unis.
WikiLeaks d’Assange a apporté au peuple des informations que les puissants ne veulent pas savoir. Astucieusement, Assange est présenté comme le croque-mitaine. Je me demande si la prochaine victime du RussiaGate sera Julian Assange, et nous continuons à nous comporter de manière stupide.
Le « chaos contrôlé » proposé par le Projet néoconservateur pour un nouveau siècle américain (PNAC 1998) est devenu évident depuis l'éclatement de la Yougoslavie par Clinton. Prendre le contrôle physique ou politique des principales sources pétrolières mondiales ou de leurs routes comme l'Irak, l'Afghanistan et la Yougoslavie ont été les débuts de ce « Projet ». L’État profond infesté de néoconservateurs, le Département d’État américain et l’AIPAC achetés par le Congrès ne quitteront pas cette croisade du 21e siècle tant que les États-Unis ne seront pas la seule grande puissance du monde (PNAC 98) et que le Moyen-Orient ne sera pas connu sous le nom de Grand Israël ( Recherche mondiale/Plan Oded Yinon -1982). En cas d'Armageddon, je ne pense pas que les néoconservateurs seront du côté du « bien ».
N'oubliez pas la droite religieuse et son désir d'enlèvement.
Je n'ai aucun doute sur la véracité de vos pensées.
Oui, nous continuerons à nous comporter de manière stupide.
Le Russiagate a été l’un des germes essentiels de la censure de masse à laquelle nous assistons aujourd’hui. Avec l’avènement de l’hystérie du Russiagate à partir de 2016, les appels à la censure ont été soutenus par une multitude d’institutions. les experts, et même les médias eux-mêmes. Ces institutions ont exigé la censure, car les médias sociaux étaient perçus comme transformant en masse les gens en zombies involontaires grâce aux retweets russes malveillants et aux publicités simplistes sur Facebook. Un tel pouvoir devait certainement être exposé et contrôlé.
Il ne s’agissait pas d’une pente glissante vers l’acceptation et l’exigence d’une censure de masse en dehors du Russiagate, mais d’un véritable précipice.
Personne n’exigeait une meilleure formation à la pensée critique et à la logique.
En réalité, la mascarade des élections présidentielles est la plus grande distraction qui consume la société américaine. Cela nous consume non seulement tous les quatre ans, mais aussi la plupart du temps entre les deux. Quiconque pense que cela a quelque chose à voir avec la démocratie se trompe malheureusement.
Je fais un parallèle entre Trump et Bolsonaro au Brésil. Nous vivons ici la même situation. Nous avons un président superficiel qui a été élu en répandant des préjugés et de fausses nouvelles et personne n'a prêté attention à son véritable programme politique de gouvernement, basé sur le démantèlement de tout ce qui relevait encore de l'administration publique. Le renversement des droits des travailleurs et la fin du système public de retraite sociale font partie des politiques mises en œuvre par Bolsonaro qui profitent principalement aux riches. Mais le siphonnage de la richesse nationale pour la concentrer davantage entre les mains des riches n’est pas propre à Bolsonaro : celui-ci, qui a profité aux riches depuis le Plano Real de 1994, domine toujours l’économie brésilienne.
Nous sommes dans un océan de propagande comme cet excellent article donne une nouvelle perspective. Il suffit de regarder les commentaires. Nous devons tous comprendre qu’aucun d’entre nous n’est à l’abri de la science et des arts appliqués de la propagande. Il a été commenté ici que la théorie du changement climatique est un « canular ». Il y a un pas considérable entre les désaccords au sein de la science du climat quant au rôle exact du co2 dans le changement climatique et la conclusion qu'une éventuelle erreur de calcul est un canular et que rien ne doit donc changer avec notre contribution à cette augmentation du co2 et d'autres des gaz. D’un autre côté, nous n’aidons pas la cause en tombant dans le piège de véritables canulars tels que la débâcle de l’énergie éolienne. Indépendamment des subtilités concernant le CO2, l’énergie éolienne s’est développée en tant qu’industrie parce que nous avons ouvert un robinet d’argent pour elle. Ainsi, à gauche, nous tombons dans le piège d’une industrie qui nous dit qu’elle aide alors qu’elle ne le fait pas, et à droite, nous tombons dans le piège d’une autre industrie qui analyse les subtilités scientifiques pour nier grossièrement qu’elle devrait cesser de gagner tout son argent. Ce que cet article nous dit réellement, c’est que nous devons examiner attentivement la façon dont nos esprits – tous nos esprits – sont secoués.
Une nouvelle étude scientifique pourrait dévoiler les hypothèses fondamentales profondément erronées qui sous-tendent la législation climatique controversée et les initiatives telles que le Green New Deal, à savoir la mesure dans laquelle le « changement climatique » est provoqué par des phénomènes naturels par rapport à des problèmes d'origine humaine mesurés par l'empreinte carbone. . Des scientifiques finlandais n’ont découvert « pratiquement aucun changement climatique anthropique [d’origine humaine] » après une série d’études.
« Au cours des cent dernières années, la température a augmenté d'environ 0.1°C à cause du dioxyde de carbone. La contribution humaine était d'environ 0.01°C», déclarent sans détour les chercheurs finlandais dans l'un des articles d'une série.
Cela a été collaboré par une équipe de l'Université de Kobe au Japon, qui a approfondi la théorie des chercheurs finlandais : « De nouvelles preuves suggèrent que des particules de haute énergie provenant de l'espace, connues sous le nom de rayons cosmiques galactiques, affectent le climat de la Terre en augmentant la couverture nuageuse, provoquant un ' effet parapluie », révèle l'étude qui vient d'être publiée, dont un résumé a été publié dans la revue Science Daily. Les résultats sont extrêmement importants étant donné que cet « effet parapluie » – un phénomène entièrement naturel – pourrait être le principal moteur du réchauffement climatique, et non des facteurs d'origine humaine. https://www.zerohedge.com/news/2019-07-11/scientists-finland-japan-man-made-climate-change-doesnt-exist-practice
votre incapacité à fournir un argument spécifique discrédite entièrement votre commentaire…
...
ses pédants jusqu'en bas ! ! !
Veuillez signaler toute omission que vous souhaitez corriger. Fournissez la preuve qu’il manque quelque chose.
Bien pensé et instructif. Cela ne fera jamais l'objet d'une couverture médiatique grand public et il est dommage que l'argent continue de nous maintenir tous polarisés sur la base des efforts visant à confirmer nos perceptions.
Un article des plus rafraîchissants et encourageants d’un point de vue perçu comme progressiste qui expose la complicité des deux parties dans le contrôle de points de vue alternatifs. Étant libertaire, je me réjouis de la révélation des problèmes de corruption, quelles que soient les solutions proposées, après avoir trouvé votre site, je le suivrai pour garantir des points de vue alternatifs supplémentaires sur des questions critiques.
Scott Wells doit être un homme extraordinairement brillant et bien informé. Je veux dire, ce doivent être des connaissances et une compréhension supérieures qui l’amènent à rejeter sarcastiquement les menaces du changement climatique et des armes nucléaires dans un court article, n’est-ce pas ?
Scott doit immédiatement entrer en contact avec les 97 % des climatologues qui s’accordent sur le fait que le changement climatique anthropique constitue une menace sérieuse, ainsi qu’avec les experts du Bulletin of the Atomic scientists qui maintiennent l’horloge de la fin du monde à minuit moins deux. Ils ont désespérément besoin de sa sagesse. ;^(
Elder D a écrit : « Scott doit immédiatement entrer en contact avec les 97 % des climatologues qui publient des articles et qui conviennent que le changement climatique anthropique constitue une menace sérieuse… »
Elder D devrait consulter l'article lié d'une nouvelle étude réalisée par des chercheurs finlandais sur le climat :
https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf
L'étude n'a pas encore été évaluée par des pairs et présente des problèmes comme indiqué ici https://www.iflscience.com/environment/this-paper-has-climate-change-deniers-very-excited-theres-just-one-tiny-problem/
Il suffit de revenir sur l’invasion de l’Irak par les États-Unis. L’illégalité de cela n’a jamais été abordée dans aucun des MSM. Non seulement l’idée de « guerre préventive » est interdite par un traité international, mais elle est considérée pour ce qu’elle est en réalité : une agression non provoquée. Les nombreuses voix de la vérité et de la réalité qui expliquaient pleinement tous les résultats (qui se sont tous produits) ont été complètement ignorées ou, dans certains cas, poursuivies et harcelées par « l’État profond ». Regarder tout cela m'a mis à la vitesse supérieure, car j'avais encore à l'époque ma santé, mon énergie et la conviction (apparemment déplacée) qu'il n'était pas trop tard pour éviter un désastre sous la forme d'un nouveau meurtre sanctionné par l'État américain. et la réalité désormais prouvée d’une guerre sans fin. Parce qu'il n'y avait aucune vérité à la télévision, à la radio ou dans les journaux, j'ai commencé à écrire des lettres au rédacteur en chef de notre journal local, dénonçant toutes ces conneries et affirmant même que la raison pour laquelle je faisais cela était parce qu'aucun des ceux ci-dessus ont eu la décence ou l’honnêteté de dire la vérité. Cela a eu un certain effet ; c'est une petite ville et j'ai commencé à entendre des amis et des parents me dire que les gens lisaient et parlaient de ce que j'écrivais. Mais ce n’est pas ainsi qu’on fera une révolution, ni même un moyen de « demander réparation » à nos représentants « élus ».
Il était également évident pour moi à ce moment-là que toute personne aspirant à un poste politique élu au-delà du niveau local devait être contrôlée et approuvée par l'un ou l'autre des duopoles. Pour progresser, il faut absolument rester dans les voies prescrites et promettre fidélité à la ou aux lignes du parti. En fin de compte, tout se résume à ceci : « Les affaires des États-Unis sont les affaires. » Je ne me souviens pas qui a dit cela, et même si je trouve cela dégoûtant et démoralisant, je vois aussi que c'est vrai.
La cerise sur le gâteau a été mise après les élections de mi-mandat de 06, lorsque l'électorat s'est révolté contre la guerre en Irak. Mais l'électorat était déjà déjoué puisque les riches ont changé leur soutien des R aux D parce qu'ils voyaient venir la révolte. (Au cours de la campagne pour cette élection, j'ai trouvé plusieurs analyses selon lesquelles ce changement dans le financement de la campagne était à la vitesse supérieure.) Mais bien sûr, ils n'avaient que le nom de D : les Blue Dogs. Ce n’est pas que les électeurs s’identifiaient particulièrement à ces thèmes historiquement associés au Parti démocrate (à tort ou à raison), ils recherchaient et espéraient simplement une OPPOSITION à ce qui se passait. Mais ce n’était pas le cas. Cette vile créature extraterrestre qui se déguise dans le corps de Nancy Pelosi a déclaré que « la destitution n’est pas envisageable ! » et non seulement rien n’a changé, mais les choses ont empiré.
Le « Russiagate » me surprend-il ? Pas le moindre. Est-ce que les grands médias me confondent et me rendent également perplexe ? Encore une fois, pas à peine. Le MSM est la filiale à part entière de la richesse concentrée et continuera à assurer sa fonction consistant à veiller à ce que nous, les 99%, n'enlevions pas les roues de leur limousine.
Tous les sages et penseurs qui ont étudié la démocratie au fil du temps ont supposé que c’est exactement ainsi qu’elle échoue : capturée par les riches et les puissants. Que les illustres juges de la Cour suprême des États-Unis n’aient pas été pendus pour trahison en raison de leurs diverses décisions autorisant la corruption définitive et complète de la démocratie américaine est un autre exemple de vérité renversée.
Votre incapacité à fournir un argument spécifique discrédite complètement votre commentaire.
Je vais être en désaccord. Donald Trump est le choix de l’État et tous ces bavardages sur les Russes visent à dissimuler le fait que personne ne voulait d’Hillary Clinton comme présidente.
tout le monde a vu l'emprise qu'elle avait sur tous les responsables du parti démocrate avant l'élection que Bernie n'avait pas la moindre chance de gagner. Des milliards de dollars de pots-de-vin versés à la Fondation Clinton font craindre qu'elle ne domine la machinerie de Washington DC et qu'elle décide beaucoup plus de qui recevra combien. Son implication dans le déclenchement de la guerre en Syrie et son échec ont été une autre tache noire contre elle et il devrait être évident que l'État partage la présidence entre les parties pour donner aux intérêts particuliers une chance égale. Je pense que nous ne sommes même pas à la moitié du chemin. tour d’atout.
Si Donald Trump commençait à faire des choses que l’État n’aime pas et continuait à le faire, il quitterait ses fonctions sans que ses pieds touchent le sol.
Le rôle de Trump est de déclencher des incendies de bennes à ordures tous les jours et de maintenir les Américains de gauche et de droite à la gorge.
À propos, la raison pour laquelle les États-Unis ont obtenu le collège électoral est que tout ce que le président avait à faire était de faire campagne dans les grandes villes et que tout le monde pouvait faire chier une corde.
Je suis complètement d'accord. Nous sommes confrontés à des défis bien plus importants du fait de sources nationales de fraude électorale que de la part de la Russie. Il y a aussi une cause sous-jacente à la propagande de gauche impliquant Russia Gate qui ne peut pas être simplement expliquée par une simple stupidité. Ce à quoi nous assistons est un contrôle du récit dans les médias par toutes les entités commerciales d’information, ce qui nous détourne des motivations réelles, ou plus exactement, des motivations sous-jacentes des entreprises commerciales qui diffusent l’information. Ce motif sous-jacent est l’argent.
Peu importe que vous soyez Fox News ou MSNBC. Vous êtes une entreprise commerciale motivée par la recherche du profit et la seule chose dont vous dépendez pendant la période électorale, ce sont les énormes sommes d’argent générées par l’élimination des lois sur le financement des campagnes électorales.
Peu importe que l’information soit présentée par la gauche ou par la droite, car la réglementation impérative sous-jacente du contenu est de ne jamais parler des véritables raisons pour lesquelles nous avons le gouvernement que nous avons. Les démocrates et leurs alliés de gauche se sont accrochés à la Russie, la considérant comme un méchant fourre-tout familier dont l’histoire est gravée dans notre psyché collective en tant que méchant éternel. Russia Gate était l’histoire la plus probable qui trouverait un écho auprès des démocrates et qui n’empiétait pas sur les véritables raisons de nos processus électoraux foirés, alors ils ont opté pour cette solution.
Le fait que toutes les véritables raisons illustrées dans l’article n’aient jamais été au premier plan pour les démocrates en place est dû au fait qu’ils ne peuvent pas en parler. Même s’ils le font, ils seront ignorés ou qualifiés de socialistes et mal vus par notre mégastructure médiatique.
Le but ultime des médias commerciaux est de préserver la structure du pouvoir qui permet à leur société mère d’obtenir plus de profits. Ces profits ne proviennent pas des frais d'abonnement, donc toute l'idée selon laquelle il existe une conspiration médiatique de gauche tombe à plat et ce qui est mis à nu, ce sont des entreprises qui occupent des niches dans les intérêts des téléspectateurs qui satisfont leur objectif de faire valoir le parti politique de leur choix par certains. complot par une entité et avoir l'impression que leurs opinions politiques sont d'une manière ou d'une autre représentées tout en ne révélant pas le train d'argent qui rapporte plus d'argent à l'entreprise. Les distributeurs automatiques de fonds représentent l’élimination des lois sur le financement des campagnes électorales. S’ils en parlent, ils feront face à la colère et se feront dire de se taire et de diffuser la propagande sur le haut-parleur ou autrement.
D'autres sujets sont également hors de propos et tandis que certains démocrates tentent de s'en prendre au gerrymandering, au vote boîte noire, à la manipulation des médias sociaux, à la discrimination et à la privation du droit de vote des électeurs, à la Cour suprême, etc., ils sont tous tenus en laisse courte avec une capacité limitée à parler de tout. C'est l'une des raisons pour lesquelles ils bénéficient d'un statut protégé en tant que source d'information la plus fiable et les propriétaires des sociétés en sont les principaux responsables.
Nous nous retrouvons donc sans véritables nouvelles sur la façon de créer des élections libres et équitables et nous nous retrouvons avec une histoire qui profite aux principaux bénéficiaires des largesses du gouvernement, comme l'industrie de la défense, avec des histoires sur la façon dont tout était de la faute de la Russie et sur la nécessité d'adopter des sanctions. et empêcher l'ours russe de détruire notre Constitution alors qu'en fait, nous faisons un excellent travail tout seuls.
Pour voir cela en action, regardez « The Great Hack » sur Netflix. Pas besoin de Russes, il suffit d’incorporer la propagande occidentale alimentée par le big data et les entreprises motivées par le profit, y compris les médias sociaux et les « informations », et hop, nous arrivons là où nous en sommes.
Les démocrates ne peuvent pas être aussi stupides à moins qu’ils ne soient payés pour accompagner la mascarade de la démocratie en Amérique ainsi que ses ennemis présumés.
Bien sûr, ce n'est pas comme si nous n'allions pas tous mourir de toute façon : guerre nucléaire, « réchauffement climatique », famine, peste, soleil mourant ou corps mourant après quatre-vingts ans. Mais oui, plongeons-nous tous dans une frénésie d’activisme, de législation et de contrainte pour tenter de nous sauver de l’inévitable. « L’avidité capitaliste débridée ? Comme s’il n’existait pas d’« avidité socialiste débridée » ou tout simplement d’« avidité humaine », une vieille variété de jardin. « Éviscération du discours démocratique » ? La démocratie mène inévitablement à la tyrannie. Hitler a été élu. Les communistes ont eu des élections. Bon sang, nous, Américains, avons des élections présidentielles tous les quatre ans, mais notre politique étrangère ne change jamais, quelles que soient les promesses contraires des candidats des deux partis. Les électeurs et les élections ne constituent pas une protection contre la tyrannie – et, en fait, plus le droit de vote est large, plus la probabilité d’une descente rapide vers la tyrannie est grande, grâce à la folie d’électeurs peu informés, déficients en sagesse et sensibles aux pots-de-vin. Le Collège électoral américain a été conçu comme un moyen de défense contre la tyrannie des masses.
Mais vous avez raison dans votre thèse principale : le Russia-gate était une diversion organisée – et il a réussi à détourner les masses de vos électeurs bien-aimés de questions plus importantes – comme la compromission de votre processus démocratique bien-aimé par le Parti Démocrate au mal nommé. . Oui, le gouvernement de notre pays a été détourné par une élite qui travaille dans son propre intérêt et non dans celui du peuple. Mais c’est un problème qu’aucune élection ne résoudra. À moins qu’il ne soit vrai que Dieu soit devenu homme et ressuscité des morts pour nous racheter, notre seule philosophie sensée est de « manger, boire et être joyeux » – autant que nous le pouvons – « car demain nous mourrons ». Autrement, la vie sous le soleil est dénuée de sens et de sens. Et pour ma part, je n’ai aucune envie de passer mes dernières années dans la peur du « réchauffement climatique » ou d’une guerre nucléaire, ou quoi que ce soit d’autre. La mort viendra pour nous tous.
Rien d’inhérent à la République constitutionnelle formée en 1789 ni au capitalisme en soi n’a inévitablement abouti à la tyrannie de la richesse concentrée et du pouvoir politique concentré qui ne sert aujourd’hui que cette richesse et ce pouvoir, provoquant toutes sortes de conflits humains et de dégradations écologiques. Si le Congrès avait agi avec plus de force en réponse aux conclusions de la Commission Church, ou en réglementant le pouvoir des entreprises, ou en protégeant les biens publics – y compris les « ondes » et la santé et la sécurité publiques, cela aurait fait une différence. Si Lincoln avait réussi à éliminer le pouvoir des banquiers londoniens en faveur d’un contrôle souverain de la masse monétaire, cela aurait fait une différence. Nous pourrions continuer encore et encore sur les « et si » et les tournants où l'État de droit appliqué de manière équitable et juste aurait fait une différence.
Le concept de « tyrannie des masses » ne veut rien dire car une telle chose n’a jamais existé. Et j’affirme qu’il y a plus de sagesse dans l’esprit et le cœur des femmes et des hommes « ordinaires » que dans n’importe quel groupe d’élites soi-disant « instruites » avec toutes leurs « informations ». Bien entendu, les élections ne résolvent pas les problèmes en elles-mêmes. Mais au lieu de lutter au moins pour une forme de représentation qui répartisse avec précision le pouvoir politique, je ne comprends pas ce que vous suggérez qui aurait pu ou aurait dû constituer une structure de gouvernement alternative.
Comme vous, je m’assure de ressentir et d’apprécier la « bonté » qui, selon vous, donne un sens à la vie. Je ne vis pas dans la peur d’une mort inévitable et je ne me laisse pas submerger par un ensemble de circonstances « effroyables » qui peuvent ou non se produire. Il est peut-être vrai que, dans l’état actuel des choses, l’emprise du pouvoir est trop enracinée et le processus de dégradation est trop avancé pour sauver l’humanité d’une fin amère. Mais il y a encore de la vie qui vit. Et tant que cela demeure en moi, je crois qu’il est significatif de tenter d’atténuer les souffrances humaines et de peser du côté de la justice, quelle que soit la pente de la balance. Ce n’est ni frénétique ni désespéré – c’est une responsabilité envers et pour les autres – c’est « significatif ».
Je pense que William Berkeley (souvent mal interprété, même par mon professeur de philosophie) et Carl Jung avaient chacun de vraies vérités.
L’un des meilleurs résumés du Russiagate que j’ai lu. Bien joué!
Tout cela est très intéressant, du moins d’après ce que j’ai pu comprendre. Ceci n'a pas été écrit à l'intention de la personne moyenne, mais à ceux qui comprennent des mots dont la plupart d'entre nous n'ont jamais entendu parler ni utilisé dans nos conversations quotidiennes.
Vraiment? Il n’y avait rien de difficile à comprendre dans cet article. Et je dis cela en tant que personne qui a quitté l’école à 15 ans et a commencé à travailler à ce moment-là (mais nous parlons du début des années 1960 et du Royaume-Uni). Cependant, j’ai beaucoup lu et je l’avais déjà fait avant de commencer l’école – peut-être qu’une lecture de plus en plus large serait utile ? Des œuvres bien écrites, bien sûr.
Le déjeuner de travail n'avait pas lieu à la Maison Blanche, c'était à Helsinki en Finlande !
Qualité académique. J'ai dû le lire plusieurs fois. Cela met vraiment l'incendie de la benne à ordures sous une forme logique. Merci.
Eh bien, si le Russiagate a vraiment détourné le public de l’autre canular qu’est le réchauffement climatique, alors peut-être ai-je été trop dur avec des personnes comme Rachel Maddow.
Pas seulement les HSH ! – Et il faut souligner que le « changement climatique » constitue une distraction bien plus importante que le « Russiagate ».
Il a été rapporté ouvertement dans des journaux israéliens que les Juifs américains, qui représentent moins de 3 % de la population, fournissent 50 % des dons à l’un des deux partis du duopole.
Mais ce fait… est de la « haine » et ne doit jamais être discuté par des personnes intelligentes et de bonne volonté.
Et juste comme ça, plus de 97 % de la population perd une grande partie de sa démocratie : le droit de *savoir*.
Quels journaux israéliens ? Dates, numéros, pages, auteurs, etc. ? Informations complètes sur la citation, s'il vous plaît.
Merci 1000 fois
Des jours sombres pour la démocratie ? Personne dans le monde occidental n’a une pensée originale ? Et Aristote ?
https://osociety.org/2018/07/01/what-is-oligarchy/
Babylone, vous avez peut-être mal compris. Peut-être pas. Je ne sais pas, mais c'est parti :
Les États-Unis d'Amérique, Inc® sont une oligarchie, cher monsieur. Et la façon de traiter avec les oligarques est de les amener à se battre entre eux pour voir quel gros cul se trouve au sommet du sommet en tant que prédateur suprême. Voter ne signifie pas rien parce que la démocratie n’est pas une démocratie, c’est une oligarchie. Martin et Giles le prouvent dans cet article.
La vraie question est donc de savoir si nous, le peuple, n’avons aucun pouvoir parce que voter n’a pas d’importance, alors comment pouvons-nous opposer les Bush aux Clinton, aux Koch, aux Mercer, aux Trump, aux Walton… vous voyez ? Les familles aristocratiques constituent l'oligarchie. Nous connaissons leurs noms. Alors, comment pouvons-nous amener les oligarques à se retourner les uns contre les autres et à s’entre-tuer au lieu d’être un talon d’âne qui écrase à jamais le visage de Nous, le peuple ?
Telle est la question!
Le Russiagate a-t-il atteint son objectif et a-t-il été un succès complet ? Comment ça? L'alliance du pouvoir centralisé des États-Unis, alias Deepstate, composée de MIC, de renseignements et d'intérêts corporatifs et politiques de gros capitaux, a réussi à atteindre son double objectif de …….
1. Saboter toute relation géopolitique normale avec la Russie pour consolider le statut d'épouvantail de la Russie dans le domaine public afin de promouvoir la peur et la nécessité de dépenses militaires accrues et illimitées pour contrer la menace imaginaire ?
2. Vous avez réussi à détourner l’attention du public des tentatives désordonnées et infâmes de l’empire américain dans le monde entier pour freiner la montée des superpuissances rivales, la Chine et la Russie, qui constituent une menace massive pour l’hégémon mourant et en déclin ? Les tentatives de la cabale du pouvoir centralisé des États-Unis visant à saboter la mise en œuvre du nouvel ordre mondial multipolaire à venir, composé d'une alliance entre la Russie et la Chine, qui ne dépend pas du système corrompu du dollar américain, doivent être stoppées à tout prix, même si jusqu'à présent sous Trump, cela a été un échec total ?
La routine idiote utile de Trump et sa destitution aurait été un bonus supplémentaire et la cerise sur le gâteau, mais il n'est tout simplement pas si important dans le grand schéma des choses ? Juste un peu joueur et n'est pas en charge des choses, aucun POTUS ne l'est jamais. , ce n'est qu'une figure de proue ? Et une figure de proue vaniteuse, narcissique, stupide et ignorante en plus, ce qui n'en est que meilleur et facilement manipulable et exploité à l'avantage de la Cabale ? Il y a un dicton qui dit : « Celui que les dieux veulent détruire, ils le rendent d'abord fou » ? Et n'avons-nous pas tous été rendus fous par toutes ces ordures au cours des 3 dernières années ? Toutes ces absurdités ont été délibérément conçues comme un jeu de coquille, une expérience de propagande dans le contrôle mental avec un cycle d'informations de 24 heures sur Muellar, le FBIgate, le Russiagate, etc., ce qui nous empêche de poser les vraies questions parce que nous sommes trop pris. dans le brouillard blanc du détournement et de la distraction ? Les questions sont « pourquoi ces événements se produisent-ils » ? A qui profite toutes ces absurdités ? La réponse mes amis souffle dans le vent !
N’oubliez pas les autres choses qui sont venues de la distraction du Russia Gate. Les sites Web alternatifs ont généré moins de trafic parce que Google a modifié ses algorithmes. De nombreuses personnes et sites Web ont été censurés par les trois grandes plateformes sociales. Nous avons de nouveaux gardiens de la « vérité » tels que The Integrity Initiative, PropOrNot, Hamilton 3 et d’autres qui disent aux gens si les sites Web sont dignes de confiance ou non, mais ils essaient simplement d’empêcher les gens d’apprendre la vérité sur l’empire.
Russia Gate est la nouvelle arnaque aux armes de destruction massive et, malheureusement, trop de gens y ont adhéré.
Oui, cet aspect semble alarmant.
« Les réponses des médias sociaux impliquent de plus en plus d’algorithmes plus restrictifs et de « vérificateurs de faits » souvent partisans (illustrés par le soutien financier et la dépendance de Facebook au « groupe de réflexion » pro-OTAN, l’Atlantic Council). »
Facebook soutient l'Atlantic Council et dépend d'eux ??
Cela semble complètement absurde ! Quels sont les détails de cette coopération ?
N'oubliez pas la pression exercée sur Trump à travers le Russiagate pour obtenir des résultats favorables en Israël, tels que l'acceptation de Jérusalem comme capitale d'Israël et l'acceptation du plateau du Golan comme partie souveraine d'Israël. Dès que ces faveurs ont été obtenues, le verdict d’« absence de collusion » a été rendu.
Il s’adressait à ses partisans dispensationalistes de la droite religieuse.
Le Parti Démocrate est l’autre branche du parti « Wallstreet/MIC/AIPAC ». Le Russia Gate, alias l'ADM 2.0 de Saddam, est la dernière astuce de ce parti unitaire pour distraire les moutons pendant que l'empire détruit notre pays et le monde. Le plus triste c'est que ça marche.
Le Russiagate s’est-il retourné contre le Parti démocrate ? Les choses ne s’annoncent pas très bien pour 2020. Trump semble avoir de grandes chances de remporter un second mandat. Entre-temps, le Parti démocrate semble avoir subi des dégâts importants.
C'est un article fantastique ! Vous rassemblez vraiment tant de fils désespérés, les reliant dans une explication cohérente. En outre, vous avez expliqué les conséquences désastreuses bien réelles de ces actions.
Merci beaucoup d'avoir fait ce travail!
« Ce sont effectivement des jours sombres pour la démocratie. »
Je souhaite m'opposer fermement à cette déclaration. Je suggère à l’auteur de regarder le monde tel qu’il est aujourd’hui – la « démocratie » est clairement un échec total et méprisable.
C’est la même chanson, peu importe que vous soyez de droite ou de gauche, la réponse est toujours plus de « démocratie ».
N’y a-t-il personne dans la civilisation occidentale qui ait une pensée originale ?
Les dirigeants de la civilisation occidentale le font par « droit divin ». Aux États-Unis, ils exercent un régime féodal à travers leur « protection » des « droits » accordés par Dieu. Dieu a dit que nous avions des droits, comment le savons-nous ? parce que les seigneurs féodaux le disent, ces droits sont constamment attaqués. Comment savons nous? – les élites féodales nous l’ont dit. Qui protégera nos « droits » des forces « maléfiques » – pourquoi les seigneurs féodaux bien sûr.
La démocratie libérale occidentale n’a jamais existé telle qu’elle est décrite et la démocratie n’est PAS la solution à aucun problème civil.
Judicial Watch ou Brightbart, Consortium News ou Noam Chomsky, la solution est toujours la même – plus de démocratie – si seulement des personnes honnêtes pouvaient être élues, tout irait bien. - Connerie
Même si vos observations sont en grande partie correctes, la démocratie a fonctionné aussi bien ou mal qu’elle avait été conçue, jusqu’à ce que le tyran trouve de nouveaux pouvoirs pour asservir la majorité, récemment par le contrôle économique des élections, du système judiciaire et des médias. Jefferson s’attendait à ce que l’arbre de la liberté soit arrosé du sang des tyrans à chaque génération, et cela aurait dû être fait depuis longtemps. La démocratie est la solution malgré tous les échecs passés. La forêt des démocraties perdure malgré la mort de tant d’arbres comme le nôtre. Prétendre le contraire revient à plaider en faveur de la tyrannie elle-même, en priant pour qu’elle soit bienveillante, ce qu’elle n’a jamais été. Que proposez vous?
Probablement trop sombre pour la zone de confort de la personne moyenne. Permettez-moi de monter d'un cran :
La raison pour laquelle la pensée originale n’apparaît pas beaucoup en Occident est qu’elle est un signe certain de folie. La raison pour laquelle le courant dominant ne prend pas en compte la réalité de ce que vous dites ici est que cette croyance – et bien d’autres vérités négatives – sont désormais des illusions cliniques.
Que faites-vous quand le monde croit que 2+2=5 ? Soit on apprend vite à ne rien dire, soit on finit comme moi (et bien d'autres).
La démocratie mène à la tyrannie. Les meilleurs penseurs de tous les temps le savaient. On nous vend un citron qui ne peut être échangé contre de la limonade. Bon mot. Vous insultez la féodalité en la comparant à nos dirigeants oligarques cupides et non éclairés.
Dans une belle et succincte exposition, Oliver Barret Boyd souligne une vérité douloureuse.
L'Amérique n'est pas une démocratie.
Ce n'est même pas proche.
Et un million de démonstrations de vertu le 4 juillet n’y changeront rien. Un million de promesses d’allégeance signalant la vertu n’y changeront rien. Et un million de salutations de vertu à ceux qui « servent notre pays » n’y changeront rien.
Tout cela n’est plus que du théâtre pur devenu un « théâtre de l’absurde ».
Ne pensez pas que vous savez ce que ce terme signifie. Il semble que ce soit un problème courant chez de nombreuses personnes qui l'utilisent.
Ce sont les Repubs qui falsifient le sens de la démocratie, en utilisant le mensonge selon lequel Aristote la dénonçait comme un « règne de la foule ». En fait, Aristote (Politique) a utilisé le terme pour décrire les petites cités-États de démocratie pure par rapport aux républiques constitutionnelles. Toutes les démocraties de l’histoire récente sont des républiques constitutionnelles. La notion de Repub ment en outre selon laquelle les tyrannies économiques sont en quelque sorte des républiques, pour justifier leur nom. Aristote utilisait également le terme « tyran » pour décrire les despotes pas si mauvais que les despotes habituels, promus par les Républiques.
Mais même les Démocrates ne sont pas aujourd’hui des partisans de la démocratie, car les Démocrates comme les Républicains sont des opportunistes de l’oligarchie.
C’est très vrai, les États-Unis ne sont pas une démocratie.
Ayant appris dès l’enfance à croire en la démocratie américaine, il est très difficile d’admettre qu’on a tout simplement été dupé depuis le début.
Je suis toujours aux prises avec cette dure vérité.
« Ce sont effectivement des jours sombres pour la démocratie. »
Pour ma part, j’en ai marre que ce genre de déclarations sentimentales et moches n’aide personne. La civilisation occidentale est féodale et non démocratique, un petit groupe de personnes riches a dirigé l’Occident pendant au moins 500 ans lorsque ce groupe a créé, financé et promu la Réforme. Pendant les guerres qui ont eu lieu pendant la Réforme, un groupe de personnes riches et très influentes ont réussi à s'emparer et à créer la doctrine chrétienne et à mettre l'accent sur l'obéissance comme principe directeur de la bonne foi.
Lorsque les États-Unis ont été créés, ils ont placé l’autorité gouvernementale et sociale comme la main droite de Dieu. Ces hommes ont dit (et non Dieu) que Dieu avait accordé aux hommes des « droits inaliénables » et que ces droits sont constamment attaqués par des forces « maléfiques » anti-Dieu – mais n’ayez crainte, l’État, vos dirigeants, l’autorité dont vous avez besoin. obéir protégera vos « droits » (les droits accordés par Dieu). Ils ont ainsi inoculé la « démocratie » avec la féodalité. Règle de droit divin.
La « démocratie » qu’ils ont créée, qui n’a bien sûr pas le sens qu’elle implique, est un échec total et méprisable dans la réalisation des promesses qu’elle prétendait offrir, mais qu’elle n’avait aucune intention de fournir ou d’œuvrer à réaliser. .
La civilisation occidentale est le reflet du pouvoir d’un petit groupe de riches, c’était le cas il y a 1000 ans, il y a 500 ans et c’est le cas aujourd’hui.
Le monde d’aujourd’hui, comme par le passé, a été façonné par les vastes puissances riches – des milliards de personnes souffrent toute leur vie sous les ordres délibérés des élites. Peut-être qu’une centaine de milliards de personnes au cours des centaines d’années écoulées n’ont vécu que pour souffrir et mourir sans aucune chance d’autre chose aux mains de l’élite riche, sans parler des 500 ans de massacre délibéré d’innocents pour servir les intérêts de l’humanité. un petit groupe de personnes qui exercent une puissante emprise sur la civilisation occidentale.
Les dirigeants, les plus puissants, et la civilisation occidentale qu’ils contrôlent aujourd’hui et qu’ils contrôlent depuis pas moins de 500 ans est leur propriété pour eux, les autres n’ont aucune raison de vivre.
Nous sommes dans une crise de civilisation, non pas une crise des États-Unis ou de l’Europe, mais une crise globale. La civilisation occidentale a fait plus de massacres d’êtres humains innocents que n’importe quelle autre civilisation développée par l’homme et croit que pour avoir un monde meilleur, plus de la moitié de la population humaine existante devrait être éliminée.
Ce n’est pas Truman qui a décidé de larguer des armes atomiques, vaporisant des centaines de milliers de personnes en quelques minutes, ce n’est pas « l’État profond » mais les élites, les oligarques qui l’ont fait lâcher dans le seul but d’étendre leur pouvoir à la planète entière. Les archives historiques montrent clairement qu’il n’y avait AUCUNE raison militaire d’utiliser les bombes atomiques.
Depuis le 6 août 1945 jusqu’à aujourd’hui, les élites au pouvoir de la civilisation occidentale ont agi comme si elles possédaient le monde entier, parce qu’elles croient en être les propriétaires et les gardiens légitimes, car le monde ne peut pas être laissé aux inférieurs.
Qui d’entre nous croit vraiment qu’il ne les utilisera plus ?
J'en ai déjà parlé. Wolfgang Scheivelbusch a un livre – La culture de la défaite – qui examine les conséquences de la défaite. À la fin du livre, Scheivelbusch affirme que la prochaine guerre ne sera pas menée avec des armes et des bombes mais plutôt avec l'information. Les États-Unis sont passés maîtres dans la guerre de l’information.
Il s’adressait à ses partisans dispensationalistes de la droite religieuse.
Trump s’adressait à ses partisans dispensationalistes de la droite religieuse.
Article incisif et plausible. D'ailleurs, qu'est-il arrivé au Docteur ou à Monsieur Doctorow qui ont rédigé de nombreux articles dans CN. Manque son commentaire.
Tant de commentaires instructifs émanant de tant de personnes et si peu d’impact sur les décideurs de notre société. J’ai été étonné lorsqu’on a interrogé Mueller sur Assange à quel point sa réponse était au vitriol, étant d’accord avec l’un des membres du Congrès selon lequel Assange était un criminel. Sa tension artérielle montait quand il parlait des méchants Russes. Je continue d’être étonné par la réflexion du groupe sur notre politique étrangère, malgré ce que des personnes bien informées comme Boyd-Barrett ont à dire.
Excellent article, bien qu’il évite soigneusement l’affirmation selon laquelle le Russiagate est une dissimulation du Israelgate. Les dix principaux donateurs du HRC étaient des sionistes (avec l’Arabie saoudite faisant un don via la fondation Clinton), et Trump tout aussi contrôlé par le sionisme via Adelson et al et Kushner. Toute accusation contre la Russie est absurde, car elle n’a aucun historique d’agression dans les temps modernes, aucune frontière avec l’Europe occidentale, ni aucun État autre que ceux qui ont poussé l’OTAN jusqu’à ses propres frontières. Le Russiagate est la folie antiquaire de profiteurs retraités de la guerre froide, ressuscitée par ceux qui sont assez stupides pour croire que tout le monde est encore plus stupide, cherchant à voler davantage de fonds publics par l'intermédiaire du MIC, à dissimuler l'Israelgate et à pousser le fascisme sioniste au Moyen-Orient à des fins tribales personnelles. gagner.
Les Démocrates ont condamné leur parti à l’échec par la division pendant au moins une génération, ce qui est bien sûr leur rôle adopté au sein de la coalition DemRep de riches tyrans. De telles choses ne peuvent être stoppées, ni la démocratie restaurée, sans l’élimination du contrôle financier des élections, du système judiciaire et des médias. Cela est peu probable avant un siècle de déclin des États-Unis par embargo étranger, de tyrannie sur cet hémisphère pendant quelques générations, puis de tyrannie sur la seule population nationale pendant plusieurs générations, jusqu'à ce qu'enfin le peuple n'ait d'autre choix que de restaurer la démocratie par une violence imminente. Les Américains ne restaureront pas la démocratie tant qu’ils ne seront pas affamés par millions, prêts à affronter les mitrailleuses des riches, ce que les riches peuvent retarder longtemps grâce à leurs ressources intérieures suffisantes pour couvrir le « pain et le cirque » qui ont prolongé Rome. La démocratie ne sera pas rétablie à notre époque, ni à aucune époque semblable.
Oui, le sionisme est l’ennemi du monde.
Nous, les Américains, sommes responsables de nos folies et de nos crimes, et non les Russes, les Sionistes ou les Seigneurs reptiliens.
Le Russiagate est l’arbre qui cache la forêt où sont enterrés les cadavres.
Un renversement radical de la concentration et de la propriété des médias et une réforme électorale sont étroitement liés. Il semble impossible d’aborder l’un sans l’autre. Les politiciens ignorent la concentration des médias qui crée un obstacle à la réforme des deux. Les hommes politiques comme les conglomérats médiatiques aiment les choses telles qu’elles sont. Nous avons un nœud gordien qui attend l'arrivée d'un autre Alexandre le Grand.
Si mes collègues du CN ont une minute, vous trouverez ci-joint une de mes lettres qui vient d'être publiée dans l'un de mes journaux locaux (1 minute à lire) :
https://madison.com/ct/opinion/mailbag/drew-hunkins-russian-interference-is-not-the-most-serious-threat/article_2f327748-86fa-5aaa-8dcb-dfa5f4803576.html
Excellente lettre Drew. Concis et pertinent.
Merci pour vos aimables paroles CFS. Continuez à vous battre.
En cliquant sur votre lien (en Irlande), vous obtenez ce qui suit
451 : Indisponible pour des raisons juridiques
Nous reconnaissons que vous tentez d'accéder à ce site Web à partir d'un pays appartenant à l'Espace économique européen (EEE), y compris l'UE qui applique le Règlement général sur la protection des données (RGPD), et par conséquent l'accès ne peut pas être accordé pour le moment. Pour tout problème, contactez hostmaster@madison.com ou appelez-800 362-8333.
Y a-t-il une chance que vous puissiez coller votre lettre sur ce forum ?
Merci d'avoir fait l'effort de regarder.
Voici la lettre...
Cher rédacteur en chef : Robert Mueller a déclaré que « l’ingérence russe [est] parmi [les] défis les plus sérieux pour la démocratie américaine ».
Il faut se demander : quelle démocratie ? Il a été prouvé que les grandes entreprises et d’autres intérêts puissants ont presque toujours le dessus sur l’opinion publique. Il est également devenu clair que le candidat ayant le plus de fonds de campagne gagne avec plus de 90 %.
Mueller affirme que l’ingérence russe constitue le « défi le plus sérieux ». Vraiment? Plus sérieux que les tentacules de Raytheon, Northrop-Grumman, General Dynamics et Lockheed-Martin ? C'est un défi plus sérieux que l'influence exercée par Bank of America, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo et JP Morgan Chase ?
Est-ce plus grave que les campagnes de diffamation néo-maccarthystes que les fanatiques pro-israéliens mènent contre les militants et les politiciens indépendants depuis plus de 30 ans ? C'est un défi plus sérieux que le carriérisme auquel certains hauts gradés de l'armée et les grands médias s'efforcent constamment d'envoyer des jeunes hommes économiquement en difficulté au cœur de l'Amérique mourir et souffrir du SSPT dans un désert du Moyen-Orient ?
Même s’il n’existe toujours aucune preuve crédible indiquant que le Kremlin est intervenu dans les élections américaines, Mueller continue de s’en prendre à cette gigantesque tergiversation. Il faut mettre un terme à ces absurdités dangereuses.
Drew Hunkins
Madison
Lettre bien écrite à votre journal local, Drew… Je sais exactement ce que vous ressentez. Aucune âme dans mon domaine général ne comprend. Ils répètent constamment les arguments de Mueller, dénigrent et/ou blâment les Russes pour la disparition de notre « démocratie » et surtout, se concentrent sur l’idiot absurde de Trump sur lequel diriger toute leur frustration… c’est fatiguant, triste et exaspérant, tout à la fois. temps. Un de nos amis très doué en matière de lecture a récemment insisté sur le fait qu’il savait que Mueller serait surpassé – avec plus de temps – comme, disons, cinq ans de plus ! Egads. Dieu merci pour la majorité des commentateurs ici au CN et pour le rédacteur en chef Joe Lauria. Vous m’aidez tous à confirmer mon idée selon laquelle la plupart des Américains sont totalement prêts pour les fermes amusantes et fous de neuf sortes de guano de chauve-souris. Au moins, ma bien-aimée le comprend. Et je suis presque sûr que mon chien pourrait tout aussi bien le faire… :) Merci pour tous vos commentaires décents et intelligents, Drew.
Merci ML. Vous avez frappé beaucoup de clous en plein sur la tête.
La minute la plus complète et la plus perspicace que j'ai passée aujourd'hui, Drew.
Ces gentils mots signifient beaucoup, M. Herr. Au milieu de cette mentalité de foule massive, nous devons nous soutenir les uns les autres.
On m'a refusé l'accès à la lettre à laquelle vous avez lié en raison de ma situation en Europe, semble-t-il.
Bonjour Limert,
Merci d'avoir fait l'effort de regarder.
Voici la lettre...
Cher rédacteur en chef : Robert Mueller a déclaré que « l’ingérence russe [est] parmi [les] défis les plus sérieux pour la démocratie américaine ».
Il faut se demander : quelle démocratie ? Il a été prouvé que les grandes entreprises et d’autres intérêts puissants ont presque toujours le dessus sur l’opinion publique. Il est également devenu clair que le candidat ayant le plus de fonds de campagne gagne avec plus de 90 %.
Mueller affirme que l’ingérence russe constitue le « défi le plus sérieux ». Vraiment? Plus sérieux que les tentacules de Raytheon, Northrop-Grumman, General Dynamics et Lockheed-Martin ? C'est un défi plus sérieux que l'influence exercée par Bank of America, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo et JP Morgan Chase ?
Est-ce plus grave que les campagnes de diffamation néo-maccarthystes que les fanatiques pro-israéliens mènent contre les militants et les politiciens indépendants depuis plus de 30 ans ? C'est un défi plus sérieux que le carriérisme auquel certains hauts gradés de l'armée et les grands médias s'efforcent constamment d'envoyer des jeunes hommes économiquement en difficulté au cœur de l'Amérique mourir et souffrir du SSPT dans un désert du Moyen-Orient ?
Même s’il n’existe toujours aucune preuve crédible indiquant que le Kremlin est intervenu dans les élections américaines, Mueller continue de s’en prendre à cette gigantesque tergiversation. Il faut mettre un terme à ces absurdités dangereuses.
Drew Hunkins
Madison
Superbe lettre Drew !
Merci beaucoup Skip Scott.
Oui, c’est en un mot le Russiagate. Excellent résumé.
Le Russiagate, mal nommé, sert à maintenir les paramètres de la couverture centrés sur la question de savoir si un crime a été commis ou non par les Russes. Il s’agit d’une insulte raciale flagrante que personne ne remet en question le moins du monde. Pouvez-vous imaginer une enquête de deux ans démentie quotidiennement par Maddow et Blitzer dans des médias appelés Israelgate ou Ziongate ?
salut Deniz. toute cette histoire du Russiagate a été concoctée dans la City de Londres, alias le centre de commandement de la tribu judéo-sioniste. leurs outils sont : le MI6, la CIA, le FBI, la NSA, le Département d'État, la monarchie britannique, Facebook, Google, Twitter, 90% des ONG, 95% de la presse écrite de tout l'Occident, 95% des chaînes de télévision, Hollywood, etc., etc.
Nous avons toujours été en guerre contre l'Eurasie.
Voici un aperçu intéressant de la relation chaleureuse entre le New York Times et Washington :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/the-new-york-times-big-brother-and.html
Si c'est la vérité sans fard que vous voulez, ne comptez pas l'obtenir auprès de la pléthore de sources médiatiques grand public, car il est fort probable que toute histoire que vous lisez sur le gouvernement fédéral soit déjà passée par « Big Brother » pour « son » approbation.
La plus grosse histoire de ma vie. Pas plus tard que la semaine dernière, une connaissance m'a assuré, avec une condescendance omnisciente, que j'étais délirant, naïf et imbécile lorsque j'affirmais qu'il n'y avait eu aucune tentative du Kremlin pour « pirater » ou interférer dans les élections de 16.
C'est le mensonge qui ne mourra pas. J'ai été victime des mêmes moqueries et des mêmes moqueries que lorsque j'avais insisté en 2002/03, pendant la période précédant le bain de sang en Irak, sur le fait que Washington n'avait pas à faire la guerre à cette nation innocente.
Ces spectateurs ont peur des leurs et trouvent plus facile et plus sûr de dire ce que leurs patrons veulent entendre. Leur contrat social ne s’étend pas à la prise de risques inhabituels pour autrui. Ils n’ont pas le caractère d’être de bons citoyens.
HL Mencken a dit (environ) que « l'homme moyen évite la vérité [parce que] elle est dangereuse, elle ne peut rien apporter de bon et elle ne rapporte rien ». L’oligarchie peut s’appuyer sur une combinaison d’alarmisme et de répétition d’absurdités par les médias et d’exclusion de la critique. Ils s’appuient également sur la suppression du dialogue dans les principaux lieux de discussion sur le lieu de travail et sur les menaces à la sécurité de l’emploi. Et bien sûr, l’oligarchie bénéficie des récompenses qui soutiennent les racketteurs du duopole et leurs partisans. La plupart savent que le chemin vers la richesse et le pouvoir passe par l’adoption des logiques mêmes qui les asservissent.
Excellents points Sam F !
La plupart de mes amis les plus proches, et même mes deux filles, pensent que je suis délirant, naïf et imbécile lorsque je prétends qu’il n’y a eu aucune tentative du Kremlin pour « pirater » ou interférer dans les élections de 16. Mais je continue.
Ne les laissez pas vous abattre CFS !
Très bien, Drew. Ce mensonge ne disparaîtra pas et pas seulement parce que les têtes bleues du parti Janus ne le permettront pas. Trop de partisans du HRC et – semble-t-il – des millions d’Américains qui, sous la surface, sont russophobes se sont trop investis dans cette idiotie.
Comme je l'ai déjà écrit dans des commentaires précédents, la plupart des amis FB de mon défunt partenaire amoureux (qui étaient ses collègues/amis et anciens étudiants) sont bien capturés par toute cette fabrication. C’est comme si leur vie dépendait de leur capacité à y croire. Et ils ont tous une éducation très bonne et coûteuse. (Pourtant, ils se connectent aux médias grand public « progressistes » et à ces sites Web dits alternatifs qui font écho à ce que diffusent CNN, MSNBC et autres ; ils ne s’éloignent jamais de leur zone de confort.)
"...sont bien capturés par l'ensemble de la fabrication"'
Ils ne peuvent pas gérer le rouage ! Ne les laissez pas vous abattre !
Oliver Barret Boyd réussit. Merci. À quoi servent les Pains & Cirques ?
http://osociety.org/2019/07/20/panem-et-circenses
Nous distraire des résultats des idéologies néolibérales et néoconservatrices. Autrement dit, Rome brûle et les gens normaux sont fauchés ! Il n'y a personne en qui vous pouvez avoir confiance… personne digne de notre confiance… mais bon, il y a un président du WWF sur Twitter et à la télévision – Woo HOO !