Robert Mueller a semblé avoir des difficultés à comprendre et à répondre aux questions lors de ses audiences d'une journée de mercredi, mais il s'est mis au garde-à-vous pour faire valoir des arguments politiques, a déclaré Joe Lauria.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
FLa comparution mercredi de l'ancien conseiller spécial du Russiagate, Robert Mueller, devant les commissions judiciaires et du renseignement de la Chambre, contrôlées par les démocrates, était un exercice des démocrates visant à obtenir des déclarations qui maintiendraient le Russiagate en vie et une tentative des républicains d'en finir avec l'histoire une fois pour toutes. .
Semblant feindre ou souffrir des premiers signes de sénilité, Mueller, âgé de près de 75 ans, a déçu les deux parties et le public. Il a refusé de répondre à 198 questions, selon un compte par NBC News. Lorsqu'il répondait, il était souvent à peine intelligible et s'en tenait principalement au contenu de son rapport final, même s'il devait souvent fouiller dans les pages pour trouver des passages dont il ne se souvenait pas, rongeant ainsi le temps de parole imparti aux membres du comité.
Mueller a particulièrement refusé de commenter le processus de son enquête, par exemple qui il a interrogé ou non, les pays visités par ses enquêteurs et il a même esquivé de discuter de certains points de droit pertinents. C’était une abdication de sa responsabilité envers les contribuables américains qui ont payé son enquête d’environ 30 millions de dollars sur 22 mois.
Mais lorsqu’il s’agissait de faire des déclarations politiques, l’ancien directeur du FBI a soudainement redécouvert son acuité mentale. Il est allé bien au-delà de son rapport pour dire, sans preuve du procureur, qu'il était d'accord avec l'évaluation du directeur de la CIA de l'époque, Mike Pompeo, selon laquelle Wikileaks est une « agence de renseignement non étatique et hostile ».
Mueller qualifié d’« illégal » WikiLeakC'est obtenir les emails de Podesta et du DNC, un acte de journalisme. Lors des élections de 2016, la loi sur l’espionnage ne s’appliquerait pas car les courriels du DNC et de Podesta n’étaient pas classifiés. Ni a Wikileaks été accusé par quiconque d'avoir volé les e-mails. Et pourtant, le principal responsable des forces de l'ordre aux États-Unis est accusé Wikileaks d'enfreindre la loi simplement pour publier.
Bien que le rapport de Mueller ne fasse aucune mention de The Guardianl'histoire à laquelle l'ancien directeur de campagne de Trump, Paul Manafort, s'est rendu Wikileaks l'éditeur Julian Assange de l'ambassade d'Équateur, interrogé à ce sujet, Mueller a refusé de réfuter cette histoire, pour laquelle il n'existe aucune preuve. C’était une autre intervention purement politique et non juridique de la part du législateur.
Russie, Russie, Russie
Mueller : Je suis venu quand il voulait faire valoir un point politique. (Capture d'écran C-Span)
Même si Mueller a conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’une conspiration entre la Russie et la campagne Trump pour gâcher les élections de 2016, il n’a pas abandonné la partie la plus politisée de son message : la Russie est intervenue « massivement » dans « notre démocratie » et est toujours je le fais. Il n’y a eu aucune hésitation de la part de Mueller sur cette question.
Il fonde cela sur son acte d'accusation contre 12 agents du renseignement militaire russe du GRU qui, selon lui, auraient piraté les courriels du DNC et les auraient transmis à Wikileaks. Mueller sait que ces agents ne seront jamais arrêtés et amenés devant un tribunal pour faire tester ses accusations. En ce sens, l'acte d'accusation était moins un acte juridique qu'un acte d'accusation. politique document.
Parmi les inexactitudes concernant le Russiagate qui ont été recyclées lors de l'audience, il y a le fait que l'Internet Research Agency, basée à Saint-Pétersbourg, a dépensé 1.25 million de dollars aux États-Unis pour influencer les élections. Ce chiffre appartenait à une unité qui agissait dans le monde entier, et pas seulement aux États-Unis, selon le rapport de Mueller. acte d'accusation. En fait, il n’a dépensé que 100,000 XNUMX dollars en publicités sur Facebook, dont la moitié après les élections, et comme Mueller l’a même souligné, certaines étaient anti-Trump.
Cambridge Analytica, en revanche, il disposait de 5,000 240 points de données sur 5.9 millions d'Américains, dont une partie achetée à Facebook, ce qui a donné un énorme avantage en matière de publicités ciblées à la campagne Trump, qui affirme avoir diffusé XNUMX millions de publicités Facebook sur la base de ces données. Il payé au moins 5.9 millions de dollars à la société cofondée par le stratège de campagne de Trump, Steve Bannon. Mais nous sommes censés croire qu’un nombre relativement dérisoire de messages de l’IRA sur les réseaux sociaux jeté l'élection.
Siège de l'IRA à Saint-Pétersbourg (Wikimedia Commons)
Mueller a laissé entendre dans son témoignage qu'il existait un lien entre l'IRA et le gouvernement russe malgré une de commander d'un juge pour qu'il arrête de faire ce lien. En se concentrant à nouveau sur la Russie, aucun membre du Congrès des deux partis n’a soulevé le contenu des courriels divulgués.
Pour les démocrates en particulier, tout dépend de la source, qui n’a aucune importance, puisque personne ne conteste l’exactitude des courriels qui ont exposé Hillary Clinton. (Le fait que la source des documents authentiques n'est pas pertinente est démontré par Le Wall Street Journal et d'autres médias majeurs utilisant des boîtes de dépôt anonymes lancées par WikiLeaks.) Si une puissance étrangère diffusait de la désinformation sur les candidats lors d’une élection américaine (ce que les candidats se font tout le temps), ce serait du sabotage. Mais la fuite et la publication des courriels de Clinton constituaient des informations précieuses pour les électeurs américains. Et Wikileaks aurait publié les courriels de Trump, mais n'en a jamais reçu, rédactrice en chef Kristinn Hrafnsson dit Consortium Nouveaula webdiffusion CN en direct!
Aucun pouvoir d’exonération
La « collusion » étant écartée, les démocrates sont obsédés par le fait que Trump aurait fait obstacle à une enquête qui n’a révélé aucun crime sous-jacent. C'est un peu comme être arrêté pour avoir résisté à son arrestation alors que vous n'avez commis aucune autre infraction.
Dans son témoignage du matin, Mueller a amplifié l'idée fausse selon laquelle la seule raison pour laquelle il n'a pas accusé Trump d'entrave était à cause d'une politique du Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut pas être inculpé.
Mais ensuite Mueller est revenu d’une pause dans l’audience pour émettre une « correction ». Il n'était pas vrai qu'il avait conclu à une obstruction mais qu'il avait été bloqué par la politique de l'OLC, a-t-il déclaré. En fait, il n’a jamais conclu à l’existence d’une quelconque obstruction. "Nous n'avons pas pris de décision quant à la culpabilité", a déclaré Mueller. "Nous n'avons pas emprunté cette voie."
Au lieu d’en rester là, Mueller a déclaré dans son rapport et son témoignage que Trump n’était pas « exonéré » d’une accusation d’entrave. Cela a fait la une des journaux mercredi matin alors que l’audience était toujours en cours. "Trump n'a pas été disculpé par mon rapport, a déclaré Robert Mueller au Congrès", a déclaré la BBC. "Le rapport Mueller n'a pas disculpé Trump, dit Mueller", a hurlé le HuffPost.
Mais dans ce qui a peut-être été le moment le plus embarrassant pour Mueller, le député républicain Michael Turner (R-OH) a souligné qu'un procureur n'a pas le pouvoir d'exonérer qui que ce soit. Un procureur poursuit.
Représentant Michael Turner
"M. Mueller, le procureur général a-t-il le pouvoir ou l’autorité d’exonérer ? » Turner a demandé au témoin. « Ce que j'affiche ici, c'est le code des États-Unis. C'est là que le procureur général tire son pouvoir. Et la constitution… .
"M. Mueller, nulle part dans ces [documents]… il n'y a de processus ou de description sur « l'exonération ». Il n'y a pas de bureau d'exonération au bureau du procureur général. … M. Mueller, seriez-vous d’accord avec moi pour dire que le procureur général n’a pas le pouvoir d’exonérer ?
"Je vais laisser cela de côté", a répondu Mueller.
"Pourquoi?" » demanda Turner.
"Parce que cela nous entraîne dans une discussion juridique, et je ne suis pas prêt à mener une discussion juridique dans ce domaine", a déclaré Mueller.
Faisant référence à un titre de CNN qui venait de paraître, « Mueller : Trump n'a pas été exonéré », Turner a déclaré : « Ce que vous savez, c'est que cela ne peut pas dire : « Mueller a disculpé Trump », parce que vous n'avez pas le pouvoir ou autorité pour disculper Trump. Vous n’avez pas plus de pouvoir pour le déclarer exonéré que vous n’avez le pouvoir de le déclarer Anderson Cooper.
Turner a déclaré : « La déclaration concernant l'exonération est trompeuse et dénuée de sens. Cela colore cette enquête – un mot de toute la partie de votre rapport. Et c'est un mot dénué de sens, qui n'a aucune signification juridique, et qui a teinté l'ensemble de votre rapport.»
Qui est un espion pour qui ?
Mueller a également accepté une passe à chaque fois que le dossier Steele était évoqué, ce qui a été le cas pour la première fois par le représentant David Nunes (R-CA) :
« Bien qu’il ait reconnu que les allégations du dossier étaient salaces et non vérifiées, l’ancien directeur du FBI, James Comey, a informé le président Obama et le président élu Trump de ces allégations. Ces briefings ont été divulgués à la presse, ce qui a entraîné la publication du dossier et le lancement de milliers de faux articles de presse basés sur les propos d'un ancien espion étranger, qui a admis qu'il était désespéré que Trump perde les élections et qui a finalement été licencié. une source du FBI pour avoir divulgué à la presse.
« Et toute l’enquête a été ouverte, non pas sur la base des renseignements de Five Eyes, mais sur une information d’un homme politique étranger concernant une conversation impliquant Joseph Mifsud. Il s'agit d'un diplomate maltais largement présenté comme un agent russe, mais il semble avoir davantage de liens avec les gouvernements occidentaux, y compris notre propre FBI et notre propre département d'État, qu'avec la Russie.»
Mueller a admis que bien que Mifsud ait menti au FBI, il ne l'a jamais inculpé comme il l'avait fait avec d'autres. Lorsque Nunes a fait remarquer à Mueller que Konstantin Kilimnik, un associé de Manafort, que le rapport de Mueller identifie comme ayant des liens avec les services de renseignement russes, était en réalité un membre du Département d'État américain. atout, Mueller a refusé de commenter, affirmant qu'il était « réticent » à s'y lancer.
Ce Schiff a navigué
Le président de la commission du renseignement, Adam Schiff (Démocrate-CA), a utilisé le mot « mensonges » 19 fois dans sa déclaration liminaire, qui en contenait au moins autant.
Le point central était le suivant :
« Votre enquête a déterminé que la campagne Trump, y compris Donald Trump lui-même, savait qu’une puissance étrangère intervenait dans notre élection et l’a accueilli favorablement, a intégré l’ingérence russe dans sa stratégie et l’a utilisée.
Déloyauté envers le pays. Ce sont des mots forts, mais comment décrire autrement une campagne présidentielle qui n'a pas informé les autorités d'une offre étrangère de saleté sur son adversaire, qui ne l'a pas publiquement évité ou repoussé, mais qui l'a plutôt invité, encouragé. et en a-t-il pleinement profité ?
Schiff a admis à contrecœur qu’aucune conspiration de Trump avec la Russie n’avait été découverte, mais a déclaré que le « crime » de déloyauté était encore pire.
« La déloyauté envers le pays viole le serment même de citoyenneté, notre attachement à un principe fondamental sur lequel notre nation a été fondée selon lequel nous, le peuple et non une puissance étrangère qui nous veut du mal, décidons qui nous gouverne », a déclaré Schiff.
C'était du pur fantasme.
Mueller aurait dû laisser de côté celui-là également.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
On l'appelle désormais le rapport Weissman.
Quoi que vous pensiez de Roger Stone, voici sa description de son arrestation par ces personnes :
« J'ai 66 ans. Je ne possède pas d'arme à feu. Je n'ai pas de casier judiciaire. Mon passeport est expiré. Le bureau du procureur spécial est bien conscient du fait que je suis représenté », a déclaré l'agent républicain de longue date et provocateur politique à l'animateur George Stephanopoulos lors d'une interview sur « This Week » sur ABC.
"Ils auraient simplement pu appeler mes avocats et je me serais rendu", a déclaré Stone. « C'est une démonstration de force coûteuse que d'essayer de me décrire comme l'ennemi public n°1, l'OG. C'est une tentative d'empoisonner le jury. Ce sont des tactiques de la Gestapo.
"L'idée qu'une équipe SWAT de 29 membres en équipement tactique complet et équipés d'armes d'assaut encerclerait ma maison", a déclaré Stone dimanche, "17 véhicules dans ma cour, dont deux véhicules blindés, un hélicoptère au-dessus de ma tête, des véhicules amphibies à l'arrière où ma maison est adossée à un canal – que j'ouvrirais la porte en regardant le canon des armes d'assaut, que je serais emmené devant, pieds nus et menottés, alors qu'ils auraient tout simplement pu me contacter, je pense que les gens doivent le savoir .»
Et ce n’est là qu’un exemple d’inconduite des procureurs. Tous ces enquêteurs devraient eux-mêmes purger une peine de prison.
Malheureusement, c’est la nouvelle réalité pour nous ici au « Pays du Libre ».
Apparemment, M. Schiff estime qu'être déloyal est un crime !
Un jour, l'honneur exigera peut-être que nous soyons déloyaux.
Apparemment, M. Schiff considère que c'est un crime d'être déloyal envers le pays.
Au contraire, il peut arriver un moment où l'honneur exige que nous soyons déloyaux.
Ha apparemment, mon ego et mon alter-ego sont en bataille ! ^^^
L'audience était un cirque mais les clowns n'étaient pas maquillés.
Les seuls qui savent si la Russie a renversé les élections sont les électeurs de Trump.
Aucun électeur de Trump n’a demandé un nouveau scrutin pour voter pour le candidat de son choix parce qu’il avait été trompé en votant pour Trump.
Lorsqu’une créature des marais comme Mueller invoque la « démocratie », vous savez qu’un grand vent arrive. Apparemment, Mueller a oublié qu'il avait prêté allégeance à une république lorsqu'il était à l'école.
Il semble également qu'il ait oublié qu'il était sous serment lorsqu'il a témoigné l'autre jour.
Bien sûr, ce ne serait pas la première fois qu’il mentirait au Congrès.
Ne s'en prennent-ils JAMAIS à quelqu'un pour parjure devant le Congrès ?!
Excellente question!
...
L’État de droit ne s’applique jamais aux dirigeants établis. Ils sont sans loi et opèrent complètement en dehors de la loi. Si l’État de droit s’applique à quelqu’un, cela signifie que cette personne est exclue, pour une raison ou pour une autre, en disgrâce.
...
Je ne comprends pas votre utilisation du terme « a gâché les élections ». Une élection ne peut être déclenchée que par le candidat qui perd l'élection. Si « l’élection avait été annulée », elle l’aurait été par la campagne Clinton, et non par les actions d’autres personnes extérieures à l’une ou l’autre des campagnes électorales.
Dans un match de boxe, on peut dire que le perdant a jeté le combat en se laissant battre. L'arbitre ou les spectateurs ne peuvent pas abandonner le combat.
@ "Quant à savoir qui a mis Trump au pouvoir ?... seuls ceux qui sont volontairement obtus croient que c'est la Russie."
Oui. Comme le disait Jay Leno, « si Dieu avait voulu que nous votions, il nous aurait envoyé des candidats ».
À mon avis, ce sont ceux qui ont élu Hillary Clinton comme candidate démocrate qui ont mis Trump au pouvoir.
"Ce sont ceux qui ont élu Hillary Clinton comme candidate démocrate qui ont mis Trump au pouvoir."
ce n'est pas la vérité :-(
Obama vendant le contrôle du DNC à Clinton Inc en septembre 2015 était totalement criminel ; un acte de fraude.
Cratulus, c'est la faction Deep State contre la faction Deep State. Pourquoi? Pouvoir, argent, sexe, comme les guerres de Gengis Khan.
Si les démocrates étaient rationnels, ils examineraient les finances et les impôts de Trump, qui sont certainement aussi douteux que possible.
Le Russiagate s’appuie sur de profondes illusions et de profonds préjugés irrationnels. C'est peut-être comparable à l'affaire Dreyfus.
« Loi d'exonération et définition juridique. L'exonération fait référence à une ordonnance du tribunal qui décharge une personne de toute responsabilité. Dans le contexte pénal, le terme exonérer fait référence à un état dans lequel une personne reconnue coupable d'un crime s'avère ultérieurement innocente. … Le terme exonération est également évoqué dans le contexte des cautions.
Loi d'exonération et définition juridique | USLegal, Inc.
Vous devez d’abord être condamné, puis vous pourrez être disculpé. A l’inverse, il n’est pas nécessaire d’être exonéré d’une non-condamnation. Une non-condamnation est simplement « l’état d’innocence » dans lequel tout le monde est toujours supposé se trouver.
Vous ne pouvez littéralement pas être exonéré, dans aucun sens juridique du terme, avant d'avoir été reconnu coupable. Ceci est simplement un fait. Il est impossible à 100 % d’exonérer quelqu’un légalement avant d’avoir été condamné.
(Aucune de ces têtes parlantes à la télévision ou au congrès ne possède-t-elle de dictionnaire juridique ?)
Trump, qui n'est pas avocat, a utilisé le terme sous sa forme familière. c'est à dire; J'ai été disculpé aux yeux du public. Mueller et tout le monde confondent le familier et le juridique et vous ne pouvez pas me dire que cela a été fait par accident ou par ignorance de la loi.
Il existe en fait une définition légale de l'exonération et même un processus par lequel elle a lieu, alors pourquoi personne n'utilise-t-il réellement la définition légale ou ne parle-t-il de ce qui se passe réellement lorsqu'une exonération se produit ? S’ils le faisaient, cela dissiperait certainement tout malentendu assez rapidement, n’est-ce pas ?
Malheureusement, la réponse est simple ; ils choisissent d’obscurcir les choses au lieu de clarifier les choses. Confondre le juridique et le familier leur permet de maintenir en vie de nombreux aspects de ce canular ou du moins de dissimuler son échec total. Cela maintient également un nuage sur Trump, etc., il y a donc de nombreuses raisons de maintenir les gens dans la confusion sur cette question.
Alors encore une fois ; Une exonération légale est ce qui se produit lorsque des preuves à décharge conduisent à l'annulation d'une condamnation. Il n’existe aucune exonération légale dans toute procédure pénale en Amérique qui a lieu avant une condamnation.
Il s’agit en fait d’une impossibilité légale pour Mueller d’exonérer Trump et Mueller aurait pu clarifier ce point en lisant simplement n’importe quel dictionnaire juridique.
Cela devrait être dans l'article de Joe.
vous avez raison. malheureusement, beaucoup de gens veulent le décrire en termes très simples. Trump est toujours un escroc, un criminel, un voleur de chattes, mais, vous savez, il n’est pas de connivence. En fait, Trump est l’individu le plus remarquable que j’aie jamais rencontré dans ma vie. À Chicago, en décembre, il a emprunté un escalier roulant dans ce qui était alors Marshall Fields. il a lancé son eau de Cologne. Je n’ai jamais autant ressenti la présence d’une star. En fait, j'ai vomi. Il était alors malade, comme il l’est maintenant. Ma mère et moi avons quitté ce magasin si vite. Recherchez-le tous, vous les enquêteurs. DJT lance son eau de Cologne/parfum Chicago, il faisait déjà le truc de l'escalator à l'époque
Commentaire excellent et extrêmement nécessaire, Brad Smith.
Thank you.
DW
PS Maintenant que la poussière est retombée, il faut se demander pourquoi l’État Profond voulait que Trump parte. Pourquoi l’establishment le déteste-t-il autant ? Il s’agit certainement en partie d’une question de « style » ou de comportement approprié de la classe moyenne supérieure. Mais Bush II en était également « coupable » et n’a pas inspiré l’intensité de la haine aveugle qui a visé Trump d’en haut.
Trump a commis un péché impardonnable en suggérant que nous « nous entendions avec la Russie ». Ce devait être le début d’une politique étrangère différente. Ceux qui ne peuvent sincèrement admettre que Trump conduisait les États-Unis dans une meilleure direction, au moins dans ce domaine, sont également extrêmement affligés par le TDS. Et je remarque que la maladie continue d’affliger nombre de ceux qui ont l’intégrité nécessaire pour surmonter le Russiagate. Il est temps de prendre conscience de ce fait et de mesurer les actions de Trump qui sont différentes selon les domaines.
Trump voulait sortir des guerres et travailler avec la Russie… je ne peux pas obtenir cela.
Le livre de Woodwards a prouvé que les néoconservateurs de l’État profond travaillaient contre Trump et se sont même vantés auprès des médias d’avoir volé des papiers sur son bureau…
Trump pourrait-il détruire l’empire américain ?
https://www.truthdig.com/articles/could-trump-take-down-the-american-empire/
Mueller semblait sénile, ce qui laisse penser qu'il ne pouvait pas être véritablement responsable de l'enquête. Ainsi, les avocats Hillaryites qui l’entouraient ont dû le manipuler, ou le « faire fonctionner » pour utiliser un terme du FBI.
Mais si l’on voulait attribuer une extrême sournoiserie à Mueller et à sa compagnie, peut-être feignait-il la sénilité pour s’en tirer quand et si Barr découvrait l’intégralité du complot, car la conspiration a sûrement été donnée au pétard géant de plus de deux ans que cela s’est avéré être.
Quoi qu’il en soit, Barr a un gros travail à accomplir.
Je ne suis pas beaucoup les grands médias, mais cette confusion de Mueller me semble être un phénomène nouveau. Je me demande si c'est artificiel. Il envisage peut-être de devoir témoigner devant le tribunal et se rend compte qu'il est temps de commencer à avoir des difficultés de rappel.
Il m’avait l’air drogué.
...
Je me demande s'il y a même eu une enquête très structurée. Il semblait que tout ce concept d’« enquête Mueller » était un stratagème politique pour discipliner Trump chaque fois que Trump s’écartait de sa trajectoire. Par exemple, Trump rencontre Poutine à Helsinki ? OK, voici une grande révélation de « l'enquête Mueller ». Trump exprime-t-il sa réticence à une escalade en Syrie ? Boum ! Voici une autre « révélation » de « l'enquête Mueller ». Je me demande.
...
La Russie est intervenue à grande échelle et elle recommence alors que nous sommes assis ici ! À quel point ? Ils ont dépensé 100,000 43,000 $ en publicités clickbait d'une entreprise appartenant à un homme qui était sur une photo avec le cerveau maléfique ! À quel point c'est maléfique ? Eh bien, faites le calcul. De ce montant, 46,000 8.4 à 3,684 1,932 $ ont été dépensés pendant l'élection et XNUMX % de ces publicités étaient politiques. Cela représente XNUMX XNUMX dollars. Mais les publicités politiques étaient destinées dans les deux sens, ce qui représente environ XNUMX XNUMX dollars dépensés pour « promouvoir » Trump. Et maintenant, Mueller nous dit que le cerveau maléfique est de retour – alors que nous sommes assis ici – en dépensant probablement encore plus cette fois. Faites-nous savoir quand il aura dépensé mille dollars Bob et nous commencerons à charger les bombes. Oh, et nous avons découvert tout cela pour une trentaine de millions de dollars.
Brillant.
Mueller le statère profond, comme Clinton Kerry Obama comme Rosenstein Podesta Schumer Pelosi Feinstein, Romney, Dole, Bush, les familles et tout le reste depuis 1904, le Plan Rockefeller pour l'Amérique a été publié, comme préquelle du « nouvel ordre mondial » de Rhodes 1898, sont révélés dans les mêmes médias qu’ils ont utilisés depuis la création d’Hollywood par le parti communiste américain. Bien sûr, cela n'a été fait que pendant la période d'écoute la plus basse du mois pour minimiser la majorité de ceux qui regardent encore bêtement la télévision et votent ensuite en fonction de cela.
Mueller sait qu'en tant qu'avocat présumé du tribunal, il n'a pas été du tout professionnel dans ses paroles, ses actions et surtout son inaction face à une fraude et une conspiration évidentes du MI5 et de l'ensemble du DNC. Ce qui fait de lui un complice lors des faits. Ses déclarations contre la « CAMPAGNE TRUMP » inexpliquée n’avaient aucune base légale. Ce ne sont que des mots déclencheurs pour les téléspectateurs intentionnellement ignorants.
Pensez-y! avec la myriade de problèmes auxquels nous devons faire face : les inégalités sociales croissantes, les énormes allégements fiscaux pour les riches, la déréglementation gouvernementale des entreprises privées, une catastrophe climatique, des guerres sans fin, l'anéantissement nucléaire provoqué en particulier par l'impérialisme américain, la destruction du peu de sécurité sociale. net il nous reste et ainsi de suite et ainsi de suite. et nous sommes censés être indignés par la prétendue ingérence étrangère dans notre prétendu processus démocratique ? s'il vous plaît, c'est de la folie totale !!!
Blog de Washington, 13 faits choquants sur Robert Mueller : https://washingtonsblog.com/2017/11/10-shocking-facts-special-prosecutor-robert-mueller.html
Super lien, Paul. Merci. Je viens de le transmettre à certaines personnes.
Vraiment important Paul Merrill, merci beaucoup et le commentaire est éclairant aussi…
Personne ne censure au fur et à mesure que les commentaires arrivent. Ils sont modérés plus tard, sans beaucoup de censure.
Je ne sais pas ce qu'ils font. J'essaie depuis trois jours de poster des réponses aux commentaires sur un autre article. Ils ont tous simplement disparu, aucune mention de modération, mais aucune trace de remarques proposées. Même les messages « tests » disparaissent dans l’éther.
Le travail de piratage a-t-il laissé des effets durables qui n’ont pas/n’ont pas pu être corrigés ? Certaines affiches ont-elles été ciblées par les hackers ? Il semble y avoir beaucoup de messages concernant cet article.
Nous verrons si ce message de ma part apparaît. Ce serait la première depuis le 23 juillet… et nous sommes désormais le 26 juillet.
Un procureur ne peut pas déclarer une personne innocente. Un procureur doit poursuivre en « prouvant » la personne coupable, et non en « prouvant » son innocence. Ni même en affirmant qu’aucune preuve ne prouve ou ne suggère que la personne est innocente. Ce n'est pas ce que font les procureurs. Pourquoi tout le monde ne le sait pas.
Bien sûr, relativement parlant, ce n'est rien. Toute personne bien informée sait que nous, aux États-Unis, avons orchestré à la fois le financement et la stratégie de la campagne Eltsine de 1996 – un sauvetage politique mené si efficacement que nos agents s'en sont vantés effrontément auprès du Time Magazine, qui en a fait la couverture de son 14 juillet. , édition 1996 (« Yankees à la rescousse »).
Les médias de Lamestream Corporate ont toujours sous-estimé le fait qu’Eltsine a ordonné l’exécution de 1,100 XNUMX manifestants qui protestaient contre les « réformes » soutenues par le FMI, et que Clinton a approuvé sa main meurtrière et lourde dans la mise en œuvre d’un ordre économique néolibéral. Clinton n’a jamais menacé de suspendre l’aide à la Fédération de Russie malgré ses nombreuses violations des droits de l’homme.
On oublie également qu'Eltsine a ordonné le bombardement du Parlement russe (Duma) avant que celui-ci puisse voter sur les « réformes » économiques d'Eltsine, qui ont été mises en œuvre à la pointe des armes. À plusieurs reprises entre 1993 et 1997, c’est Eltsine qui a déclaré la loi martiale, suspendu la Douma et s’est déclaré doté de pouvoirs dictatoriaux.
Combien d’Américains ont déjà su cela ? 20% ? Combien s’en souviennent aujourd’hui ? Peut-être 5% ? Cela signifie qu’il n’y a aucun contexte pour évaluer le témoignage de Muellers.
Mais selon les standards MSNBC, c’est Vladimir Poutine qui est le Mal incarné. Maddow a-t-il déjà mentionné Eltsine, un tyran de premier ordre ? Non, car chez GE, Comcast et NBC, la tyrannie au nom du renforcement du néolibéralisme est parfaitement acceptable.
Ce message est un peu hors sujet et un peu relativiste, car je sais que nous devrions nous inquiéter s'il est vraiment vrai que Manafort a donné des données de sondage interne à une personne de la Fédération de Russie afin que l'IRA puisse mieux cibler les États swing de notre Midwest. .
John Wolfe, votre commentaire n'est pas du tout hors sujet, il est crucial pour mieux comprendre la totalité de la mentalité de la Russie qui l'a fait, et cela est bien documenté dans un petit mais puissant livre intitulé « Manifest Destiny : Democracy as Cognitive Dissonance » par F. .William Engdahl que je mettrai en lien.
Le peuple américain a fait l’objet d’une propagande si approfondie qu’il ne peut plus reconnaître la vérité.
De plus, je mettrai en lien ce matin un article dans Off Guardian qui mérite d'être mentionné si l'on veut voir Real Reporting On MH-17.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-Democracy-Cognitive-Dissonance/dp/3981723732
Et:
https://off-guardian.org/2019/07/26/mh17-call-for-justice/
John : Merci beaucoup pour ce message !
Je ne connaissais pas les faits que vous racontez.
Votre tenue est l'une des rares que j'ai jamais vue à mettre l'accent sur le contenu des e-mails plutôt que sur leur source présumée. Personne n’a jamais contesté leur exactitude. Si Poutine lui-même les a remis à Assange, il a fait du bien aux électeurs. Je ne vois pas en quoi la divulgation de documents authentiques relatifs à la chicane politique d'un candidat peut constituer une ingérence dans une élection.
Moi non plus. Tous les courriels d'Hillary sont désormais exposés dans une galerie d'art à Venise, en Italie. Vous pouvez obtenir une copie reliée de tous les 6 0 ,0 0 0 d'entre eux. https://focusfree.blogspot.com/2019/05/hillarys-emailsall-of-them.html
> Vous pouvez obtenir une copie reliée de l'ensemble des 6 0 ,0 0 0 d'entre eux.
> https://focusfree.blogspot.com/2019/05/hillarys-emailsall-of-them.html
Vous ne pouvez même pas lire le billet du blog….
Amen!!
@ "Mueller a laissé entendre dans son témoignage qu'il existait un lien entre l'IRA et le gouvernement russe malgré l'ordre d'un juge lui ordonnant de cesser d'établir ce lien."
Il se peut qu'il y ait un feu d'artifice avec ce juge à cause des déclarations de Mueller. Il a été expressément averti par la juge qu'elle envisagerait une série de sanctions en cas de répétition. D’un autre côté, d’après ce que j’ai pu constater il y a quelques années lors de mes dernières recherches sur le sujet, les juges fédéraux sont très réticents à sanctionner les procureurs fédéraux. Je n’ai trouvé qu’un seul cas publié où cela s’était produit, et il ne s’agissait que d’une maigre amende de 500 $. (Les sanctions prévues par la Règle 11 sont censées indemniser l'autre partie pour les dépenses engagées pour s'opposer à une position injustifiable, telles que mesurées par le taux de facturation raisonnable des avocats de l'autre partie, bien que les juges aient le pouvoir de s'écarter.)
Les mauvais comportements des avocats fédéraux sont extrêmement courants, je suppose, précisément parce qu’ils sont si rarement tenus responsables d’un comportement sans principes. Que Mueller ait mené une enquête aussi bâclée ne me surprend pas.
Mueller a très certainement conclu que
"Mueller n'a pas constaté que la campagne Trump, ou quiconque y est associé, ait conspiré ou coordonné avec le gouvernement russe dans ces efforts"
C'est pourquoi ils sont passés à OBSTRUCTION
Aaron Maté?Compte vérifié @aaronjmate
L’idée que Trump devrait être destitué pour avoir entravé d’une manière ou d’une autre une enquête que Mueller a ouvertement reconnu a) n’a pas été entravée et b) n’avait aucun crime sous-jacent est une plaisanterie. J’espère que Trump perdra en 2020 – s’accrocher au désastre du Russiagate d’une manière ou d’une autre ne fera que nuire à cette perspective.
Collins : « À tout moment de l'enquête, votre enquête a-t-elle été réduite, arrêtée ou entravée ? »
Mueller : « Non »
https://www.washingtonpost…. …
Aaron Maté?Compte vérifié @aaronjmate
« Là où il y a de la fumée, il y a du feu » est une phrase que nous avons entendue sans cesse tout au long de la saga du Russiagate. Ceux qui ont dit que cela n'avait pas réalisé que la fumée provenait de leur bang Russiagate — et ils doivent l'éteindre pour éteindre l'incendie qu'il a créé.
Désolé pour le double post…..et je pensais répondre à quelqu'un ?
Un problème avec le site ?
Proverbes 17:11 — Un homme méchant ne cherche que la rébellion : c'est pourquoi un messager cruel sera envoyé contre lui.
A LA MANCHE : La sécurité intérieure a réduit ses programmes antiterroristes
(LA Times – Première page – 7/21/2019)
Ces soi-disant programmes antiterroristes ont été lancés par des initiés de l’administration Bush.
\ Artistes Bull-Krap arrachés de Madison Ave / Sloganeer a déformé le commercialisme /
(Qui a travaillé sur Dumbfounded Americans) qui a FACILEMENT adhéré au (chorégraphié)
\ ATTAQUE TERRORISTE Diabolique sur/dans NOUVEAU VOTRE \ qui a été observée DANS LE MONDE ENTIER
Et déclaré comme étant une « ATTAQUE TERRORISTE » contre les États-Unis par un TERRORISTE ARABE !!!
[vous ne devez pas croire au battage médiatique – de peur de tomber dans le piège du croyance-isme facile]
(comme la majorité des Américains (crédules) facilement trompés… .)
(inachevé….)
https://www.latimes.com/politics/story/2019-07-17/times-investigation-homeland-security-gutted-programs-aimed-at-stopping-wmd-terrorism
Combien d’entre vous ici croient en ce « patriotisme » Bull Spit associé au 9 septembre / SADDAM HUSEIN / USAMA BEN LADEN ?
«Prenons le pétrole de l'Irak» – et – pendant que nous y sommes, déclenchons une grande guerre à l'intérieur de tout le Moyen-Orient qui fera fuir les arabes et les africains vers l'Europe, déstabilisant des nations entières transcontinentales, déclenchant des usurpations de familles et de nationalités. CONTRÔLES GOUVERNEMENTAUX DES FRONTIÈRES NATIONALES…
…NOUS LE VOYONS DE PRÈS À NOS FRONTIÈRES SUD – DES VAGUES D’HUMANITÉ FUYANT L’INJUSTICE DE LA PAUVRETÉ INFLIQUÉE À UN PEUPLE ET CAUSÉE PAR LE CONTRÔLE ÉCONOMIQUE QUI LUI EST INFLIQUÉ PAR LES POLITIQUES ET LES ÉDITS COMMERCIAUX DES ÉTATS-UNIS.
Ignorance béate et commercialisme de Madison Avenue
EST COMME LA BANALITÉ d'un aveuglement dépravé/néfique/
TOMBER VOLONTÉ DANS UNE PERCEPTION SUBLIMINALE DE LA RÉALITÉ
C'EST L'ÉTAT DE VOUS TOUS, PARTISANS DE TRUMP ICI
LE MEILLEUR MONDE DE HUXLEY (LA NOUVELLE BANALITÉ) EST ICI !!!
euh, Hillary Clinton s'est tenue aux côtés de Bush et a menti au monde pour qu'il mène la guerre
Hillary et Obama ont ramené l'esclavage en Libye et ISIS et la plus grande crise de réfugiés depuis la Seconde Guerre mondiale en Syrie….
N'oubliez pas le génocide au Yémen…..
Hillary a également soutenu des accords de libre-échange désastreux comme l'ALENA, le CAFTA et le {TPP qui a ramené l'esclavage} qui nuisent aux travailleurs des deux côtés des frontières.
Hillary a également renversé un président démocratiquement élu au Honduras avec les escadrons de la mort et Obama a tué 40,000 XNUMX innocents avec des sanctions au Venezuela.
Ils fuient la vague de terreur d'Hillary et d'Obama……..et encouragent la pire Troisième Guerre Mondiale avec la Russie.
Un journaliste quitte NBC Citant le soutien du réseau à la guerre sans fin
https://caitlinjohnstone.com/2019/01/03/reporter-quits-nbc-citing-networks-support-for-endless-war/
Sur le Venezuela, Tucker diffuse des idées anti-Trump tandis que Maddow veut que John Bolton soit plus belliciste
https://caitlinjohnstone.com/2019/05/05/on-venezuela-tucker-airs-anti-trump-ideas-while-maddow-wants-john-bolton-to-be-more-hawkish/
c.. Oui, oui, oui et oui, Emma Peele, sans aucun doute – et j'adore absolument ton pseudonyme « Avengers » !
Les crimes dégoûtants d’Hillary, cependant, me semblent être une tentative de s’attirer les bonnes grâces d’elle-même (et des démocrates) auprès des républicains ultra-hawkish de l’ère Bush.
Qui pourra un jour pardonner et oublier sa déclaration macabre : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort !! »
(en référence au meurtre public horriblement brutal de Kadhafi en Libye. {Le « Livre vert » de Kadhafi était un plan socio-économique bien imaginé pour la libération économique de l'Afrique des restrictions économiques et culturelles de la domination brutale absolutiste américaine et européenne.} — Dans l’état actuel des choses, la Libye, sous Kadhafi, était une société libérale et socialiste avec une éducation gratuite, des soins de santé gratuits pour tous les citoyens et une nation avec sa propre monnaie, libre de manipulation et de contrôle des États-Unis et de l’EURO.
— C'est pourquoi nous l'avons tué. —
C’est la POLITIQUE mondiale de commandement et de contrôle des États-Unis ! ! ! —
— Commandement et contrôle anglo-saxons du monde entier et de toutes ses ressources détenus et contrôlés militairement par des banquiers européens
—- Les banquiers EUROPÉENS, les banquiers criminels Rothschild, les bellicistes/Wall Street et la puissance militaire américaine —
Ce sont eux qui gouvernent mal le monde et dénigrent ou assassinent (anéantissent) tous les autres à leur gré, et Trump est un antagoniste maléfique avec le personnage d’un roi Léopold.
Veuillez trouver « LE FANTÔME DU ROI LEOPOLD » par Adam Hochschild
Ce que j’aime chez Consortium, c’est qu’il y a ici des gens intelligents de toutes tendances politiques qui sortent des sentiers battus… Nous pouvons ne pas aimer certaines politiques de Trump, tout en restant honnêtes sur le récit de la Russie (contrairement aux médias grand public).
...
Je pense que c’est une grave erreur de considérer le Russiagate comme une confrontation entre démocrates et républicains. C’est les internes de Washington contre les étrangers, l’establishment contre le non-establishment, la bureaucratie de Washington contre le reste du pays, l’État profond contre la volonté des électeurs. Le même genre d’enquête simulée se produirait si c’était l’étranger Sanders qui avait gagné en 2016, par opposition à l’étranger Trump.
...
PCR vient de publier un article sur son site dans lequel il déclare que le Russiagate est désormais terminé. https://www.paulcraigroberts.org/2019/07/25/repub...
Je déteste le dire, mais les démocrates du monde des affaires ainsi que ceux à qui Maddow a totalement lavé le cerveau croient toujours sincèrement au mensonge. Vous ne pouvez pas joindre ces gens, ils n'accepteront pas le fait qu'ils ont été trompés et embobinés au cours des trois dernières années. Ils l'ont lu dans WaPo et le NYTimes et l'ont entendu sur NPR, donc c'est du gospel.
Au cours des 40 prochaines années, ces gens écriront des essais, des livres et donneront des conférences sur la façon dont les méchants Russes sont intervenus dans notre démocratie [sic] pour élire leur président préféré. C'est exaspérant et peut-être au-delà de tout espoir.
À votre avis, le New York Times prévient que la Russie interviendra ENCORE dans les prochaines élections. Ils tiennent pour acquis qu'ils sont intervenus dans le dernier ouvrage, tout comme la plupart, sinon la plupart, de leurs lecteurs, malgré l'absence de preuves. Il s’agit d’un effort de propagande complet et incessant. Les faits ne feront pas obstacle.
Nous avons donc besoin de preuves que la Russie
1. Intervient des deux côtés dans chaque controverse ;
2. Représente mieux la majorité des États-Unis que les titulaires ; ou
3. complote avec la Hollande pour conquérir l'univers avec des ovnis et des puissances occultes ;
Mais il vaut peut-être mieux se concentrer sur l’influence d’Israël, ce qui est un fait.
« Il s’agit d’un effort de propagande complet et incessant. Les faits ne feront pas obstacle.
Exactement!
arrête-toi, c'est assez consommateur.
"Alors que Mueller concluait qu'il n'y avait aucune preuve d'un complot entre la Russie et la campagne Trump."
Muller n’a pas « conclu » cela.
Il l'a certainement fait
"L'enquête du procureur spécial Robert Mueller n'a trouvé aucune preuve que le président Donald Trump ou des membres de sa campagne ont conspiré avec les efforts de la Russie pour influencer les élections de 2016"
C’est pourquoi votre « théorie du complot » a déplacé le poteau de but vers l’OBSTRUCTION…..
Aaron Maté?Compte vérifié @aaronjmate
L’idée que Trump devrait être destitué pour avoir entravé d’une manière ou d’une autre une enquête que Mueller a ouvertement reconnu a) n’a pas été entravée et b) n’avait aucun crime sous-jacent est une plaisanterie. J’espère que Trump perdra en 2020 – s’accrocher au désastre du Russiagate d’une manière ou d’une autre ne fera que nuire à cette perspective.
Collins : « À tout moment de l'enquête, votre enquête a-t-elle été réduite, arrêtée ou entravée ? »
Mueller : « Non »
https://www.washingtonpost…. …
Aaron Maté?Compte vérifié @aaronjmate
« Là où il y a de la fumée, il y a du feu » est une phrase que nous avons entendue sans cesse tout au long de la saga du Russiagate. Ceux qui ont déclaré que cela ne se rendait pas compte que la fumée provenait de leur bang Russiagate – et qu'ils doivent l'éteindre pour éteindre l'incendie qu'il a créé.»
Robert Mueller peut facilement être considéré comme porteur des espoirs et des rêves des démocrates, tout comme un bon Mueller.
Pourquoi est-il important de savoir d’où vient la vérité des informations accablantes sur nos représentants gouvernementaux (rhétorique).
J'apprécie de le savoir.
Regarder ce qui semble être un coup d'État des temps modernes dans ce pays est plus que décevant, mais pas surprenant.
Aucune attention du Congrès sur ce qui a été clairement démontré dans les preuves fournies par les publications d'une vérité incontestée par (Chelsea Manning, Julian Assange et autres)
Je pensais que ce serait intéressant de vivre au Moyen Âge, autrefois, ce n'est pas aussi amusant qu'on le pensait.
Dans le huitième paragraphe à partir du bas, Adam Schiff est représenté comme étant « (R-CA) » alors qu'il devrait être (D-CA).
Quelle est la différence ?
Pas grand chose, de nos jours.
C'est en effet un excellent article ; mes compliments à Joe Lauria.
La plupart des avocats sont extrêmement déshonorants : même les juges comptent sur eux pour mentir.
https://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/democrats-mueller.jpg
Je pense que je peux réussir à épeler Schadenfreude ; quel véritable désastre ferroviaire. Malheureusement, la jubilation de Trump sera toujours présente lors des élections de 2020.
Bon sang, dimos, préparez-vous un plan, oubliez ses stupides tweets.
Pravda. À la fois un mot russe qui n'a pas de traduction directe en anglais mais qui signifie vérité ultime et le nom du journal le plus mensonger au monde à l'époque de la guerre froide. Qu’est-ce que la pravda précisément dans cette situation ? D’un côté, les démocrates batifolent (dans The Nation, John Nichols proclame haut et fort qu’ils ont les atouts pour destituer Thump.) et les républicains sont dédaigneux. À mon avis, la pravda se résume à une femme incroyablement incompétente – Hillary Rodham Clinton, Three Names. De plus, à mon avis, Thump, comme Obama avant lui et Shrub avant lui, a commis des délits passibles de destitution, c'est juste qu'aucun d'entre eux n'a quoi que ce soit à voir avec la Russie ou l'ingérence électorale. Ouvrez un peu plus les yeux et voyez le népotisme, le double jeu dans l’État profond, le gouvernement par décret plutôt que par consensus, etc.
Oui, nous pouvons tous convenir que Trump n’est pas apte. Ce fait ne légitime pas les autres acteurs de cette farce. La destruction de la République remonte à longtemps et ne prendra fin que lorsque les règles du jeu mondiales seront uniformisées. Quant à savoir qui a mis Trump au pouvoir ?… seuls ceux qui sont volontairement obtus, comme la Russie, y croient. Chaque mesure prise par Trump pendant son mandat a été d’apaiser ses maîtres sionistes.
Il existe une piste intéressante, à savoir que la République ne peut pas être restaurée « tant que les règles du jeu mondiales n’ont pas été uniformisées ». Curieux de savoir quels modes ou moyens de mise à niveau vous avez pu envisager ?
@ "Quant à savoir qui a mis Trump au pouvoir ?... seuls ceux qui sont volontairement obtus croient que c'est la Russie."
Oui. Comme le disait Jay Leno, « si Dieu avait voulu que nous votions, il nous aurait envoyé des candidats ».
À mon avis, ce sont ceux qui ont élu Hillary Clinton comme candidate démocrate qui ont mis Trump au pouvoir.
Nadler est embarrassant.
Brennan est embarrassante.
Schiff est embarrassant.
Brennan est un criminel… qui a menti, torturé et massacré des gens.
Très vrai.
Stephen F. Cohen (et probablement d’autres) suggère que Brennan était la source du Russiagate.
Le témoignage maladroit et trébuchant d’un soi-disant procureur de premier plan était une source d’embarras pour tout observateur impartial. Le fait que Mueller ignorait les faits fondamentaux de son propre rapport, déclarant même qu'il n'était pas familier avec Fusion GPS, montre clairement que l'enquête et le rapport portant son nom étaient en réalité le produit du travail des fanatiques haineux de Trump de son avocat trié sur le volet. équipe, dirigée par Andrew Weissman. Le fait que l’enquête et ses résultats n’aient jamais été autre chose qu’une chasse aux sorcières, comme l’a déclaré le président, ressortait clairement de la série de mensonges, d’omissions et de coup montés qui ont caractérisé l’ensemble de l’enquête, que Mueller n’a pas pu étayer ni même simplement articuler. Cependant, les dommages irréparables causés à la promesse de coopération du président avec la Russie sont dus en grande partie à la lâcheté dont les républicains ont fait preuve en acceptant le grand mensonge de « l’ingérence russe radicale et systématique » sur lequel ils ont redoublé d’efforts dans le drame d’hier. La véritable collusion, qui existait entre les renseignements britanniques et la campagne Clinton/l’administration Obama, visant à présenter Trump comme un agent d’influence russe et à annuler les résultats des élections de 2016, n’a pas été révélée et l’occasion a été manquée de faire avancer le processus. de démanteler cet appareil traître, souvent appelé à tort « l’État profond ».
De nombreuses personnes n'ont pu s'empêcher de remarquer que le pays était en train de passer à un mode de désinformation il y a plusieurs années. Voilà pour l’ère de l’information, Internet et les appareils portables (de communication) pour accroître la sensibilisation. Certaines personnes, même ici au CN, ont remarqué que des tendances rappelaient les récits dystopiques mais fictifs d'Orwell dans le roman 1984. Cet épisode du Russiagate aurait tout aussi bien pu provenir du ministère de l'Information de 1984 que de nos propres services de renseignement. et cela aurait pu être tout aussi ennuyeux si c'était le cas. Pendant ce temps, nous, les prols, suivons le courant et ne nous en soucions pas vraiment. Les choses sont-elles si différentes de ce qu’elles ont jamais été ? Je me souviens des audiences Waterdate et des audiences Iran-Contra, l'enquête de Ken Starr. Je suis un peu trop jeune pour me souvenir de la Commission Warren ou du sénateur Joe McCarthy et de Red Scare, mais je me souviens de la Commission du 9 septembre et des WMG en Irak. Je me souviens avoir écrit un article sur les films de propagande pendant la Seconde Guerre mondiale. Cet épisode est-il vraiment si différent ?
@ « De nombreuses personnes n'ont pu s'empêcher de remarquer que le pays était en train de passer à un mode de désinformation il y a plusieurs années. Voilà pour l’ère de l’information, Internet et les appareils portables (de communication) pour accroître la sensibilisation. »
Vous abordez un sujet sur lequel j'ai longuement et sérieusement réfléchi. Même si je ne peux citer que peu de preuves, je ne peux m’empêcher de me demander : sommes-nous seulement en train de remarquer – en raison de la disponibilité beaucoup plus large de l’information via Internet – un phénomène de désinformation qui est peut-être vieux de plusieurs siècles, sinon encore plus ancien ?
Le Meilleur des Mondes de Huxley a été publié en 1931, celui d'Orwell en 1984 en 1949. Bleakhouse de Dickens a été publié en série en 1852-53. On peut raisonnablement dire que tout cela porte sur une perception selon laquelle ceux qui contrôlent le gouvernement sont malhonnêtes et corrompus, sur la base des normes alors en vigueur. Par exemple, Dickens a noté dans la préface de sa première édition que ses fictions Jarndyce et Jarndyce étaient largement parallèles au tristement réel Thellusson contre Woodford. https://en.wikipedia.org/wiki/Thellusson_v_Woodford De tels précédents plaident contre le fait que le « mode désinformationnel » soit d’origine récente.
Je suis favorable à l'idée selon laquelle le don d'Internet, qui offre des informations beaucoup plus accessibles et des communications plus nombreuses et moins coûteuses, révèle davantage de corruption au sein du gouvernement, qui perpétue une tendance ancienne, ce site Web en étant un excellent exemple.
Le canular de l’ingérence russe a connu un grand succès.
Cela a dangereusement porté atteinte aux relations américano-russes et a fait de même à la politique intérieure américaine.
Mais cela a réussi à détourner l'attention et les enquêtes sur l'incompétence et la corruption d'Hillary Clinton.
Il existe un bassin de corruption internationale et nationale impliquant la fausse fondation Clinton, des « discours », des « contributions » payés, de l'argent affluant vers les Clinton qui les a fait passer d'un état de dettes considérable à une valeur nette de quelques centaines de millions de dollars.
Je pense qu’il y a tellement de criminalité en réseau et de chantage mutuel au sein du gouvernement américain que rien ne sera jamais fait pour y remédier.
Alors que nombreux sont ceux qui souhaitent et espèrent que le scandale Epstein entraînera Trump et tout le monde avec lui, je dois vous avertir de faire attention à ce que vous souhaitez et espérez. Il commence à apparaître que ce de Rothschild pourvoyeur de filles mineures a peut-être eu bien plus de contacts avec certains démocrates qu'Epstein n'en a jamais eu avec le président Je suis terriblement rouge, blanc et orange.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-25/epstein-visited-clinton-white-house-multiple-times-1990s
Voici un indice : les démocrates commencent à parler de questions politiques progressistes et abandonnent ces fausses attaques contre Trump sans preuves suffisantes. Trump pourrait être battu, mais il ne peut pas perdre face à des accusations insignifiantes ou inventées de toutes pièces qui n'existent pas. Il est grand temps de s’attaquer aux nombreux problèmes difficiles avec lesquels nous sommes aux prises et il est temps pour les démocrates d’abandonner ces absurdités conspirées par les entreprises.
Joe aurait dû le faire depuis longtemps. Merci pour le lien.
"Dans les médias, l'histoire d'Epstein est morte presque immédiatement, submergée par l'histoire de Donald Trump disant à plusieurs députées de retourner d'où elles viennent." Philippe Giraldi
http://www.informationclearinghouse.info/51970.htm
Gregory, votre lien est un excellent article sur lequel mon commentaire peut s'appuyer. Je pense moi aussi que la collusion dans la politique américaine est loin d’être le fait de simples Russes curieux qui tentent de renverser les élections. En fait, les coupables à surveiller en cas d'ingérence dans notre soi-disant démocratie sont les Saoudiens et les Israéliens. En fait, ne cherchez pas plus loin que le Moyen-Orient si vous ne me croyez pas. Je veux dire, quelles sont les guerres que mènent les Américains de toute façon… certainement pas les guerres russes, mais une tonne de soutien est apporté à la fois à Israël et à l'Arabie Saoudite dans ce domaine de destruction. Le public américain est conduit dans une voiture sans pratiquement aucun frein tandis que le conducteur nous conduit dans le noir vers des destinations inconnues et effrayantes… qui a besoin de phares de toute façon ?
Content d'avoir de tes nouvelles Joe. C'est une triste situation que le peuple de notre nation soit tellement embobiné que la diabolisation de la Russie et le discours de « l'ingérence » de l'État russe dans nos élections ont gagné du terrain. Mais le gouvernement d’Israël et ses agents « d’influence » peuvent recourir à toutes sortes de coercition et de corruption (évidentes et bien documentées) dans la mesure où presque toute la structure représentative de notre « démocratie » est affectée. Notre peuple ferme les yeux sur les horribles injustices infligées aux Palestiniens tandis que le Congrès, y compris Tulsi Gabbard, « condamne » les droits non violents au boycott du Premier Amendement.
Je vais laisser un lien vers une discussion. Ne manquez pas de visionner le discours émouvant de Rashida Tlaib au Congrès intégré dans la vidéo.
https://youtu.be/37WmWwv83ZY
Lauria se trompe sur le plan économique. Mais la majorité du public aussi, et nos politiciens corrompus comptent sur ce fait : c’est ainsi que notre gouvernement corrompu et nos médias réussissent à diffuser la désinformation et la propagande.
Les contribuables fédéraux ne paient jamais rien, pas même l'écran de fumée de la porte russe de Mueller pour le trucage et la tricherie de Bernie Sanders par HRC et DNC en 2016.
Les taxes fédérales sont supprimées dès réception et ne payent jamais rien !
Il s’agit simplement d’une réalité macroéconomique et d’une politique monétaire opérationnelle/finances fédérales. C'est ainsi que la monnaie est retirée de la circulation. (Soldes sectoriels).
Mais par tous les moyens, allez-y et poussez la propagande de division qui ne fait qu’aider les entités corrompues au pouvoir à promouvoir leur pénurie artificielle et leur programme d’austérité inutile, qui incite « nous, le peuple », à se contenter incontestablement de miettes et de notre propre austérité.
Le gouvernement fédéral est monétairement souverain avec une monnaie fiduciaire flottante et non convertible et ne peut jamais faire faillite tant qu'il existe des ressources réelles telles que la terre, la main-d'œuvre et les matières premières.
(Il n'y a AUCUN MANQUE de ressources)
Le Congrès a le pouvoir de la bourse et est le seul émetteur de devises. Il n’a PAS besoin de revenus pour fonctionner.
Si les gens pouvaient simplement comprendre cette simple réalité macroéconomique, ce fasciste/néolibéralisme s’arrêterait net et changerait la situation, éliminant les politiciens les plus malveillants et la corruption.
Cela renverserait la ploutocratie… Je ne pense pas qu'ils souhaitent cela. N'est-il pas drôle que nous payions pour imprimer de l'argent, puis que nous le donnions à la Fed pour qu'elle le remette en circulation ? Toutes choses étant égales par ailleurs, si le gouvernement prenait en charge les intérêts sur la création monétaire (contrairement aux banques), il n’y aurait pas besoin d’impôts sur le revenu.
Cela aurait été un bon article si l'auteur ne connaît ni ne comprend la théorie monétaire opérationnelle et financière fédérale. Mais c'est pardonnable, la plupart des gens ne le font pas, et notre gouvernement corrompu compte sur ce fait, et c'est ainsi qu'il est capable de continuer et de réussir avec sa pénurie artificielle dommageable et cruelle et son programme d'austérité inutile.
Le gouvernement fédéral est monétairement souverain avec une monnaie Fiat flottante et non convertible et ne peut jamais faire faillite tant qu'il y a des pénuries de ressources réelles telles que la terre, la main-d'œuvre et les matières premières (et il n'y a AUCUNE).
Ce que je veux dire, c’est que les contribuables fédéraux ne paient jamais la note, car les impôts fédéraux sont supprimés dès réception et ne paient jamais rien. C'est ce qu'on appelle la « mort du dollar » dans la politique monétaire opérationnelle et les finances fédérales, et c'est ainsi que la monnaie est retirée de la circulation.
C'est le Congrès qui émet toutes les devises pour les paiements et les dépenses une fois approuvées par les crédits.
Le Congrès est le seul émetteur de monnaie et a le pouvoir de gérer la bourse.
Le gouvernement fédéral n'a PAS besoin de revenus pour fonctionner, la monnaie est émise en créditant des comptes sur des feuilles de calcul via des frappes sur un ordinateur, d'où le terme monnaie Fiat.
L’ensemble des événements autour de Mueller est extrêmement douteux.
Voici quelques réflexions qui pourraient intéresser les lecteurs :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/25/john-chuckman-comment-some-big-questions-around-the-mueller-report-and-muellers-pathetic-testimony-in-congress-did-the-report-serve-any-purpose-do-americans-ever-learn-anything-about-how-their-g/
C’était un spectacle tellement bizarre. Je n’aurais jamais pensé voir le jour où les Républicains auraient réellement du sens. Dommage que personne n'ait évoqué la théorie absurde selon laquelle l'Internet Research Agency serait responsable de la défaite embarrassante d'Hillary. Je suppose qu'ils sont tous des prédateurs rouges en dernière analyse.
Avec ce dernier témoignage de Mueller au Congrès, l’héritage d’Hillary perdure. Attendons maintenant que les Républicains déchaînent, au cours de la prochaine période d’élection présidentielle de 2020, leur propre version de la collusion russe. Seul le récit du GOP se concentrera sur la façon dont le DNC a fait volte-face sur le patriotisme alors qu’il a réussi à lancer un coup d’État médiatique pour évincer un président élu électoral. Soyez prêt à en savoir plus sur le tribunal FISA. Si le timing signifie quelque chose, alors la patience des Républicains qui tiennent leurs cartes jusqu'à ce que le cycle électoral actuel arrive à maturité devrait s'avérer un cycle plus significatif pour introduire une telle brutalité sournoise du DNC Politico à ce jour. Si rien de tout cela ne change finalement le corps politique du Parti démocrate, alors rien ne changera ce trompeur fatigué et hideux du peuple.
Exactement, Joe. Le récit de 2020 sera « La tentative de coup d’État de l’État profond menée par les démocrates est maintenant révélée ». Les Démocrates ont emballé le cycle électoral 2020 pour les Républiques avec le Russiagate. Les audiences Mueller étaient le petit nœud rouge en lambeaux sur le paquet.
"C'est un peu comme être arrêté pour avoir résisté à son arrestation alors que vous n'avez commis aucune autre infraction."
Bien que je comprenne le principe, même si vous n'avez pas commis de crime mais avez été arrêté et que vous avez résisté lors de cette arrestation, il pourrait toujours appartenir au juge de décider si vous devez être tenu responsable pour résistance.
Je pense qu’il faudrait se résumer à ce que Trump savait lorsqu’il faisait obstruction à l’enquête. Savait-il déjà qu’ils faisaient un coup d’État ? Si tel est le cas, il peut avoir un dossier pour faire rejeter l'obstruction. Mais il lui faudrait que cela soit corroboré par au moins un autre, voire deux autres. Sinon, s'il n'a pas cette corroboration, il ne peut pas prouver qu'il pensait cela à ce moment-là.
L'accusation pourrait donc dire qu'il a fait obstruction à une enquête qu'il pensait légitime.
De l’autre côté de cette sale histoire, il existe suffisamment de preuves circonstancielles solides, plus que ce que le Russiagate a produit, pour justifier une enquête sur l’impulsion de l’enquête. Il semble qu'il y avait trop d'agents du DNC qui traînaient en arrière-plan, juste hors du champ de vision (alors que nos médias d'entreprise restaient silencieux ou diffamaient quiconque proposait autre chose que la ligne standard de « collusion ! »), qui commencent maintenant à venir. au point.
Peter Strzok et Lisa Page ont déclenché d’énormes drapeaux rouges, et la situation n’a fait qu’empirer à partir de là.
La vérité est que Trump est un menteur, mais Mueller aussi. Trump est un escroc, mais les Clinton le sont aussi. Trump est mauvais pour ce pays et pour le monde, mais Obama l’était aussi. La Russie n’a pas piraté le DNC, des courriels ont été divulgués de l’intérieur. Julian Assange est innocent et Chelsea Manning est un héros pour avoir fourni à Wikileaks les informations révélant les horreurs perpétrées par notre gouvernement fédéral. La majorité du public américain écoute les bêtises véhiculées par les grands médias. Ce pays n’est PAS une démocratie, il n’est PAS génial, il ne répand PAS le bien à travers le monde – au lieu de cela, il envahit d’autres pays, bombarde des innocents, laisse des enfants mourir de faim. , tue des immigrants et détruit le seul foyer que nous aurons jamais – la TERRE. Si vous pensez que Trump ou tout autre responsable public se soucie de VOUS, vous êtes bien au-delà de l’illusion.
...
Je suis d'accord avec vous, sauf qu'il faut faire la distinction entre le gouvernement fédéral et le pays. De plus, au sein du gouvernement fédéral, il faut faire la distinction entre les dirigeants et les travailleurs opérationnels. La pourriture réside dans le leadership du gouvernement fédéral, à tous les niveaux. Ce n’est pas la même chose que de dire « le pays est mauvais ».
...
Bien dit.
Et oh, c'est vrai, c'est vrai.
Notre culture est binaire, excluant toujours les choix trois, quatre, cinq…
L & b & l
Amour, bénédiction et rire
OUI! Votre déclaration résume de manière concise les États-Unis. Les États-Unis sont un État voyou. Le gouvernement et son appareil de surveillance sont cooptés par un petit mais sinistre groupe de psychopathes obscènement riches qui contrôlent Wall Street, la machine de guerre et les trois branches du gouvernement. Le gouvernement n'est plus légitime car il ne représente plus nous, le peuple. .
Excellent poste.
Vous avez tout dit, Susan J. Leslie. Merci d'avoir parlé de manière concise pour tous ceux qui pensent comme vous !
Merci Suzanne !
Il est inacceptable que nous payions et subissions les conséquences d’une politique étrangère bizarre qui reste secrète et cachée. Et cela ne sert pas les meilleurs intérêts de la grande majorité des citoyens de ce pays et d’ailleurs. La sécurité nationale n'est PAS une excuse pour garder cela secret et caché lorsque personne n'en est tenu responsable, qu'il n'y a pas de débat public à ce sujet et que cela produit des résultats horribles.
Il est inacceptable que l’une de nos « principales » institutions, la JFK School of Government de l’Université Harvard, ait été intimidée par Pompeo et Morell pour retirer le titre honorifique de chercheur invité à notre courageuse héroïne Chelsea Manning, qui a tout sacrifié pour nous dire la vérité. actes répréhensibles commis en notre nom. Il est inacceptable qu'un des collègues de l'école JFK m'ait dit qu'il s'agissait d'une « question de sécurité nationale ». Sont-ils fous ?
> Il est inacceptable que l'une de nos « principales » institutions, la JFK School of Government de l'Université Harvard,
Ô allez ! Il existe un bon nombre d’institutions véritablement méritocratiques, mais celle-ci n’en fait pas partie…
> Sont-ils cinglés ?
Non, juste des laquais corrompus ! (Mais pas autant de gains mal acquis que leurs collègues des écoles de commerce)
Des paroles sages de la part de quelqu’un qui est visiblement éveillé et attentif.
C’est exactement ce que George Carlin a dit un jour… « Vous leur possédez ! »…
Joe Lauria, j'apprécie tellement l'attention totale que Consortiumnews a accordée à cette histoire, dès le début avec le reportage de Robert Parry. Nous avons pu suivre l’obscurcissement en temps réel tout en étant témoins de la profonde corruption qui règne à l’intérieur.
Je mets en lien l'article d'Aaron Matte dans Off Guardian ce matin car il a dit que Robert Parry l'avait inspiré… Merci beaucoup !
https://off-guardian.org/2019/07/25/crowdstrikeout-muellers-own-report-undercuts-its-core-russia-meddling-claims/
Ce qui m’a frappé dans le témoignage de Mueller, c’est à quel point M. Mueller était animé et hyperbolique lorsqu’il parlait de l’ingérence russe. Mon Dieu, ce type est un guerrier froid de la première guerre froide. Son attaque contre Assange était empreinte du même genre d’animosité. Je dois dire que les photos que vous montrez de Mueller ne sont pas les mêmes que celles que j'ai vues en regardant les audiences.
Les grands journalistes cachent leur politique. Vous le faites très bien.
Je n'ai pas compris pourquoi les activités de Cambridge Analytica étaient incluses, car je suppose que l'achat de telles informations par les aspirants à un poste est courant s'ils ont de l'argent.
Le point soulevé par le député Turner à propos de l'exonération était révélateur, mais je pense que ceux qui étaient d'avis sur ce que Mueller essayait de faire étaient trop gentils avec lui.
Ce qui me frappe également, c’est pourquoi la question de savoir comment les courriels de Clinton ont atteint le public n’a pas été discutée, comme si personne ne contestait que ce soit les Russes qui l’aient fait. La question de savoir pourquoi Mueller n’a pas interviewé Assange, Murray, les VIPS ou la mention de cela n’a pas non plus été posée par le Comité Républicain. Ils avaient leurs raisons, mais quelles étaient-elles ?
Je n’ai pas regardé toute l’audience et j’aurais pu la manquer s’ils l’avaient fait.
Il est tellement décevant de lire la tentative de Joe Lauria de faire tomber Robert Mueller. . . Compte tenu de tous les contacts et « courtoisies » de Trump avec les Russes, comment pourrait-il ne pas y avoir de tentatives claires pour obtenir l’aide de la Russie avant les élections de 2016 ? Les critiques de Lauria contre Mueller, Schiff et divers numéros du rapport Mueller passent complètement à côté de ce qui est le plus important :
Nous sommes en pleine destruction de notre République. Et au moins, il existe des vestiges et des efforts au sein de notre gouvernement pour protéger ce qui nous reste, mais bien sûr, ces efforts ne sont pas « parfaits ». Pourtant, pour le moment, c’est tout ce dont nous disposons pour contrecarrer la destruction et le déchaînement de Trump et de ses escrocs.
En tant que psychologue clinicien agréé depuis près de 40 ans, je peux affirmer sans équivoque que Donald Trump est atteint d’une maladie mentale ; il présente une menace grave et MAJEURE pour la civilisation planétaire. Lui permettre de continuer à exercer ses fonctions de président de quelque manière que ce soit, sous quelque forme que ce soit, c’est risquer la préservation de la vie (sous toutes ses formes) telle que nous la connaissons.
Et si Joe Lauria et d’autres ne peuvent pas s’en rendre compte à ce stade, ils doivent se faire examiner la tête. . . .
Ouais, mais le problème avec votre logique est que chaque fois qu'une partie du public et des membres des forces de l'ordre décident que quelque chose est mauvais pour la nation, cela signifie qu'ils pourraient faire la même chose à l'avenir, et il se peut que ce soit quelqu'un que vous suivez. ou comme.
Nous avons également une Constitution. Ou plutôt, nous avions l'habitude de le faire, de toute façon. Mais pour le bien de ce débat, disons que cela existe toujours. D'accord, nous ne pouvons pas permettre à ces agences juridiques de devenir des voyous chaque fois qu'elles considèrent quelque chose comme une « menace ». Et leur version de la menace est très probablement différente de celle du grand public. Vous évitez également l’idée selon laquelle notre nation n’était pas déjà foutue. Que notre gouvernement n'avait pas DÉJÀ été capturé par les Titans de l'Industrie. Comme si notre gouvernement n'avait pas, par l'intermédiaire des annonceurs, pris le contrôle de la PLUPART de nos médias et qu'il cherchait des moyens de mettre fin à la liberté d'expression.
Nous avons occupé, ou vous ne vous en souvenez pas ? Oh, c’est vrai, si vous en croyez le FBI, Occupy était un « complot russe ». SI vous croyez le FBI. Mais pourquoi le ferais-tu ? Quelle est la psychologie là-dessus, enseignez-vous. Le FBI a menti à maintes reprises au peuple américain. Robert Mueller a regardé penaud dans une caméra et a parlé de l'existence d'armes de destruction massive. Oh, et si le DNC n'avait pas truqué le processus primaire et s'il avait promu Bernie, nous ne serions pas assis ici à écrire tout ça. Bernie, en juillet de l'année électorale, devançait Trump à deux chiffres (12 % au total), tandis qu'Hillary ne parvenait pas à dépasser les 5 %, là encore au total.
Oui, Trump est un incendie de poubelle… donc le DNC devrait consacrer plus de temps à réaliser ce qu’il a fait de mal et à le corriger la prochaine fois afin que nous puissions faire sortir ce type de ses fonctions. Mais s’ils lancent un autre néolibéral là-bas, ce sera encore quatre ans de plus pour ce type. La DNC n'a jamais procédé à une autopsie. Ils continuent simplement à multiplier les mains merdiques après les mains merdiques. Et si on gouvernait un peu ? Ouais, tu sais, POUR LES GENS ?
Écoutez ici??!
Par toi? Vous semblez souffrir du syndrome de dérangement de Trump. Votre haine de Trump vous a rendu incapable de penser de manière rationnelle ou même de voir la forêt derrière les arbres.
La destruction de notre république était en cours bien avant que Trump et Barack Obama n’en soient un participant majeur et volontaire.
Apparemment, la compréhension écrite ou la pensée critique ne font pas partie des qualifications d'un psychologue clinicien.
Il ne fait aucun doute que Trump a de graves problèmes mentaux, mais je pense que les gens qui ne savent pas comment différencier les preuves de la propagande ont également des problèmes mentaux. Vous avez un cas classique de syndrome de dérangement de Trump. Trump devrait être destitué, comme tous les autres présidents bellicistes avant lui. Pourtant, tant que vous avez un escroc qui parle doucement comme Obama, qui cache son mal avec l’aide des laquais du MSM, vous semblez penser que tout va bien dans votre monde.
La destruction de notre république a commencé bien avant Trump et ne sera rétablie que lorsque nos agences MIC et de « renseignement » seront mises au pas. Il est décevant que quelqu'un comme vous soit agréé en tant que psychologue clinicien. Médecin, guéris-toi !
Monsieur, avec tout le respect que je vous dois, vous avez passé 40 ans dans une profession pour laquelle vous aviez peut-être les qualifications mais vous manquez de crédibilité. Peut-on affirmer « sans équivoque » que quelqu'un est fou sans l'examiner ? De plus, c’est vous qui souffrez d’illusions si vous continuez à croire aux conneries sans preuves de plus de deux ans qu’est le RussiaGate. Votre dissonance cognitive est plus accablante que toutes celles que vos patients ont jamais connues. Obtenir de l'aide.
Je n'ai aucune formation ni expérience en psychologie clinique mais, comme le commentateur, je peux, depuis le confort de mon canapé, fournir une analyse définitive de ses propos et de sa maladie sans le rencontrer ni lui parler : le syndrome de dérangement de Trump.
Oui, nous pouvons tous convenir que Trump n’est pas apte. Ce fait ne légitime pas les autres acteurs de cette farce. La destruction de la République remonte à longtemps et ne prendra fin que lorsque les règles du jeu mondiales seront uniformisées. Quant à savoir qui a mis Trump au pouvoir ?… seuls ceux qui sont volontairement obtus, comme la Russie, y croient. Chaque mesure prise par Trump pendant son mandat a été d’apaiser ses maîtres sionistes.
Votre commentaire n’a absolument rien à voir avec les mensonges du Russiagate. Le commentaire de Susan J. Leslie est bien plus pertinent. Le système électoral des États-Unis ne permet pas d’élire des candidats raisonnables normaux – Trump n’est que le dernier en date, mais regardez les courriels/fichiers Podesta pour voir comment Obama a été « démocratiquement élu » et a dit qui nommer dans son cabinet, et il est traité comme un « bon gars ».
En tant que psychologue clinicien, réfléchissez à cet article et commentez-le.
https://medium.com/@caityjohnstone/how-to-inoculate-yourself-from-establishment-bullshit-ceb3a41da85
Un autre essai formidable de Caitlin Johnstone, alors merci, Skip. L’échelle de la psychopathie de Hare attraperait pas mal d’anciens présidents dans ses filets avec des scores très élevés… Mais en général, ils s’en sortent à la nage après leur présidence, plus gros, plus huileux et plus arrogants que jamais. Obama en fait partie, tout comme Bush et Clinton. Les « sociopathes socialisés » sont un groupe effrayant.
Peter, je ressens l’angoisse que tu écris. Trump, à mon avis, souffre d'un trouble de la personnalité. (NPD dans son cas). Comme vous le savez, c’est le cas d’un pourcentage important de personnes. Faire face à ces troubles graves a probablement constitué une grande partie de votre travail au cours de votre longue carrière. Mais si je peux suggérer quelque chose de productif, veuillez lire les archives complètes des articles du Russiagate sur ce site, en commençant par les excellents articles du regretté grand Robert Parry qu'il a écrit l'année précédant sa mort prématurée. Continuez et étudiez-les tous par divers journalistes indépendants qui sont les véritables héros de cette saga continue. Une fois que vous les aurez tous terminés, si ce n'est pas déjà fait, regardez les deux premiers épisodes de la nouvelle émission de Consortium Radio, parue les deux derniers vendredis et qui le sera à nouveau ce vendredi. Ensuite, laissez-le tremper pendant un moment dans vos fichiers cérébraux. Je pense que vous commencerez probablement à analyser de manière critique l’énorme quantité d’informations et éventuellement à tirer une conclusion motivée différemment. J’aurais aimé croire que le simple fait d’élire un autre âne nous débarrasserait de la pourriture de notre corps politique, mais hélas, je me suis résigné à espérer le meilleur, tout en me préparant à un chaos politique toujours pire. Paix. Comme vous le savez, cela commence à l’intérieur de chacun de nous.
En l’absence de preuves ou d’arguments au-delà de « comment ne pourrait-il pas y avoir de tentatives claires pour obtenir l’aide de la Russie », pourquoi espérez-vous convaincre ici ? N'osez-vous pas visiter la Russie parce qu'avec les mêmes preuves, vos semblables vous condamneraient pour trahison ?
Trump est-il mentalement malade ? Peut-être, docteur. Mais aucun de ses prédécesseurs n’a utilisé cela comme excuse pour faire essentiellement exactement les mêmes choses – la seule différence étant le vernis de respectabilité… et notre propre volonté d’ignorer tout cela et de continuer à regarder la télévision.
Je suis presque sûr que les psychologues ne sont pas censés poser un diagnostic à distance, et que les personnes qui ont détruit la république (Arthur Vandenberg et Harry Truman) sont mortes depuis longtemps. L’empire est en train de se détruire lui-même. Les Russes ne mettent pas tout l’argent au premier plan et ne classent pas les documents pour empêcher les criminels américains d’être poursuivis. Ce sont les Américains qui font ça. Peut-être devriez-vous prendre rendez-vous avec un de vos collègues.
Voilà à quel point Hillary était mauvaise… si vous ne voyez pas que nous aurons un autre mandat Trump
Comment appelle-t-on une femme qui reste avec un homme accusé de multiples viols et agressions et qui prend le vol Lolita Express jusqu'à l'île du viol ?
Comment appelles-tu ceci?
Flashback 2011 : Hillary Clinton se moque du meurtre de Mouammar Kadhafi
Détestez Trump autant que vous voulez, mais si votre alternative était ce niveau de sociopathie flagrante ?
https://www.realclearpolitics.com/…/flashback_2011_hillary_clinton_laughs_about_killi…
Vidéo pour le rire de Kadhafi Hillary
?
Le 19 juin 2015
« Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort », a-t-elle plaisanté lorsqu'un de ses assistants lui a fait part des informations faisant état de la mort de Kadhafi…
Quand je suis allé à l’université il y a environ 40 ans, ou plus, ceux qui étudiaient la psychologie étaient ceux qui avaient le plus besoin d’aide. Vous semblez me donner raison. Si l’on exerce depuis 40 ans, le collège et la formation seraient antidatés aux années 70. Voyons voir : Timothy Leary, BFSkinner, Albert Bandura et Festinger étaient passionnés par la dissonance cognitive. Mais ne parlons pas des médicaments qui circulaient dans les années 60 et 70 pour améliorer nos fonctions cognitives.
Mais en réalité, en tant que professionnel, élaborer un diagnostic clinique en lisant des tweets ou en regardant un narcissique à la télévision ayant besoin d’admiration est une tâche ardue. Votre diagnostic me rappelle le neurologue qui était sûr que Terri Schiavo n'était pas dans un état végétatif puisqu'il était persuadé d'avoir vu sa tête bouger dans une vidéo. Bien sûr, Dubya était d’accord.
Je ne suis pas fan de Trump, en fait ce sentiment est plus fort que celui d’un « fan », mais je pense qu’il serait plus honorable pour votre profession, si c’est ce qu’elle est, que vous posiez un diagnostic en personne. Mais la HIPAA ne vous laisse pas en parler, il est donc préférable de ne pas prononcer un tel diagnostic. Si vous avez une opinion bien arrêtée, cela peut être plus avantageux.
Je ne pense pas que Joe L posait un diagnostic, mais il rendait compte du sujet en question et il soulevait également de bons points.
J'ai remarqué la même chose quand j'étais à l'université. La plupart des étudiants en psychologie étaient en classe pour essayer de comprendre pourquoi ils étaient cinglés. On dirait que Peter Janney n'a jamais vraiment compris son propre diagnostic.
M. Janney,
Je ne suis pas un psychologue clinicien agréé — mais votre commentaire m'indique clairement que vous souffrez d'un cas très grave de TDS !
Adam Schiff est démocrate.
Si ma mémoire est bonne…
Et rien de nouveau n’a été appris, si ce n’est que Mueller est d’accord avec Pompeo, accusant WikiLeaks d’être une « agence de renseignement étrangère hostile ». Un film vraiment bon marché, mais définitivement « dans le caractère », pour Mueller, dont la vilaine histoire de mensonges commodes a tout simplement été effacée de la conscience publique.
DW
DW – En effet. Mais mentir, semer le trouble, espionner les gens (les Américains en général) n'est-il pas autant le mandat du FBI que celui de la CIA ?
Ce que je trouve stupéfiant (pourquoi, on se demande, car il est clair que la plupart des partisans du parti démocrate sont des membres de la bourgeoisie), c’est que ceux qui se vantent d’être « progressistes », comme tenant la droite antiraciste et pro-LGBTQ , l’énergie verte, etc., sont en admiration pour le FBI/CIA et autres, *croient* jusqu’à la moelle *ce* que le FBI sous la forme de Mueller « leur dit ». Ont-ils oublié, savent-ils même (les plus jeunes) ce que le FBI (d'abord en tant que BI puis FBI) a fait aux vrais membres du parti socialiste/communiste, puis aux peuples du mouvement des droits civiques ?????
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, AnneR.
Je faisais simplement remarquer que l'article citait par erreur Schiff comme
« (R – CA) », qui est désormais rectifié.
Non seulement les mensonges de commission sont des SOP, mais les mensonges par omission, y compris les informations réelles contenues dans les e-mails de la DNC, comme vous l'avez déclaré précédemment, ont été ignorés. Eh bien, même Bernie Sanders, lors des « élections » farfelues, a tenté de détourner l’attention des e-mails.
Le témoignage désastreux et maladroit de Mueller m'a fait ressentir de la tristesse pour cet homme âgé, pour l'amour de Dieu, il a 75 ans, le pauvre vieux bougre et j'ai ressenti un dégoût et un mépris total pour le Parti démocrate qui a concocté tout ce mensonge fabriqué de toutes pièces appelé Russiagate ?? L'ensemble de ce témoignage montre vraiment le manque de préparation de Mueller qui avait sérieusement besoin d'un appareil auditif et qui a eu du mal à clarifier les réponses qu'il avait données dans son propre rapport et la folie des démocrates qui ont essayé de jouer sur les mots pour soutenir un faux récit de collusion. piéger Mueller et Trump ? Ce qui était particulièrement accablant, c'est que les Républicains se sont concentrés sur les lois juridiques réelles. Mueller semblait montrer une application sélective de ces lois et le traitement différent infligé à certaines personnes, mais aucune mesure n'a été prise contre les auteurs de cette conspiration bidon, comme Christopher Stelle. , Comey et autres ! Le fait que Mueller n’avait aucune base légale pour affirmer que Trump pouvait ou non être exonéré était particulièrement accablant ? Même le procureur général ou les tribunaux n’ont pas le pouvoir de déclarer cela, donc Mueller n’avait aucune autorité pour utiliser un terme aussi trompeur ! Mueller a également admis dans son rapport qu'il n'y avait pas de collusion ni d'ingérence russe et que sur cette base, il fallait conclure que la présomption d'innocence de Trump devait être vérifiée ? Ou, pour faire une comparaison avec le procès OJ Simpson, si le gant ne vous va pas, vous devez acquitter ? Ou avec Trump, si le crime ne correspond pas, vous devez acquitter ? Pourtant, Mueller, pour des raisons inconnues, n’a pas voulu clarifier cette position d’acquittement selon laquelle Trump n’est pas innocenté de toutes les accusations de collaboration avec la Russie ou d’une sorte de candidat mandchou et de collusion en utilisant le terme non exonéré qu’il n’avait aucune autorité pour utiliser et qui a brouillé les pistes ? Les questions républicaines ont été impitoyables et exactes et les démocrates ont posé des questions absurdes et m'ont fait appuyer sur la fonction de réduction du volume de la télécommande du téléviseur ? Quel désastre absolu pour le dernier témoignage des démocrates Mueller a été et maintenant la véritable enquête va commencer sur l'implication du Parti démocrate et des Clinton dans la fabrication de toute cette mascarade et le rôle du FBI dans le mandat douteux de la FISA ? La Vérité est là-bas, et la vraie vérité va être révélée ? Le Russiagate est mort et enterré, mais le FBIgate ou le Clinton/Democratgate ne font que commencer !
Kiwiantz, tu m'as blessé, j'ai 84 ans. J'ai remarqué qu'il semblait avoir le plus de problèmes avec les questions républicaines. Peut-être qu'il souffre de sénilité sélective.
«Le témoignage désastreux et maladroit de Mueller m'a fait ressentir de la tristesse pour cet homme âgé, pour l'amour de Dieu, il a 75 ans, le pauvre vieux bougre et j'ai ressenti un dégoût et un mépris total pour le Parti démocrate qui a concocté tout ce mensonge fabriqué de toutes pièces appelé Russiagate ?? "
Herman, n'offensez pas les personnes âgées, mais Mueller n'aurait jamais dû être mis dans cette position et il était évident qu'il était clairement abasourdi et confus et qu'il était un témoin réticent ? J'ai eu pitié de lui en tant que personne âgée qui, à cause des actions dépravées des démocrates, a été totalement humiliée par les politiciens !
Droite. Cela n'a rien à voir avec l'âge. Mueller a été délibérément hypocrite, réalisant probablement au fond de lui que tout ce spectacle était une absurde perte de temps et de ressources.
Blessthebeasts, les Démocrates devraient être accusés de maltraitance envers les aînés contre le maladroit Captain America (alias Mueller) ? Mais cela dit, vous avez raison, Mueller a eu ses justes desserts et a été trompeur ! Breitbart a un excellent article sur ce sujet par John Nolte sur Mueller n'étant pas sénile mais un sale flic a-t-il été forcé de prendre la barre des témoins ? Vérifiez-le? La tactique d'obstruction à la justice des Démocrates contre Trump en utilisant des techniques de piégeage sur Mueller a montré qu'il n'était pas totalement sénile, juste déconcerté ? Maintenant, la réputation de Mueller et des Démocrates est complètement en lambeaux à cause de ce désastreux témoignage de Robert Mueller !
Les avocats mentent de manière très professionnelle en prétendant être extrêmement handicapés lorsqu’on leur demande de remarquer que les preuves contredisent directement leur témoignage sous serment. Puis, lorsque leur propre équipe les interroge, ils prétendent que des mensonges évidents sont des certitudes. Mueller a peut-être 75 ans, mais ses capacités ne changeraient pas si soudainement s'il était honnête. Il n’y a pas de menteur plus dévoué que l’avocat moyen.
Ouais, Schiff espère certainement que quelqu'un le croira. Il est difficile d'imaginer qu'il soit payé. Ne lui a-t-on pas demandé de démissionner de son poste au Comité Intel ? Je pense qu'il a passé une bonne partie de sa vie à mentir. Il est évidemment pathologique, avec seulement une fine couche de bonté.
Je me demande si les commentaires de Schiff sur la déloyauté ou la double loyauté ne sont pas une pure fantaisie appliquée à de nombreux membres du Congrès (y compris Schiff), du Pentagone, du Trésor et des Départements d'État, ainsi que de la CIA et de la NSA, lorsqu'ils parlent de l'influence israélienne et britannique sur notre pays. politique étrangère et intérieure. L’ironie est que Schiff a peut-être ouvert une boîte de Pandore qui pourrait se retourner contre lui.
Excellent reportage, Joe. Merci.
Mueller = racaille menteuse.
Mueller et son rapport sont d’excellents accessoires pour le théâtre politique, mais de tristes chiffons déchiquetés dans une véritable enquête judiciaire. Pour son atroce performance au Congrès, Mueller peut encore prouver sa dignité et son honneur en s'enfermant dans sa chambre et en entreprenant le rituel de purification du seppuku. Mais ce n’est qu’un vœu pieux compte tenu de la peau épaisse et de l’aberration morale des personnages de Deep State. Une révolution sociale de masse devrait nettoyer les égouts.
Speier – « Vous êtes le plus grand patriote dans cette salle ». Jackie, Jackie….. J'ai apprécié M. Turner de l'Ohio alors qu'il s'en prenait à la tromperie de Mueller.
Welch dit à Mueller : « Tu m'aides, je t'aiderai, c'est l'accord ». Je vois. Coup de coude, clin d’œil. Je suis content de l'avoir vu même si c'est encore 2:56:49 de ma vie que je n'aurai plus jamais.
J'appuie ça !
Le point culminant de la comédie de la journée a été lorsque Mueller a été interrogé sur Fusion GPS et a répondu : « Je ne connais pas ça ».
Ouais, Mueller aurait dû ajouter « et si vous croyez ça… »
A 8h30 de la vidéo suivante, la « comédie » (farce, tragédie réunies en une seule) est à l'honneur :
https://youtu.be/WOQXOV0PHL4
Peter Janney – vous devriez écouter ceci et écouter les prochaines minutes (en particulier à partir de 14h10) pendant qu'Aaron Mate décrit des « coïncidences » par lesquelles « des personnes ayant des liens, non pas avec la Russie, mais avec l'Occident, et avec des responsables américains et des démocrates ». qui ont des contacts suspects avec la campagne Trump…
…[et] ce que Mueller oublie, c’est que l’offre que Goldstone a envoyée à Don Jr. était fausse et qu’il n’agissait pas au nom du gouvernement russe…
… Il existe une tendance fallacieuse à des contacts russes supposés accablants, comme celui-ci, même s'il ne s'agit pas en réalité d'un contact russe.»
Il y a bien plus encore, mais Janney a probablement déjà les oreilles bouchées et les yeux fermés.
Grégory-
J'ai vu les articles de Peter Janney sur d'autres articles relatifs à Trump. C'est un troll délit de fuite avec un TDS extrême. Je ne l'ai jamais vu répondre à des réfutations.
Vous, les imbéciles, souffrez volontiers de votre ignorance, sans comprendre une seconde votre stupidité myope. Voici un aperçu parmi tant d’autres de qui est réellement Donald Trump. Si vous ne pouvez pas voir la gravité de ce qui se passe actuellement et pourquoi il est si important de se débarrasser de ce despote, alors vous êtes incapable de voir quoi que ce soit. . .
https://www.nytimes.com/2019/07/26/opinion/trump-nadia-murad-meeting.html
Monsieur Janney...
Je vais commencer par vous conseiller de considérer et d'agir en fonction de la suggestion qui vous a été présentée par ML (7-25 11:48 ci-dessus). Le Russiagate est un canular perpétré contre le peuple américain par des agences de renseignement politisées dans le but de détourner l'attention de la « pourriture systémique de notre corps politique » (ML) et de propager une fausse vision des réalités internationales et du rôle des États-Unis dans les affaires internationales. .
Vos inquiétudes concernant Trump et son administration sont fondées. Mais ces préoccupations constituent une question totalement distincte. Je partage un profond mépris pour Trump en tant que personnalité et en tant que catalyseur de nombreuses mauvaises politiques, stratégies et déclarations. Mais il faut également comprendre que le Parti démocrate – Obama, les Clinton, les « dirigeants » du Congrès – sont les « facilitateurs » d’une grande partie de la même politique et d’une grande partie de ce que vous craignez.
Ce à quoi je fais allusion a été bien expliqué par de nombreuses excellentes affiches de commentaires sur ce site Web au fil des années. Je ne vais pas ressasser ici et je ne supporte pas volontiers cette réalité. Le démantèlement de notre Constitution et de notre République (Bush et Obama ont accéléré), les maux de l’empire et le massacre d’innocents pèsent lourdement sur mon cœur.
Pour être un peu plus direct, dénoncer le Russiagate comme un canular n’est de loin pas la même chose que donner un laissez-passer à Trump ou penser que nous devrions être mieux représentés en tant que peuple par notre président. Mais la « destitution » de ses fonctions ne devrait pas se faire par des moyens trompeurs et inconstitutionnels. Je pense qu’il devrait être destitué pour crimes de guerre et adhésion aux crimes de la NSA, du FBI et de la CIA contre les Américains sur le sol américain. Mais alors Nancy et bien d’autres seraient impliquées. Et le problème avec les élections de 2020, c’est que nous n’aurons probablement pas un meilleur choix.
Le Russiagate représente un moyen illégal et néfaste de « justifier » une nouvelle guerre froide dangereuse avec la Russie et un écran de fumée pour masquer la corruption clintonienne. Excusez ma stupidité myope.
Vous ne comprenez tout simplement pas du tout. Vous pensez que nous défendons Trump en constatant l’extrême stupidité du RussiaGate. Votre esprit est coincé dans une fausse dichotomie. Je pense qu’il serait merveilleux de « se débarrasser de Trump », mais pas sous de faux prétextes pour le remplacer uniquement par un autre serviteur de l’empire. Vous n’êtes pas un penseur très profond.
Même si je suis surpris que vous ayez pris la peine de répondre, je remarque également que vous n'avez pas pris la peine de réfuter les critiques plus détaillées de votre premier commentaire.