Du Brexit à l’indépendance de l’Écosse en passant par l’escalade des tensions avec l’Iran, Boris Johnson a du pain sur la planche en tant que Premier ministre. A-t-il ce qu'il faut ? demande Johanna Ross.
By Johanna Ross
à Édimbourg, Écosse
Spécial pour Consortium News
WAvec un mandat de seulement 0.2 pour cent du peuple britannique, Boris Johnson, peut-être le candidat le plus célèbre et le plus coloré de tous les temps au poste de Premier ministre, a défié toutes les critiques pour remporter 66 pour cent des voix du parti conservateur dans la course pour devenir chef du parti en battant Le ministre des Affaires étrangères Jeremy Hunt. Johnson a survécu à de sérieuses tentatives visant à le discréditer dans les médias, notamment une rapport sur une querelle domestique qui cherchait à faire dérailler sa campagne au milieu d'un barrage d'attaques contre son caractère et ses compétences. Cela n’a pas dissuadé les fidèles conservateurs qui, croyant fermement au Brexit, ont fait confiance à BoJo pour y parvenir.
Boris Johnson après avoir remporté l'élection du Premier ministre. (YouTube)
Le charisme et l'ambition ont porté Boris à travers. En réponse à la question d'un journaliste de Channel 4 question concernant depuis combien de temps il voulait être Premier ministre, son père a déclaré que même lorsqu'il était enfant, il voulait être « le roi du monde ». Mais l’ambition seule ne suffira pas. Il s’agit d’un homme réputé pour ses inexactitudes et pour avoir du mal à rectifier les faits lorsqu’il est mis sur la sellette. Comme un Tuteur journaliste l'a dit : « Je ne comprends pas comment un homme peut être tiré deux fois pour avoir inventé des trucs cavalièrement et avoir accédé à de hautes fonctions. Il a été qualifié de tout, du plus attachant « clown » et « bouffon », aux accusations plus graves de « raciste » et de « menteur ». Il semble que le consensus général soit qu’il dirait ou ferait n’importe quoi pour atteindre le sommet.
Et pourtant, mercredi, après avoir obtenu l’autorisation officielle de Sa Majesté la Reine, Johnson est devenu Premier ministre du Royaume-Uni.
Il arrive au pouvoir à l’une des périodes les plus difficiles et les plus intimidantes de l’histoire britannique moderne. La tâche écrasante des négociations sur le Brexit et la complexité de la question de la frontière irlandaise, ainsi que la montée du nationalisme écossais, signifient qu’il est confronté non seulement au défi de sortir de l’UE, mais aussi à celui de sortir de l’UE tout en préservant l’intégrité territoriale du Royaume-Uni. Comme signalé précédemment, il n’est pas exagéré de dire que l’unité de la Grande-Bretagne est menacée.
BoJo le clown. (YouTube)
La question écossaise
La Première ministre écossaise Nicola Sturgeon n'aurait pas pu être plus explicite en communiquant cela dans une interview lorsqu'elle a donné sa réaction à l'élection de Johnson, soulignant que le soutien à l'indépendance n'avait été que renforcé par la perspective d'un Premier ministre de Johnson. Citant un sondage d'il y a quelques semaines, qui montrait un soutien majoritaire à l'indépendance de l'Écosse si Johnson devenait Premier ministre, Sturgeon a déclaré qu'il n'était pas surprenant que les Écossais souhaitent de plus en plus quitter l'Union. « L'Écosse est confrontée à un Brexit pour lequel nous n'avons pas voté ; nous avons un gouvernement conservateur à Westminster pour lequel nous n'avons pas voté et nous n'avons certainement pas voté pour Boris Johnson comme Premier ministre », a-t-elle déclaré.
"Il est légitime qu'il s'oppose à l'indépendance, ce qui n'est pas légitime de sa part, c'est d'empêcher le peuple écossais de décider de cette question."
La première ministre écossaise, Nicola Sturgeon, a déclaré que son pays n'avait pas choisi Boris Johnson comme Premier ministre britannique. pic.twitter.com/HoUydKBoTu
- Nouvelles de Channel 4 (@ Channel4News) 23 juillet 2019
La dirigeante écossaise n’a jamais caché son aversion pour Johnson. Plus tôt cette année, elle a déclaré dans une interview à la BBC qu'il serait un « désastre » en tant que Premier ministre et a fait part de ses inquiétudes quant aux « dommages » possibles que son leadership pourrait causer au Royaume-Uni et à l'Écosse. Il est clair que ses opinions bénéficient d’un large soutien dans son pays. Un sondage le mois dernier pour le Sunday Times a montré que même si seulement 41 pour cent des Écossais soutiendraient l’indépendance, avec Johnson comme leader, ce pourcentage passerait à 53 pour cent.
En effet, selon selon l'universitaire Ailsa Henderson, basée à Édimbourg, un cinquième de ceux qui ont voté non lors du référendum de 2014 sur l'indépendance de l'Écosse ont déclaré qu'ils passeraient au oui si Johnson devenait Premier ministre. Le chef adjoint du Parti national écossais, Keith Brown, a déclaré le mois dernier : « Même sans le scénario cauchemardesque de Boris Johnson comme Premier ministre, un référendum serait trop serré pour être organisé – mais s’il gagne, comme prévu, le soutien à l’indépendance devrait augmenter. »
Russian Roulette
Dans un Interview de la BBC Sturgeon a cité le désastre du passage de Johnson au ministère des Affaires étrangères comme une mesure de ce que l'on pouvait attendre de son mandat de Premier ministre. En effet, il suffit de se souvenir de sa manière de gérer l’affaire de l’empoisonnement de Skripal pour évaluer la manière dont Johnson peut représenter la Grande-Bretagne sur la scène mondiale.
Des titres comme « Boris Johnson accusé d'avoir induit le public en erreur sur l'affaire Skripal » ont entaché cette période, car il exposé par plusieurs médias pour avoir menti sur ce que lui avaient dit les scientifiques de Porton Down (le laboratoire d'armes chimiques du Royaume-Uni). Les scientifiques ont maintenu leur position selon laquelle ils ne pouvaient pas déterminer la source de l'agent neurotoxique qui avait affecté les Skripal, mais Johnson a déclaré dans un communiqué interview avec Deutsche Welle que Porton Down lui avait assuré qu'il s'agissait de la Russie.
Le résultat a été une ambiguïté totale, avec des commentaires tels que « Boris Johnson, un menteur en série, surpris à nouveau en train de mentir ? prendre la Twittersphère. L'agitation ne s'est cependant pas arrêtée là, car la situation a été exacerbée par un ministère des Affaires étrangères dirigé par Johnson qui a produit puis supprimé un tweet qui disait : « L'analyse réalisée par des experts de renommée mondiale au Laboratoire des sciences et technologies de la défense à Porton Down a clairement montré que était un agent neurotoxique Novichok de qualité militaire produit en Russie. Si l’on en croit ce chaos, nous pourrions en attendre beaucoup plus avec Johnson dans le n°10.
Les relations avec la Russie sous Johnson seront totalement imprévisibles. Alors que son rival pour la direction, Hunt, a suivi à la lettre la « ligne du parti » sur la Russie, on ne voit pas clairement comment Johnson entend gérer l’une des pires périodes de l’histoire anglo-russe. D'un côté, Johnson a ouvertement a souligné dans le passé, il est un fan de la Russie, n'a aucune querelle avec le peuple russe et a lui-même du sang russe (bien que son nom Boris n'ait aucun rapport avec son ascendance). Mais son bilan en tant que ministre des Affaires étrangères comprend commentaires que la Russie est « fermée, méchante, militariste et anti-démocratique » – un langage loin d’être propice au dialogue et à la compréhension entre les nations.
Johnson a également déjà été cité pour avoir déclaré que le président Vladimir Poutine était un « tyran impitoyable et manipulateur ». Ayant reçu l’appui du président Donald Trump avant de remporter la course à la direction, Johnson suivra sans aucun doute la ligne américaine en matière de politique étrangère, comme l’ont fait tous ses prédécesseurs.
Une vidéo publiée par les Gardiens de la révolution iraniens montre des troupes iraniennes prenant en charge un pétrolier battant pavillon britannique depuis un hélicoptère. (YouTube)
Le premier test sérieux de politique étrangère pour lui en tant que dirigeant sera l’Iran, qui semble être la prochaine cible choisie par Washington pour un changement de régime. Nous avons déjà assisté ce mois-ci à la saisie plutôt inexplicable par les Britanniques d’un navire iranien près de Gibraltar – prétendument pour avoir enfreint les sanctions de l’UE en se dirigeant prétendument vers la Syrie. Les représailles attendues de l'Iran ont eu lieu la semaine dernière, alors qu'il a capturé un pétrolier britannique près d'Oman. Le Royaume-Uni a déjà déclaré que la décision iranienne était« acte de piraterie d’État »et a annoncé la formation d’une mission de sécurité maritime dirigée par l’Europe dans le golfe Persique. Mais la Grande-Bretagne a du mal à démontrer en quoi sa propre décision de saisir le pétrolier iranien avait un quelconque fondement en droit international.
Johnson aura donc pour tâche de baisser la pression sur une situation de plus en plus volatile à l’égard de l’Iran. Il sera intéressant de voir comment, dans sa tentative de promouvoir une toute nouvelle Grande-Bretagne après le Brexit, il maintiendra l’équilibre entre le côté belliciste de l’administration Trump tout en poursuivant une nouvelle politique étrangère.
Johanna Ross est une journaliste indépendante basée au Royaume-Uni.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Nouvelles du consortium afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
« The Lobby » – une série d'enquêtes secrètes en quatre parties réalisée par Al Jareeza – révèle la campagne d'influence secrète menée par l'ambassade d'Israël au Royaume-Uni.
« Le Lobby » dénonce la vaste campagne de propagande bien financée d'Israël au Royaume-Uni :
Le lobby, partie 1 :
https://www.youtube.com/watch?v=ceCOhdgRBoc
Le lobby, partie 2 :
https://www.youtube.com/watch?v=Vuk1EhkEctE
Le lobby, partie 3 :
https://www.youtube.com/watch?v=L3dn-VV3czc
Le lobby, partie 4 :
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Le documentaire d’Al Jareeza, initialement diffusé en janvier 2017, révèle comment Israël pénètre différents niveaux de la démocratie britannique.
« The Lobby » montre les activités d'un haut responsable politique de l'ambassade d'Israël à Londres, notamment ses efforts pour influencer les groupes politiques au Royaume-Uni.
L'officier de l'ambassade israélienne avait comploté pour « renverser » le ministre britannique Alan Duncan, et avait travaillé avec des législateurs pro-israéliens du Parti travailliste qui ont exagéré et simulé « l'antisémitisme » au sein du parti, au milieu de complots et de tentatives de coup d'État contre le leader Jeremy. Corbyn.
L'officier de l'ambassade était probablement un agent du ministère israélien des Affaires stratégiques.
« Le Lobby » soulève de sérieuses questions sur la façon dont les accusations d’« antisémitisme » sont utilisées pour étouffer le débat politique.
Clayton Swisher, directeur du journalisme d'investigation pour Al Jazeera, a discuté de la réalisation de « The Lobby » lors de la conférence « Le lobby israélien et la politique américaine » le 24 mars 2017 au National Press Club.
https://www.youtube.com/watch?v=WJlXMZy06rM
Après la diffusion de « The Lobby » en 2017, le Parti travailliste britannique, le Parti national écossais, ainsi que de hauts responsables du Parti conservateur au pouvoir, ont exprimé leur indignation face à l'ingérence d'Israël dans le processus politique du Royaume-Uni et ont demandé des enquêtes.
BoJo le Clown, alors ministre des Affaires étrangères du Royaume-Uni, s'est contenté d'accepter les « excuses » de l'ambassadeur israélien Mark Regev et a immédiatement déclaré que « l'affaire peut être considérée comme close ».
Mais la question de l’influence israélienne sur les gouvernements britannique et américain reste une grave préoccupation qui nécessite une enquête plus approfondie.
Le Royaume-Uni s’attache à rouler avec un nouveau Premier ministre pro-israélien bien trop prévisible :
«Le nouveau Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé mercredi ses nouvelles nominations au cabinet, parmi lesquelles la promotion de la députée Priti Patel, qu'il a nommée ministre de l'Intérieur du pays, en charge de l'immigration, de la criminalité et de la police, de la lutte contre le terrorisme et de la politique antidrogue.
«Patel a été limogé du cabinet de Theresa May en 2017 pour avoir eu des relations diplomatiques secrètes avec des responsables israéliens, qui ont été utilisées pour influencer des changements dans la politique officielle du Royaume-Uni.
« Le ministre de l'Intérieur est l'un des postes les plus élevés au sein du cabinet, considéré en Grande-Bretagne comme l'une des « grandes fonctions de l'État ». On craint que Patel se voie confier un rôle aussi important après avoir admis des actes répréhensibles en 2017.
«Lorsque Patel était ministre du Développement international dans le cabinet de Theresa May, elle a été contrainte de démissionner après qu'il a été révélé qu'elle s'était rendue en Israël et avait tenu 12 réunions secrètes avec de hauts responsables, dont le Premier ministre Netanyahu. À la suite de ces réunions, elle est retournée au Royaume-Uni et a fait pression pour que le Royaume-Uni s’implique dans les opérations israéliennes sur le plateau du Golan (que le Royaume-Uni ne reconnaît pas comme territoire israélien), appelant en outre la Grande-Bretagne à commencer à envoyer une aide militaire à Israël.
"Elle a été accusée d'avoir porté atteinte à Theresa May et de 'mener sa propre politique étrangère' en violation de la politique officielle du Royaume-Uni."
https://www.telesurenglish.net/news/Priti-Patel-Who-Lobbied-for-UK-Aid-to-Israel-Appointed-Home-Secretary-by-Boris-Johnson-20190725-0002.html
Dans un article du 20 juillet 2019 pour le Guardian, Simon Tisdall affirme que « avec la saisie d’un superpétrolier au large de Gibraltar, le gouvernement britannique distrait a été mis en place par John Bolton comme dommage collatéral ».
Tisdall observe que « John Bolton, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche et faucon notoire de l’ère irakienne, est un homme en mission. Étant donné la grande latitude politique de Donald Trump, il est largement considéré comme le moteur de la confrontation entre les États-Unis et l’Iran. Et dans sa tentative passionnée d’apprivoiser Téhéran, Bolton ne se soucie pas de savoir qui sera blessé – même si les dommages collatéraux incluent un allié proche comme la Grande-Bretagne.»
Citant des preuves selon lesquelles « l'équipe de sécurité nationale de Bolton était directement impliquée dans la fabrication » de l'affaire de Gibraltar, Tisdale affirme que les politiciens conservateurs britanniques étaient « tombés dans un piège américain ».
Ce que Tisdall et le reste de la grande presse britannique et américaine ignorent assidûment, c’est l’ingérence politique israélienne et l’influence du lobby pro-israélien sur la politique étrangère des États-Unis et du Royaume-Uni.
Bolton, Mike Pompeo, Mike Pence et Donald Trump sont tous plongés dans les poches du lobby pro-israélien aux États-Unis.
Boris Johnson et Jeremy Hunt sont tous deux plongés dans les poches du lobby pro-israélien au Royaume-Uni.
Ainsi, peu de « mise en place » supplémentaire était nécessaire pour garantir la participation directe du Royaume-Uni à la campagne de guerre de « pression maximale » menée par le lobby pro-israélien contre l’Iran.
Johnson a clairement exprimé son ferme soutien à Israël lorsqu'il était ministre des Affaires étrangères, louant le « génie d'Israël » lors d'une réception parlementaire en octobre 2017 marquant le 100e anniversaire de la Déclaration Balfour et exprimant sa fierté du « rôle de la Grande-Bretagne dans la création d'Israël » dans une tribune du Daily Telegraph. éd.
En mai 2019, le Times of Israel a affirmé que l'arrière-grand-père maternel de Johnson était un rabbin de Lituanie et qu'il avait également des liens avec l'une des principales familles juives de Grande-Bretagne : la deuxième épouse du père de Johnson, Jenny, est la belle-fille d'Edward Sieff, le philanthrope et ancien président du géant de la vente au détail Marks & Spencer.
Environ 60 % de la communauté juive de Grande-Bretagne vit dans le Grand Londres, et les campagnes de Johnson en 2008 et 2012 pour la mairie de Londres ont reçu un soutien important de donateurs juifs. Johnson a rapidement inscrit Londres dans une initiative internationale d’opposition à « l’antisémitisme ».
En tant que maire de Londres, Johnson a démontré son soutien à Israël en s’opposant au mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS). Intervenant successivement sur un accord de parrainage controversé entre Transport for London et Emirates Airline, Johnson a déclaré qu’il ne pouvait « penser à rien de plus stupide » que BDS.
En tant que ministre des Affaires étrangères de May, Johnson a adopté une position ferme face aux critiques internationales d'Israël. Par exemple, il a qualifié les inquiétudes du Conseil des droits de l'homme de l'ONU concernant Israël de « absurdes » et d'« absurdes ».
Johnson a qualifié la décision de Donald Trump de reconnaître Jérusalem comme capitale israélienne de « moment d’opportunité » pour la paix. Son acceptation de la décision farfelue de Trump lui a valu des accusations de « faire une politique à la va-vite » et d'affaiblir la position de longue date de la Grande-Bretagne sur cette question importante.
Hunt, l’actuel ministre britannique des Affaires étrangères, n’est pas moins zélé pour Israël. Hunt a tweeté son approbation lorsque l'Allemagne a récemment adopté une loi déclarant le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions) « antisémite », déclarant : « Boycotter Israël – le seul État juif au monde – est antisémite. »
Hunt a récemment annoncé que le Royaume-Uni s'opposerait à l'avenir à toute motion critiquant les violations des droits de l'homme par Israël en Cisjordanie et à Gaza qui serait soumise au Conseil des droits de l'homme de l'ONU au titre du « point 7 », une procédure qui traite des abus israéliens dans les territoires palestiniens occupés.
Lors d'une réception parlementaire annuelle des Amis d'Israël au début de cette année, Hunt a déclaré que « le droit d'Israël à l'autodéfense est absolument inconditionnel ». Bien sûr, il n'a rien dit sur le droit similaire de la Palestine contre l'occupant illégal.
Hunt a également qualifié Jeremy Corbyn, le chef du Parti travailliste, de « pathétique » pour avoir remis en question la crédibilité des affirmations selon lesquelles l'Iran était « définitivement » ou « presque certainement » responsable des attaques contre des pétroliers dans le golfe Persique et pour avoir mis en doute la parole des Britanniques. intelligence.
Pendant ce temps, le lobby pro-israélien mène une chasse aux sorcières contre Jeremy Corbyn. Corbyn a toujours soutenu la cause des droits des Palestiniens et a considéré Israël avec scepticisme, brisant le moule blaririen du soutien instinctif à Israël.
L’objectif d’Israël et du lobby pro-israélien est de neutraliser les politiciens et les mouvements du monde entier qui menacent de tenir Israël pour responsable de ses violations massives du droit international.
L'occupation par Israël des territoires palestiniens en Cisjordanie et à Jérusalem, le siège de Gaza, les guerres au Liban et à Gaza, les campagnes d'assassinats internationales, l'annexion illégale du plateau du Golan, le bellicisme contre la Syrie et l'Iran et bien d'autres encore sont des causes légitimes de critique.
Par exemple, affirmer qu'Israël est une « entreprise raciste » n'est en aucun cas « antisémite ». En fait, il s’agit d’une critique justifiée, comme le montre l’adoption la plus récente par Israël de la loi sur l’État-nation réservé aux Juifs.
Les accusations d'« antisémitisme » lancées contre le parti de Corbyn ne sont pas fondées sur des préjugés religieux, qui sont la définition traditionnelle du terme. Au contraire, elles sont de nature purement politique et font partie d’une campagne soigneusement orchestrée visant à creuser un fossé entre le parti travailliste et son électorat.
Les groupes de pression pro-israéliens et les individus à l’origine de la campagne visant à détruire le Parti travailliste sous Corbyn se sont accrochés à l’antisémitisme parce qu’ils savent qu’ils ne peuvent pas gagner équitablement le débat. Ils savent que la Grande-Bretagne a peu de courage pour la violence massive d'Israël contre les Palestiniens.
Les activités du lobby pro-israélien impliquent une ingérence flagrante d’Israël dans la démocratie britannique :
The Lobby Épisode 4 : Le retrait
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
L'enquête d'Al Jareeza documente une discussion par un responsable de l'ambassade israélienne à Londres sur un complot potentiel visant à « faire tomber » des politiciens britanniques – y compris un haut ministre du gouvernement britannique.
Le lobby pro-israélien au Royaume-Uni utilise un modèle très similaire à celui du lobby pro-israélien aux États-Unis.
Si Trump est un bon exemple, Johnson fera beaucoup de bruit méprisant pour satisfaire son ego et sa base, pendant qu’il mènera la politique des profiteurs cupides et bellicistes.
Boris Johnson est Donald Trump avec un accent d'Eton et un look d'écolier.
Le contenu réel de ce qui sort de sa bouche ainsi que ses attitudes et préjugés sont presque identiques.
C'est en fait un personnage plutôt effrayant car il est possible, si vous ne le connaissez pas, de considérer ses clowneries comme de bonne humeur.
Et qui n'apprécie pas certaines blagues en politique, c'est surtout une affaire tellement moche ?
Mais il s'agit d'un clown tiré d'une histoire de Stephen King ou de la Chambre des horreurs de Madame Tussaud.
Il est plutôt effrayant que deux de ces personnages apparaissent en même temps, à des milliers de kilomètres l’un de l’autre.
Chaque fois que je vois une image de ce type, je pense la même chose : alors, la conquête anglo-saxonne de la Grande-Bretagne a enfin réussi !
Rien contre les Angles, les Saxons ou les Jutes, remarquez. C’étaient simplement des gens qui cherchaient de meilleures terres agricoles. Mais Boris n'est pas un agriculteur. C'est le gars avec des cornes sur son casque et la hache de combat à la main.
« A-t-il ce qu’il faut ? demande Johanna Ross.
Pourquoi croire que cela dépend uniquement et/ou principalement de lui ?
Je pense que tout le monde devrait continuer à faire des prédictions. Cela fonctionne si bien.
Notre chien de compagnie anglais, John Major, était pour Bush ce que Johnson sera pour Trump. Ils représentent une maladie, la PILL (Public Ignorance & Limping Leadership), pour laquelle il n’existe pas de vaccination.
Boris est totalement prévisible. Ce sera un caniche américain bruyant mais obéissant.
Il ressemble plus à un golden retriever
Quels sont les modèles de compétence et d’honnêteté qui seront balayés lors du changement de gouvernement ? L'île succombera-t-elle à un choc de changement avec le départ de Tweedle Dee et la prise de sa place par Tweedle Dum ?
Pas même une question rhétorique. Cet homme est un bouffon. J'adore les cheveux coiffés et ébouriffés et la copine bimbo qui évidemment soit a une vis desserrée et/ou boit à outrance. En dehors de cela, s’il n’avait pas été un perdant absolu, il aurait été Premier ministre au lieu de May en premier lieu, avec une sortie plus rapide. Pour moi, la question intéressante est de savoir combien de temps il faudra à Reuters, au Guardian, à la BBC et aux autres pour commencer à claquer l'oncle Jeremy et à lui embrasser sérieusement le cul parce qu'il est le prochain post pressé. Avec l’austérité et l’augmentation de la criminalité, les conservateurs étaient déjà en difficulté. Spin ne va pas blanchir cet idiot d'incapacité à faire autre chose que couler le navire de l'État, Bon débarras Britannia, Comment la reine aurait-elle pu confier à cet enfant un tel travail à une telle heure, Il est si clair que la princesse Kate devrait tout faire les décisions importantes en Angleterre maintenant. J'espère que Boris ne ravagera pas le GOLFE PERSIQUE, mais je n'ai aucun doute qu'il le fera. Paix….,
Excellent commentaire. Comment pourraient-ils !
https://www.globalresearch.ca/britains-dark-day-funded-by-dark-money-boris-johnson-threatens-to-suspend-parliament/5684496
Plus important encore, où va-t-il trouver l’argent ? La Grande-Bretagne a déjà des problèmes financiers. Le Brexit va les exacerber. Si l’Écosse part, l’Angleterre et le Pays de Galles sont foutus.
Juste un autre article confirmant une polarisation insensée. Tout est réduit au bien/mal, au dedans/au-dehors, au bien/au mal, au noir/blanc, etc.
Quel est le mot grec sophistiqué « kakistocratie » ? Chris Hedges appelle cela le règne des idiots. Boris Trumpkin a été élevé précisément pour son incompétence face aux fabricants de marionnettes qui souhaitent détruire complètement le gouvernement. Aucun gouvernement ne permet aux riches de faire ce qu’ils veulent. Appelez-vous une marque ou une entreprise et échappez complètement à la responsabilité de leurs actes. La règle d’or veut que celui qui possède l’or établisse les règles. Ce n’est pas un accident, ce n’est pas un défaut, mais plutôt une caractéristique d’une plus grande arnaque visqueuse.
https://osociety.org/2018/12/14/reign-of-idiots/