La nouvelle règle d'asile du président étend ses attaques systématiques contre les migrants et sape une loi bien établie, déclare Marjorie Cohn.
Sepuis son investiture, Donald Trump a fait 600 changements unilatéraux en politique d'immigration, plus que n'importe quel président de mémoire récente.
Conformément à son "politique de tolérance zéro, " l'administration a arrêté les immigrants sans papiers qui traversaient la frontière, a milliers de leurs enfants, les mettre dans des cages, puis piste perdue d'entre eux, dans violation de la clause de procédure régulière de la Constitution et de la Convention relative aux droits de l'enfant.
Trump a institué un interdiction musulmane, j'ai essayé d'ajouter un question de citoyenneté au recensement, renégat sur la promesse faite par le président Barack Obama aux Rêveurs et terrorise les communautés immigrées avec des menaces de raids massifs.
Dans le cadre d’une escalade de sa guerre contre les migrants, la nouvelle règle d’asile de Trump sape une loi bien établie et empêche les réfugiés fuyant les persécutions d’obtenir l’asile.
Demandeur d’asile à Tijuana, Mexique, novembre 2018. (Daniel Arauz/Flickr)
Viole le droit d’asile
L'administration illégalement refusé à permettre personnes de demander l’asile à moins qu’elles n’entrent aux États-Unis par un point d’entrée. Et un juge fédéral a statué que le gouvernement ne peut pas maintenir les demandeurs d’asile en détention pour une durée indéterminée.
Aujourd’hui, les ministères de la Justice et de la Sécurité intérieure ont adopté une règle qui menace de pratiquement anéantir le droit légal à l’asile des réfugiés d’Amérique centrale. De nombreux demandeurs d'asile viennent du Guatemala, du Honduras et du Salvador, ce qui « connaissent des niveaux de violence extrêmement élevés contre lesquels leurs gouvernements se sont montrés peu disposés ou incapables de protéger la population ».
Le 15 juillet, l'administration émis une règle finale provisoire commune qui crée un énorme obstacle à l’éligibilité à l’asile. En vertu de l'IFR, un non-citoyen qui traverse ou tente de traverser la frontière sud des États-Unis n'est pas éligible pour demander l'asile à moins qu'il ou elle : (No. 1) ait demandé et se soit vu refuser l'asile dans au moins un pays par lequel il a voyagé en route vers les États Unis; (n° 2) démontre qu’elle est « victime d’une forme grave de traite des personnes » ; ou (n° 3) a voyagé aux États-Unis uniquement à travers des pays qui n'étaient pas parties à la Convention relative aux réfugiés de 1951 et à son Protocole de 1967, ou à la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.
La plupart des demandeurs d'asile en provenance des pays du Triangle du Nord passent par le Mexique pour se rendre aux États-Unis. Le Mexique est partie à la Convention relative aux réfugiés et à son Protocole ainsi qu'à la Convention contre la torture.
La nouvelle règle d’asile de Trump viole les Loi sur l'immigration et la nationalité (INA) et le Convention sur les réfugiés. De plus, le principe fondamental du droit d’asile est non-refoulement, ce qui signifie que nul ne peut être renvoyé vers un pays où il risque d’être torturé ou persécuté.
Extrait d'une vidéo montrant des familles séparées et enfermées à la frontière du Texas. (YouTube)
En vertu de la Convention relative aux réfugiés et de l'INA, un non-citoyen a le droit d'asile s'il peut démontrer qu'il craint avec raison d'être persécuté dans le pays d'origine du demandeur en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un groupe social particulier ou de ses opinions politiques. .
Une personne n'est pas éligible à l'asile en vertu de l'INA uniquement si elle « a été fermement réinstallée dans un autre pays avant d'arriver aux États-Unis » ou si les États-Unis ont un accord avec un « pays tiers sûr » où l'individu aurait accès à « une procédure complète et équitable » pour déterminer l’éligibilité à l’asile. Le Canada est le seul pays avec lequel les États-Unis ont conclu un accord de « tiers pays sûr ».
Il est bien installé que le simple fait de voyager via un pays tiers ne constitue pas une base valable pour refuser catégoriquement l'asile aux réfugiés qui arrivent aux États-Unis. C'est aussi largement acceptée dans le droit international des réfugiés, « l’asile ne devrait pas être refusé au motif qu’il pourrait être demandé auprès d’un autre État ».
L'IFR rend pratiquement impossible pour un réfugié du Honduras, du Guatemala ou du Salvador qui fuit une crise humanitaire d'être éligible à l'asile à moins qu'il n'entre aux États-Unis par bateau ou par avion. Plus que Migrants 12,000 attendent à la frontière américaine au Mexique.
Filippo Grandi, Haut Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés a déclaré la nouvelle règle d’asile « mettra en danger les familles vulnérables ». Le HCR, l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés, a publié une déclaration affirmant qu'il « estime que cette règle restreint excessivement le droit de demander l'asile, compromet le droit à la protection contre les réfugiés ». refoulement, alourdit considérablement la charge de la preuve pour les demandeurs d’asile au-delà des normes juridiques internationales, restreint considérablement les droits et libertés fondamentaux de ceux qui parviennent à les satisfaire et n’est pas conforme aux obligations internationales.
Dans un procès déposée le 16 juillet dans le district nord de Californie, l'ACLU a fait valoir au nom de quatre groupes de défense des droits des immigrés que l'IFR viole le droit américain et international. Ils ont écrit que la règle fait « partie d’un effort illégal visant à saper de manière significative, voire pratiquement abroger, le système d’asile américain à la frontière sud, et à fermer cruellement nos portes aux réfugiés fuyant les persécutions, les forçant à retourner vers le danger ».
Mark Morgan, chef par intérim des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, dit Radio Nationale Publique que le gouvernement s’attend à ce que la nouvelle règle soit imposée par un juge et il ne pense pas qu’elle résistera finalement à un examen juridique.
La guerre de Trump contre les migrants
Trump avec des responsables des douanes et de la patrouille frontalière, février 2019. (EDS/Jetta Disco)
La nouvelle règle d’asile fait partie intégrante de l’attaque systématique de Trump contre les migrants, qui fait bon ménage avec sa base xénophobe. Cela arrive à un moment où il menace de mener des raids massifs aux États-Unis, semant la peur et terrorisant les communautés immigrées. Pendant ce temps, Trump augmente son militarisation illégale de la frontière sud par déployer 2,100 4,500 soldats supplémentaires pour rejoindre les XNUMX XNUMX militaires déjà sur place.
Trump a lancé sa campagne présidentielle en traitant les Mexicains de « violeurs » qui introduisaient la drogue et le crime aux États-Unis. Il détient des migrants dans des conditions si sordides qu'on les appelle camps de concentration. Sa menace de faire tomber le gouvernement si son mur n'est pas construit, sa menace de fermer la frontière, et sa menace contre prélever des droits de douane sur le Mexique, s’il n’endigue pas le flot de migrants traversant la frontière américaine, sont emblématiques de sa guerre contre les immigrants.
L’administration renvoie les demandeurs d’asile au Mexique conformément à ses « Protocoles de protection des migrants » Programme, familièrement connu sous le nom de « Rester au Mexique ». Ce programme a débuté le 25 janvier 2019. Cinq mois plus tard, les États-Unis avaient renvoyé 15,079 4,780 personnes – dont au moins 29 XNUMX enfants – venues pour la plupart du Guatemala, du Honduras et du Salvador, vers Ciudad Juárez, au Mexique. Human Rights Watch a signalé au moins XNUMX cas de préjudices subis par des demandeurs d'asile à Juárez, notamment des enlèvements, des attaques violentes et des agressions sexuelles.
Après qu'une demandeuse d'asile de 20 ans qui avait fui le Guatemala avec son fils de quatre ans ait été renvoyée à Juárez, elle a été attrapée dans la rue et agressée sexuellement par deux hommes qui ont menacé de tuer son fils. Elle a déclaré, "Je peux encore ressentir la saleté de ce qu'ils ont fait dans mon corps."
Un autre demandeur d'asile guatémaltèque renvoyé à Juárez a été kidnappé par un chauffeur de taxi et libéré après avoir payé la majeure partie d'une rançon de 1,000 XNUMX dollars. Elle était averti, "Si vous déposez un rapport, vous savez comment les gens meurent à Juárez."
L’histoire de l’intervention américaine dans les pays du Triangle du Nord les a déstabilisés et a exacerbé la crise des migrants. « [N]ous devons également reconnaître le rôle qu’un siècle de coups d’État militaires soutenus par les États-Unis, de pillage des entreprises et de sape néolibérale des ressources a joué dans la pauvreté, l’instabilité et la violence qui poussent aujourd’hui les gens du Guatemala, du Salvador et du Honduras à vers le Mexique et les États-Unis », Mark Tseng-Putterman écrit.
Ces personnes désespérées parcourent des milliers de kilomètres au péril de leur vie pour échapper à la persécution. Pourtant, au mépris des supplications de la Statue de la Liberté, Trump cherche à détourner le regard plutôt qu’à accueillir « vos fatigués, vos pauvres, vos masses regroupées qui aspirent à respirer librement ».
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. Son livre le plus récent est "Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques. »
Cet article est de Truthout et est réimprimé avec permission.
Mon commentaire semble avoir été bloqué par vos algorithmes. Pourquoi?
L’écrivain utilise l’astuce de la politique identitaire en brouillant la distinction entre immigration légale et clandestine. Mais soyons clairs. Nous parlons ici d’immigrés ILLÉGAUX.
La loi actuelle sur l’asile est délibérément rédigée pour maximiser l’immigration clandestine. Franchement, cela n'en a rien à foutre des demandeurs d'asile légitimes, des personnes qui sont persécutées là où elles vivent. Pour demander l’asile, ils doivent entreprendre un périlleux voyage de 1500 XNUMX milles jusqu’à la frontière américaine. La plupart d’entre eux seront victimes en cours de route de coyotes, de bandits et de cartels de la drogue. De nombreuses femmes et filles seront violées en cours de route.
Ce serait beaucoup plus compatissant s’ils devaient simplement s’adresser à une ambassade américaine en Amérique centrale. Cela leur épargnerait ce long et périlleux voyage.
Toutefois, cela disqualifierait la plupart des personnes qui demandent actuellement l’asile. La plupart d’entre eux ne sont pas des réfugiés fuyant les persécutions. Ils demandent l’asile parce que c’est un moyen facile d’entrer dans le pays. le système actuel a été délibérément conçu de cette façon. Tout immigrant illégal n’a qu’à dire « asile » et il est libéré aux États-Unis après avoir fixé une date d’audience. La plupart d’entre eux disparaissent ensuite dans la population. Même la plupart de ceux dont le gouvernement connaît l’emplacement – les personnes dont la demande d’asile a été refusée – pourront rester.
Nous devons modifier les lois sur l'asile afin que les demandeurs d'asile légitimes puissent demander l'asile chez eux au lieu d'avoir à parcourir 1500 XNUMX milles à grands risques. Cette mesure sera beaucoup plus humaine pour eux tout en réduisant considérablement l’immigration clandestine.
« Nous devons modifier les lois sur l'asile afin que les demandeurs d'asile légitimes puissent demander l'asile chez eux au lieu d'avoir à parcourir 1500 XNUMX milles à grands risques. Cette mesure sera beaucoup plus humaine pour eux, tout en réduisant considérablement l’immigration clandestine.»
Le problème avec cette façon de penser est que pour de nombreux réfugiés, rester chez eux représente un plus grand risque. La guerre, les gangs de trafiquants de drogue, les escadrons de la mort et la famine comptent souvent parmi les raisons de leur fuite. Qu'est-ce qui pousserait quelqu'un à parcourir 1500 XNUMX milles à travers le Mexique ou, en Afrique du Nord, à monter dans un radeau pneumatique et à tenter de traverser la mer Méditerranée ? Rester à la maison et attendre qu’une certaine bureaucratie ait fini de remuer les papiers n’est pas une option.
La mesure la plus humaine pour nous serait de freiner le programme à long terme de la CIA consistant à interférer avec le gouvernement de tout pays qui choisit une voie indépendante plutôt que d'être un laquais de l'empire.
Le message des démocrates est haut et clair depuis quelques années : « Les républicains détruisent tout ce pour quoi les Américains ont combattu et sont morts au cours des 200 dernières années ! Votez démocrate, car nous ne ferons rien pour les arrêter !
Ce qui ressort si haut et si clairement dans ce rapport, c'est la HAINE de la classe dirigeante. On peut se demander comment cette haine est née. Est-il simplement plus facile de détester ceux dont vous avez déjà abusé à des fins personnelles ? Nous savons pourquoi ils viennent ici, ce qui ne veut pas dire que certains d’entre eux ne sont pas de mauvaises personnes. Mais nous savons absolument que l’impérialisme – une agression pour le gain d’une minorité de parasites dans le pays attaquant – est bien vivant et ne peut qu’entraîner des problèmes comme celui-ci. Les gens ne se soumettent pas volontairement et joyeusement aux abus. Même si nous aimerions que les impérialistes fassent preuve d’une certaine compassion, ce n’est pas le cas. Je suppose que lorsque vous vous êtes auto-modifié en croyant à l’inégalité, à la tromperie et à la violence (c’est-à-dire néoconservateur), alors c’est ce que vous êtes, point final. Bien sûr, si des personnes normales – qui sont encore imparfaites – commettent une erreur et font intentionnellement du mal aux autres, elles peuvent alors se sentir obligées de se rattraper. Mais les gens ruinés (les fascistes) qui possèdent, dirigent et ruinent le monde ne sont tout simplement pas normaux. Mais ils sont impies. Restez à l'écoute.
Nous semblons être arrivés au point (attendu depuis longtemps) où les riches font à la classe moyenne ce que la classe moyenne a déjà fait aux pauvres.
1. comme le dit l'autocollant : si vous n'êtes pas en colère, vous ne faites pas attention…
2. pas tant « fou », que résigné, ce stupide mouton ne se lèvera jamais pour montrer les crocs à l'Empire… le pain et les cirques ont gagné la journée, les moutons sont intimidés, le rêve humide du panoptique de Sauron se rapproche, et l'humanité est sur le point de sentir la botte sur leur cou pour toujours…
tu sais, jeudi…
3. oh, et allez vous faire foutre, monsieur la police… non seulement j'ai presque toujours des raisons pour lesquelles j'AI DÉCLARÉ pourquoi j'insulte ou ne tiens pas compte de diverses affiches, mais j'ai ZÉRO problèmes pour l'obtenir en retour… TANT QUE VOUS AVEZ DES POINTS SAILLANTS , font un devoir raisonnable en répondant et en se défendant, je m'en fous de la quantité d'excréments que les autres singes me renvoient… tant mieux pour eux…
4. encore une fois, voici un point réel que vous pouvez ESSAYER de réfuter (vous ne pouvez pas, vous personnellement parce que vous semblez incompétent, mais aussi parce que vous n'avez tout simplement pas les gonades pour les turbulences d'un VRAI débat) : l'Empire à travers son ingénierie sociale des médias grand public vous a inculqué, ainsi qu'à d'autres non-penseurs faibles d'esprit, une fausse valeur que l'on appelle le « discours civil » (lire : n'osez pas dire quoi que ce soit en dehors des limites autorisées du débat, quoi que ce soit de difficile, controversée, ou vaguement critique à l'égard des flocons de neige) doit être promue et valorisée au détriment de la VRAIE liberté d'expression, ce qui est inévitablement désordonné…
Prissy Dingleberries pense qu'une courtoisie APPARENTE, superficielle et dénuée de sens a plus de valeur que la vérité, ils ont tort…
la liberté d'expression est INFINIMENT plus importante que les sentiments pwecious, pwecious de QUICONQUE et de TOUT LE MONDE… si vous ne le savez pas, ne le croyez pas et ne le défendez pas, vous êtes déjà perdu… la liberté d'expression est notre fondement dont dépendent tous les autres… si vous ne le faites pas l'avez, vous ne pouvez pas déclarer, exiger et défendre TOUS les autres droits ; tu es mort dans l'eau...
ET des moutons stupides se tranchent volontiers la gorge dans le but apparent que tout le monde (euh, sauf l'Empire) soit « gentil » les uns envers les autres, sûrement CETTE émotion puissante apprendra au monde à chanter en parfaite harmonie à trois voix… richtig ? ? ?
la naïveté de Sheeple est stupéfiante…
ahhh, encore un moralement parfait ! ! !
avez-vous une newsletter à laquelle je peux m'abonner ? ? ?
*renifler*
parce que les êtres moralement parfaits sont censés écorcher tout le monde, sinon comment savons-nous qu'ils sont si moralement parfaits ? ? ?
1. écrivain entre guillemets effrayants, alors, c'est dur ! ! ! Seigneur, madame, si vous ne pensez pas que cela montre à quel point vous êtes une mauviette légère et étrange, vous n'apprendrez jamais rien… et, *renifle*, ne suis-je pas désolé que vous ne visitiez jamais notre pays de caca…
2. Vous vivez dans un pays « civilisé », n'est-ce pas ? ? ? bwa ha ha ha haaaaa, tu es hystérique… il n'y a plus AUCUNE dame, ils sont tous vassaux de l'Empire… urine idjit…
3. Je vous assure que si je le souhaitais, je pourrais « écrire » des cercles appropriés autour d'une victime de propagande peu informée comme vous ; je parie que mon vocabulaire est au moins deux fois le vôtre ; *woof*woof* quelle blague, comme si votre non-réfutation sans faits contenait quelque chose de significatif ou qui méritait d'être abordé sur le fond… vous êtes tombée dans les profondeurs de la piscine, madame, retournez auprès de vos chats…
4. voici le truc, nous nous sommes rencontrés dans la vraie vie et vous ne saviez pas que j'étais le dégoûtant guérillero de l'art senior (alias Ann Archy), vous me prendriez pour un gars génial, poli avec tout le monde, autodérision, charmant comme je veux être, et vous m'aimeriez… vous voudriez… cependant, si vous CROYEZ que vous me « connaissez », CROYEZ que vous devinez ce qu'il y a dans ma tête et mon cœur à partir de quelques paragraphes, et CROYEZ que je suis eee-vil incarné selon VOTRE VALEURS, vous laisseriez vos préjugés irrationnels prendre le pas sur votre jugement dans la vraie vie selon lequel j'étais un « bon gars »…
ouais, c'est un honnête chercheur de vérité…
*renifler*
urine idjit, ET tu es ennuyeux ; je suis tout sauf ennuyeux… je peux pardonner presque tout, mais pas ennuyeux… oh, et le manque d'humour… oh, et les gens qui renoncent volontairement à leurs précieux droits à la liberté d'expression… ouais, je déteste vraiment ces idiots…
1. Je ne « déteste » pas les immigrés illégaux (et je suis en fait apparemment la dernière personne sur la planète qui « croit » réellement à la « haine » comme une émotion vitale, nécessaire et valable, et qui nie la novlangue idiote de cela. -appelés « crimes haineux »), je suis désolé pour eux… c'est nul d'être eux…
2. Il ne faut pas nier que l'Empire ait violé et pillé le globe… agir comme si chaque individu que VOUS « détestez » (déplorables, tous !) était DIRECTEMENT responsable (OU MÊME DÉSIREUX) des politiques et actions de l'EMPIRE est insensé… VOUS sont ÉGALEMENT responsables en tant que citoyen de l’Empire ; alors dites-moi quelle influence vous avez pour dissuader l'Empire de violer et de piller la planète ? ? ? c'est un idiot d'urine…
3. euh, s’il existe des pays sans caca, alors pourquoi leurs habitants cherchent-ils désespérément à partir ? ? ? tu ne peux pas avoir les deux, soleil éternel de la conscience impeccable…
(ou, eh bien, en fait, vous pouvez : l'Empire vous a donné, à vous les faux pwogtards, la possibilité de dépersonnaliser vos adversaires avec arrogance et à tort… vous, les tards démesurés, auto-prêts et de gauche, pensez que c'est parce que vous êtes tellement moralement purs. et absolument du côté des anges… à quel point devez-vous être stupide pour NE PAS voir qu'ils vous donnent seulement assez de corde pour vous pendre à la convenance de l'Empire ? ? ? après avoir cédé avec impatience et VOLONTAIREMENT votre droit fondamental le plus précieux, le plus vital liberté d'expression, VOUS N'AVEZ PAS DE JAMBE SUR LEQUEL quand Empire vient pour vous…) class, ecoute et repete: urine idjit…
4. comme d'habitude, la partisanerie aveugle affichée par l'affiche et d'autres fait EXACTEMENT ce que veut Empire : diviser les 99 % sur une poignée de questions brûlantes, et ils ne s'uniront pas contre les 1 %… ça marche très bien, et VOUS êtes une des raisons pour lesquelles…
À MOINS QUE/JUSQU'À ce que les 99% s'unissent pour goudronner et plumer les 1% psychopathes, Empire gagne et rit jusqu'à l'île pédo…
oui, c'est un idiot d'urine…
Espèce de fou?
Très sérieusement, évitez de lancer des insultes à l’encontre de ceux avec lesquels vous n’êtes pas d’accord et dites-nous poliment pourquoi.
La haine n'est qu'une émotion et ne devrait pas être illégale. Les crimes haineux, par exemple, sont une mauvaise idée. Ils seront, et sont, utilisés par de mauvaises personnes ayant le pouvoir de réprimer ceux qui ne les aiment pas. Et c'est le seul point que je voudrais faire valoir ici.
Quel montant d’aide étrangère a été distribué à ces pays ? Regardez Porto Rico et l’abus d’argent par les dirigeants pour réparer ce pays. Quand la responsabilité personnelle devient-elle pertinente ? Pourquoi continueriez-vous à avoir plus de bébés et avez-vous déjà du mal à nourrir ceux que vous avez ? Les gangs et les cartels de la drogue qui sont des membres de leur famille détruisent très probablement aussi leur pays.
César Chavez a envoyé des hommes armés de gourdins pour repousser littéralement les immigrants illégaux (border hoppers). Était-il également xénophobe ? Était-il raciste ? Obama était-il un xénophobe raciste pour avoir appliqué les lois sur l'immigration ? Le Parti démocrate a défendu la sécurité des frontières pendant des décennies. Des gens comme Mme Cohn compromettent les chances de remporter les élections qui doivent être remportées pour parvenir à la justice économique pour les _Américains_.
Quant à ceux qui attendent que les lois soient appliquées et que l’immigration soit légale et ordonnée, l’auteur les qualifie de « xénophobes ». L’étiquetage n’est pas un raisonnement. L'étiquetage n'est pas un argument. L'étiquetage est un autre moyen utilisé par des personnes comme Mme Cohn pour faire taire les discours adverses. Cela nécessite une hypothèse implicite. L’hypothèse selon laquelle cela peut être la _seule_ raison de soutenir la politique d’immigration du président. Cette hypothèse est absurde. Lorsque 90 % des demandes d’asile sont rejetées et que plus de 90 % des personnes expulsées n’obéissent pas, alors il faut faire quelque chose, sinon nous avons de facto des frontières ouvertes. Mme Cohn ne veut pas parler de cette partie-là, n'est-ce pas ? Comme si ce n'était pas un problème.
Voyagez au Honduras, au Salvador ou au Guatemala pour constater les souffrances extrêmes causées par la guerre Reagan/Bush Contra. C'est déjà assez grave que HWBush ait gracié tout le monde (y compris Reagan) pour ces crimes, mais pire encore, ces pays souffrent encore 35 ans plus tard et nous leur refusons désormais l'asile.
Combien de milliards de dollars d’aide étrangère ont été accordés à ces pays alors que leurs dirigeants ont mal utilisé ces fonds ? Regardez Porto Rico maintenant. C'est toujours plus facile de blâmer quelqu'un d'autre. Si vous êtes pauvre, pourquoi continueriez-vous à avoir des bébés, à être irresponsable et à vous rendre la vie plus difficile ? Qu’en est-il des problèmes des cartels et des gangs de drogue qui font des ravages dans ces pays ? Les personnes immorales jouent un rôle important dans leur disparition.
Les Portoricains sont des citoyens américains, donc je ne sais pas quel est votre point de vue concernant les Portoricains
Ne confondez pas GeeGee avec des faits ! Ces ricains n'ont pas de chance, nous qui travaillons dur, les Blancs ! Même si l'île nous appartient, il y a des fermiers.
Les absurdités xénophobes proférées par les éléments les plus arriérés et les plus ignorants de la société américaine accusent les demandeurs d'asile d'être responsables des conditions qu'ils n'ont pas créées. Cette partie des États-Unis ne peut voir que ce qui se trouve directement sous son nez et manque de capacités de pensée critique pour comprendre les causes profondes des événements. Ceux qui détestent les demandeurs d’asile pensent-ils vraiment que ces personnes désespérées parcourent quelques milliers de kilomètres à travers un désert parce que les États-Unis sont un endroit tellement merveilleux ? Sont-ils vraiment soumis à un tel lavage de cerveau ? N'ont-ils même pas pris quelques minutes pour voir le monde du point de vue d'un autre ?
La réalité de la vie en Amérique latine depuis la guerre civile américaine est que les politiques de l’impérialisme américain et le pillage ont aspiré les ressources naturelles de ces pays. Les atrocités commises contre les peuples d’Amérique latine sont devenues encore plus féroces et plus sauvages jusqu’à nos jours. Les coups d'État provoqués par les États-Unis et les escadrons de la mort créés et dirigés par la CIA et les forces spéciales ont fait des centaines de milliers de morts dans leur sillage. Des villages et des villes entiers sont détruits.
Cela me rend malade de lire les commentaires haineux de gens aux États-Unis qui n'ont jamais connu un seul jour de faim, n'ont jamais enduré la rue ni été témoins de meurtres et de tortures si horribles qu'ils feraient comprendre à quiconque doté d'un grain de compassion pourquoi les immigrants fuient le pays. des endroits que Trump appelle des « conneries ».
Construisez le mur à travers la frontière sud.
Les Trompettes sont sur le point de tout anéantir. C'est le but. Le roi Salomon et le bébé avec deux mères. Si je ne peux pas l'avoir, personne ne peut l'avoir, alors coupez-le en deux, ce qui laisse tout le monde sans rien. C’est ainsi que nous marchons depuis environ 40 ans.
https://osociety.org/2018/10/05/will-conservatism-end-in-nihilism-conservative-moral-hierarchy-12/
Mais Consortium News est devenu très populaire auprès des Trumpers. C'est drôle comme l'extrême gauche et l'extrême droite trouvent tant de points sur lesquels s'entendre
Volonté-
Vos termes « extrême gauche » et « extrême droite » sont un peu ambigus. J'ai remarqué que les libertaires et les vrais progressistes s'accordent sur le non-interventionnisme. Je pense qu’il devrait y avoir un débat public et sain entre eux sur l’étendue du rôle du gouvernement dans une société libre. Personnellement, je crois qu’il y a des arguments valables des deux côtés de cet argument.
C’est également un triste commentaire que ceux que vous qualifieriez probablement de « modérés » semblent être d’accord sur le fait que nos militaires assassinant des innocents partout dans le monde pour maximiser les profits des entreprises sont parfaitement acceptables tant que cela est fait par un « beau parleur » ; et nous avons un léger désaccord sur la question de savoir si nous devrions ou non avoir des toilettes spécifiques au genre dans notre Starbucks.
Comment un président peut-il assumer le pouvoir absolu ? Chaque fois qu’il apparaît qu’un président outrepasse les limites de son autorité, le Congrès a le devoir juré d’intervenir. Cela ne nécessite pas le consentement de l’ensemble du Congrès.
Il n’existe pas de « droit » à l’asile. Les nations ont le DEVOIR de contrôler leurs frontières, pour le bénéfice de leurs propres RÉSIDENTS. Les personnes qui choisissent de migrer sans autorisation appropriée devraient se débrouiller seules. Attention au migrateur.
non, il existe un « droit » et une procédure légale pour *demander* l’asile. Trump a volé les enfants de personnes qui tentaient de se prévaloir de cette procédure légale.
1. ancien libtard éclectique, pas conservateur, mais je suis essentiellement obligé de m'aligner sur mes frères et sœurs conservateurs puisqu'ils sont les SEULS à défendre les droits constitutionnels, la déclaration des droits, la liberté, la liberté d'expression et le plus grand bien pour le plus grand nombre… libtardia a abandonné ces principes pour la question primordiale de leurs sensations pwecious, pwecious, de leur signalement de vertu hypocrite et d'une idée perverse selon laquelle ils sont des haricots humains moralement parfaits… sauf que la dure réalité est que les libtards N'ONT AUCUN PRINCIPE qu'ils n'ignoreront pas pour certains le sentiment pwecious, pwecious d'une personne (théorique)… *renifle*
2. ok, je comprends, la plupart des gens sont trop nerveux pour même reconnaître qu'ils adhèrent à l'idée discriminatoire de valoriser le style plutôt que le fond ; c'est un moyen facile de rejeter ceux que vous n'aimez pas ou avec lesquels vous n'êtes pas d'accord… bien sûr, c'est intellectuellement malhonnête, mais nous avons dépassé ce cap il y a longtemps… la logique, la raison, la tolérance, le discours éclairé, le débat rigoureux, etc. passer; SEUL FEELZ MATTER… de grands singes nekkids abandonnant les traits qui les ont avancés jusqu'à présent… génial ! ! !
le fait est que vous semblez être d’accord avec les points que je soulève, mais vous n’aimez tout simplement pas la façon dont je les énonce sans détour… encore une fois, c’est le ton et la teneur pervers de notre époque, où le FAUX discours civil est le but supposé, mais il est simplement un moyen d'éloigner ceux qui nagent contre la sagesse reçue de nos marionnettistes, de leurs putes médiatiques grand public et de tous les autres haricots humains moralement parfaits qui n'ont rien de mieux à faire que de se vanter de leur perfection morale et d'accuser les déplorables. pour leurs imperfections imaginées… hé faux pwogwessives : mote/beam, cherchez…
3. en plus d'être censurées pour avoir posé des questions raisonnables dans ce sens, les questions saillantes ne sont jamais réfutées, abordées ou débattues par ceux qui sont moralement parfaits… leurs décisions sont inattaquables, insensibles aux faits, aux opinions ou valeurs divergentes, ou à toute exigence pratique… . des tablettes de pierre simplement taillées de vérité absolue fracassées sur les crânes de la victime choisie du moment…
4. encore une fois, l'analogie maison/nation n'est pas invalide : VOULEZ-VOUS, cher propriétaire, laisser TOUT LE MONDE/TOUS s'installer simplement dans VOTRE maison à leur avis ? ? ? Non ? Bien sûr que non ? … et pourtant vous ne voyez pas comment la même situation analogue s'applique également aux nations ? ? ? pas un échec de l'intellect, un échec intentionnel de la volonté… c'est encore PLUS difficile à respecter pour moi : une personne ignore X (comme nous le sommes tous pour la plupart des choses), d'accord, elle peut être éduquée… une personne est « moralement » ' opposés à X, mais ne peuvent offrir AUCUNE Raison autre que leur aversion morale, ET ils ignorent toute preuve du contraire ; CETTE personne est impossible…
la libtardia est devenue impossible…
5. Bien sûr, l'éléphant dans la pièce dont personne ne veut parler (GÉNOCIDE ! ! !), c'est que nous avons une boule de boue que nous essorons avec 7.5 à 8 milliards de singes nekkids dessus, mais c'est raisonnablement selon les prévisions, nous ne pouvons soutenir qu'environ 2.5 à 3 milliards de personnes avec un style de vie occidental… bon sang, je devrais enlever mes bottes cloutées pour utiliser mes orteils pour ces mathématiques supérieures, je vais donc laisser le calcul comme un exercice pour l'étudiant…
6. quand la forte pluie arrive : ouais, je suis aux côtés des déplorables avec mon AR-15… par curiosité, *que* les libtards pensent qu'il va se passer lorsque leur objectif -apparemment- chéri de la deuxième partie de la guerre civile se produira ? ? ? Comment pensent-ils s'en sortir face à une population lourdement armée, habituée au tir, à la chasse, aux anciens militaires, etc. ; Comment pensent-ils que la « guerre » va se terminer ? ?? plus loin, euh, un tout petit détail : de quel côté pensez-vous que la police et l'armée vont tomber dans un tel conflit ? ? ?
bon sang, les libtards sont stupides…
Commentaire brillant ! Je ne sais pas si l'un des libtards lirait ou répondrait à ceci, ce n'est pas avantageux pour eux de s'engager dans une conversation RATIONNELLE. Comme nous le savons tous, le moyen le plus simple pour eux et pour leurs « sentiments » de blessure serait de vous traiter de l'ensemble habituel de noms désobligeants standard de libtard et de revendiquer la victoire morale. Personnellement, je suis arrivé à la conclusion que toute tentative de les raisonner échouera invariablement. Ainsi, malheureusement, la seule solution pratique pourrait être l'armement des « déplorables » AR-15 avec le plein soutien des forces de l'ordre et de l'armée. Ce sera moche, mais nécessaire et (espérons-le) ne prendra pas trop de temps.
Vous prônez donc le meurtre de vos concitoyens comme la meilleure solution ? Wow… Je n'ai pas besoin de vous appeler avec un de ces noms de « libtard désobligeants ». Vous vous êtes déjà nommé.
Construisez le mur !
« L’histoire de l’intervention américaine dans les pays du Triangle du Nord les a déstabilisés et a exacerbé la crise des migrants. « [N]ous devons également reconnaître le rôle qu'un siècle de coups d'État militaires soutenus par les États-Unis, de pillage des entreprises et de sape néolibérale des ressources a joué dans la pauvreté, l'instabilité et la violence qui poussent aujourd'hui les gens du Guatemala, du Salvador et du Honduras. vers le Mexique et les États-Unis, »
C’est là tout le nœud du problème. Tant que nous ne cesserons pas de nous mêler des affaires de nos voisins du sud, ils seront en proie à la pauvreté et à la violence. La solution à long terme doit être de leur permettre de construire leur propre pays décent et de mettre fin à tous les maux commis par nos soi-disant agences de « renseignement » à la demande de leurs dirigeants corporatistes. Ces pauvres gens pourraient alors jouir d’une belle vie chez eux et contrôler leurs propres affaires. Leur offrir simplement un refuge de notre côté de la frontière, c'est comme mettre un pansement sur une plaie béante. Nous devons insister pour que notre gouvernement apprenne à promouvoir la paix dans un monde multipolaire. C'est la seule vraie solution.
Nous contrôlons nos frontières côtières depuis très longtemps. Malheureusement, nous n'avons pas élaboré les mêmes réglementations le long de nos frontières contiguës. Ma position personnelle est qu'il doit y avoir des limites, des réglementations, puisque notre pays ne peut pas supporter un flot d'immigrants. Je dis cela en reconnaissant à quel point nous avons appauvri de nombreux pays d’Amérique du Sud de diverses manières. Assez récemment, c'est Hilary Clinton, alors secrétaire d'État sous Obama, qui a soutenu le coup d'État militaire au Honduras, qui a rendu le pays plus violent et plus appauvri, et les Honduriens constituent un grand nombre d'immigrants qui demandent asile aux États-Unis. Dans une large mesure, nous sommes nous-mêmes responsables de cette crise, mais j'estime que nous devons quand même mettre en place certains contrôles, créer des limites. Je ne vois aucune différence dans ce que Bill Clinton ou Obama ont proposé pendant leur mandat et, dans une large mesure, je ne vois cela comme rien de plus qu'un jeu politique entre les démocrates et la croisade anti-Trump qui s'est déroulée sous une forme. ou un autre depuis qu'il a pris ses fonctions.
Mais Consortium News est devenu très populaire auprès des Trumpers. C'est drôle comme l'extrême gauche et l'extrême droite trouvent tant de points sur lesquels s'entendre
Mais qui alors lavera notre vaisselle et cueillira nos fruits pour un salaire d’esclave ?
Article informatif
Israël a attaqué le territoire syrien depuis les airs, rapporte SANA. Selon les informations disponibles, l'incident s'est produit dans le sud de la province de Dera'a, dans la région de Tell al-Harrah. L'incident a provoqué des dégâts matériels. D'autres données sur l'attaque ne sont pas communiquées.
Israël frappe le sud de la Syrie
La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a signalé une augmentation des effectifs des sociétés militaires privées américaines dans le contexte du retrait des troupes américaines. Ceci est rapporté par Tass.
Selon Zakharova, le nombre de PMC en Syrie dépasse 4 XNUMX personnes. Elle a précisé que les mercenaires sont basés dans les régions du nord-est du pays.
Le commentateur Victor Gusev a donné un pronostic pour le match « Real » – « Arsenal » dans le cadre de la Coupe Internationale des Champions.
Real Madrid:Un pronostic de Viktor Gusev pour une rencontre amicale
« Dans cette Coupe Internationale des Champions, qui se déroule depuis sept ans maintenant, il n'y a jamais eu de chose telle qu'une équipe remporte les trois matches.
D’ailleurs, l’année dernière, Tottenham a gagné. Et maintenant, Arsenal est très proche du succès car Arsenal a remporté deux matchs. Et maintenant, il lui faut une autre victoire, et alors Arsenal s'assure presque la première place et ce trophée plutôt prestigieux.
Il y a de nombreuses personnes qui demandent (tout à fait raisonnablement) à ceux qui croient aux « frontières ouvertes » (ce qui suppose qu'il n'y a alors pas de nations souveraines !, comment - exactement - cela fonctionne-t-il ?) d'importer et d'héberger tous les immigrants qu'ils veulent, ils pourquoi n'hébergent-ils pas ces immigrants DANS LEUR PROPRE MAISON, et ne paient-ils pas personnellement leur séjour…
lorsque vous utilisez une analogie assez valable entre un propriétaire et une nation, et s'ils devraient permettre à quiconque veut poser leurs fesses boiteuses dans notre maison/pays, et insister sur les avantages que BEAUCOUP DE CITOYENS n'ont pas droit, cela semble plutôt arrogant et présomptueux la part des immigrés ILLÉGAUX…
même si j'ai des compétences qui seraient très utiles dans à peu près n'importe quel pays « moderne » et dans la plupart des pays où il y a des caca, *Je* ne peux pas simplement laisser tomber *MON* cul boiteux dans *LEUR* pays tout seul, dis-le, et exiger toutes sortes d'avantages, etc… je n'envisagerais pas de faire ça à un autre pays dans un million d'années… SI je vais migrer vers un autre pays, je suis leurs règles, je respecte leur souveraineté et j'adopte LEUR culture/ société… sinon, je suis un salopard avide d’argent et (à juste titre) un Américain laid…
désolé, je n'accepte tout simplement pas l'argument « oh les pauvres » (qui n'est pas un argument, mais de l'intimidation émotionnelle), sinon nous aurions « logiquement » environ 6 milliards des 8 milliards de personnes vivant aux États-Unis… ouais, ça fonctionnerait très bien, au lieu de 100 pays à caca, nous aurions un pays à caca géant…
Je poserai à nouveau cette question à nos frères et sœurs d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale qui migrent des pays des cacahuètes vers les États-Unis : si vous êtes tellement opprimés (ou est-ce inemployable ?), etc. dans votre pays des cacahuètes, QU'EST-CE qui ne va pas avec le une demi-douzaine de pays NON Caca (qui parlent espagnol) que vous traversez sur le chemin d'El Norte ? ? ? est-ce parce qu'ILS ne veulent pas de toi non plus ? est-ce parce qu'ils ne sont pas aussi stupides que nous et ne permettent à personne d'y mettre leur cul boiteux ? est-ce parce que vous ne pouvez pas sucer la tétine dorée de l'État là-bas ? ? ? le Mexique ne veut pas de toi ? pourquoi pas ? J'ai entendu dire que les immigrants illégaux sont TOUS à 100% totalement doublement bons pour NOTRE pays, et je ne comprends tout simplement pas pourquoi les pays ne se battent pas pour que ces gens super formidables restent dans LEUR pays à notre place, s'ils sont si géniaux pour nous…
sinon, cette proposition n'a aucun sens rationnel… oh, ouais, c'est là que nous en sommes, j'ai oublié…
Art Guerrilla, quand je vois tes commentaires avec leur langage coloré, je suppose que tu fais partie des déplorables du HC. Il est tout à fait possible que votre commentaire soit publié non pas pour le fond, mais pour démontrer à quel point vous êtes déplorable. Il avance ensuite l’argument selon lequel ce sont ceux qui ne sont pas lavés qui s’opposent à l’ouverture des frontières et que s’ils le font, l’ouverture des frontières est probablement acceptable. Il est même possible que vous ne soyez pas du tout un déplorable, mais une caricature d'un déplorable pour faire valoir qu'il y a des troglodytes là-bas qui veulent envoyer des enfants dans le désert mais les garder hors du pays.
Mais en rejetant votre façon de le dire, ce que vous dites a du sens. L'asile pourrait être une raison valable pour essayer d'entrer aux États-Unis s'il était honnêtement appliqué, mais il est évident qu'il est utilisé pour ouvrir nos frontières à des personnes qui seraient tout simplement mieux loties aux États-Unis.
Les gens qui viennent vers le Nord sont très pauvres là où ils vivent actuellement. J'ai pu le constater lorsque j'étais dans l'armée dans les années 50 et que j'ai traversé la frontière mexicaine. D’un côté du Rio Grande, la façon dont nous vivons aux États-Unis, de l’autre la façon misérable dont vivaient de nombreuses personnes au Mexique. Il est facile de voir que le hasard de la naissance a fait une énorme différence.
Mais cela signifie-t-il que nous ouvrons nos frontières ? Ce n'est pas le cas, mais cela signifie aider, dans la mesure de nos moyens, à améliorer la vie des gens au sud de la frontière.
Je sais que la compassion est l'un des éléments qui motivent le mouvement visant à permettre à davantage de personnes de traverser la frontière, mais elle nie les avantages de la souveraineté, c'est-à-dire la raison pour laquelle nous avons des frontières. Pourquoi une nation a-t-elle le droit de déterminer qui entrera dans son pays. Il s’agit d’une question complexe mais qui doit être au centre du débat.
À ceux qui voient les avantages politiques d’une entrée sans entrave dans notre pays, je pense que vous ne rendez pas service à tout le monde, y compris à ceux qui pourraient souffrir de réactions négatives et qui ont des demandes légitimes d’asile.
Cet « écrivain » dégoûtant et beaucoup d’autres de son espèce sont la raison pour laquelle je ne voudrais JAMAIS visiter les États-Unis sous aucune condition, mais je vis heureusement dans un pays civilisé et je ne suis pas en danger. Outre les Amérindiens, les Noirs réduits en esclavage, d’autres désespérés et les hordes blanches qui ont donné naissance à la population américaine actuelle, cela signifie que presque tout le monde est un immigré et que les lois sur les « illégaux » sont élaborées par ceux qui sont au pouvoir.
« Le Guatemala, le Honduras et le Salvador » sont trois des pays les plus dévastés dans lesquels les États-Unis interviennent depuis si longtemps. Pourtant, ceux qui sont vraiment désespérés et qui tentent d'entrer aux États-Unis sont blâmés comme s'il n'y avait aucun lien entre leur sort et le sort des États-Unis. politiques des États-Unis au fil des décennies, voire des siècles.
Ouais ok. Mais les vagues incontrôlées d’immigration doivent cesser. Nous n’aurions pas ces discussions si Obama était président. Non, ouvrir les frontières est une mauvaise idée. Nous avons déjà trop de problèmes de course maintenant. Parfois, le mélange devient trop épicé et vous ne pouvez tout simplement pas le manger.
"Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates..."
Un libéral limousine spécialiste du droit des flocons de neige. Dites-moi, Madame Cohn, combien de demandeurs d'asile campent sur votre pelouse, sont nourris dans votre garde-manger ou se douchent dans l'une des multiples salles de bains de votre maison haut de gamme ? Combien tondent votre pelouse, cuisinent pour vous, font votre lessive, s'occupent de vos enfants ou nettoient votre maison ?
En tant qu’avocat, vous vous spécialisez dans le plaidoyer, qui consiste à sélectionner uniquement les faits qui, sans tenir compte de « toute la vérité », aboutissent à une trahison narrative de la vérité fondée sur des « mensonges par omission ».
Votre mémoire ci-dessus illustre l’éthique caméléon d’une profession dont les praticiens peuvent avec la même facilité rédiger un mémoire en faveur des droits de l’homme… gratuitement… ou en faveur de la torture (Yoo, Bybee, Addington)… lorsque les avantages professionnels sont suffisamment importants.
Vous écrivez ci-dessus : « Ces gens désespérés parcourent des milliers de kilomètres au péril de leur vie pour échapper à la persécution. »
Ceci est un mensonge. Et tu sais que c'est un mensonge. Mais en tant qu'avocat, cela ne vous concerne pas, car gagner est primordial.
La vérité : « Ces personnes désespérées parcourent des milliers de kilomètres au péril de leur vie pour échapper à la pauvreté. »
J'ai été un progressiste d'extrême gauche toute ma vie, j'ai vécu côte à côte avec des immigrants mexicains et je n'ai que respect et compassion pour eux. Ce sont les gens les plus honnêtes du monde. Et je serais ravi de les voir venir ici et partager le rêve américain (tel qu'il est), mais seulement lorsque des gens comme vous, qui les défendent si farouchement, font preuve d'une certaine volonté de prendre leur part et de payer pour leur soutien. . Vous ressentez pour eux, vous voulez les aider, puis vous abandonnez une partie de votre style de vie somptueux et payez pour eux.
Les Américains qui sont déjà ici, qui sont des citoyens, dont les parents, les grands-parents et les arrière-grands-parents ont construit ce pays, se sont battus et sont morts pour ce pays, ont gagné le droit de voir leur nation agir avec honneur en prenant soin d'eux ***PREMIER* **.
Excellent article, j'avais déjà entendu les arguments mais bien exposé ici, et l'exemple irlandais donne plus de perspective.
Alors que le nombre d'étrangers illégaux est de 11 millions est cité depuis des années, de récents « scientifiques » universitaires de Yale estiment ce nombre à 22.1 millions (en 2016 ; Plos ONE 13(9) : e0201193). Il n'y a que quatre États qui comptent une population proche ou supérieure à 20,000,000 XNUMX XNUMX ; Ce n’est pas par hasard qu’ils abritent également les populations d’étrangers illégaux les plus élevées (Californie, Texas, Floride et New York). Non seulement ces personnes exploitées maintiennent les salaires des travailleurs artificiellement bas, mais elles ont également de profonds effets sur la répartition des recensements des districts de la Chambre des représentants des États-Unis. : https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Alors que l'auteur de votre lien souligne la nécessité de punir les employeurs qui exploitent les étrangers en situation irrégulière (et il ne s'agit pas seulement des grandes entreprises riches, mais aussi des banlieues et des petites entreprises qui les exploitent pour l'agriculture, l'aménagement paysager, la sylviculture, les abattoirs, les récoltes, le ménage et essentiellement l'éducation des enfants) pour les gens riches qui refusent de payer des salaires raisonnables.)
Les solutions sont nombreuses et ont été proposées à plusieurs reprises depuis l'amnistie de Reagan, mais elles sont toujours stoppées par le Congrès pour soutenir l'exploitation par leurs donateurs. Permis de travail (comme dans d’autres pays industrialisés). Parrainage par les employeurs, payant le salaire minimum fédéral (ou mieux encore 15 $ de l'heure). Infliger des amendes aux entreprises et aux particuliers pour avoir embauché illégalement ceux qui refusent de passer par le système (étrangers en situation irrégulière) ; bien que, comme le note l’auteur, cela n’ait jamais été appliqué.
L'auteur de votre lien souligne que l'immigration clandestine crée un système circulaire qui nuit à leur pays d'origine ainsi qu'aux travailleurs avec lesquels ils sont en concurrence dans leur nouveau pays. L’Amérique a créé de nombreux vrais réfugiés avec nos folles aventures militaires sans fin, bien plus que le total de ceux qui ont récemment immigré ici ; moralement, ces personnes devraient avoir la préférence sur les immigrants économiques.
Le lien ci-dessous renvoie au meilleur article que j'ai jamais lu sur le brouhaha de l'immigration (illégale, légale, etc.). C'est par une Angela Nagle. (j'espère que le lien circule bien)
Le cas de gauche contre l’ouverture des frontières
https://americanaffairsjournal.org/2018/11/the-left-case-against-open-borders/
Excellent article, j'avais déjà entendu les arguments mais bien exposé ici, et l'exemple irlandais donne plus de perspective.
Alors que le nombre d'étrangers illégaux est de 11 millions est cité depuis des années, de récents « scientifiques » universitaires de Yale estiment ce nombre à 22.1 millions (en 2016 ; Plos ONE 13(9) : e0201193). Il n'y a que quatre États qui comptent une population proche ou supérieure à 20,000,000 XNUMX XNUMX ; Ce n’est pas par hasard qu’ils abritent également les populations d’étrangers illégaux les plus élevées (Californie, Texas, Floride et New York). Non seulement ces personnes exploitées maintiennent les salaires des travailleurs artificiellement bas, mais elles ont également de profonds effets sur la répartition des recensements des districts de la Chambre des représentants des États-Unis. : https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Alors que l'auteur de votre lien souligne la nécessité de punir les employeurs qui exploitent les étrangers en situation irrégulière (et il ne s'agit pas seulement des grandes entreprises riches, mais aussi des banlieues et des petites entreprises qui les exploitent pour l'agriculture, l'aménagement paysager, la sylviculture, les abattoirs, les récoltes, le ménage et essentiellement l'éducation des enfants) pour les gens riches qui refusent de payer des salaires raisonnables.)
Les solutions sont nombreuses et ont été proposées à plusieurs reprises depuis l'amnistie de Reagan, mais elles sont toujours stoppées par le Congrès pour soutenir l'exploitation par leurs donateurs. Permis de travail (comme dans d’autres pays industrialisés). Parrainage par les employeurs, payant le salaire minimum fédéral (ou mieux encore 15 $ de l'heure). Infliger des amendes aux entreprises et aux particuliers pour avoir embauché illégalement ceux qui refusent de passer par le système (étrangers en situation irrégulière) ; bien que, comme le note l’auteur, cela n’ait jamais été appliqué.
L'auteur de votre lien souligne que l'immigration clandestine crée un système circulaire qui nuit à leur pays d'origine ainsi qu'aux travailleurs avec lesquels ils sont en concurrence dans leur nouveau pays. L’Amérique a créé de nombreux vrais réfugiés avec nos folles aventures militaires sans fin, bien plus que le total de ceux qui ont récemment immigré ici ; moralement, ces personnes devraient avoir la préférence sur les immigrants économiques.
Cela fournit également un contexte essentiel.
https://www.mintpressnews.com/killed-oscar-valeria-inconvenient-history-refugee-crisis/260607/
Il va sans dire que la crise est provoquée par la politique étrangère américaine des républicains et des démocrates, bien avant Trump.
C'est excellent.
Ouah. Merci pour le lien. J'ai dit la même chose dans plusieurs de mes messages, mais de manière beaucoup moins éloquente. En termes simples, nous devons chercher à promouvoir la paix et la prospérité dans un monde multipolaire fondé sur la souveraineté nationale. Si nous continuons sur notre voie actuelle, le résultat sera un empire unipolaire contrôlé par une oligarchie mondiale, ce qui entraînera sans aucun doute des inégalités de revenus toujours croissantes et un ordre mondial néo-féodal.