Un nouveau livre attaquant l’universitaire français pour ses opinions sur Israël et le sionisme incite As`ad AbuKhalil à fournir sa propre évaluation.
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
TL'orientaliste français Maxime Rodinson était de loin l'un des plus grands spécialistes de l'Islam et du monde arabe au XXe siècle.thsiècle (sinon jamais). Ses contributions démentent l'idée selon laquelle toute production orientaliste peut être rejetée comme étant purement idéologique (et ce n'était pas l'affirmation d'Edward Said dans son « Orientalisme », malgré toutes les distorsions de l'œuvre de Said). Pour ma part, je dois une grande gratitude à Rodinson pour m'avoir influencé très tôt dans ma conception et ma formation en matière d'études sur le Moyen-Orient. Rodinson a écrit la meilleure biographie contemporaine du Prophète et l’a examiné dans une perspective historique marxiste (le livre a été traduit dans de nombreuses langues, dont le persan mais pas l’arabe).
Maxime Rodinson en 1970. (Rob Mieremet, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
L’ouvrage de Rodinson, « Islam et capitalisme », a également démystifié avec force les mythes orientalistes classiques sur l’islam et les musulmans (y compris la thèse de Max Weber sur le capitalisme et le protestantisme) en montrant que les musulmans étaient capables de contourner l’interdiction théologique théorique de l’usure dans leurs transactions financières. Plus tard, dans « L’Europe et la mystique de l’Islam », Rodinson a introduit la notion de « théologocentrisme » pour caractériser de manière critique l’école de pensée occidentale dans le monde universitaire qui attribue tous les phénomènes observables parmi les musulmans à des questions de théologie. En outre, de manière rafraîchissante, Rodinson a prêté attention au gauchisme arabe et a écrit sur les communistes libanais et syriens qu’il a bien connus au cours des sept années qu’il a passées entre la Syrie et le Liban pendant et après la Seconde Guerre mondiale.
L'attention portée à Rodinson est suscitée par la publication de « La fosse aux lions : le sionisme et la gauche de Hannah Arendt à Noam Chomsky » de Susie Linfield. L'auteur est professeur de journalisme à NYU et n'a aucune formation en études sur le Moyen-Orient. Pourtant, elle utilise sa plateforme pour lancer une attaque contre les critiques d’Israël et du sionisme et les situer dans la catégorie des Juifs qui se détestent eux-mêmes. Mais sa manière de traiter Rodinson n’est même pas honnête : elle accuse l’auteur (qui a perdu ses parents à Auschwitz) de ne pas parler de ses origines juives ni même des atrocités nazies alors qu’en fait, il a longuement parlé de ces sujets. Elle accuse même Rodinson de garder le silence sur les crimes des gouvernements arabes et les méfaits de l’OLP alors qu’il les critiquait sévèrement. Et elle invente une histoire selon laquelle Rodinson aurait été accusé par les Arabes de « manque de respect pour l’Islam (et pire) », sans fournir aucune preuve. Rodinson reste très respecté dans le monde arabe.
Rodinson est né de parents juifs communistes (son père jouait aux échecs avec Léon Trotsky), qui étaient de farouches antisionistes. Il a grandi dans une famille athée laïque, ce qui a irrité Linfield, qui considérait cela comme un disqualifiant dans ses écrits sur la Palestine. Ne pas s'identifier à une religion ancestrale est le droit de tous, y compris de Rodinson devenu communiste au début de sa jeunesse. Il a également développé un vif intérêt pour les langues et les études sur le Moyen-Orient. Rodinson n’a jamais essayé d’ignorer la question palestinienne : en Occident, parler de la question palestinienne dans une perspective non sioniste ou antisioniste peut entraîner d’énormes pressions et des conséquences négatives. Aujourd’hui encore, de nombreux universitaires occidentaux choisissent soit de défendre le sionisme, soit d’ignorer complètement le conflit israélo-arabe (beaucoup d’universitaires occidentaux qui feignaient de s’inquiéter pour le peuple syrien ces dernières années n’avaient jamais écrit ni dit un mot sur les Palestiniens).
« L’antisioniste le plus célèbre de France »
Rodinson est devenu (selon ses propres mots) « l’antisioniste le plus célèbre de France » (« Culte, ghetto et État », p. 23). Sa pièce pour Jean-Paul Sartre Les Temps Modernes en 1967, Rodinson devint une cible des forces sionistes du monde entier. Son article (publié plus tard sous forme de livre, notamment en arabe) était intitulé « Israël : un État colonialiste ? Bien que Rodinson ait répondu par l’affirmative à sa question par un argument sophistiqué, il a nuancé la réponse en tentant de fournir aux fondations israéliennes des circonstances atténuantes. En d’autres termes, la position de Rodinson sur la question palestinienne n’était pas aussi radicale qu’on le prétendait, même si ses arguments sur la nature du projet sioniste étaient assez radicaux – et précis.
Linfield trouve que la caractérisation par Rodinson de l'antisémitisme parmi les Arabes est une excuse, alors qu'il a clairement critiqué le sort des non-musulmans sous la domination musulmane historiquement. Mais Rodinson a vécu parmi les Arabes et a été accepté par eux dans les années 1940, lorsque les Juifs (qu’ils soient pratiquants ou non) étaient exterminés en Europe. Rodinson en sait plus que Linfield sur l’attitude des Arabes à l’égard des Juifs. Rodinson a souligné à juste titre que la création d’Israël a déclenché la montée de l’antisémitisme parmi les Arabes et a abouti à la traduction de certains ouvrages occidentaux sur l’antisémitisme (même Bernard Lewis concède que l’antisémitisme arabe est politique).
En mai 1972, Rodinson accorda une interview à Shu`un Filastiniyyah dans lequel il rend compte de ses vues sur le conflit (il a été réimprimé dans « Cult, Ghetto, and State »). Dans cette interview, Rodinson (commentant une remarque du regretté professeur Ismail Faruqi selon laquelle un État sioniste est répréhensible même s’il était établi sur la Lune) a déclaré qu’il ne s’opposerait pas à un État juif sur la Lune. Mais un marxiste laïc ne devrait-il pas s’opposer à tout État ayant une identité religieuse et fondé sur le principe de la suprématie juridique d’un groupe religieux sur les autres ? Le but de Rodinson était de rappeler aux lecteurs que son objection à l'État juif n'était pas en principe mais était due au déplacement de la population palestinienne indigène et au mal qu'Israël leur a infligé.
La fondation d'Israël
Cela dit, Rodinson, dans son livre « Israël : un État colonialiste », n’hésite pas à répondre par l’affirmative. Les circonstances atténuantes qu'il apporte à l'argument sioniste sont les suivantes : n° 1) l'immigration des Juifs d'Europe en raison des crimes nazis était une question de survie ; N° 2) le caractère socialiste du Yishouv ; N° 3), il parle de la vente de terres aux Juifs et dit que c'était « au profit du vendeur et du développement agricole du pays » (p. 87).
Mais l’immigration des Juifs en Palestine s’est produite sans le consentement de la population autochtone, et elle a été forcée soit par le gouvernement britannique, soit par l’immigration illégale des Juifs : et les gouvernements occidentaux qui ont été généreux dans leur soutien à l’immigration juive en Palestine ont été stricts en matière d’immigration juive en Palestine. leur restriction à l'immigration juive sur leurs terres.
De plus, la question de la vente des terres n’est pas vraiment pertinente dans le débat sur la création d’Israël, car Israël est devenu un État juif par la force et non par des transactions légales (le pourcentage de terres vendues aux Juifs était infime en comparaison du vol forcé des terres). terre palestinienne).
Enfin, le caractère socialiste du Yishouv ne devrait pas être pertinent dans une discussion sur l’asservissement colonial d’un peuple : qu’importe aux victimes que leurs oppresseurs et leurs assassins soient socialistes ou capitalistes ? (Ceci alors que le caractère socialiste du Yishouv a été fortement exagéré et que l’expérience s’est terminée par un État ultra-capitaliste, et que les socialistes occidentaux n’ont jamais été exempts de racisme et de préjugés). Les sionistes ont commencé très tôt à maltraiter les indigènes et à pratiquer la discrimination à leur encontre. (L’idéal du « travail hébreu » faisait référence à l’exclusion délibérée des travailleurs arabes des entreprises juives).
Rodinson convient que la colonisation sioniste équivalait à du colonialisme, mais il suggère ensuite qu’Israël était un type particulier de colonialisme parce que les occupants voulaient régner sur un territoire mais pas sur une population. Mais comment gouverner un territoire et ne pas gouverner une population dont la plupart ont été expulsées de force en 1948 ? Et cet argument fait-il une différence pour les victimes ? Régner sur un territoire et ne pas s’occuper de la population est la pire forme de colonialisme.
Rodinson présente des arguments solides contre Israël, mais propose ensuite des solutions faibles qui ne sont pas à la hauteur des crimes qu’il a contribué à dénoncer. Tout en affirmant que les Arabes devraient déterminer eux-mêmes l’issue de la lutte, il déconseille les solutions militaires. Comment l’histoire a-t-elle traité ceux qui ont appelé les Français vivant sous l’occupation nazie (ou les Noirs sous l’apartheid en Afrique du Sud) à pratiquer le pacifisme ?
Rodinson soutient qu'il existe deux communautés distinctes en Palestine qui doivent être représentées dans deux entités politiques distinctes, c'est-à-dire deux États (non-solution). Il est ironique que la réfutation puissante de Rodinson des affirmations sionistes se termine par un faible appel à un accommodement palestinien à l'occupation sioniste sur 78 pour cent de la Palestine historique. Mais Rodinson a également déclaré (dans « Israël et les Arabes ») : « D’un autre côté, une victoire totale des Arabes un jour n’est pas exclue. La supériorité militaire d'Israël ne durera pas éternellement, ou, du moins, ne sera pas absolue pour toujours » (p. 352). Si seulement Rodinson avait été là pour assister à l’humiliation israélienne au Sud-Liban en 2006.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du « Dictionnaire historique du Liban » (1998), « Ben Laden, l'Islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme » (2002) et « La bataille pour l'Arabie saoudite » (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Les jours du vin, des roses et de Golda rient et s'enfuient comme un enfant qui joue
À travers une prairie vers une porte qui se ferme
Une porte marquée « plus jamais » qui n'existait pas auparavant
idem, pour l'Exode de Mancini….
Tout cela est devenu plutôt ennuyeux et insensé.
Lewis était un conteur de la vieille école qui aimait un peu trop ses propres histoires pour son propre bien (basées sur des détails textuels extrêmement obscurs sur lesquels peu de gens peuvent le contester). Les études modernes remettent en question ces récits simplistes du « décollage » dans une société et de la « stagnation » dans une autre. L’argument avancé par ce livre est qu’il n’y avait pas une grande différence de productivité entre les esclaves putatifs dans le non-Occident et les travailleurs brutalement utilisés et maltraités en Occident jusqu’en 1875 environ, lorsque la deuxième révolution industrielle a éclaté.
https://www.bloomsbury.com/us/after-oriental-despotism-9781472533395/
C'est drôle comme il n'y a aucun moyen de se désabonner de ce chiffon, on en est réduit à appuyer constamment sur le bouton spam.
Merci pour cet excellent article. Un article complémentaire digne d'intérêt de Tom Suarez, basé sur son grand livre, est
« Terrorisme : comment l’État israélien a été conquis »
http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state
Très, très bien articulé, professeur de sciences politiques, AbuKhalil
Ce commentaire de réponse est celui d'un profane qui estime qu'il aurait grandement bénéficié de votre érudition, sur le sujet en discussion, s'il avait été l'un de vos étudiants.
Être professeur de journalisme, en revanche, peut signifier que l'on maîtrise le langage, ainsi que la capacité de mettre sur papier ce que l'on pense, mais ce n'est certainement pas divinement exact, ni même une interprétation correcte et véridique de détail historique.
Professeur ou pas, dans ce cas, l'analyse de Susie Linfield est l'opinion de cet individu sur le sujet – aussi valable ou non que celle de tout autre observateur profane. Comme nous le savons tous, pour qu’une chose soit valable, elle doit être entièrement fondée sur des faits, du moins lorsqu’elle concerne l’histoire de l’humanité.
L'histoire, comme le journalisme et la Bible (l'Ancien ou le Nouveau Testament, le Coran ou tout autre documentaire institutionnel) est écrite par la main faillible de l'homme. Et comme nous le savons, l’esprit humain, au fil du temps, s’est vu inculquer des préjugés ; peu importe les avertissements de ne pas être aussi enclin.
L'histoire écrite ne devrait pas être une simple narration, comme l'est la Bible, mais les deux fables bibliques, ainsi que les « nouvelles » journalistiques, sont basées sur des idéologies de créations étroites, apparemment irrémédiablement pharisaises, de ce qu'on appelle : au sein du groupe et hors du groupe. -hypothèses de groupe.
Je pourrais mieux vous comprendre si vous contestiez directement certains points spécifiques du professeur.
L'accusation de Trump concernant le « parti pris anti-israélien » d'Ilhan Omar illustre la supériorité colonialiste et impérialiste auto-ordonnée et l'« exceptionnalisme » belliqueux qui interdit une véritable « liberté de pensée et d'expression » et, au lieu de cela, rassemble les « citoyens loyaux » (les partisans de Trump) dans des camps. obéissance / soumission / acquiescement.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Un livre authentique et perspicace sur l’expérience des réfugiés peut être trouvé dans « The Ungrateful Refugee » – de Dina Nayeri.
[courte vidéo ici] — http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
Oops! ! — Veuillez accepter mes HUMBLEES excuses pour toutes mes erreurs autoritaires et maladroites sur cette page. …
http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amenpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
Le fait que Linfield – qui a mal interprété l'auteur qu'elle critique et commis plusieurs omissions (probablement délibérées) concernant ses œuvres – soit un professeur de journalisme en dit long non seulement sur la qualité, mais aussi sur l'éthique sous-jacente, du journalisme tel qu'il est enseigné aux États-Unis. Un peu comme Alan Dershowitz étant professeur de droit.
Les fondateurs et les premiers dirigeants d'Israël étaient, bien sûr, « socialistes » uniquement pour leurs proches. C’est assez similaire au néolibéralisme d’aujourd’hui, en fait. La seule différence était que le « socialisme » de Ben Gourion était « un socialisme pour mon peuple, et vous, les Palestiniens, pouvez mourir », tandis que la version néolibérale ressemble davantage à « un socialisme pour nous, et vous, paysans et l'environnement, pouvez mourir après avoir exploité notre territoire ». métaux, construisons nos demeures et achetons nos produits.
Vouloir le territoire et non la population – toute la Palestine et aucun Palestinien – est peut-être l’un des nombreux facteurs qui ont permis aux sionistes israéliens de s’identifier si bien aux Américains : c’est ainsi que ces derniers ont traité les indigènes des terres qu’ils ont volées. Alors qu’ils amenaient des Africains pour les réduire en esclavage, leur vision des Amérindiens était fondée sur l’extermination : si ce n’est en tuant purement et simplement les indigènes, alors « l’Indien en eux ».
Merci pour la comparaison avec notre histoire des États-Unis ; celui que je décris depuis des années. Une description cependant que la plupart des gens sont mystérieusement incapables de comprendre. Merci encore.
Merci, très intéressant. Et oui, les colonisateurs de l’Amérique du Nord voulaient des terres sans habitants, rien de nouveau ici.
L'accusation de Trump concernant le « parti pris anti-israélien » d'Ilhan Omar illustre la supériorité colonialiste et impérialiste auto-ordonnée et l'« exceptionnalisme » belliqueux qui interdit une véritable « liberté de pensée et d'expression » et, au lieu de cela, rassemble les « citoyens loyaux » (les partisans de Trump) dans des camps. obéissance / soumission / acquiescement.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Un livre authentique et perspicace sur l’expérience des réfugiés peut être trouvé dans « The Ungrateful Refugee » – de Dina Nayeri.
[courte vidéo ici] — http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
L'accusation de Trump concernant le « parti pris anti-israélien » d'Ilhan Omar illustre la supériorité colonialiste et impérialiste auto-ordonnée et l'« exceptionnalisme » belliqueux qui interdit une véritable « liberté de pensée et d'expression » et, au lieu de cela, rassemble les « citoyens loyaux » (les partisans de Trump) dans des camps. obéissance / soumission / acquiescement.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Un livre authentique et perspicace sur l’expérience des réfugiés peut être trouvé dans « The Ungrateful Refugee » – de Dina Nayeri.
[courte vidéo ici] — http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
mais notez que lorsque les États-Unis ont conquis la moitié du Mexique en 1848, les Mexicains conquis ont immédiatement eu la possibilité de voter la citoyenneté américaine. c’est le paradigme qu’Israël aurait dû suivre et devrait toujours suivre. c’est la solution à un État proposée, entre autres, par le président Trump. c’est la plus pratique, la plus sûre, la plus paisible, la moins coûteuse et la plus susceptible de se produire parmi toutes les phases finales proposées jusqu’à présent.
La colonie sioniste de l’apartheid devrait suivre toutes les autres colonies dans les poubelles de l’histoire.
mais notez que lorsque les États-Unis ont conquis la moitié du Mexique en 1848, dans le cadre du traité de paix, ils ont donné aux Mexicains conquis la possibilité de voter immédiatement la citoyenneté américaine. tel aurait dû être le paradigme suivi par Israël après 1967 et cela peut encore l’être. c’est la solution à un État proposée, entre autres, par le président Trump. c’est la solution la plus sûre, la plus pratique, la moins coûteuse, la plus pacifique et la moins perturbatrice de toutes les phases finales proposées jusqu’à présent pour Israël et la Palestine.
Les rangers du Texas ont également assassiné des agriculteurs et des éleveurs hispaniques pour leurs terres.
https://www.elpasotimes.com/story/news/2018/01/26/100-years-later-porvenir-massacre-haunts-descendants-texas-border/1058345001
Regardez le film "Lone Star" pour découvrir à quoi ressemblaient les choses jusque dans les années 50 ( https://www.youtube.com/watch?v=UffK-IHM1B0 ). Lyndon Johnson et John Kennedy ne seraient pas devenus des personnalités nationales sans quelques comtés du sud du Texas :
https://www.texasmonthly.com/politics/go-ask-alice
Cet article a une fois de plus confondu la raison d'être du colonialisme et de l'impérialisme, décrite succinctement par Imperialism: A Study (1902) de JA Hobson, lu et compris avidement comme l'ouvrage fondateur sur le sujet par des lecteurs tels que VI Lénine.
En quelques mots, concernant la population autochtone :
Le colonialisme dit : « Ceci est notre terre maintenant ! Sortez, putain ! Nous ne voulons plus de vous ici. Et si vous résistez, nous vous tuerons tous.
L’impérialisme dit : « Restez aussi longtemps que vous le souhaitez. A condition que vous travailliez dans nos mines, nos usines et dans nos plantations et que vous payiez vos impôts (dans notre monnaie) à temps. Sinon, foutez le camp, il y en a beaucoup de votre genre parmi lesquels choisir. Vous venez à la pelle.
Le travail de Lénine sur l'impérialisme est encore meilleur, basé notamment sur le livre de Hobson.
Lénine, bien entendu, était antisioniste.
Lénine était un trouble de la personnalité narcissique/fanatique idéaliste personnalisé. Voici le point de vue de quelqu'un qui l'a rencontré personnellement :
https://www.youtube.com/watch?v=6TK9c-caEcw
L'accusation de Trump concernant le « parti pris anti-israélien » d'Ilhan Omar illustre la supériorité colonialiste et impérialiste auto-ordonnée et l'« exceptionnalisme » belliqueux qui interdit une véritable « liberté de pensée et d'expression » et, au lieu de cela, rassemble les « citoyens loyaux » (les partisans de Trump) dans des camps. obéissance / soumission / acquiescement.
https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/07/donald-trumps-attacks-ilhan-omar-show-fascism-coming-us
/////////////////
Un livre authentique et perspicace sur l’expérience des réfugiés peut être trouvé dans « The Ungrateful Refugee » – de Dina Nayeri.
[courte vidéo ici] — http://www.cnn.com/videos/world/2019/07/18/amanpour-dina-nayeri-the-ungreatful-refugee.cnn
La distinction moderne est entre le « colonialisme de peuplement » et le « colonialisme de franchise » :
https://www.youtube.com/watch?v=xwj5bcLG8ic
http://www.kooriweb.org/foley/resources/pdfs/89.pdf
Lénine a été un précurseur de Trump en inventant le mot « salade » dont il avait besoin pour accéder au pouvoir :
https://www.youtube.com/watch?v=WsC0q3CO6lM
Malheureusement, il y a de fortes chances que quiconque considère Lénine comme un penseur « séminal » ressemblera au questionneur trotskiste fanatique du dernier clip.
La mainmise juive sur les capitales mondiales a permis à l’Amérique de devenir une superpuissance depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais ce sont précisément ces mêmes capitaux qui ont conduit à l’avidité et à la corruption au sein de l’élite privilégiée américaine. En conséquence, les inégalités extrêmes de revenus et de richesses provoqueront tôt ou tard des troubles sociaux qui menaceront de conduire à une nouvelle guerre civile américaine et au déclin américain qui s'ensuivra, bien qu'économiquement et non militairement. La montée de l’antisémitisme dans de nombreuses grandes villes américaines forcera-t-elle les Juifs à émigrer vers le continent européen ?
En tant que pro-palestinien fumant la pipe, je vous dis merci.
Il ne fait aucun doute que le racisme anti-juif est aujourd’hui très à la mode au sein de notre bourgeoisie.
DH,
Veuillez expliquer, je n'arrive pas à comprendre d'où vous venez.
Être pro-palestinien est-il un problème pour vous ?
L’apartheid sioniste est acceptable pour DH Fabian, je vois.
C’est une politique antisioniste. Les sionistes se cachent derrière les juifs.
DH est une « merveille d’une note » lorsqu’il s’agit de chanter les louanges d’Israël. Pourtant, je ne l’ai pas encore vu apporter une réponse cohérente à une quelconque critique spécifique. Et bien sûr, l’amalgame entre antisémitisme et antisionisme est typique de la Hasbera.
Nous ne saurons jamais si JFK était ou non plus que disposé à avoir la discussion que Bob Van Noy dit que nous devons avoir maintenant sur les conséquences de la Seconde Guerre mondiale. Je crois qu’il était probablement plus disposé à avoir cette conversation que n’importe quel président avant lui et certainement plus disposé que n’importe quel président après lui.
Les frères Dulles, avec l'aide de Robert Blum, ont détourné la CIA en favorisant sa conception à l'image qu'ils recherchaient eux-mêmes.
La CIA a apparemment fait de l'ingérence pour le compte de l'Israélien Zalmon Shapiro et de sa société NUMEC. Je suis tout à fait d'accord avec BOB Van Noy. Peut-être que la nécessité de cette conversation convaincra un DOJ compromis de divulguer tous les fichiers JFK et NUMEC.
Rappelons que le tribunal a statué contre Jefferson Morely dans sa poursuite pour obtenir les dossiers parce qu'il n'avait pas prouvé que le public bénéficierait de la divulgation de ces documents.
Je me demande ce que le public penserait s’il disposait de plus de 10 milliards de dollars supplémentaires à consacrer aux soins médicaux ou à l’éducation. Peu importe les milliards dépensés pour tenter de rétablir l’ordre au Moyen-Orient à cause de la philosophie de guerre sans fin du NEOCONC.
Oui, monsieur Bob, nous devons parler de ces choses qui sont restées silencieuses pendant si longtemps.
Vous ne pouvez pas inventer ce taureau. Laissez-les voler le SNM et ensuite payez-les car ils font chanter le gouvernement qui les a laissés faire !
Aucune explication crédible n’existe pour ce qui s’est passé ici. N’importe qui avec un demi-cerveau aurait réalisé la folie d’une telle action.
Nous avons tous cet albatros accroché autour de notre cou à cause de quelques têtes folles et cupides propulsées par l'avidité.
Les démocrates progressistes doivent lier la Reine du Chaos à sa table et l’arroser jusqu’à ce qu’elle crache la véritable histoire du DNC.
la saga des e-mails.
Si les Dimos commençaient à verser de l'eau aujourd'hui, ce ne serait pas assez tôt. Je veux dire, si elle mourait, qu'importe, pour paraphraser Son Altesse.
Maintenant, où ai-je mis la lime pour aiguiser ma fourche.
Robert et Williamson Jr,
Je ne sais pas à quel article vous répondez — mais ce n'est évidemment pas celui-là !
La création de l’État d’apartheid sioniste sur la base de l’opportunisme, de la culpabilité, de la corruption et du trafic d’influence était une forme de péché originel qui hante le monde depuis lors et pourrait encore le détruire. Tout comme l’esclavage a empoisonné les relations entre les races aux États-Unis et les a réduites à un niveau dont elles ne se relèveront jamais.
L'apartheid signifie que la séparation ethnique est la loi et est appliquée par l'État.
En Israël, la séparation ethnique est illégale et est activement combattue par l’État. Israël n’est donc pas un État d’apartheid.
Preuve:
« Sous la pression du tribunal du district de Nazareth, du parquet général et de l'ONG Adalah, Afula rouvrira ses parcs aux non-résidents, y compris aux Arabes, d'ici deux jours, a-t-on annoncé dimanche. Cette évolution intervient après qu'Adalah a poursuivi Afula en justice pour discrimination en empêchant les Arabes d'entrer dans ses parcs et après que le bureau du procureur général a soutenu le procès de l'ONG.»
Source:
Afula va ouvrir ses parcs aux Arabes non-résidents dans 2 jours, selon une décision du tribunal, par Yonah Jeremy Bob et Maayan Jaffe-Hoffman. Jerusalem Post, 14 juillet 2019
https://www.jpost.com/Israel-News/Afula-to-open-its-parks-to-Arabs-non-residents-in-2-days-595615
TOUT l’apartheid sioniste EST régi par la loi – la loi de l’apartheid, bien sûr. Il existe une liste de lois sur l'apartheid
https://www.adalah.org/en/law/index?page=4
Si Bob Van Noy a raison ici et je crois qu'il a certainement raison, l'argument selon lequel les États-Unis n'auraient jamais dû être autorisés à tourner la tête alors qu'Israël volait des SNM, des matières nucléaires spéciales, devrait être au début de la discussion. Car c’est l’exemple parfait de quelqu’un qui prend des libertés avec la loi.
Article intéressant. Le livre de Linfield a l'air horrible, alors merci de l'avoir signalé. Mais quelques points. Concernant cette déclaration, « l’Islam et le capitalisme de Rodinson a également démystifié avec force les mythes orientalistes classiques sur l’islam et les musulmans (y compris la thèse de Max Weber sur le capitalisme et le protestantisme) en montrant que les musulmans étaient capables de contourner l’interdiction théologique théorique de l’usure dans leur vie. transactions financières » – le problème est que l’usure n’est pas capitaliste mais précapitaliste. Le capitalisme a abaissé les taux d’intérêt afin que l’argent puisse être investi de manière rentable. Mais ce n’est pas le seul problème avec « l’Islam et le capitalisme ». Il est également curieusement silencieux sur la question de l'esclavage musulman, qui était en fait omniprésente. Ceci est important car le renversement de l’esclavage en Occident a été crucial pour la montée du capitalisme (en dépit du fait que cette pratique a ensuite renaît dans les avant-postes capitalistes de l’hémisphère occidental). C’était l’une des institutions qui freinaient le monde islamique et empêchaient un bond vers la modernité. L'Arabe en colère voudra peut-être consulter Race and Slavery in the Middle East: A Historical Inquiry (1990) de Bernard Lewis, qui, croyez-le ou non, est en fait assez bon. Mais toute suggestion selon laquelle Lewis mérite d’être lu le rendra probablement encore plus en colère.
« . … le renversement de l’esclavage en Occident a été crucial pour la montée du capitalisme (malgré le fait que cette pratique ait renaître plus tard dans les avant-postes capitalistes de l’hémisphère occidental).»
Je suis heureux de voir la mise en garde, mais la thèse elle-même n'est qu'une affirmation. En fait, l’esclavage en Occident a été crucial pour la montée du capitalisme – « son renversement » et d’autres rumeurs sur sa mort, grandement exagérées.
Pour changer de sujet, de manière marginale, les parallèles entre les occupations de la Palestine et de l’Amérique du Nord sont l’une des raisons pour lesquelles le sionisme bénéficie d’un tel soutien public aux États-Unis, au Canada et ailleurs où la population a été déplacée et dépossédée de mémoire d’homme.
« .. la question de la vente des terres n'est pas vraiment pertinente dans le débat sur la création d'Israël parce qu'Israël est devenu un État juif par la force et non par des transactions légales (le pourcentage de terres vendues aux Juifs était minuscule en comparaison du vol forcé). de terre palestinienne).
Juste, bevin, concernant les deux remarques. Affirmer que « l’esclavage » est (une des choses) qui a empêché le monde musulman de devenir « capitaliste » (plutôt que mercantiliste, je présume) est orientaliste. Et il est anhistorique d’affirmer que le capitalisme occidental (qui a commencé à se nicher dans le mercantilisme et qui en est pratiquement impossible à distinguer) est apparu après la fin de l’esclavage !
Si par « capitalisme », M. Lazare entend le capitalisme *industriel* – qui a débuté au milieu de la fin du XVIIIe siècle (au Royaume-Uni) et a puissamment bénéficié à la fois de la destruction (prévue) de la fabrication du coton indien mais, de manière plus pertinente et largement, de l'esclavage au Royaume-Uni. aux États-Unis, qui n'a pris fin qu'en 18, époque à laquelle la « deuxième révolution industrielle » était déjà bien avancée (initiée par l'invention du chemin de fer et des routes – toujours au Royaume-Uni). Certes, le Royaume-Uni avait lui-même rendu le commerce des esclaves illégal en 1865, mais cela n’avait eu que peu d’effet sur l’utilisation d’esclaves pour la production de coton aux États-Unis (et la canne à sucre a continué à être produite dans les Caraïbes, y compris sur les îles contrôlées par le Royaume-Uni, par des esclaves jusqu’à 1807).
Et oui, Bevin, votre argument concernant les parallèles entre plus de 70 ans de nettoyage ethnique des Palestiniens, des habitants légitimes et des habitants/propriétaires de cette terre par Israël et ce qui a été fait (et continue d'être effectué) aux Amérindiens à travers les Amériques. , mais surtout, compte tenu de la relation, les États-Unis tiennent la route. En effet, je crois que c’est Amos Oz qui, dans une interview, a évoqué le parallèle et les raisons de l’amitié entre les États-Unis et Israël.
J'ajouterais seulement : l'Australie et le Canada et peut-être dans une moindre mesure la Nouvelle-Zélande. Les Britanniques (et c'est mon origine) ont vraiment fait un numéro sur tellement de gens ; nous avons été responsables de tant de torts causés à tant de personnes. Y compris les Palestiniens.
Jabotinsky, le héros des colonisateurs sionistes européens (son nom de famille indique que sa famille était originaire d'un pays de langue slave – en Ukraine ou autre) il y a 100 ans, dans son « Mur de fer », n'avait pas seulement affirmé que le sionisme était du colonialisme (et avait comparé le sionisme au colonialisme). colonisateurs de l'Amérique du Nord), il a également admis que les autochtones ont toujours(!) résisté aux colonisateurs.
« Jaba » signifie une grenouille en langue ukrainienne.
Oui, le capitalisme occidental a également été à l’origine de la deuxième édition du servage en Pologne et en Russie – presque l’esclavage. Il avait été introduit pour approvisionner l’Occident capitaliste en matières premières et en nourriture.
Et puis-je ajouter que *tout* écrivain, personne qui cite Bernard Lewis et ses œuvres pour soutenir ses opinions est aussi *orientaliste* (et donc raciste) et aussi ardent sioniste que Lewis.
Et c’est ce que fait Lazare dans sa réponse au professeur AbuKhalil.
Alors, comment peut-on se fier à leurs points de vue sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, à leurs arguments, à leurs prétendus faits ?
Merci As'ad AbuKhailil pour l'information et la perspicacité.
Soyons réalistes, le problème en Israël ne serait pas aussi grave pour le monde si Israël n'avait pas acquis la capacité de se doter d'armes nucléaires. D’une certaine manière, tout le monde semble oublier que les Palestiniens ne sont pas les seuls à être menacés par les « gouvernements israéliens et américains hors-la-loi ».
Tout cela grâce au Deep State via la CIA.
Le fait qu’Israël ait été autorisé à voler des « matières nucléaires spéciales » fissiles (voir l’article du NUMEC) et que certains membres de notre gouvernement, de la CIA et du DOJ aient aidé à garder ce fait secret est pour moi impardonnable. J’exige justice, tout comme le DOJ. Ces secrets et ces documents n'appartenaient pas à la CIA. Ces secrets et ce matériel ont été payés par les impôts de mon grand-père et de mon père et maintenant moi et tous les autres sommes imposés pour aider à soutenir les voleurs.
Le DOJ a été compromis à jamais.
Cela ne me surprend pas que les Américains ne votent pas. Pourquoi s'embêter?
Notre gouvernement nous a laissé tomber de la manière la plus flagrante, ce vol était une trahison et Lady Justice est introuvable.
RÉVEILLEZ L'AMÉRIQUE !
Merci, professeur AbuKhalil. De toute évidence, M. Rodinson n'était pas un Ilan Pappe (on ne peut qu'imaginer l'apoplexie qu'a endurée Mme Linfield en lisant les travaux du professeur Pappe, si elle l'a jamais fait).
En effet, M. Rodinson semble avoir fait partie d’une longue lignée d’apologistes « socialistes » de la « création et de l’existence » d’Israël. Dans le meilleur des cas, le plus gentil : « Désolé de vous avoir volé vos terres, de vous avoir expulsé de votre pays et de vous avoir refusé, à vous et à vos descendants, le droit au retour, mais vous devez comprendre, reconnaître que nous avons toujours été bien plus maltraités, et ceci historiquement ainsi que sous les nazis, que tout autre groupe dans le monde. Notre holocauste a été et est bien pire que tout autre génocide infligé à n’importe quel autre groupe. Nous avons besoin d’un pays à nous pour être en sécurité et le vôtre est à notre disposition par le biais de dons (de la Grande-Bretagne) et de la force des armes. Nous espérons que cela ne vous dérange pas, mais nous ne voulons pas vous avoir comme voisins, vivant dans la même rue, à nos frontières. Vous êtes plus nombreux que nous, nous ne pouvons donc pas vous laisser rentrer. J'espère que vous passerez un bon moment ailleurs.
Nous commençons seulement maintenant un débat sérieux et large sur les conséquences de la Seconde Guerre mondiale et les décisions prises avant et après les combats. Cette idée fait partie de la discussion désormais essentielle sur les bouleversements géopolitiques aux multiples facettes créés par la guerre. Les simplifications que nous connaissons si bien ne sont que cela, et ne sont pas suffisamment globales pour être évaluées. Les idées qui nous sont maintenant présentées sont inestimables et uniques à notre expérience contemporaine. Merci As'ad AbuKhalil et Consortiumnews…