Le volume de désinformation contenu dans cet article est à couper le souffle, écrit Caitlin Johnstone.
Mur d’images au siège de CNN à Atlanta. (WillieskoStudios.com via Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
CNN a publié un article diffamatoire incroyablement effronté et malhonnête sur Julian Assange, de loin l'article le plus flagrant du genre depuis le notoirement faux Rapport Assange-Manafort par The Guardian l'année dernière. Il ne contient aucun des documents « exclusifs » qui, selon lui, étayeraient ses diffamations, s’appuyant uniquement sur des affirmations vagues et sans fondement et des mensonges facilement démystifiés pour dépeindre les faits. Wikileaks fondateur sous un jour négatif.
Et soyons clairs d’emblée, il s’agit très certainement d’une diffamation. L'article, intitulé « Exclusif : des rapports de sécurité révèlent comment Assange a transformé une ambassade en poste de commandement pour l'ingérence électorale », admet qu'il existe dans le seul but de ternir la réputation d'Assange lorsque il rapporte, sans aucune preuve, qu'à l'ambassade équatorienne, Assange « a étalé des excréments sur les murs par colère ». Pas « apparemment ». Pas « ce que prétend le gouvernement équatorien ». CNN l’a rapporté comme un fait, comme un événement dont on sait qu’il s’est produit. Il s’agit d’une faute journalistique et ce n’est pas un accident.
Chaque fois que vous voyez un reportage « d’actualité » citant cette affirmation, vous êtes témoin d’un tactique de diffamation standard des médias ploutocratiques. Chaque fois que vous les voyez citer cette affirmation comme un fait concret et vérifié, vous êtes témoin d’une opération psychologique particulièrement agressive et délibérée. L'ambassade d'Équateur était fortement surveillé pendant le séjour d'Assange là-bas, et le gouvernement équatorien a divulgué des photos des quartiers d'habitation d'Assange aux médias pour tenter de le décrire comme un invité désordonné ayant besoin d'être expulsé, donc si l'événement "excréments sur les murs" s'était déjà produit, vous en auriez vu des photos, que vous le vouliez ou non. Ce n'est jamais arrivé.
"De nouveaux documents obtenus exclusivement par CNN révèlent que le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, a reçu des livraisons en personne, potentiellement de documents piratés liés aux élections américaines de 2016, lors d'une série de réunions suspectes à l'ambassade d'Équateur à Londres", peut-on lire dans l'article. commence.
Matériaux « potentiellement » piratés
Dans sa toute première phrase, l’article invalide toutes les affirmations qui le suivent, car l’utilisation du mot « potentiellement » signifie qu’aucun des documents que CNN prétend avoir contient de preuves réelles. Il convient de noter qu'à ce jour, il n'existe pas la moindre preuve publique que l'un des courriels du Parti démocrate publiés par Wikileaksen 2016 ont en fait été « piratés » et pourraient très bien être le résultat d’une fuite comme l'a affirmé l'ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui prétend avoir une connaissance privilégiée du sujet.
Aaron Maté.
Les failles flagrantes des affirmations du rapport Mueller selon lesquelles la Russie serait la source de l'enquête de 2016 Wikileaks les gouttes ont déjà été largement ouvertes par l'analyse méticuleuse du journaliste Aaron Maté de la chronologie du rapport dans un article intitulé avec précision "CrowdStrikeOut : le propre rapport de Mueller contredit ses principales affirmations sur l'ingérence de la Russie. » La diffamation de CNN, qui prétend à « ajouter une nouvelle dimension au rapport Mueller » s'appuie entièrement sur cette chronologie poreuse pour son reporting. Les failles de l'intrigue incluent le fait que Mueller prétend (et CNN le répète) que les Russes ont transféré les e-mails vers Wikileaks le 14 juillet ou vers cette date, ce qui, selon Maté, se produit « un mois complet après qu’Assange a publiquement annoncé qu’il les avait ».
CNN lance sa campagne de diffamation avec le allégation inflammatoire qu’« Assange a rencontré des Russes et des hackers de classe mondiale à des moments critiques », mentionnant à la fois « Russes » et « hackers » pour tenter de donner l’impression que les deux sont liés. Ce n'est qu'au paragraphe 43 et 46, longtemps après que la plupart des gens ont arrêté de lire, que les auteurs prennent la peine d'informer leurs lecteurs que les « hackers » en question sont allemands et ont aucune connexion établie à la Russie que ce soit. Les « Russes » qui comptent parmi les nombreux visiteurs d'Assange sont : RT personnel, qui a toujours rendu compte de façon constante Wikileaks, et un « ressortissant russe » dont on ne sait presque rien. [Spoutnik Fort et clair émission de radio rapports qu'un visiteur russe était le producteur d'Assange lorsqu'il avait une émission sur RT.]
L'article qualifie faussement Assange de « hacker » a affirmation diffamatoire les médias circulent chaque fois qu'ils veulent ternir la réputation d'Assange. Assange, bien sûr, est un éditeur. Wikileaks publie les documents qui lui sont fournis, il ne les « pirate » pas.
.@CNN fait valoir que @RT articles publiés sur les e-mails de Podesta auparavant @wikileaks les a même libérés. Une affirmation sérieuse pour laquelle CNN s’abstient scrupuleusement d’apporter des preuves. pic.twitter.com/jrasKm9O2V
– Georges Szamuely (@GeorgeSzamuely) 15 juillet 2019
Mensonge longtemps démystifié
CNN répète également le mensonge longtemps démystifié qui RT "des articles publiés détaillant les nouveaux lots d'e-mails avant Wikileaks ils les ont officiellement libérés » lors des élections de 2016, sans citer de preuves car cela ne s’est jamais produit. RT rapporté sur un Wikileaks libérer en octobre 2016 après sa publication par Wikileaks mais avant le Wikileaks Un compte Twitter avait tweeté à ce sujet, et les propagandistes occidentaux ont délibérément confondu Wikileaks publications avec des tweets du Wikileaks Compte Twitter pour le faire ressembler RT avait une connaissance privilégiée des publications.
En réalité, RT regardait simplement le Wikileaks Le site est étroitement surveillé pour les nouveautés afin d'obtenir un aperçu avant les autres médias, car les fuites d'e-mails impliquant John Podesta, président de la campagne présidentielle d'Hillary Clinton en 2016, diminuaient régulièrement.
"C'est un MENSONGE qui a été démystifié à maintes reprises" tweeté RT Le rédacteur en chef américain Nebojša Malic en réponse à la diffamation. « Nous avons publié UN article sur les courriels qui avaient déjà été LIBÉRÉS, mais pas encore TWEETÉS, parce que WikiLeaks les avait publiés comme sur des roulettes et nous y avons prêté attention. Cela s'appelle du journalisme, ils devraient l'essayer un jour.
"Oui, c'est une fausse nouvelle" tweeté RT's Ivor Crotty. "J'étais le rédacteur en chef de l'équipe qui surveillait Wikileaks et, grâce à Podesta 6, nous savions qu'ils tweetaient chaque jour à 9h1 HNE (XNUMXhXNUMX Dublin). Nous avons donc vérifié la base de données par recherche inversée et avons découvert un nouveau dump, tweeté à ce sujet et le complot. les théoriciens ont sauté.
"RT a déjà abordé ce sujet en 2016, de manière convaincante si vous lisez la séquence d'événements qu'ils décrivent : les e-mails de Podesta sont apparus sur le site WikiLeaks avant que WikiLeaks n'envoie un tweet à ce sujet", Maté a tweeté à Marshall Cohen de CNN. « Ignorer cela permet la théorie du complot que vous proposez. Il est ridicule de suggérer que RT-Wikileaks « coordonnait dans les coulisses » en se basant sur le fait que RT a tweeté à propos des e-mails de Podesta APRÈS leur apparition sur le site de WL, mais AVANT que WL n'ait tweeté à leur sujet. Vous impliquez RT dans un complot… pour faire du journalisme.
Il n'est pas possible de faire des recherches sur la théorie du complot selon laquelle « RT avait une connaissance avancée des abandons de WikiLeaks » sans tomber sur des articles qui l'ont démystifiée à l'époque, de sorte que les auteurs de l'article mentaient probablement sciemment ou prenaient la dictée de quelqu'un qui le faisait.
« Journal espagnol El Pais du 9 juillet : »Une société de sécurité espagnole a espionné les réunions de Julian Assange avec des avocats". Ajoutez un peu de propagande sécuritaire de l’État et 6 jours plus tard, vous obtenez de CNN : « Comment Julian Assange a transformé une ambassade en poste de commandement pour l’ingérence électorale. » noté À l'épreuve des ombres Le rédacteur en chef Kevin Gosztola en réponse à la diffamation de CNN, un rappel de la façon dont un petit ajustement narratif peut renverser une histoire en faveur des puissants.
Ce serait le même CNN qui a dit à ses téléspectateurs qu'il était illégal de lire Wikileaks, avec le prince du Parti démocrate Chris Cuomo mensonge « N'oubliez pas qu'il est illégal de posséder ces documents volés ; c'est différent pour les médias, donc tout ce que vous apprenez à ce sujet, vous l'apprenez de nous. Le même CNN qui a faussement rapporté qu’Assange était un pédophile n’est pas une fois, mais deux fois. Le même CNN qui a été surpris en train de mentir ouvertement dans sa couverture du Russiagate, qui a a dû licencier des journalistes pour avoir rapporté de manière erronée le Russiagate dans un environnement médiatique où cela n'arrive presque jamais avec les histoires sur la Russie, ce qui a été supprimé les preuves de sa faute professionnelle journalistique concernant le Russiagate depuis Internet, sans rétractation ni excuses.
Cette dernière tentative de ternir la réputation de Julian Assange de la part de CNN n’est donc pas surprenante. Il n’est pas non plus surprenant que l’article ne contienne exactement aucun des « documents exclusifs » qui, selon lui, valident ses affirmations et insinuations. Il n’est pas non plus surprenant que CNN utilise des preuves invisibles qui presque certainement est tombé entre ses mains par l'intermédiaire d'un organisme gouvernemental pour donner du poids à sa diffamation. Mais le volume de désinformation et de tromperies qu’ils ont réussi à rassembler dans un seul article cette fois-ci était tout simplement ahurissant. Même pour CNN.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou son site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Lire Caitlin Johnstone se plaindre de diffamations, d'exagérations et d'affirmations non étayées est l'ironie du jour. Ses écrits sont régulièrement remplis d'insinuations, de fausses déclarations et d'affirmations non étayées.
John,
Votre argument serait plus fort si vous aviez donné une demi-douzaine d’exemples.
Sinon, cela donne l’impression que vous n’avez vraiment pas l’intention sincère de discuter du problème en question.
John est un troll, et très probablement rémunéré. Il va et vient, mais ses commentaires soutiennent toujours le récit des grands médias. Et il n’étaye jamais rien avec des faits ou de la logique.
Même si je serais d’accord sur sa tendance aux insinuations, cet article suggère que nous allons clarifier et je la félicite pour cela. Super pièce.
Ouah! Pièce fantastique.
Même si vous ne pensez pas que la Russie a interféré dans les élections, vous devez vous inquiéter du risque que Wikileaks soit utilisé par des partis étrangers pour interférer dans les élections. Hillary et Trump ont tous deux des squelettes dans leur placard (comme tous les politiciens), mais comme Hillary avait une position ferme contre la Russie, seuls ses squelettes ont été déterrés. Si les candidats à la présidentielle américaine ont une position négative à l'égard des intérêts de la Russie, qu'est-ce qui empêchera Poutine d'utiliser un service comme Wikileaks pour publier des propos contre eux ? À moins d’être mondialiste, vous ne devriez pas vouloir que les étrangers aient une quelconque influence sur les élections locales. Aux Républicains : il sera plus difficile pour un type comme Ronald Regan, qui s’est montré dur avec la Russie, de se faire élire avec des services comme Wikileaks.
Le seul défaut de votre logique est que le diable Poutine pourrait utiliser n'importe quel éditeur pour interférer avec les élections… Wikileaks n'a rien de spécial. WaPo, NYTimes, CNN, etc. influencent régulièrement les élections au nom de l’État profond et des entreprises… cela ne vous concerne-t-il pas ?
Il faut être fou pour croire cet article. Les preuves admissibles en vertu des Règles fédérales de preuve sont accablantes.
Les bandes vidéo, les sociétés de sécurité engagées par le gouvernement équatorien, sans oublier que l'ancien et l'actuel président ont tous deux déclaré qu'Assange s'était livré à des actes illégaux. N'oublions pas les milliers de pages de preuves documentaires.
Les actes d’Assange étaient en fait criminels.
S'il vous plaît éclairez le lecteur, Steve
Pourriez-vous nous dire pourquoi Mueller n’a pas interviewé Assange ?
1 juillet 2019 Un démocrate appelle les géants de la technologie à censurer les conservateurs lors du débat sur Kamala Harris
Elizabeth Warren appelle les grandes technologies à censurer les conservateurs lors du débat sur Kamala Harris.
https://youtu.be/uq1n1kEst58
Il a été rapporté qu'Assange aurait remis une lettre manuscrite aux tribunaux pour s'excuser d'avoir sauté la libération sous caution au Royaume-Uni et qu'il renverrait sa demande à une audience dans le but de réduire sa peine de libération sous caution. (Cette information a été vérifiée par les tribunaux mais pas encore par ses avocats.)
La torture a été conçue comme un moyen d'obtenir de faux aveux. À cet égard, la torture fonctionne.
J’espère que quelqu’un entrera dans cette prison sans tarder pour voir comment va Assange et qu’il faudra qu’il y ait un médecin pour évaluer la torture. Cela doit arriver MAINTENANT.
Je veux juste ajouter que j'ai eu la chance d'entendre parler l'avocat commis d'office de KSM. Saviez-vous que KSM a avoué avoir tué JFK ? Il a signé une déclaration, donc je suis sûr que c'est vrai (pas). Voyez simplement ce que la simulation de noyade et la drogue de quelqu'un à Gitmo peuvent faire pour obtenir la vérité !
Sérieusement, chaque fois que je pense que nos « leaders » ne peuvent pas descendre plus bas, ils me surprennent. J’encourage les gens à lire les « Fichiers Wikileaks » pour comprendre pourquoi cela a déstabilisé notre élite dirigeante. Et oui, les démocrates ont déjà commencé (il y a quelques semaines) à préparer le terrain pour imputer à la Russie la défaite attendue en 2020.
Tnx CN4 Caitlin repub… Bon goût Joe !
Nous nous souvenons tous du faux drapeau de l'administrateur Tmp de Jim Acosta avec son stagiaire… si intéressant que CNN organ2 dénigre Assange avec un rapport douteux…
UMO stick in2 Fichier de fiction MSGreedia
Tnx CN (lire la repub de Caitlin donc Goodtaste Joe)… & tnx rogue ! Nous nous souvenons tous de l'agression sous fausse bannière de CNN '$ Acosta contre quiconque de Tmp… (Acosta Wik déclare que le pub Jim s'est opposé au famsep raciste)… Essayer de s'allonger bien loin dans les bonnes grâces des gouvernements… ou simplement se ranger du côté du DCCC ou de qui que ce soit ?
Collez simplement 2 fichiers de fausseté typiques de MSGreedia !
Juste avant de quitter ses fonctions, le président Obama a publié un décret légalisant les initiatives de propagande des agences gouvernementales – les campagnes de désinformation – visant la population américaine. Auparavant, c'était illégal.
Quand n’avons-nous PAS eu d’initiatives de propagande de routine de la part des agences gouvernementales ? Cela a toujours été la norme.
Cela semble tout à fait crédible, Fran
Auriez-vous des liens connexes?
THX
Tout cela est « trop » crédible/désolé
Je ne comprends pas comment le Crappy News Network est capable de publier autant de mensonges sans conséquences. Peut-il y avoir une pénurie d’avocats en Amérique qui se battront pour un pays honnête ?
CNN a décrit toutes sortes d’activités quotidiennes comme si elles étaient néfastes. Par exemple, accepter des colis (« livraisons »), décider avec qui vous souhaitez rendre visite (« contrôler le livre d'or »).
De temps en temps, je regarde les informations du soir de Long Island, New York, Richard French Live. Richard French lui-même est un crétin de radiodiffuseur, mais ses invités Andrew Whitefield et Domonic Carter tentent au moins de maintenir un semblant d'analyse honnête.
Hier soir, Richard French a présenté l'article de CNN dans son émission comme une « preuve » de la conspiration de Julian Assange avec le gouvernement russe pour aider Donald Trump à remporter les élections de 2016.
Bien entendu, French n’a fourni aucune preuve corroborante à cette « supposée » preuve, à l’exception de quelques photos floues d’Assange discutant avec d’autres personnes à l’intérieur de l’ambassade équatorienne.
J’ai regardé ce segment juste pour voir comment les français présenteraient cette information… J’ai vomi avec émotion…
J’ai déjà vu Richard French promouvoir des mensonges catégoriques ou de la désinformation, mais cet article a été un nouveau plus bas pour lui…
et je chanterai ma vérité
et je ne serai pas réduit au silence
et ce sera douloureux pour tes oreilles
et répulsif à tes yeux
et amer sur ta langue
et tu ceindras tes reins
et enveloppe-toi de sainteté
et vous vous regrouperez
et hurler dans une juste indignation
et tu attaqueras le chanteur
espérant en vain que d'une manière ou d'une autre
tu pourrais éviter d'écouter la chanson
Il est intéressant de noter que tandis que les grands médias occidentaux tels que CNN, BBC, The Guardian, etc. se concentrent sur des allégations douteuses de piratage informatique de la part de la Russie et de Wikileaks, aucune attention n'est accordée au contenu des courriels de Podesta eux-mêmes. Il ne peut être plus clair qu'il s'agit d'une tentative coordonnée de la part des principaux services de presse et de leurs gouvernements respectifs pour détourner l'attention du comportement corrompu et criminel de leurs dirigeants politiques.
Vous avez réussi. Mais nous ne sommes pas censés le savoir.
Wikileaks a publié un fichier électronique de la campagne d'Hillary qui montrait que c'était la raison pour laquelle le Russia Gate avait été concocté. Pour empêcher les gens de se concentrer sur leur contenu. Et nous pouvons voir que cela a fonctionné.
J'ai essayé de poster ceci hier et cela revenait sans cesse à l'article. Finalement, il a indiqué que le commentaire était en attente de modération. Je ne vois aucune violation des règles dans ce commentaire. Voici un autre essai.
Je m'attendais à ce que ce type d'articles paraissent à l'approche de l'audience d'extradition d'Assange. Alors je me demandais pourquoi maintenant. Voici pourquoi je crois qu’il a été assemblé et rapidement publié.
Le lien ci-dessous renvoie à un procès qui promet de démontrer définitivement que Seth et Aaron Rich ont divulgué les e-mails à Wikileaks. C’est probablement la meilleure histoire du Russiagate que j’ai jamais vue en un seul endroit. Il est écrit à partir d’une compréhension de droite, mais fondé sur des faits (qui n’ont pas d’idéologie). Selon les informations contenues dans ce procès, CNN sait désormais, et savait depuis le tout début du Russiagate, que Seth et Aaron Rich sont la véritable source des e-mails. Pensez aux implications pour CNN et pour toute autre personne ou entité qui fait la promotion du Russiagate. Les enjeux pour ces acteurs sont énormes.
Voici le lien vers le procès : dossier : https://www.scribd.com/document/417578836/Butowsky-Complaint
Merci Jill, je viens de lire l'intégralité du mémoire. Oui, c’est certainement écrit dans une perspective de droite, mais cela sonne comme vrai. Une chose qui m’a fait rire cependant, c’est que l’avocat qualifie à maintes reprises l’aile Clinton du parti démocrate de « gauche » et CNN de « site d’information de gauche ». MDR! Bon sang, les gens dans ce pays sont vraiment foutus dans la nomenclature qu’ils utilisent pour décrire le Sh**-Show politique américain. Hilarant.
Il a les preuves. CNN savait qu’ils mentaient depuis le début et ils le savent maintenant.
Je suis d’accord que cela rejoint la crainte que les États-Unis deviennent une nation socialiste (sauf pour les riches) !
Exactement. Le socialisme pour les riches est bel et bien vivant et doit être stoppé. Je me demande simplement si toutes ces preuves contenues dans le mémoire seront publiées dans la presse « ancienne ». Ils suppriment tellement de choses qu'il semble douteux qu'ils donnent à cela la diffusion dont il a besoin. Une fois qu’ils auront compris comment ils vont le faire tourner, peut-être qu’ils commenceront à bavarder. Nous pourrons alors commencer à démêler leur perfidie. Au fait, vos messages sont charmants. Merci.
Le mythe de notre « démocratie » continue d’être perpétué par l’État fasciste dans lequel nous vivons. Un coma collectif insouciant et stupide induit par la drogue, associé à un système éducatif qui décourage la pensée corticale, assure notre disparition. Le ciel écrit sur le GRAND mur mais personne ne lève les yeux.
Medium a supprimé tout le travail de ces gars lorsqu'il a écrit sur Wikileaks et Seth Rich.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bix9jh/my_entire_body_of_work_at_medium_comprised_of_234/?depth=2
Voici l'article qui a mis tout son travail en conserve sans explication.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bivkat/heres_another_article_of_mine_that_medium_has/
Au fait, mise à jour de Seth : https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Il semble qu’il y ait une attaque coordonnée en cours, Michael Keenan, dirigée contre tous ceux dont les paroles pourraient démystifier les récits selon lesquels le pouvoir souhaite dominer et contrôler les informations disponibles pour les hoi paloi.
On note également que les commentaires ici semblent disparaître lorsque « poster un commentaire » est activé.
DW
Le monde est écœuré par des histoires malsaines et mensongères qui envoient l'humanité dans un lavage de cerveau monotone, déprimé, soumis, craintif et mal étatisé. La vérité et la justice pour la génération future doivent être combattues dès maintenant.
Merci, Caitlin.
Il y a longtemps, j'ai décidé que je ne cliquerais à aucun moment sur un lien CNN, pour quoi que ce soit.
Que faut-il ?
Des enjeux de chêne devaient-ils être enfoncés dans le cœur de Brennan & Podesta ?
Certains commentateurs ont essayé d'attribuer cela uniquement à Brennan & Clapper.
J’ai le sentiment que tout cela n’aurait pas commencé sans qu’Obama ne l’ait prévenu.
À peine un mois ou deux plus tôt, Obama avait vendu le contrôle du DNC à Clinton Inc.
Trump est pour moi un être vraiment obscène.
J’étais génétiquement démocrate avant que le Russia-Baiting ne s’installe.
Tous les gens que j’appréciais/respectais avant de se rendre au Russiagate.
Cela a été une leçon qui donne à réfléchir sur l’humanité.
La psychose de masse est une réalité. Des amis proches et des membres de ma famille se sont désormais séparés parce que j'ai refusé le KoolAid.
Ceci et la folie de l’après 9 septembre, deux confrontations serrées avec le fascisme.
J'espère que ça passera.
Ce n'est probablement pas le cas, Clark. Nous n’avons pas eu de confrontations rapprochées avec le fascisme. Les États-Unis sont un État policier fasciste. Accepter cette réalité est essentiel si nous voulons faire quoi que ce soit. Nous n’avons pas de confrontations serrées, nous n’avons pas simplement des éléments de, nous ne sommes pas un peu comme. Nous sommes un État policier fasciste.
J'ai déménagé en France en 1977.
A cette époque, c'était le leader du nombre de policiers par habitant dans « l'Ouest ».
(Une solide majorité de juges, dans les premiers gouvernements de l’après-Seconde Guerre mondiale, étaient recrutés dans la France occupée et à Vichy (de nombreux policiers également).)
C'était déjà assez grave.
MAIS, heureusement, une grande partie de la population était cynique.
Ici, les citoyens semblent réclamer leur KoolAid.
J'espère que Tom Kath, ci-dessous, a raison.
Nos « journalistes » doivent faire le ménage si nous espérons maintenir un semblant de démocratie.
Je pense écrire au chapitre new-yorkais de l'ACLU pour discuter d'un procès contre Verizon, propriétaire du réseau FIOS à Long Island, New York, pour la présentation de rapports aussi grossièrement et faux que je l'ai mentionné dans mes propres commentaires ci-dessus.
C'est peut-être la voie à suivre…
Clark – Malheureusement, la plupart des Américains n’ont aucune idée de l’histoire qui a immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale, y compris les États-Unis qui ont ramené plusieurs centaines d’« anciens » nazis chez eux dans notre CIA et d’autres organisations militaires ; ou l'installation de Reinhard Gehelen et de ses hommes à la tête des renseignements ouest-allemands, l'opération Gladio, etc. Les nazis ont peut-être officiellement « perdu » la guerre, mais les forces occidentales qui ont embrassé et facilité le fascisme ont certainement été les gagnants, comme nos décennies du soutien d'après-guerre à Franco l'a clairement démontré.
J'ai eu la chance de vivre plusieurs années en France (jusqu'à il y a deux ans) et j'ai remarqué ce qui semblait être une différence assez significative dans les perspectives générales de la population là-bas par rapport à ici, chez moi, aux États-Unis. La taille de mon échantillon est plutôt petite, donc vous peut avoir une vision très différente à ce sujet après avoir vécu en France pendant des décennies. Ce que j'ai remarqué, c'est qu'on pouvait en fait avoir une conversation civile sur le monde politique et sa structure, même avec un étranger, sans craindre que des divergences d'opinion conduisent ledit étranger à fondre de colère comme un enfant de deux ans overdose de sucre, à la manière les choses semblent se passer ici aux États-Unis, dans notre société absurdement polarisée. Les Français semblaient, comme vous le dites, plus « cyniques » et n'étaient pas si susceptibles de se laisser prendre au type d'absurdités idéologiques stéréotypées « rouge contre bleu » et « libéral contre conservateur » utilisées pour nous diviser et nous conquérir si efficacement ici en Amérique. .
En d’autres termes, les gens ne semblaient pas se sentir aussi obligés de défendre avec véhémence une partie de leur territoire idéologique, peu importe leur uniforme à l’égard du monde, acceptant peut-être que le système tout entier est corrompu, et pas seulement le parti politique ou le leader qu’ils ont choisi. Je ne suis pas d'accord pour le moment. J’ai trouvé cette attitude plutôt rafraîchissante. Tenter des conversations politiques aussi ouvertes avec des inconnus ici aux États-Unis, c'est un peu comme jeter un petit bidon d'essence sur un barbecue ouvert pour voir ce qui va se passer. Le résultat n’est que trop prévisible.
En fait, rien de nouveau.
Pour une partie du bilan de CNN sur la malhonnêteté, le mauvais journalisme et la désinformation, voir :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/18/john-chuckman-comment-donald-trump-and-cnn-and-russia-some-clarity-americas-establishment-and-its-lasting-hatred-for-russia/
Il est certain qu’une propagande et des pratiques aussi flagrantes et extrêmes doivent, dans une certaine mesure, contribuer à se discréditer. – Appelez ça assez de corde pour se pendre. CNN soulève certainement beaucoup plus de doutes sur l’exactitude de ses reportages que nous ne pouvons le faire ici.
J’ai souvent pensé que CNN et ses semblables accomplissaient exactement le contraire de ce qu’ils voulaient.
Ils ont l’intention de créer des citoyens dociles qui acceptent tout ce que leur disent les grands médias. En fait, ils créent une population indignée qui ne croit rien à ce que les grands médias leur disent.
Mes tentatives de commenter et même de faire l'astuce consistant à taper simplement un mot aléatoire pour rendre soudainement visibles tous les commentaires invisibles sur un message ne fonctionnent plus. Encore des difficultés techniques avec le site du CN.
Quoi qu'il en soit, si quelqu'un lit ce commentaire, j'ai ajouté un tas de références à l'article de Caitlin pour toute personne intéressée par les opérations psychologiques, comment les médias coopèrent avec le gouvernement pour diffuser la propagande, comment l'histoire d'Assange salissant les excréments est sans aucun doute tirée de une histoire similaire (celle-ci est vraie) racontée à propos d'Ozzy Osbourne, et ainsi de suite pour compléter certaines des pièces manquantes et le contexte pour les lecteurs du CN :
http://osociety.org/2019/07/17/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn/
fsla
C'est Brennan au travail. Son dernier tic.
Roger Stone a raison. Ce type devrait être pendu.
Eh bien, il est sur le point d'être exposé.
Brennan a toujours ses habilitations de sécurité et dirige probablement toujours la CIA (et ne partira que sur une civière). De toute évidence, le chef non élu de la CIA surpasse le président des États-Unis et tout ordre présidentiel.
Rappelez-vous qu'Allen Dulles a continué à diriger la CIA, de manière informelle (lire « l'échiquier du diable »), après avoir été licencié pour le fiasco de la Baie des Cochons. Dulles a également présidé à la dissimulation de la Commission Warren, et probablement à l'assassinat de JFK.
C'est Brennan au travail. Son dernier tic.
Roger Stone a raison. Il devrait être pendu.
Eh bien, il est sur le point d'être exposé.
Excellent reportage, commo siepré….
Continuez à écrire la vérité sur cette oppression continue.
Merci de continuer à documenter les fautes journalistiques délibérées de CNN et d’autres.