Les démocrates, les sténographes qui se font passer pour des journalistes et « l’équipe Mueller » auront besoin de tout le temps possible pour trouver des réponses imaginatives aux deux récentes révélations explosives, estime Ray McGovern.
Faire en sorte que le pire des cas paraisse le meilleur
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
FLe rapport surprenant de vendredi selon lequel Robert Mueller avait obtenu avec succès une semaine supplémentaire pour préparer son témoignage à la Chambre des représentants sur le Russiagate (désormais prévu pour le 24 juillet) a dû être une nouvelle effrayante pour ceux de ses fans qui peuvent faire le parallèle. Au cours des dernières semaines, il est devenu plus clair que chacun des deux résultats effilochés L’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine de 2016 s’est désormais effondrée.
Samedi rapports que « les démocrates ont déclaré qu'ils avaient choisi de retarder à la demande de M. Mueller » après une journée de négociations, « alors que les démocrates et les républicains étaient en pleine préparation de son témoignage » prévu plus tôt pour le 17 juillet. Washington Post, en revanche, a choisi de ne pas dire qui avait demandé le report. Au contraire, cela expliquait le changement brusque de timing par une explication trompeuse. article intitulé « Mueller et les panels de la Chambre concluent un accord pour retarder l'audience jusqu'au 24 juillet, donnant ainsi aux législateurs plus de temps pour l'interroger. »
Comment éviter de manger du corbeau
Au fur et à mesure que la vérité éclatera, de nombreux corbeaux seront présents. Pour éviter d'en manger, les démocrates des commissions judiciaire et du renseignement de la Chambre, les sténographes qui se font passer pour des journalistes au Horaires et Post, et « l’équipe Mueller » aura besoin de tout le temps possible pour trouver des réponses imaginatives aux deux récentes révélations explosives du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia.
Friedrich : J'ai dit à Mueller de se taire ou de se taire. (Flickr)
Le plus accablant des deux est peut-être survenu lundi dernier, lorsqu'il a été révélé que, le 1er juillet, le juge Dabney Friedrich avait ordonné à Mueller de cesser de prétendre avoir la preuve que le gouvernement russe était derrière la prétendue tentative de l'Internet Research Agency d'interférer via les médias sociaux dans l'élection de 2016. Même si jusqu’à présent les grands médias ont largement ignoré l’ordonnance du juge Friedrich, cela pourrait bien avoir suffi à faire peur à ceux qui sont attachés à la fable tendue de Facebook. (L’« ingérence » de l’IRA dans les médias sociaux a toujours été ridicule à première vue, comme l’a établi le journaliste Gareth Porter.)
Dix jours, ce n’est pas beaucoup de temps pour trouver des moyens de confronter et d’expliquer l’injection d’une réalité importune par le juge Friedrich. Puisque les démocrates, les médias et Mueller lui-même sont tous fortement incités à « faire en sorte que le pire des cas paraisse le meilleur » (l’une des deux accusations portées contre Socrate), ils ont besoin de temps pour se regrouper et faire le tour des wagons. D’autant plus que l’autre double accusation portée par Mueller – le piratage russe du DNC – s’est également révélée, dans une affaire judiciaire distincte, dépourvue de preuves crédibles.
Non, le projet « médico-légal » incomplet, expurgé et de seconde main que l’ancien directeur du FBI James Comey a décidé d’accepter auprès de la société CrowdStrike, embauchée par le Comité national démocrate, ne peut pas être considéré comme une preuve crédible. Ces deux nouveaux développements constitueront probablement un défi de taille pour Mueller. En ce qui concerne la médecine légale, Mueller a décidé de se contenter de ce que son ancien collègue Comey avait décidé de se contenter de CrowdStrike, qui a été embauché par le DNC malgré sa réputation profondément entachée et son parti pris bien connu contre la Russie. En fait, les nouveaux faits — émergeant, curieusement, duTribunal de district des États-Unis,posent un défi si fondamental aux conclusions de Mueller que personne ne devrait être surpris si le témoignage de Mueller est à nouveau reporté.
Requiem pour « Interférence »
Le 12 juillet de Daniel Lazare Nouvelles du consortium pièce » brise l’un des deux volets de l’affaire Mueller selon laquelle « le gouvernement russe est intervenu dans l’élection présidentielle de 2016 de manière radicale et systématique ». Il s’agissait d’une source de bavardages incessants sur le Kremlin utilisant les médias sociaux pour aider Trump à gagner en 2016.
Mueller a commencé son rapport sur le Russiagate, dont une version expurgée a été publiée le 18 avril, en affirmant de manière douteuse que son enquête avait
« …il a été établi que la Russie était intervenue dans les élections de 2016 principalement par le biais de deux opérations. Premièrement, une entité russe a mené une campagne sur les réseaux sociaux favorisant le candidat à la présidentielle Donald J. Trump et dénigrant la candidate à la présidentielle Hillary Clinton. Deuxièmement, un service de renseignement russe a mené des opérations d’intrusion informatique contre des entités, des employés et des bénévoles travaillant dans la campagne Clinton, puis a rendu publics les documents volés.
Jugez à Mueller : fermez-vous ou taisez-vous
Mueller : Il faut plus de temps. (Flickr)
Concernant l’accusation portée sur les réseaux sociaux, le juge Friederich a en fait dit à Mueller de se taire ou de se taire. Voici ce qui s'est passé : le 16 février 2018, un grand jury typiquement crédule – le genre habituel de ceux qui, selon les cyniques, peuvent être persuadés d'inculper le proverbial sandwich au jambon – a été convaincu par Mueller de rendre 16 actes d'accusation contre l'Internet Research Agency (IRA) et ses associés. à Saint-Pétersbourg, donnant ainsi un élan à son enquête à toute vitesse et une « grande victoire » bien nécessaire, quoique de courte durée, pour « prouver » l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016. Il n’est apparemment jamais venu à l’esprit de Mueller et des avocats ultra-intelligents qui l’entouraient que les Russes les déjoueraient en engageant leurs propres avocats pour qu’ils se présentent devant un tribunal américain et demandent des preuves. Oops.
L’acte d’accusation de février 2018 qualifiait à plusieurs reprises l’IRA simplement d’« organisation russe ». Mais dans le rapport de Mueller, 14 mois plus tard, « l’organisation russe » s’était en quelque sorte transformée en « Russie ». Les avocats de l’IRA ont en effet soutenu que le projet de Mueller ipse-dixit « La Russie l’a fait » ne suffit pas à prouver l’implication du gouvernement russe. Le juge fédéral Friedrich a accepté et commandé Mueller doit cesser de promouvoir ses accusations sans preuves contre l'IRA ; elle a ajouté que « toute violation future de son ordre entraînera une série de sanctions potentielles ».
Plus précisément, à l’issue d’une audience tenue sous scellés le 28 mai, le juge Friedrich a ordonné au gouvernement « de s’abstenir de faire ou d’autoriser toute déclaration publique liant le complot présumé dans l’acte d’accusation au gouvernement russe ou à ses agences ». Le juge a en outre ordonné que « toute déclaration publique concernant les allégations contenues dans l’acte d’accusation . . . doit préciser que, premièrement, le gouvernement résume les allégations de l’acte d’accusation qui restent non prouvées, et, deuxièmement, le gouvernement n’exprime pas d’opinion sur la culpabilité ou l’innocence de l’accusé ou sur la solidité des preuves dans cette affaire.
Faisant rapport jeudi sur la décision du juge Friedrich, l'ancien responsable de la CIA et du Département d'État Larry C. Johnson décrit il s’agit d’un « changement potentiel de la donne », observant que Mueller « n’a présenté aucune preuve solide que les accusés étaient impliqués d’une manière ou d’une autre dans les relations avec le gouvernement russe ». Après avoir inclus de nombreux documents de référence utiles, Johnson termine en notant :
« Certains lecteurs insisteront sur le fait que Mueller et son équipe disposent de véritables renseignements, mais ne peuvent pas les mettre dans un acte d’accusation. Eh bien, les garçons et les filles, voici une vérité simple : si vous ne pouvez pas produire de preuves pouvant être présentées au tribunal, alors vous n’avez pas de dossier. Il y a cette partie de la Constitution qui permet aux personnes accusées d’un crime de confronter leurs accusateurs.
L'histoire de l'IRA est une « étirement »
L'automne dernier, le journaliste d'investigation Gareth Porter a disséqué et démystifié The New York TimesL'affirmation farfelue de 80,000 XNUMX publications sur Facebook de l'Internet Research Agency a contribué à faire basculer l'élection en faveur de Donald Trump. Qu'est-ce que Horaires Ce qu’on a oublié de dire, c’est que les 80,000 2016 publications, relativement dérisoires, ont été englouties dans des milliards de publications sur Facebook au cours de la période de deux ans en question – avant et après les élections de XNUMX.
Stretch et des dirigeants de Facebook, Twitter et Google ont été traduits devant une sous-commission judiciaire du Sénat sur la criminalité et le terrorisme le 31 octobre 2017.
Dans son témoignage devant le Congrès en octobre 2017, l'avocat général de Facebook, Colin Stretch, avait averti plus tôt que de 2015 à 2017, « les Américains utilisant Facebook ont été exposés à, ou « servis », un total de plus de 33 XNUMX milliards d'articles dans leurs fils d'actualité. « Analyse » honteusement trompeuse de Horaires les journalistes Scott Shane et Mark Mazzetti dans un article de 10,000 XNUMX mots article le 20 septembre 2018, il a été démontré que les 80,000 XNUMX postes de l’IRA avaient contribué à assurer la présidence de Trump.
Shane et Mazzetti ont négligé de rapporter le chiffre de 33 XNUMX milliards pour le contexte nécessaire, même si le Horaires» propre couverture du témoignage de Stretch en 2017 A déclaré sans détour : « Facebook a averti que les publications liées à la Russie représentaient une quantité infime de contenu par rapport aux milliards de publications qui circulent chaque jour dans les fils d’actualité des utilisateurs. »
Les chances que les Américains aient vu l’une de ces publicités de l’IRA – et encore moins qu’elles aient été influencées par elles – sont infinies. Porter et d'autres ont fait le calcul et ont découvert que sur une période de deux ans, les 80,000 0.0000000024 publications Facebook d'origine russe ne représentaient que XNUMX du contenu total de Facebook pendant cette période. Porter a commenté que ce cas particulier Horaires Sa contribution à l’histoire du Russiagate « devrait rivaliser dans les annales du journalisme comme l’une des utilisations les plus spectaculairement trompeuses des statistiques de tous les temps ».
Et maintenant nous savons, grâce au juge Friederich, que Mueller n’a jamais apporté la preuve, au-delà de ses dires, que le gouvernement russe était responsable des activités de l’IRA – aussi irresponsables soient-elles. Qu’ils aient fait basculer les élections est clairement exagéré.
L’autre volet : pirater le DNC
La deuxième des deux principales accusations d’ingérence russe de Mueller, comme indiqué ci-dessus, accusait « un service de renseignement russe d’avoir mené des opérations d’intrusion informatique contre des entités, des employés et des bénévoles travaillant dans la campagne Clinton, puis de divulguer des documents volés ». Malheureusement pour les aficionados du Russiagate, les preuves derrière cette accusation ne tiennent pas non plus la route.
CrowdStrike, la société controversée de cybersécurité que le Comité national démocrate a choisi en 2016 plutôt que le FBI pour examiner ses serveurs informatiques compromis, n'a jamais produit de rapport médico-légal non expurgé ou final pour le gouvernement parce que le FBI ne l'a jamais exigé, a déclaré le ministère de la Justice. admis.
L' révélation est venu dans un dépôt de la cour par le gouvernement dans la phase préliminaire du procès de Roger Stone, un agent républicain de longue date qui a joué un rôle officieux dans la campagne du candidat Donald Trump. Stone a été accusé d'avoir induit le Congrès en erreur, d'entrave à la justice et d'intimidation d'un témoin.
Le dossier faisait suite à une requête des avocats de Stone demandant des « rapports non expurgés » de CrowdStrike mettant le gouvernement au défi de prouver que la Russie a piraté le serveur DNC. "Le gouvernement… ne possède pas les informations recherchées par l'accusé", indique le dossier du DOJ.
Il n’est pas étonnant que Mueller ait espéré échapper à de nouveaux interrogatoires. S'il témoigne le 24 juillet, les audiences du comité vaudront la peine d'être regardées.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été analyste à la CIA pendant 27 ans et porte-parole présidentiel. À la retraite, il a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Ses collègues et lui suivent de près les tenants et les aboutissants du Russiagate.
Je suis un peu contrarié que mon commentaire sur cet article n'ait pas été publié car il contient de nouvelles informations importantes sur Ellen Ratner disant à Ed Bukowsky que Julian Assange lui avait dit que Seth et Aaron Rich étaient effectivement la source des courriels du DNC qui ont été téléchargés sur une clé USB sur place, puis remise en main propre à Assange à l'ambassade d'Équateur. Il s’agit là d’une preuve supplémentaire de « ouï-dire » selon laquelle les courriels ont été divulgués et non « piratés » par des Russes à partir d’un emplacement hors site, tout comme l’ont également conclu William Binney et l’enquête VIPS.
Ray mentionne ; "L'équipe Mueller aura besoin de tout le temps possible pour trouver des réponses imaginatives à DEUX récentes révélations explosives du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia." [c'est moi qui souligne] Mais il y a une TROISIÈME nouvelle bombe qui n'est pas mentionnée, à savoir le procès d'Ed Butowsky contre plusieurs accusés qui ont tenté de le faire taire et de le calomnier concernant le meurtre de Seth Rich et des questions connexes, dans lequel il soutient qu'Ellen Ratner l'a informé qu'elle avait rencontré Julian Assange à l'ambassade équatorienne pendant six heures, période pendant laquelle il lui avait dit que Seth et Aaron Rich étaient effectivement la source des courriels du DNC et qu'ils avaient été téléchargés sur place au DNC et n'avaient été piratés par personne, y compris "les Russes."
Voici le rapport du Gateway Pundit sur cette révélation.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
L’ensemble de la plainte Butowsky contre plusieurs accusés regorge également de détails très intéressants sur toute la campagne trompeuse du DNC visant à blâmer la Russie pour les fuites de Seth et Aaron Rich qui n’avaient pas encore fait surface auparavant. L'intégralité de la plainte est ici. Les paragraphes 34 et suivants sont particulièrement importants et véritablement révélateurs. c'est-à-dire jusqu'à la fin du document. Si ceux d'entre vous qui souhaitent démystifier l'intégralité du canular du Russiagate n'ont pas encore lu ce document, vous DEVEZ simplement le lire maintenant !!
https://www.scribd.com/document/417895562/Amended-Complaint-Ed-Butowsky
Cher Dr Fussfeld,
Vous avez parfaitement raison. Il y a TROIS affaires judiciaires. Et merci pour le lien.
Il sera intéressant de voir si quelqu’un fait allusion aux trois, ou seulement à deux, ou peut-être à un ? lors du témoignage de Mueller mercredi.
J’aurais aimé que nous connaissions certains membres du Congrès qui lisent les nouvelles du consortium – ou qui nous liraient si on leur parlait de nous.
Je déteste citer des propos profonds de DT, mais pour ce qui est de mercredi, je suppose que « nous verrons ce qui se passera ».
Ray
En effet, Ray, mercredi devrait être vraiment amusant !! Le seul problème est que la plupart des Démocrates idiots harcèleront Mueller parce qu’il n’a pas trouvé ASSEZ d’influence perfide de la Russie sur nos élections de 2016, et non pas parce qu’il a adhéré à tous les mensonges et distorsions délibérément fabriqués par MM. Brennan, Morrel, Clapper, Comey, Podesta, ainsi qu'une certaine Mme Hillary Clinton, participaient sans cesse aux talk-shows MSM du dimanche, et via Rachel Maddow et d'autres imbéciles crédules, et ont donc trouvé beaucoup TROP d'influence russe ! Maintenant, si des Républicains interrogent Mueller mercredi, nous pourrions subir un peu de résistance, même si, en général, même eux n’ont pas été très forts en démontrant que toutes les « preuves » du Russiagate étaient soit truquées, soit de simples ouï-dire. , et des ouï-dire des gens que nous venons de mentionner, qui sont tous des MENTEURS invétérés bien connus ! Pauvre Mueller ! Même s’il parvient à convaincre les Démocrates fidèles au Russiagate et avides de sang qu’il y avait « vraiment, probablement, plus de collusion en cours qu’il ne se sentait à l’aise d’en laisser entendre dans [son] rapport », il aura simplement l’air d’autant plus imbécile lorsque toute la vérité sera révélée. sort, comme il le fera, j'espère, — même s'il y a encore tant de résistance à l'admettre, il faut faire une pause ! – de sorte que même sa conjecture la plus faible selon laquelle les Russes ont « piraté » le serveur du DNC, – et son affirmation tout aussi absurde – se révéleront fallacieuses, tout comme l’affirmation plus forte d’une collusion « possible ». Mais pour des gens comme vous et moi, Ray, mercredi ne sera rien de moins qu'une friandise !! Et, espérons-le, le début de la fin de toute cette odieuse chasse au snark du Russiagate !!
Je viens d’entendre Mueller dire qu’il est irréfutable que la Russie soit intervenue dans les élections. J’ai également lu (à plusieurs endroits, notamment dans le Daily Beast) que quiconque ne croit pas que Wikileaks est une agence d’espionnage russe illégale est un théoricien du complot illusoire.
Le problème avec cet article est la déclaration, trouvée uniquement ici et dans les publications d’extrême droite du Tea Party, selon laquelle le juge Friederich a statué contre Mueller. Les médias grand public (et les archives) montrent qu'elle a réprimandé Eric Dubelier, l'avocat de Concord Management, et a déclaré que son mémoire était inapproprié, non professionnel et inefficace.
Les médias de l’establishment réitèrent leurs mensonges selon lesquels Wikileaks est une société d’espionnage russe illégale, que la Russie a volé les élections à Sainte Hillary, que Mueller est incorruptible et efficace et n’a jamais trompé personne (en dépit de nombreuses preuves du contraire).
Mais le juge Friederich est un autre #NeverTrump nommé par Trump qui a statué en faveur de Mueller et contre les avocats représentant les accusés russes.
J’ai écouté Mueller répéter son mensonge (ainsi que celui d’Obama et Comey) selon lequel la Russie avait volé les élections à la secrétaire d’État Clinton. Il n’est donc soumis à aucun ordre du juge Dabney Friedrich de ne pas dire cela.
Je crains que cet article sur la décision du juge Friedrich contre Mueller soit erroné. En fait, elle s'est prononcée en faveur de Muller et a réprimandé Eric Dubelier, l'avocat de Concord Management, l'une des agences russes accusées par Mueller. Elle a déclaré que le mémoire de Dubelier était inapproprié, non professionnel et inefficace.
Le juge Friedrich est un autre #NeverTrump nommé par Trump.
Consortium News propose de nombreux articles bien documentés, mais je crains que celui-ci n'en fasse pas partie.
Et les grands médias (j'ai lu cela récemment dans le Daily Beast) continuent de mentir en disant que quiconque ne croit pas que Wikileaks est une agence d'espionnage russe illégale et que la Russie a volé les élections est un théoricien du complot illusoire, puisque tous les « experts » Je suis d’accord que c’est un « fait ».
cher Ray
merci pour l’excellent travail que vous avez accompli pour dénoncer ce terrible canular du Russiagate ;
rendre le monde plus sûr. Vous méritez le titre de chevalier ; ou un meilleur honneur.
J'adore voir l'humour dans la situation et le plaisir que vous avez avec les mots, en particulier dans cette phrase :
« À mesure que la vérité éclatera, il y aura de nombreux corbeaux autour de nous.
Pour éviter d'en manger, les démocrates des commissions judiciaire et du renseignement de la Chambre,
les sténographes qui se font passer pour des journalistes du Times et du Post, et « l'équipe Mueller »
auront besoin de tout le temps possible pour trouver des réponses imaginatives à deux récentes
révélations explosives…… » Kay de Nouvelle-Zélande
Merci, Kay.
Mais la chevalerie ne serait pas ma tasse de thé. Mes ancêtres des comtés de Cavan et de Galway n'avaient pas beaucoup de camions pour les chevaliers ou les propriétaires fonciers, ou ce que ma grand-mère de Galway appelait les « gros dégueulasses ». «Si C'EST LA société, excuuuuuuuzz-moi», disait-elle.
Merci pour votre réflexion, mais plutôt que de devenir chevalier, je serais heureux d'avoir un peu d'espace dans un journal grand public.
Ray
….."le calcul et a constaté que sur une période de deux ans, les 80,000 0.0000000024 publications Facebook d'origine russe ne représentaient que XNUMX du contenu total de Facebook pendant cette période"
Merci pour #TruthTelling. Recentrerons notre démocratie et faisons réellement une différence pour le peuple… les politiques comptent.
ça pourrait faire beaucoup, Susan.
Ray McGovern, merci de nous avoir informé !
Ray, votre rapport n'explique pas en quoi ce n'est pas une trahison de la part de Trump et des républicains de solliciter l'aide de la Russie pour remporter l'élection présidentielle américaine. En 2018, 14 sénateurs républicains se sont rendus à Moscou et ont reçu des millions de dollars pour « quelque chose » qui est encore inexpliqué. année plus tard.
ce sont des traîtres, pendant la Seconde Guerre mondiale, ils auraient été exécutés, nous devrions considérer cela maintenant, plutôt que d'inventer des excuses pour expliquer pourquoi nos élus s'associent à l'ennemi de notre pays.
Hillary, c'est toi ?
Prouvez que vous n'avez pas reçu d'argent pour publier ces eaux grasses.
"Les 80,000 0.0000000024 publications Facebook d'origine russe ne représentaient que XNUMX du contenu total de Facebook à cette époque"
Il ne s’agissait pas d’ingérence électorale. C'était l'homéopathie.
Si vous avez regardé l’émission britannique « Deep State ». vous saurez à quel point les communautés intelligentes et le complexe militaro-industriel américains étaient puissants. Mueller et Comey font tous deux partie des États profonds. Peut-être ont-ils été des cellules endormies au sein du FBI travaillant pour quelques extrémistes républicains milliardaires au prix de ruiner leur propre réputation pour poursuivre les fausses affaires du Russiangate, afin d'aider Trump à être réélu une fois que ce scandale de chasse aux sorcières des démocrates sera révélé. à ce moment précis de la campagne électorale présidentielle de 2020. Tout ce dont Trump a besoin pour gagner, c’est de convaincre les électeurs blancs indépendants dans l’État swing 3-4. Le président Trump n’en a rien à foutre des immigrés dans les États bleus dans lesquels il perdrait de toute façon leurs voix.
Ray McGovern… a été analyste à la CIA pendant 27 ans et porte-parole présidentiel.
Alors qu’on en est aux théories du complot, quelles preuves avez-vous qu’il ne faisait pas partie du Deep State ?
Alan, le simple fait que Ray McGovern fasse un reportage sur l'État profond devrait suffire à vous dire qu'il n'en fait pas partie.
Rong Cao "Peut-être qu'ils ont été les cellules endormies au sein du FBI travaillant pour quelques extrémistes républicains milliardaires au prix de ruiner leur propre réputation pour poursuivre les fausses affaires du Russiangate, afin d'aider Trump à être réélu une fois ce scandale de sorcière démocrate". la chasse sont exposés à ce moment précis de la saison de campagne pour l’élection présidentielle de 2020. »
Quelques extrémistes républicains milliardaires contrôlant Comey et Mueller ? Des conneries ! Vous êtes plus que stupide.
Même les 80,000 XNUMX messages insignifiants n'étaient pas tous « Trump bon », « Clinton mauvais »… ils étaient partout, et plus de la moitié, après les élections.
Bien sûr, mais s’ils étaient ciblés, ils ne pourraient pas être considérés comme insignifiants dans le contexte de 3 XNUMX milliards de messages. Le principe selon lequel des puissances étrangères utilisent des médias sociaux ciblés pour faire avancer leur programme ne peut pas non plus être considéré comme une question triviale.
JUSTE FREAKEMENT ARRÊTEZ-LE ! Ce désespoir d’imputer l’échec pathétique du HRC à autre chose qu’à elle-même et au DNC est, eh bien, PATHÉTIQUE.
Ouais, attisez le filet à frelons qu'est la Russie. Et c’est exactement ce qu’a fait Trump, la « marionnette de Poutine ». Pourquoi serait-ce le cas ? Cela n'a absolument aucun sens (à moins que tout soit orchestré par l'État profond pour continuer à nous diviser et à soutenir son contrôle sur nous). Les États-Unis ont eu une présence militaire en Russie (début du 20e siècle). Les États-Unis ont été à l’origine du soulèvement ukrainien. Pour ceux qui ne comprennent pas l’histoire, l’Allemagne nazie a attaqué la Russie à travers l’Ukraine : des millions de Russes ont payé de leur vie et l’Allemagne hitlérienne a été stoppée.
Les électeurs qui ont fait pencher la balance en faveur de Trump détestaient Hillary Clinton. Quelqu’un pense-t-il que le moyen de les éloigner de Trump est de continuer à promouvoir cette histoire de BS Russiagate ?
TPTB tentera de saper la victoire presque certaine de Sanders, sinon au niveau du parti (comme cela s'est produit la dernière fois), du moins au niveau général. Présenter le Russiagate comme de la viande rouge aux yeux de ces électeurs indécis est une façon de les amener à tirer à nouveau le levier en faveur de Trump : et les TPTB ont déjà clairement indiqué qu'ils opteraient pour Trump avant de permettre à un « socialiste » à la barre : étant donné l’implication des États-Unis dans le renversement des dirigeants socialistes démocratiquement élus à travers le monde, il va de soi que cela a également eu lieu aux États-Unis (nous SAVONS que les gens qui ne défendent pas Israël sont ciblés par les forces à l’intérieur des États-Unis).
Le fait que vous soyez assez stupide pour continuer à défendre le canular du Russiagate en dit long sur votre préférence à soutenir l’ignorance et la stupidité plutôt que les faits et la logique.
Steve K9, vous avez raison. Ce fait est ignoré par presque tous les « urinalistes » qui ont couvert cette histoire. Sans parler de l’implication de ces affiches russes de FB dans la coordination d’un défilé anti-Trump à New York juste après les élections.
Erin Ratner ayant été désignée comme intermédiaire entre Seth Rich et Wikileaks dans un procès hier – le deuxième volet fragile des affirmations de Mueller – est coupé aux genoux.
Seth Rich (décédé) *et* Aaron Rich (non décédé)
Avez-vous une source pour cela ? Les recherches Google et Bing ne donnent rien au-delà de votre message.
Regardez @ Currie Dobson Twitter pour des informations détaillées
Oui, la révélation de Ratner dans la plainte Butowsky est très importante car elle donne beaucoup plus de crédit au récit correct selon lequel ce sont les riches qui ont divulgué les courriels du DNC à Assange et Wikileaks, et non aux Russes.
Le problème que j’ai avec la version de Dabber Frierich de l’enquête Mueller, c’est qu’elle a été nommée à la magistrature par Trump ! Cela ne m'inspire pas confiance !
Celui-ci ne le fait pas.
il suffit de lire votre article sur lewrockwell le 7/17.
vous avez donné tous les faits qui condamnent de manière irréfutable le canular de Mueller et révèlent à quel point il est un escroc. Je vous salue pour cela.
malheureusement, vous arrivez alors à une conclusion qui ne peut être soutenue par une personne raisonnable.
vous pensez que l'escroquerie de Mueller sera dénoncée par les républicains du comité.
quelle blague. Ils éviteront comme la peste de révéler que les affirmations russes de Mueller sont un canular.
ils se concentreront entièrement sur "vous avez conclu que Trump n'était pas de connivence avec les Russes, n'est-ce pas ?"
tous ceux qui ont prêté attention le savent.
Jusqu'à ce que les déclarations de revenus de Trump soient rendues publiques, il n'y a rien sur lequel les détectives ou les « légistes » peuvent commenter. Ce bâtard qui fait des blagues et est capable de fouiller dans les archives de ce qui était, puis de manipuler les faits de ce qui est, aboutit à torturer les tortionnaires, ce qui déforme l'histoire factuelle. Bush est un autre maître de la BS, la BS qu’il a fabriquée pour réécrire l’histoire. Sa bibliothèque est un sanctuaire des mensonges du mépris total qu'un esprit malade et dépravé peut sculpter dans de mauvaises pensées, tout en se présentant comme l'homme d'un Dieu chrétien. Les enfants de vos enfants entreront dans cette bibliothèque et, espérons-le, seront conscients de ce qu'était et est le mal. J’ai hâte que la « bibliothèque » Trump se présente pour que nous puissions obtenir un soulagement comique, et aussi nous forcer à prendre un bain acide de véritable renaissance de ce que nous devrions vraiment être. Je baptise son héritage et son érection d'une pensée de nous laisser un édifice de son « œuvre », la mère de tous les urinoirs. J’espère que de nombreuses générations d’Américains libres seront capables de se rapprocher de l’odeur de la corruption et de sentir un peu le pire de l’humanité. Ils peuvent s’éloigner, gémir ahhhh avec un sourire narquois sur le visage. C'était un constructeur, ok, ok.
Ha ha ! Ouah.
M. Mavrodi était un « éducateur » utile.
https://journal-neo.org/2019/07/18/the-world-is-dedollarizing/
Il a même battu la finale de la Coupe du monde 1994 au classement.
ça fait beaucoup de mots pour dire des conneries.
x
Quel est le problème avec Correa, l'ancien président de l'Équateur qui a donné asile à Assange à l'ambassade de Londres, soutenant soudainement l'histoire de CNN selon laquelle Assange s'est mêlé aux élections américaines depuis son sanctuaire ? Pourquoi ne pas agir alors ? Pourquoi garder cette allégation secrète jusqu’à présent ? Quelque chose ne sent pas bon. Correa était poursuivi par son successeur, le président Moreno, qui a remis Assange aux autorités britanniques. Correa a-t-il bénéficié d'une certaine immunité pour ses derniers propos ? Une évolution inquiétante, n’est-ce pas ? À qui pouvez-vous croire ou faire confiance au jour le jour ?
https://sputniknews.com/world/201907171076269935-former-ecuadorian-president-correa-claims-assange-meddled-in-us-elections-from-london-embassy/
Assez étrange, hein ? Ma première pensée fut que Correa était menacé d'assassinat. Mais la suggestion de se voir offrir l’immunité pour « jouer gentiment » avec le gouvernement équatorien soutenu par la CIA est plausible. Pourquoi diable un lanceur d’alerte demanderait-il asile dans n’importe quel pays d’Amérique du Sud dépasse mes capacités intellectuelles. Maintenant que le fasciste Bolsonaro dirige le Brésil, Glenn Greenewald devrait vraiment penser à partir dès que possible. Pas seulement le Brésil, mais tout le continent.
Le CN se fait attaquer; les comptes pro-Assange sont fermés sans explication ; d'autres sites de journalisme authentique et honnête sont inondés par des trolls profonds du gouvernement de l'État. En réalité, nous vivons une époque orwellienne effrayante, et je ne vois pas la situation s’améliorer.
Réaliste – Il semble que Correa, dans une sorte d’exil maintenant et craignant pour sa vie s’il retourne en Équateur, souhaite reprendre le pouvoir, sentant que le moment est venu de quitter le navire. Il essaie d’entrer dans les bons livres de l’establishment américain, déterminé à se débarrasser de Trump. En parlant à CNN, voyez comment il fait l'éloge d'Hillary et des Clinton, oubliant ce qu'elle a fait avec Obama à Hunduras, en Libye, en Syrie et ailleurs. Ce n’est pas que les Clinton, avec leurs millions, aiment les immigrants, tout ce qu’ils veulent, c’est leurs votes et leur dévouement à l’Empire, qu’Hillary voulait si désespérément présider. Et il apparaît clairement qu’ils ont réussi à rallier ces minorités à la cause de l’Empire.
Et la trahison totale de Correa en attaquant Assange. Correa dit à CNN qu'Assange n'a pas divulgué les courriels de Trump, oubliant que Trump n'était pas un politicien de carrière et qu'il n'y avait rien à divulguer sauf, comme la plupart des développeurs, ses activités financières et son amour pour les belles femmes. Tout chez lui était ouvert, et il disait toutes ces choses sur les immigrés, ce qu'il tweete maintenant, les gens ont quand même voté pour lui.
La situation dans le pays est très fluide et conflictuelle, et ils ont besoin d’un ennemi pour renforcer leur soutien intérieur afin d’atténuer les dégâts causés par l’élection de Trump. La Russie a toujours été une cible commode pour les puissances impériales occidentales depuis maintenant un siècle.
La situation est la même en Europe occidentale qu’ici. Il y a eu récemment un article très intéressant dans The Saker, une interview de Dmitri Orlov, un écrivain basé sur la côte Est. Vers la fin, Orlov répond aux questions sur l'Europe et les États-Unis. Ci-dessous le lien :
https://thesaker.is/the-saker-interviews-dmitry-orlov/
Le point sur les propos de Correa. Il semblerait qu’il ait été déformé en ce qui concerne les calomnies de CNN à l’égard d’Assange.
Rafael Correa : « Il y a beaucoup de choses dans l'article [de CNN] qui – et j'insiste – décrivent les choses comme réelles et vérifiées, même si ce n'est pas le cas. Il semble qu’ils aient prouvé qu’Assange se livrait à des activités d’espionnage – avec des espions russes, je pense. Croient-ils que la répétition est une preuve ? Quelle preuve ? Le rapport Mueller est-il une grande preuve ? Quel rapport ? *rires* C'est comme le rapport qui disait que l'Irak possédait des armes de destruction massive ou ces vidéos où des choses sont montrées et Dieu sait ce qui leur arrive.
https://sputniknews.com/latam/201907171076277633-its-a-lie-we-never-knew-of-interference-and-would-never-allow-it—-ex-ecuadoran-president-correa-/
La vérité est glissante et difficile à saisir, exactement comme le souhaitent ceux au pouvoir qui la mutilent à leur propre profit.
J'espère que cela sera publié. Rien d’autre de ma part n’a réussi à survivre aujourd’hui. Le bouton « poster un commentaire » a été transformé en gomme.
CNN… construit une fausse réalité de sorte que, lorsqu’Assange sera extradé et condamné à des peines disproportionnées, même les gens au bon cœur applaudiront ce dégoût géant. C'est un piège et il faut faire attention à ne pas y tomber. Nous nous souvenons des « armes de destruction massive » utilisées par l'Irak pour justifier une invasion, et le monde entier les a applaudies. Et puis nous avons découvert que tout cela n’était qu’un mensonge.
Le dernier paragraphe fait partie de la citation de Correa. Comment cela a-t-il été transposé au bas du commentaire, après mes propres déclarations, est un mystère.
Quoi qu'il en soit, au moins les commentaires de Correa ont été révisés dans la presse. La première indication était qu’il était totalement d’accord avec CNN, alors qu’en fait, il considère CNN comme un menteur chronique.
J'ai poussé un soupir de soulagement. Le précédent reportage d’interview de CNN cité dans Spoutnik News a été un choc. Correa, en tant que personne et en tant qu'homme politique, s'est toujours montré fondé sur des principes. Dans cette interview accordée à Spoutnik News, il a précisé son point de vue. C'est une bonne entrevue.
Réaliste,
Merci pour ce lien. Les psychopathes du monde jouent un long jeu, il est donc possible que Cornea ait été le choix des États-Unis pour l'Équateur (comme le postule une personne dans l'article). Il est également vrai que les États-Unis profèrent et mettent régulièrement à exécution des menaces contre les personnes qui ne respectent pas les règles. Je suis certain que quiconque ayant une certaine familiarité avec les États-Unis en Amérique latine se rend compte de ce que les États-Unis ont fait et feront. Je ne pense pas qu'il soit hors de question de faire de fausses déclarations par peur extrême pour soi-même et pour les personnes que l'on apprécie.
Jusqu'à ce que nous ayons plus d'informations, nous ne pouvons dire que ce que nous savons. Nous savons qu’Assange a publié des informations véridiques à 100 % sur Hillary Clinton. Le public américain avait le droit de connaître cette information. Si quelqu’un ne voulait pas connaître cette information, il n’était pas obligé de la lire. S’ils ne voulaient pas y croire, ils n’étaient pas obligés d’y croire. Si la publication d’informations pertinentes et véridiques sur un candidat à la présidence est qualifiée d’« ingérence » dans une élection, nous sommes en grande difficulté en tant que nation.
J'ai toujours été intéressé par l'exigence selon laquelle Wikileaks, et Wikileaks seul, doit tout couvrir sur chaque candidat. Aucun autre média n’a-t-il publié d’informations sur Trump ? Je crois que je me souviens d’une ou deux histoires sur Trump dans les médias grand public ! Il me semble également me rappeler que de nombreux articles de MSM n'étaient pas publiés sans l'approbation expresse de la candidate Clinton et que parfois, son équipe écrivait en fait les articles pour le MSM.
Pour moi, cela revient à interférer dans une élection, mais cette conduite n'a pas été adoptée par Wikileaks. Assange n’a même pas donné à Trump ses questions de débat à l’avance. Je suppose qu’Assange et Poutine ont besoin d’un meilleur jeu ??? :)
Pour une raison quelconque, Correa « confirme » quelque chose qui ne s’est pas produit. La publication d’informations pertinentes et véridiques sur un candidat à de hautes fonctions relève du simple journalisme. Ces informations ont peut-être interféré avec les projets personnels de Clinton de devenir président, mais le public concerné par les reportages est le public dans son ensemble.
Des informations véridiques et pertinentes ne constituent en aucun cas une « ingérence » dans le processus public d’une élection. Il en serait de même si des informations pertinentes et véridiques sur le candidat Trump n’étaient pas accompagnées d’informations pertinentes et véridiques sur la candidate Clinton.
Il y a eu hier une très bonne réfutation sur RT concernant l'article de CNN sur Assange, avec le commentaire de George Galloway. Le lien est ci-dessous :
https://www.youtube.com/watch?v=yntLTi1KWEk
Il n’y a pas eu de rapport d’expert démontrant un piratage, car l’expert avait constaté que les Russes n’avaient pas piraté. Aussi simple que cela. La façon dont cela fonctionne est qu'un expert ne met rien par écrit avant APRÈS avoir consulté oralement l'avocat qui l'a engagé. Si la nouvelle est mauvaise pour ledit avocat, il est alors demandé à l’expert de ne JAMAIS mettre la mauvaise nouvelle par écrit. J'avais l'habitude d'embaucher des experts lorsque je plaidais dans des affaires de violation de brevet, et c'est ainsi que cela fonctionne. Si vous payez l'expert, vous fixez les règles. Le juge peut également comprendre cela. Je suis presque sûr que l'expert de Crowd Strike a également donné à Muller (Andrew Wiseman ?) la même nouvelle concernant l'absence de piratage.
Pourquoi, peu de temps après que Random Juan ait accédé à la présidence, un employé de Crowdstrike a-t-il tenté d’attiser le coup d’État au Venezuela ?
https://steemit.com/venezuela/@michaelweddle/crowdstrike-employee-tweeting-pro-coup-propaganda-on-venezuela
Lettre intéressante de Poutine à Mueller – mdr !
https://medium.com/@m_weddle/13-russian-indictments-letter-from-putin-to-mueller-8f92939b0ddb
Merci pour votre service.
J’aimerais que cette démystification constante du Russia Gate fasse du bien. Malheureusement, ce n'est pas le cas. La plupart des membres du quotidien kos croient tout à propos du Russia Gate et même après avoir lu certains des grands essais écrits ici qui le démystifient, ils disent plutôt que ce site Web a été racheté par la Russie.
Un jour, j’ai pensé que si les gens examinaient réellement les preuves ou leur absence, ils se réveilleraient et sentiraient la propagande. Cela a toujours été si évident pour moi qu'il n'y en avait jamais eu là-bas et je ne comprenais pas comment les gens y croyaient. Mais je pense que cela a à voir avec pour qui les gens ont voté lors des dernières élections. Les partisans d'Hillary ne peuvent tout simplement pas croire qu'elle aurait pu perdre sans ingérence extérieure. Triste.
Hgdd
Triste
Désolé pour le bruit, Bailey. Saisir des mots aléatoires pour afficher les commentaires. Impossible ensuite de les supprimer en raison de difficultés techniques ici sur le site du CN. Rien à voir avec vous ou votre commentaire. Continuer…
Hillary Clinton n'a pas perdu les élections, elle a obtenu 3 millions de voix supplémentaires et Donald Trump Donald Trump n'a gagné que parce qu'ils ont acheté le Congrès électoral.
C'est le Collège électoral, pas le Congrès. Et qui, je vous en prie, les a achetés ? Les Républicains de l’establishment détestaient Trump et ont tenté de manœuvrer pour que la Chambre réussisse à faire accéder Colin Powell à la présidence.
Non, elle a bien perdu. Aux États-Unis, l’achat du Congrès électoral est acceptable, c’est pourquoi DT est à la Maison Blanche.
Nous parlons désormais de « théorie du complot ».
Sanders aurait gagné… et facilement
Hillary n’a remporté le vote « populaire » que par 3 % face à un animateur de jeu télévisé et vous vous vantez ?
Même Trump a compris le collège électoral !
Hillary a perdu deux fois des États qui étaient allés à Obama… les fanatiques
Hillary est devenue bleue et déclare ROUGE…..l'ignorant.
Hillary et Trump étaient les deux candidats les plus détestés de l'histoire des États-Unis.
Le dégoût des Américains pour Trump et Clinton bat des records
https://fivethirtyeight.com/features/americans-distaste-for-both-trump-and-clinton-is-record-breaking/
RECORD BATTANT !!
Seule Hillary Clinton pouvait tricher et perdre face à son propre pied……
Super commentaire, et juste ! Le fait est que ceux qui contrôlent les deux partis préféreraient voir Trump président plutôt qu’un VRAI progressiste. La DNC est tout aussi truquée aujourd’hui qu’elle l’était en 2016.
Tu as bien compris, Tom. Et puis certains !
Je me désabonne de DailyCos depuis 2016. Ils reviennent sans cesse pour essayer de m'attraper, mais comme l'a dit HW : « Brûlez-moi une fois, honte à… ». – eh bien, vous savez ce qu'il a dit.
L’histoire de Ray McGovern, c’est comme écouter un oiseau chanteur ! Vous appréciez le début, le milieu et la fin.
Alors vous êtes du côté des criminels de guerre de Bush ?…..c’est ce qu’est Mueller.
Flashback : Mueller a déjà menti, il suffit de lui poser des questions sur les armes de destruction massive
https://youtu.be/uTDO-kuOGTQ
Un article publié hier dans The Conservator Treehouse développe un article de Gateway Pundit sur un dépôt modifié auprès du tribunal dans le cadre d'un procès en diffamation au Texas qui pourrait faire exploser tout le canular du Russia Gate, emportant avec lui le moindre fragment de crédibilité que le rapport Mueller pourrait encore avoir. . Sans parler des raisons pour lesquelles Assange a été réduit au silence, des poursuites engagées contre le général Flynn et du meurtre de Seth Rich.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Merci encore à Ray.
Il semble que les torches et les fourches gagnent en popularité. Le progrès, enfin !
Il semble que cette fable frauduleuse ait finalement été démystifiée par le système judiciaire américain. Les robots d’Hillary vont maintenant devoir trouver une autre excuse à ses riches donateurs pour expliquer pourquoi elle a perdu les élections face à un animateur de télévision très décrié qui a dépensé une petite fraction de son financement de campagne. Cela enlève également un peu de carburant à l’utilisation de la fraude du Russiagate pour une marche vers la guerre avec la Russie qui s’est accompagnée d’une forte augmentation des dépenses de défense. Le Russiagate était le cadeau parfait pour les apologistes de la campagne Clinton et pour le MIC qui a besoin d’un causus belli pour alimenter la machine de guerre publique. Ce coffret cadeau a maintenant été défait pour afficher une boîte vide. Je suis surpris que Ray McGovern n'ait pas évoqué la question du prétendu piratage des courriels du DNC, qui aurait été contraire aux capacités d'Internet à l'époque. Le taux de transfert était conforme à celui d’un téléchargement sur une clé USB, mais impossible pour le transfert de paquets sur un réseau IP, ce qui démystifie encore davantage le récit du piratage russe. Tout ce château de cartes s’est effondré et il semble qu’il sera impossible aux fraudeurs du Russiagate de reconstruire leur mythe sordide.
C'est un excellent article Ray. Merci!
Maintenant, je me demande s'il y a une chance que vous puissiez démonter le rapport de Rachel Maddow lundi soir. J'avoue que je l'ai rebutée à mi-chemin, parce que je ne supportais pas d'écouter ses mensonges. Mais elle racontait comment la Russie avait donné à Wikileaks les informations du DNC et comment de nouvelles preuves le prouvaient. À l’époque, je me demandais pourquoi elle faisait cela à nouveau, mais maintenant je comprends : c’était à cause du juge et je pense que la nouvelle a dû être rejetée sur Assange (elle avait effectivement des choses désagréables à dire à son sujet). Rien de ce que j'ai entendu n'avait de sens pour moi ni pourquoi cela lui prenait autant de temps, alors je me suis retourné vers NPR, mais la véhémence de ses mensonges (elle poussait assez fort cette version) m'a marqué. Alors, pourriez-vous écrire quelque chose à ce sujet s'il vous plaît ? Si ce n'est pas sur CN, vous pourriez peut-être nous donner un lien vers un autre site Web ou une émission qui discute de ce qu'elle fait et des dommages qu'elle cause.
Merci encore pour vos efforts pour garder cette histoire claire.
u
Encore un commentaire inintelligent absolument ignorant. Il est difficile de croire qu’autant de gens en Amérique puissent être aussi stupides.
Finalement, après avoir prouvé qu'elle était la pire candidate présidentielle possible, les démocrates auraient jamais pu soutenir notre élue, Madame Hillary a quitté son parti errant avec le sinistre fiasco du Russia Gate pour faire perdre à ce pays un temps précieux et facilement distrait. Cette perte de temps devrait faire l'objet de poursuites pénales pour tous les perturbations qu'elle a provoquées. Un tel spectacle d'arrogance est qu'Hillary Clinton a quitté son parti en difficulté avec ces multiples allégations sans preuves, remplies d'accusations absurdes de collusion russe selon lesquelles le pays est encore plus divisé que jamais en raison de problèmes encore plus irréels sous faux drapeau que ses citoyens doivent traiter. avec. Où se trouve le patriotisme dans cet événement créé par Hillary ? Par exemple, où l’amour du pays est-il même pris en compte lors de la diffusion sur le monde d’un canular aussi mesquin et motivé par un compromis ? Dans le cadre de l’enquête Russia Gate, l’enquête s’est déroulée sur la mauvaise partie.
Salut Joe-
Je pense que vous accordez peut-être trop de crédit à Hillary en la qualifiant de « créatrice » du RussiaGate. Elle était certainement à bord, mais je pense qu'il s'agit très probablement du bébé de John Brennan.
Pour les méchants qui dirigent nos soi-disant agences de « renseignement », il n’y a pas de patriotisme, seulement le pouvoir. Ils sont les serviteurs d’un empire qui dépasse nos frontières. Ils recherchent à tout prix la domination mondiale de l’oligarchie. Le patriotisme est pour nous des « petits » gens. Pour eux, c'est une notion surannée que d'utiliser pour manipuler les prolétaires.
Tellement vrai et bien dit, Skip.
oui
«Mes frères et sœurs en service antérieur ressentent la même chose.»
Vous pouvez télécharger toutes les images dont vous avez besoin à partir du serveur de la caméra, de l'application ou du logiciel.
Avez-vous lu Howard Zinn, Frank ??
Vous feriez bien de lire les écrits de Twain sur nos campagnes néocoloniales naissantes.
Ensuite, « True Flag » de Kinzer.
Tôt ou tard, Mueller devra invoquer « l’option Emily Litella », nous demandant à tous de « peu importe !
« Nous devrions tous brûler en enfer ? » Euh… tu prends peut-être tout cela un peu trop personnellement, Frank Castle. Juste une suggestion.
Ce que Robert Mueller n’a pas fait, c’est fournir la moindre preuve publique de la collusion russe, ce qui était son mandat.
Montre moi l'argent. Où sont les preuves ? C'est exact, montre-moi les preuves.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Des blogueurs perspicaces ont identifié l'IRA comme une opération commerciale d'appât à clics il y a deux ans. Tout dans cette opération était conforme à cette description. Décrire l’IRA comme un programme d’opérations psychologiques du gouvernement russe était à son tour incompatible avec les preuves disponibles et nécessitait donc de supposer que son objectif était de « semer le chaos », ou une conjecture similaire. Il convient de rappeler que les gens de Facebook/Twitter étaient initialement réticents à adhérer à cette dernière théorie et n'ont adhéré qu'après de fortes pressions de la part de membres du Congrès tels que Mark Warner. Ainsi, toute cette histoire absurde a été amplifiée sur l’insistance de puissants membres du Congrès démocrate, et Mueller ne faisait que renforcer leurs arguments – ce qui était apparemment son travail. Le résultat a été non seulement une fausse conscience délibérément semée dans le public, mais aussi une série de censures sur les réseaux sociaux et l’information alternative qui ont réduit au silence les voix de l’extrême droite et des progressistes.
J'ai apprécié la première diffusion en direct de Consortium News. Avez-vous arrêté de permettre le téléchargement d'articles ? Je ne vois aucune icône pour cet article, Sic Transit Gloria Mueller, ou pour l'article sur l'intérêt d'Israël pour la Libye. J'ai téléchargé des articles et j'aimerais continuer à le faire. Gretel Munroe
Merci, Ray. J’ai dit dès le début que le Russiagate était une connerie perpétrée par Trois Noms qui ne supportaient tout simplement pas le fait que ce soit le dernier d’une longue série d’échecs que cette femme incompétente et arrogante a perpétrés contre le peuple américain. C'était des conneries de Jump Street parce que Three Names a remporté l'élection par 3 millions de voix, mais lors de l'élection présidentielle américaine, vous n'avez pas seulement besoin des voix, vous avez besoin de la répartition. Distribution qu'elle n'avait pas. La Russie (ou tout autre acteur suffisamment important et déterminé) peut influencer les votes en faveur d'un candidat ou d'un autre, mais elle ne peut pas influencer la répartition. Personnellement, j'ai cru à l'affirmation selon laquelle la Russie, via l'Internet Research Agency, cherchait à influencer les élections en dénigrant Trois Noms et en gonflant Thump. Trois noms remportés par 3 millions de voix. On dirait que l’IRA russe a fait un travail d’ingérence spectaculairement médiocre.
Il y a certains points à retenir que le gouvernement devrait étudier ou faire quelque chose.
1. Le Russiagate n’a jamais eu de jambes. Les jambes qu’il a obtenues sont le résultat d’un effort de l’État profond pour les créer à partir de rien. L’État profond a tenté de jouer le rôle de la Garde prétorienne dans la vieille Rome. Leur rôle était à l’origine de protéger l’empereur, mais il s’est transformé au fil des années en choisissant qui serait l’empereur. Comey, Brennan, Clapper, Struck (peu importe comment vous l'écrivez) et sa femme fatale (au minimum, il peut y en avoir plus) devraient tous être emmenés en prison et incarcérés pendant une période de temps considérable pour leurs tentatives de détruire notre démocratie (ou république – une distinction sans différence).
2. Le meurtre de Seth Rich doit faire l'objet d'une véritable enquête maintenant qu'il a été identifié comme la source de la fuite vers Wikileaks.
3. Le parti républicain doit être interdit en tant que parti politique. Toute vision claire de l’élection de 2016 conclura que les efforts déployés depuis des décennies par les Républicains en matière de suppression des électeurs et de gerrymandering sont à l’origine des résultats de 2016. 80,000 XNUMX voix dans trois États dans lesquels les Républicains ont investi de grands efforts pour supprimer les électeurs – le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie auraient modifié les résultats des élections. Cela aurait dû être un signe néon majeur indiquant que le vainqueur remporte tout pour les votes électoraux est une mauvaise idée. Si le vote proportionnel aux élections européennes était obligatoire, les tiers partis auraient une chance et nos élections présidentielles pourraient devenir de véritables compétitions. Sinon, nous continuerons à avoir des élections entre deux candidats – de pire en pire.
Remarque fabuleuse, Jeff, merci ! ML
oh s'il vous plaît, les électeurs du Wisconsin, du Michigan et de la Pennsylvanie savent ce qu'Hillary Clinton a fait aux syndicats et aux travailleurs. Elle était la reine néolibérale.
Hillary n’a remporté le vote « populaire » qu’avec un babouin de 3 % et uniquement parce que la Californie est plus grande que la plupart des comtés.
Je fais partie des NOMBREUX démocrates qui ont voté pour Trump aux élections générales NON parce que je soutenais Trump, mais comme le seul vote possible pour damner le DNC et Hillary Clinton.
Et même si je suis ici (pas pour défendre Trump), je pense que ses récents commentaires contre « l’équipe » (en particulier Omar) étaient nationalistes, PAS « racistes ».
Charlene, Trump aurait-il fait les mêmes commentaires à propos des membres du Congrès dont l'héritage était d'Europe du Nord comme les Suédois ou, disons, d'Allemagne ? Ou qu'en est-il d'où vient sa propre femme ? Je crois que non. Au lieu de cela, il a choisi de dénigrer les personnes à la peau brune avec son « retourne d’où tu viens ». Ce n’est rien si ce n’est raciste. Vous avez voté pour un imbécile raciste et malveillant. Et oui, HRC est aussi sans aucun doute un sociopathe. Pourquoi voter pour les ignobles ? C’est exactement là que le vote d’un tiers ou le fait de ne pas voter du tout pour le président ont du sens.
Le fait est que les « membres du Congrès dont l’héritage était nord-européen »… ne saccageaient pas le pays, pas plus que ces ancêtres.
@SteveK9
Personne n’a saccagé aucun pays, à l’exception peut-être de celui qui a utilisé le terme de « pays de merde ».
« Retourne d’où tu viens » est la quintessence du trope raciste classique.
Lorsque vous faites un choix entre le moindre de deux maux, vous choisissez toujours le mal. J'ai voté pour Jill Stein.
Je suis avec toi sur les deux points, Charlene.
Merci, Seigneur, pour Ray McGovern.
Je viens de lire 8 lignes de conneries fournies par quelqu'un qui est très bien payé pour de la merde, ou qui est absolument en rupture avec les faits !
Je viens de lire 8 lignes de conneries fournies par quelqu'un qui est bien payé pour de la merde, ou qui est fou !
La proportion d’« histoires » IRA parmi le total des publications sur Facebook
dans la période en question, peut s'exprimer de manière un peu plus
facilement compréhensible : en moyenne, une publication de l'IRA est apparue parmi
tous les 412 millions au total. À titre de perspective, la population américaine est désormais
environ 330 millions.
Les erreurs du FBI avec les informations de Crowdstrike nous rappellent
de son incompétence imprudente signalée le 9 septembre.
Teste
Testostérone
Roger Stone est, de l’avis de tous, une personne vicieuse et répugnante. Difficile de ne pas avoir envie de le voir se tordre au gré du vent au bout d'une corde de potence. Mais c’est exactement pour cela que nous avons un système de justice qui repose (quand il fonctionne) sur la vérité, dans son ensemble et rien d’autre. Laissons la vérité mener là où elle peut – en fondant notre colère (justifiée) sur Stone, Trump, Miller, McConnell et al. s’appuyer sur moins que la vérité complète ne peut que nuire à notre propre cas. Stone, Trump, Miller, McConnell et al. n'ont pas un tel problème, puisque chaque mot qui sort de leur bouche est un mensonge, et ils s'en moquent. Nous le faisons, nous devons donc insister sur la vérité, même si elle ne confirme pas ce que nous voulons croire. C’est l’une des leçons les plus difficiles de toute démocratie, mais sans elle, la démocratie ne survivra pas.
Eh bien, il semble que la plupart des mots sortis de la bouche de Comey et de Mueller soient également des mensonges, n'est-ce pas ? Et pouvez-vous désigner un seul démocrate qui dit la vérité dans ce désordre créé par les démocrates ? Si vous le pouvez, ce serait en effet un individu rare.
Wow, c'est un commentaire stupide, partial, absolument ignorant et inintelligent. Tu es vraiment si débile que ça? Cela ressemble presque à un faux commentaire, tellement c'est incroyablement stupide.
La condamnation générale et les insultes ne remplacent pas une réfutation motivée. Peut-être devriez-vous l'essayer.
Mueller est un criminel de la cabale de Bush qui a sa place en prison à côté de Bush. Le FBI a été utilisé comme un outil pour faire élire Hillary Clinton et espionner illégalement Trump… comme ils l'ont été le reste de la population….. La CIA et Brennan étaient les cerveaux. Tous se sont révélés criminels et menteurs.
Veuillez nous expliquer l’histoire de tout le « travail courageux » que Mueller a accompli pour nous, et plus particulièrement de ce que ces « méchants Rooskies » ont fait pour nous subvertir. Nous sommes tout ouïe.
BTW, Ray McGovern est également l'un de vos anciens frères de service.
Mec, je suis toujours à la recherche d'un peu de justice poétique dans la dévolution de ces *histoires*, et cet article propose un trio. En particulier, les photos : le juge Dabney porte-t-il un costume contrefait de Nehru ou une tenue du président Mao ? (Haha); la légende de la photo de la réflexion de Meulle pourrait être : Quelle ligne de conneries dois-je utiliser ensuite ? et, contrairement à ce que même les défenseurs les plus virulents du récit du Russiagate proposent comme *preuve*, les trois moaks en costume sur la troisième photo de Facebook, Google et Twitter sont en réalité ceux qui perfectionnent le ciblage direct de la propagande politique sur mesure. aux électeurs individuels et en l'injectant directement dans leur cerveau, euh, *fils d'actualité*. Ha ha ha ha ha.
Malheureusement, cette saga salvatrice, sans aucun doute initiée par le célèbre rappeur politique Hilarious C (elle au rire effrayant bouche bée), a déjà corrompu un nombre incalculable de gens ordinaires désireux de suivre et de peaufiner toutes les crottes de l'oh-so. -un puissant *complexe de sécurité* et MediaCorps sont en train de se déployer. L’aiguille de la désinformation a trouvé son filon, le mal est fait depuis longtemps. Je ne peux pas imaginer que le discours de masse change. Et même si j’aimerais voir les merdiques des médias forcés de s’étouffer sur leurs propres mensonges, je ne les vois pas revenir au début. Non, tout comme engager un pays dans la guerre, il y aura rationalisation après tromperie après changement de sujet et le troupeau galopera toujours sans aucun doute derrière le WaPo, le NYT, CNN, PBS ou les quatre cavaliers que vous voudrez peut-être nommer. Et ils ne le savent pas.
Pendant ce temps, les sténographes utiles de NPR ont consacré beaucoup de temps ce matin à l’affirmation selon laquelle les Russes auraient diffusé le mème selon lequel Hillary Clinton aurait fait tuer Seth Rich. Coïncidence ou complot ?
Je soupçonne que la plupart des gens qui l’ont entendu ce matin n’avaient aucune idée de qui était Seth Rich, ni qu’il y ait eu une allusion selon laquelle il aurait pu avoir quelque chose à voir avec WikiLeaks.
Encore un but contre son camp du MSM !
C’est peut-être la raison pour laquelle NPR a présenté cette histoire :
«L'homme d'affaires Ed Butowsky a déposé une plainte lundi qui a révélé que la journaliste de FOX News, Ellen Ratner, était sa source pour les informations de Seth Rich.
Cela fait suite au rapport de Michael Isikoff de la semaine dernière, qui qualifiait Butowsky de source russe.»
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Le journaliste de Yahoo, Michael Isikoff, est une marionnette de la CIA/FBI qui a fourni l'information à NPR et a été l'un des premiers à répandre les mensonges que Steele lui a racontés sur l'ingérence russe. Il a dû essayer d'éviter le procès intenté aujourd'hui. Ed Butowsky a intenté une action en justice contre les médias libéraux pour diffamation et dénigrement commercial. Il affirme qu'Assange a dit à Ellen Ratner (analyste de Fox News et sœur de l'avocat d'Assange décédé) que Seth et Aaron Rich avaient fourni les courriels à Wikileaks.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Je ne pense pas que quiconque possédant quelques cellules cérébrales rejetterait l'idée qu'un membre du DNC ayant accès à des documents délicats, peut-être dommageables, étant donné ce qui semble en surface, être victime d'un meurtre sans motif, poserait la question , y avait-il un lien entre la disparition de Seth Rich et la tempête de merde qui a suivi la publication de Wikileaks. Vraiment bonjour !
« Steve Inskeep de NPR parle à Michael Isikoff » – quelle farce prévisible ! «Nous avons parlé à Deborah Sines, qui était la procureure fédérale chargée de l'enquête sur la mort de Seth Rich. Elle était avocate adjointe au bureau du procureur américain du district de Columbia, qui poursuit les meurtres locaux. Et elle verrait ces théories complotistes sur son cas circuler sur la Toile. Elle était – elle voulait savoir d’où ils venaient.
Au moins, nous savons maintenant que la mort de Seth Rich est/était une affaire fédérale. Plus besoin de prétendre que le DCPD est compétent. Mais aucune divulgation du contenu du téléphone portable et de l'ordinateur portable de Seth Rich.
L’auteur semble absorbé par ce carnaval d’opérations secrètes de renseignement politisées et légalisées, par des personnes et des entités essayant de conserver l’argent et le pouvoir.
Ce qui est important, c'est que le système ne fonctionne pas depuis des décennies et que des problèmes de plus en plus graves, peut-être mortels, vont surgir si une refonte en profondeur n'a pas lieu.
McGovern : « Les démocrates, les sténographes qui se font passer pour des journalistes et « l’équipe Mueller » auront besoin de tout le temps possible pour trouver des réponses imaginatives aux deux récentes révélations explosives. »
CNN : « Tiens ma bière. »
C'est une très bonne explication. Merci. Comme Signor Rossi, je considère l’histoire de CNN (comme dans une fable) comme une tentative de réanimer le Russiagate. C'est l'un des articles les plus étranges que j'ai vu !
Les démocrates soutiennent que si le public n’avait pas eu d’informations précises sur Hillary Clinton, elle aurait remporté les élections. Les informations exactes étaient si accablantes que les gens se sont retournés contre elle et ont voté pour Trump. C’est un argument très troublant et j’aimerais que les démocrates non puissants réfléchissent aux implications de ce qu’ils disent.
Le Russiagate est si puissant. Je vois toutes sortes d’accusations selon lesquelles c’est Poutine qui contrôle Jeff Epstein (je suppose parce qu’Epstein peut impliquer un ou plusieurs Clinton).
Je lis tous ces sites comme celui de Vicky Ward et il y a des affirmations qui se succèdent comme quoi le chauffeur de quelqu'un est russe, ou juste que quelqu'un connaissait un russe etc. Il n'y a aucun lien donné entre ces différents Russes et Epstein. C'est juste que quelqu'un qui vient de Russie faisait un travail normal et quotidien. Ce genre de chose fait peur. (Cela ne veut pas dire que je ne suis pas reconnaissant envers ses reportages qui exposent Jeff Epstein, je le suis.)
Les gens sont entraînés à haïr les autres simplement parce qu’ils viennent de Russie. C'est à la fois triste et horrible. Triste parce que la famille humaine a besoin de s'entendre et horrible parce que c'est mal de simplement haïr quelqu'un parce qu'il vient d'un endroit que vous n'aimez pas. Il s’agit d’un niveau de réflexion très bas et ce n’est certainement pas éthique.
Pendant des années, seuls les nazis (la plupart âgés de plus de 85 ans) et les Arabes (aujourd'hui les coupe-têtes saoudiens et les autres États sunnites sont nos meilleurs amis (et ceux d'Israël)) pouvaient être des « méchants ». Désormais, les seuls contre lesquels vous pouvez pratiquer une discrimination raciale/ethnique sont les Russes.
(Même les Chinois sont partout et ont soutenu Clinton lors du Chinagate, et ont appris nos métiers et nos hautes technologies, ce qui a généré d'énormes profits pour nos oligarques. À quel point peuvent-ils être mauvais ?)
Vous êtes très raisonnable ???
Vous êtes très raisonnable ???
Je n'ai pas écrit ces points d'interrogation. J'ai levé le pouce et un cœur.
Les absurdités ne connaissent pas de fin. Kamala Harris blâme les robots russes pour la controverse sur Kaepernick à genoux.
https://youtu.be/PJ7GI28ywCI
Tu ne peux pas inventer cette merde. Mais Kamala oui !
OMG, Greg, c'est mon sénateur, elle n'est jamais tombée amoureuse de son image, mais c'est incroyablement exagéré. Merci…
OMG, Greg, c'est ma sénatrice et je n'ai jamais cru à son discours mais c'est absurde, merci…
Le DNC et le MSM ont vendu, et bien vendu, le Russiagate au grand public. Est-ce vraiment important si « l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine de 2016 s’est maintenant effondrée » ? Ni le DNC, ni le MSM ne rapporteront ni ne mentionneront l’un ou l’autre de ces procès, ce qui constitue un véritable black-out pour le grand public.
Même si ces affaires judiciaires étaient largement médiatisées, pensez-vous vraiment que la majorité des gens changeraient d’avis ? Après presque trois ans, il est hors de question que ces gens changent d’avis. Le seul changement qu’entraînerait une large diffusion de ces affaires judiciaires serait que les partisans de Trump et du HRC se détesteraient encore plus.
Ce Russiagate sera avec nous pour toujours, il se transformera en une accusation de gens d'être des agents russes et/ou des robots russes. Nous voyons déjà cela se produire et attendons jusqu’à l’année prochaine. Ça ne va pas être joli…
Aaron Mate a fait un travail brillant en recherchant et en démystifiant le Russiagate. Malheureusement pour lui, il est désormais mis au ban et doit survivre en marge, avec d’autres personnes dotées d’un esprit critique.
Tu as raison. La vérité n’a pas d’importance, juste le récit BS qu’on nous a fait avaler ces dernières années. Cela n'a jamais eu de sens pour quiconque y a vraiment réfléchi, mais les putes des médias continuent de raconter des bêtises totales et elles ne changeront sûrement pas leurs habitudes maintenant. Le fait que tout cela n’ait vraiment aucun rapport avec la majorité de nos citoyens ne leur importe pas du tout.
Merci encore Mr McGovern pour un autre article sur cette saga sans fin. Même si j’espère que la raison commencera à poindre parmi les soi-disant progressistes, j’ai de sérieux doutes.
1. Ni le BBC World Service ni NPR n'ont mentionné (du moins pendant que j'écoutais) la décision du juge Friedrich concernant la fourniture des preuves (découverte) aux avocats de l'IRA 12 ou le déchirement de l'acte d'accusation (essentiellement). En effet, je n'ai rien entendu, sur MSM, à propos de ces 12 membres de l'IRA employant un avocat et contestant l'acte d'accusation de Mueller. Le silence fonctionne aussi bien que l'obscurcissement et le mensonge.
2. Les Démocrates ne lâcheront tout simplement pas leur russophobie. Je comprends (de RT – tut tut je dois être une bouteille de RU) que Mme Harris AIPAC bavarde, passionnée et impatiente de les enfermer et de jeter la clé, le copain capitaliste des entreprises Kamala a accusé les Russes d'attiser la controverse entourant Kaepernick fléchit le genou. Les Russes et leurs robots l’ont fait.
3. Et puis ce matin sur NPR – une interview de Steve Inskip avec Michael Isikoff se concentrant sur la « théorie du complot » de Seth Rich et bien sûr sur tout cela (ou ce segment que je pourrais supporter d'entendre) présumé comme étant établi, et donc Il est vrai que tout ce qui a mal tourné dans la campagne du HRC du DNC a été causé par les Russes – comme Poutine l'a expliqué. Isikoff était là en tant que journaliste « d’investigation » pour « Yahoo News » – et son « enquête » avait montré que les Russes étaient – qui d’autre – derrière la théorie du complot selon laquelle Seth Rich aurait été tué par des voyous du HRC afin de le faire taire en permanence. corruption au sein du DNC. (Corruption – une manière plutôt farfelue d'éviter de mettre au grand jour NPR ce que le DNC faisait réellement : déterminer qui serait le candidat démocrate bon gré mal gré, selon qui les électeurs voulaient. Mais cette grossièreté est tout à fait conforme au silence fondamental de NPR. sur ce que Wikileaks a révélé via ce téléchargement initié.)
Orwellien. La propagande à ses Bernays, la meilleure à Goebbels. Désespoir…. Cette entreprise ne va *pas* disparaître. Les Demrats – à Washington DC et leurs partisans bourgeois/progressistes ont beaucoup trop investi dans toute cette confabulation pour pouvoir admettre que les premiers ont délibérément menti et que les seconds étaient volontaires ? trompé.
Chère AnneR,
Merci pour votre commentaire. J’aimerais que le « désespoir » puisse être rejeté d’une manière ou d’une autre.
Après tout, nous sommes assez nombreux. Et comme le dit Annie Dillard : « Il n’y a jamais eu personne d’autre que nous. »
Je m’inspire également des paroles lugubres, mais en quelque sorte édifiantes, de IF Stone :
« Les seuls types de combats qui valent la peine d'être menés sont ceux que vous allez perdre, parce que quelqu'un doit les combattre et perdre et perdre et perdre jusqu'à ce qu'un jour, quelqu'un qui croit comme vous gagne. »
LE DÉFI EST D’ACCEPTER CELA ET DE TROUVER LA JOIE D’ESSAYER – ET MÊME DE PERDRE.
Je crois que la perte ne dure pas éternellement ; Je pense que nous devons tous faire notre part dans « l’intérim ».
Très cordialement,
Ray
Cela résume précisément les choses, Ray.
Aucun d’entre nous ne vivra peut-être assez longtemps pour assister à un revirement complet, mais c’est l’effort honnête visant à encourager et à jeter les bases de ce changement systémique fondamental vers une conscience humaine consciente et fondée sur des principes qui est la mesure que nous devons prendre pour nous-mêmes.
Votre sens de la présence morale, Ray, est très apprécié.
Il sert d'inspiration à tous, et spécialement aux jeunes, qui comprennent déjà, et encourage, en exemple, ceux qui commencent à comprendre.
DW
Cher M. McGovern, merci d'avoir lu et répondu à mon commentaire.
Et oui, je comprends l’objection au désespoir – mais je ne pense pas, pourrais-je ajouter, que son expression franche soit effacée !
Ne serait-ce que toute la fabrication du Russiagate, les illusions, le gaspillage de temps et d’argent (eh bien, seulement l’argent des contribuables) et les retombées qui étaient si terriblement fausses, mises en œuvre de manière odieuse. En effet, si c'était tout ce pour quoi nos impôts étaient gaspillés.
C'est peut-être ça – le Russiagate, tout en détournant l'attention des choses que le DNC et le HRC ont fait, a déclaré *aussi* un bon détournement des crimes de guerre que nous commettons, du bellicisme impérialiste sans fin dans lequel nous sommes engagés, du fait que de nombreux démocrates ont voté pour ces beaux allègements fiscaux accordés aux couches les plus riches de notre société, que beaucoup de ces Demrats ont voté pour remettre au MIC *encore plus* de butin même si le Pentagone ne peut pas expliquer les milliards, ou quel que soit le montant fantastique, il a déjà reçu au fil des années, détournant du fait que malgré une si « bonne » économie, un nombre croissant de personnes vivent une vie économiquement de plus en plus précaire, les loyers augmentent de façon astronomique, les soins de santé sont une plaisanterie (ou le seraient si leur manque n'était pas si grave pour les gens). tant). Et cela sans parler des réalités du changement climatique ou du sort continu (et ignoré des médias traditionnels) des Palestiniens depuis plus de 70 ans, parmi tant d’autres.
Mon défunt mari me disait d'écrire à NPR, la BBC, pour leur faire savoir qu'ils ne codaient pas tout le monde avec leur désinformation, leur non-information, leur manque d'objectivité – leur propagande. Et je l’ai fait souvent et j’avais l’habitude de demander une réponse. Est-ce que je les ai au moins reçus ? Tu blagues…
Au cas où quelqu’un pourrait penser que je m’attendais à ce que la BBC ou la NPR changent leurs habitudes à cause de mes « lettres » (ce qui est intéressant, la BBC n’autorise qu’environ 1000 XNUMX caractères ou quelque chose de tout aussi inutile) – non. Mais quand (dans le cas de la BBC) vous pouvez cocher la case « s'il vous plaît répondre » et obtenir un silence total, pas même un « merci pour votre… bla bla… nous ne prêterons aucune attention à vos plaintes… », dans réponse, c'est assez frustrant.
Quant à NPR, j’ai arrêté nos contributions. Pourquoi devrions-nous *payer* pour le privilège d'être propagés ? J'aurais juste aimé que nous les ayons arrêtés des années plus tôt…
Quoi qu'il en soit, merci M. McGovern pour votre couverture continue de toute cette affaire. J'aurais juste aimé que mon défunt partenaire dans la vie et mon amour connaissent ce site Web.
Il y a environ 40 ans, j'ai compris ce que NPR signifiait : Ninnies, Propagandists and Rhetoricians.
Chaque matin, quand je me lève, je prends mon café et je m'installe pour lire Consortium News. J’ai aussi l’habitude de parcourir rapidement ce que les sténographes racontent sur CNN… aujourd’hui, il y a une véritable diffamation contre Assange. Les filateurs font des heures supplémentaires pour colmater tous les trous de leur histoire de canular. Je n'ai pas pu tout comprendre parce que c'est une autre diffamation et une longue histoire… y compris la vieille scie selon laquelle Assange a étalé des excréments sur les murs de l'ambassade équatorienne. J'ai dû arrêter de lire. Mon Dieu, je ne peux pas supporter ces gens. Merci Ray, d'avoir dit la vérité. Nous nous noyons sous $h** là-bas dans le pays de la-la. Le CN offre une dose indispensable de médecine de la réalité. Merci gentiment à tous.
Voici un bon essai de Caitlin Johnstone concernant l’affaire Assange.
https://medium.com/@caityjohnstone/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn-e7c361d98639
Un peu hors sujet, mais le CN n'a pas encore commenté le scandale sexuel des mineurs de Jaffery Epstein.
Voir la vidéo CN Live. Le premier invité est Francis Boyle, et il a une vision intéressante du sujet.
Regardez la vidéo en direct du CN. Le premier invité est Francis Boyle, et il a un point de vue intéressant.
Bon essai, merci Skip. N'aimeriez-vous pas dîner avec Caitlin et bon nombre des grands commentateurs ici ? Quel temps nous aurions ! C'est un petit rêve que j'aime rêver.
Je ne sais pas d'où vous tenez l'histoire de CNN, ML, même s'il semble que vous l'ayez tirée directement de la bouche d'un âne-cadeau.
De RT (aujourd'hui, à 11hXNUMX, heure de l'Est)
«CNN a publié un nouveau reportage 'exclusif' accusant Julian Assange de complot avec la Russie (y compris RT) pour s'ingérer dans les élections américaines de 2016.
Citant un rapport rédigé par une société de sécurité privée espagnole – mais sans en fournir aucun – le réseau a essentiellement ressassé lundi l’intégralité de la conspiration du Russiagate… »
L’article dans son ensemble vaut bien le détour, car les médias démocrates tentent de raconter des bêtises pour ce qu’ils espèrent être un slam dunk (la plupart des volailles).
Apparemment, les grands médias démocrates n’ont pas l’intention d’abandonner l’idiotie lucrative du « La Russie l’a fait ! avec l’aide colérique d’Awful Assange.
Le MSM n’est bien sûr pas lié par les contraintes juridiques désormais imposées judiciairement à Mueller et à d’autres agents du gouvernement, afin qu’ils puissent prétendre et confondre ce qu’ils souhaitent.
Ainsi, les inquiétudes très légitimes de Skip Scott concernant le trou de mémoire de l'amnésie pourraient bien être apaisées par des médias déterminés à appliquer du rouge à lèvres sur ce cochon en particulier alors qu'ils tentent, une fois de plus, de le lancer sur une orbite perpétuelle,
du moins jusqu’à ce qu’Assange soit enfermé pour le reste de sa vie.
Peut-être qu’obtenir Assange et continuer à diaboliser la Russie est bien plus important pour certains « intérêts » que l’autre service du Russiagate, à savoir sauver la réputation privée-publique d’Hillary d’être la victime permanente de vastes conspirations qui font partie de l’histoire officielle. Elle pourrait désormais être reléguée au royaume vétuste des légendes et des mythes. (Ce qui est peut-être le mieux que les aspirants puissent espérer, à moins de faire le « grand » changement de carrière ultime.)
L’accord deux fer un est peut-être en train de s’effondrer, du moins en partie.
Obtenir Assange doit être le véritable accord entre l’État profond et les médias.
DW
Hé DW, oui, c'était sur CNN hier. C'était ridicule. Plein de mensonges et de spin-offs. Aujourd'hui, je ne l'ai pas encore vu là, mais il se cachait peut-être dans l'ombre de ce triste site. Je ne supporte pas d'y passer plus de 5 minutes environ, juste pour voir ce qu'ils mentent et obscurcissent au sujet d'un jour donné.
Vous êtes une âme bien plus courageuse que moi, ML, car je n'ai pas du tout le courage de regarder les MSM. Comme leur propagande est constante, je trouve que l’indignation spécifique est moins importante que la lutte contre la corruption et la tromperie sous-jacentes, car les outrages, comme vous le dites, sont quotidiens et surviennent parfois sous forme d’essaims vicieux et violents. Je considère que nous sommes actuellement au milieu d’un tel fléau, en raison de l’effondrement rapide du discours global « la Russie l’a fait ! canard.
Bien après avoir doublé, le chaos médiatique a quadruplé et pourrait bien atteindre sa vitesse maximale d’une seconde à l’autre, alors que l’univers de la sensibilisation du public géré vient de connaître l’équivalent d’un Big Bang.
L’ancien système centré sur les médias et contrôlé par les élites a perdu de sa gravité et aucune emprise ne lie les horizons lointains et alternatifs du possible.
En ramenant la métaphore sur Terre, nous assistons essentiellement à l’impact d’un astéroïde de conscience modifiée balayant les dinosaures lourds et déchirants, alors que des sensibilités plus agiles et plus résilientes s’élèvent vers une existence consciente.
Notez la teinte de véritable désespoir, de plus en plus évidente dans la rhétorique de l’accusation, de l’intimidation et de l’aspersion.
Les médias sont secoués et s’en prennent au hasard, alors que l’empire rentable s’effondre et que l’impérialisme des États profonds ne règne plus sans contestation.
J’espère que vous avez raison et que nous assistons à l’agonie de l’empire. J'espère également une sorte de rétribution pour les maîtres et leurs méchants serviteurs.
Je ne peux pas du tout regarder les informations mondiales, mais même les informations locales vont au bureau « national » pour torturer ceux d'entre nous qui s'intéressent simplement à ce qui se passe localement. Je sors de la pièce ou j'appuie sur le bouton de sourdine. Je n'ai pas de télévision à la maison, mais je m'occupe d'un oncle âgé depuis 2 ans et demi chez lui. Je ne sais pas qui est le plus dément, mon oncle ou CNN.
J’aime voir ce que font les propagandistes, DW. C'est la seule raison pour laquelle j'ose regarder. Bravo à vous et à vos bons commentaires.
Elle a diffamé les gens, mais pas Julian Assange.#FreeAssange.
Ouais, cette histoire que CNN a récemment inventée est vraiment amusante. Assange dirige personnellement l’ambassade équatorienne et la transforme en un nid d’espions russes complotant contre Hillary pendant la campagne de 2016. C’était aussi fantaisiste que le dernier article du Spiegel qui fait d’Assad une autre réincarnation moderne d’Hitler. Der Führer a plus de manifestations terrestres que Vishnu. Remarquable comment il se déplace. Heureusement pour nous, la CIA est toujours Johnny sur place pour contrecarrer ses plans diaboliques, de la même manière que le Dr Who parvient toujours à déjouer les diableries du Maître. Les humains doivent aimer leurs pitreries.
J'ai adoré cette analogie avec « Vishnu », le Dieu hindou tout-puissant.
Les libéraux feraient mieux de se réveiller maintenant et de réaliser que le Russiagate n’était qu’un canular perpétré par Clinton et ses amis parce qu’elle avait perdu les élections de 2016. J'ai honte de dire que j'ai voté pour Hillary – wow, quelle énorme erreur de ma part. Heureusement, elle a perdu les élections ou qui sait où nous en serions maintenant. Ne vous méprenez pas, Trump est un véritable cauchemar, mais au moins vous savez d’où il vient. D’un autre côté, Clinton, Obama et d’autres politiciens traditionnels sont sournois, secrets et subversifs tout en souriant et en nous vendant mensonge après mensonge… Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ? Quel genre de malade et de trompé pourrait dire une chose pareille ?
37 actes d'accusation, de nombreuses condamnations et des peines de prison pour de nombreux collaborateurs de Trump ne sont pas un canular.
Aucune condamnation n’est liée de quelque manière que ce soit au principe fondamental du RussiaGate. De plus, comme cela a été dit à plusieurs reprises, vous pouvez accuser un sandwich au jambon. Les actes d’accusation ne prouvent rien. Il existe cependant de nombreuses preuves que le RussiaGate a été fabriqué par des membres de nos soi-disant agences de « renseignement ».
Ce que Robert Mueller n’a pas fait, c’est fournir la moindre preuve publique de la collusion russe, ce qui était son mandat.
Montre moi l'argent. Où sont les preuves ? C'est exact, montre-moi les preuves. Vous savez, la preuve que Mueller (ou n’importe qui d’autre en a) a commis une trahison, comme le dit John Brennan, et est coupable de collusion avec Poutine, comme le dit Hillary Clinton.
Je veux dire, tu ne peux pas me montrer où se trouvent les preuves parce qu'il n'y en a pas. Pas de cassettes pipi, pas d'armes fumantes, rien. Et c'est un problème. Un gros problème, car cela signifie que tout le western spaghetti de Mueller s'est transformé en quelque chose avec lequel même mon chat n'est pas intéressé à jouer. Le fil n'a aucune preuve.
Prouve moi le contraire. S'il te plaît. Nous savons comment cette histoire se termine et nous le savons depuis le début. Il n'y a aucune preuve. C'est des conneries. Oui, chaque mot qui sort de la bouche de Donald Trump est une connerie. Le problème est que les mensonges de Trump n’exonèrent pas ceux de Clinton et d’Obama. Tout ce qui sort de la bouche de Comey, Clapper et Brennan est aussi de la connerie.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Mais nous avons une autre guerre froide avec la Russie, basée sur des mensonges.
Mission accomplie?
Bien sûr. La renaissance de la guerre froide est réalisée. Le problème est que l’armée américaine n’est malheureusement pas supérieure à celle de la Russie et de la Chine. Les États-Unis perdront un véritable engagement militaire, peu importe ce que la machine militaire hollywoodienne vend à l’Amérique sur Netflix.
https://osociety.org/2018/09/01/war-with-russia-do-you-think-his-assessment-is-accurate-part-1/
James Ruston, étudiez et lisez la longue liste d’articles sur ce site et voyez ce que les enquêteurs indépendants et les vrais journalistes ont appris sur le Russiagate avant de tirer vos conclusions. Il vous faudra cependant passer des heures à lire. Éteignez votre tube, jetez votre NYT et votre Wa-Po et mettez-vous à lire – vous avez BEAUCOUP de travail à faire ! Lavez ce cerveau. Il a été récupéré par la meilleure propagande possible et nécessite une déprogrammation complète.
À fond, désolé.
Félicitations à vous Susan pour le réveil. Je ne suis pas citoyen américain et je ne pense pas non plus que Trump fasse de bonnes choses pour vous, donc je sympathise vraiment avec vous.
Bravo du Canada, non pas que nous n'ayons pas nos propres problèmes ici.
« Obama et d’autres hommes politiques traditionnels sont sournois, secrets et subversifs, tout en souriant et en nous vendant mensonge après mensonge… Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ? Quel genre de malade et de trompé pourrait dire une chose pareille ? Euh hein…. et elle l’a dit bien avant les élections. Pourtant, vous avez quand même voté pour elle ?
"Trump est un véritable cauchemar mais au moins on sait d'où il vient". Vraiment? La façon dont il fait volte-face sur tant de choses dont il parle ? Il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour manipuler et confondre les gens et les déséquilibrer ainsi.
J’ai le sentiment qu’une grande partie de tout cela est sur le point d’être rejetée dans le « trou de mémoire » et que cette évacuation sera accomplie par une nouvelle guerre avec l’Iran. Comme l’a spéculé Francis Boyle sur « CN Live », les révélations d’Epstein pourraient être un avertissement à Trump de la part de « l’État profond » qu’il n’y aura pas de recul la prochaine fois qu’ils trouveront une excuse pour attaquer. Là où le RussiaGate a échoué, l’affaire Epstein réussira probablement à mettre Trump au pas.
J'espère que je me trompe, mais je pense que Mueller ne témoignera jamais (du moins pas publiquement), et que le « puissant Wurlitzer » veillera à ce que l'attention des prolétaires soit détournée. Juste au moment où tu pensais que les choses ne pouvaient pas être pires…
Je suis certain que certains membres du Pentagone comprennent les graves répercussions sur l’économie mondiale d’une attaque militaire contre l’Iran. Je pense que les esprits les plus sains d’esprit dans ces cercles reconnaissent également la probabilité et les périls d’une escalade et d’une implication plus large dans une guerre lancée contre l’Iran. Mais si les fous parviennent réellement à leurs fins et que la guerre est déclenchée, alors le Rubicon est franchi et rien d’autre n’aura d’importance.
Quant à l'affaire Epstein, la mauvaise nouvelle est que la fille de Comey est la procureure. Je ne sais pas : existe-t-il des enregistrements de Trump volant sur Lolita ? J’ai entendu dire que Trump avait expulsé Epstein de Mar a-Lago. Mais ce ne serait pas une surprise s’ils avaient quelque chose sur Trump. Mais très certainement, Bill Clinton (sanglot tordu) est extrêmement coupable. Il y a des fruits à portée de main pour un procureur avec une once d’humanité.
Le lien vers l'article de Gareth Porter sur CN ne fonctionne pas. Il peut être trouvé ici:
https://consortiumnews.com/33-trillion-more-reasons-why-the-new-york-times-gets-it-wrong-on-russia-gate/
Ray McGovern, vous êtes une voix de clarté et de bon sens indispensable. Mes sincères remerciements pour toutes les lumières que vous apportez.
Quelle crédibilité pourrait être quelqu'un comme Ray McGovern, un aspirant espion bien qu'il soit à peine un ancien employé de la CIA aujourd'hui à la retraite, qui écrit essentiellement pour une organisation médiatique totalement inconnue et sans influence nommée « Tell the Word », une « branche d'édition du journal œcuménique ». Église du Sauveur dans le centre-ville de Washington » ? Vraiment? Êtes-vous sérieux? S'il vous plaît, gardez un certain sens de la décence et des proportions ici, je ne demande pas de mesurer le QI des gens mais, mais…. il y a une limite claire et précise à l'exercice de retenue, si vous, les gens de Consortium News, aspirez à pratiquer une sorte de journalisme indépendant, ce n'est certainement pas le cas ! Le penchant pro-Trump (le propriétaire de casino le plus ignorant, le POTUS le plus controversé, le plus raciste et le plus incompétent de tous les temps, au cours des 200 dernières années de l'histoire des États-Unis) qui transparaît de cet article et d'autres articles publiés dans CN est si flagrant, si simple et si grossier que les quelques lignes que j'utilise ici pour écrire ceci sont déjà bien trop du gaspillage ! Nous sommes tous BBB (ennuyés au-delà de toute croyance) par cette politique partisane et ces très mauvaises tactiques d’information, cela n’augure rien de bon pour le déclassement géopolitique cohérent et persistant des États-Unis. Je suis désolé pour vous, Américains.
Marque-
Vous n’êtes pas du genre à parler de QI. Tout d’abord, ni Ray McGovern ni la plupart des commentateurs ici ne sont pro-Trump. Votre esprit est coincé dans une fausse dichotomie. Ray a répété à plusieurs reprises que Trump était le pire président de tous les temps. Cela n’exonère pas ceux qui ont créé le RussiaGate de toutes pièces. Tant que nous n’aurons pas maîtrisé ces membres voyous de nos soi-disant agences de « renseignement », peu importe qui sera président. Le système tout entier a été renversé.
Quant au journalisme indépendant, veuillez citer des exemples d'organisations qui répondent à vos critères. Avec six sociétés détenant la totalité du MSM, je ne peux imaginer qu'aucune d'entre elles puisse être qualifiée d'« indépendante ». Veuillez également expliquer l'expression « tactiques d'information très mauvaises » et citer quelques exemples. Au CN, nous préférons les arguments logiques et fondés sur des preuves aux critiques dénuées de sens.
J’apprécie votre pitié envers nous, Américains. Notre gouvernement a été un désastre toute ma vie et j’ai 63 ans. J’aimerais voir une sorte de changement radical pour le mieux avant mes derniers jours. Je pense que l'avenir de l'humanité en dépend. Des idées?
Vérifiez votre compréhension écrite, M. Manque de sophistication. Qualifier le CN de pro-Trump est ridiculement ridicule. « Tactiques d'information très mauvaises » – voilà un rire de ventre pour vous. Si vous êtes un troll rémunéré, quelqu'un doit exiger le remboursement de ces tripes.
« Lorsque vous dégonflez un ballon, il faut veiller à ce qu'il ne s'envole pas dans toutes les directions, exposant ainsi le ballon.
niveaux de compétence des artistes potentiels.
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/aAwQLCFQdr4/7316766
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/ZQxeLShL8Ik/7316765
Même M. Houdini s’est défait, même si ce n’est pas de la manière attendue.
Peut-être par manque de coordination ?
Une nouvelle encore pire pour les Russiahoaxers est la révélation récente, documentée dans un procès, selon laquelle Ellen Ratner, sœur du défunt avocat de Wikileaks, Michael Ratner, a rencontré Assange à l'automne 2016 et lui a dit qu'Aaron et Seth Rich fournissaient le DNC. fuites vers Wikileaks. Ed Butowsky en a été informé, avec pour instructions de Mme Ratner de transmettre l'information à la famille Rich. Lorsqu'il l'a fait, en décembre 2016, Joel Rich, le père de Seth, lui a dit qu'il était déjà au courant de l'implication de ses fils.
Ce n’est plus du complot, les amis. Ed Butowsky n'est pas assez stupide pour faire ces affirmations sur des documents judiciaires sans savoir qu'il peut les étayer. La merde est sur le point de devenir réelle pour Mueller et le DNC.
« RUPTURE : La journaliste du procès Ellen Ratner est considérée comme la source des informations sur Seth Rich » @ Gateway Pundit
Ouah! Merci Marko. Voici le lien.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Eh bien, Skip Scott, soit cette révélation mettra « payé » à « la Russie l'a fait ! » charade, sinon le Voracious Memory Hole agira comme un trou noir géant et l'horizon des événements sera englouti dans le néant total alors qu'une nouvelle aventure au Moyen-Orient captivera le cœur et l'esprit des heureux guerriers et consommateurs de l'impérialisme U$.
Quoi qu’il arrive, des temps tout à fait intéressants nous attendent.
DW
Il y a eu une interview approfondie et connexe en 2018 sur l'enquête privée de Butowsky sur l'affaire Seth Rich pour aider la famille, ce qu'ils ont trouvé et ce qui s'est passé (le DNC a désigné quelqu'un pour représenter la famille, etc. ; les poursuites mentionnées ont ensuite été abandonnées/rejetées. ). Il comprenait, sans nommer Ratner, la mention non vérifiée : « son ami est revenu de Londres avec des informations selon lesquelles il aurait dit vouloir rejoindre la famille Rich ». Étant donné que ce prétendu message privé semble non seulement douteux, mais bien sûr non confirmé par WikiLeaks, nous ne pouvons pas vraiment savoir s'il s'est produit ou non.
Ed Butowsky s'assoit avec Gateway Pundit pour sa première interview après avoir été poursuivi en justice par sa famille dans le mystère du meurtre de Seth Rich - 19 mars 2018
https://www.thegatewaypundit.com/2018/03/ed-butowsky-sits-first-interview-gateway-pundit-sued-family-seth-rich-murder-mystery/
"Comme ce prétendu message privé semble non seulement douteux, mais bien sûr non confirmé par WikiLeaks, nous ne pouvons pas vraiment savoir s'il s'est produit ou non."
La différence est qu'il s'agit des allégations d'un plaignant dans un procès en diffamation demandant un procès devant jury, dont l'avocat, Ty Clevenger, a déjà clairement déclaré qu'il était prêt à présenter des témoins et des documents pour vérifier les allégations. Le fait qu'Ellen Ratner, une journaliste de Fox News, déclare au tribunal qu'elle a rencontré Assange et qu'elle a reçu cette information personnellement représentera un bond en avant dans la crédibilité de l'idée selon laquelle Seth Rich était impliqué dans les fuites du DNC.
Cela ne serait pas confirmé par Wikileaks car ils ne révèlent jamais de source. Apparemment, le message était censé être transmis uniquement à la famille Rich. Quant à Butowsky, je le trouve crédible et il n'a pas l'air stupide. Je pense qu'il a probablement la preuve de sa conversation avec Ratner, sinon il ne l'aurait pas porté devant les tribunaux.
Si ce procès aboutit à une découverte et aux e-mails d'Aaron et/ou de Seth, Ebay en sera responsable. , les relevés bancaires, etc. sont examinés, vous n'aurez pas besoin d'Assange. C’est la signification assez évidente de cette révélation par rapport à quelque chose de similaire dans les médias.
Je me demande pourquoi le meurtre de Seth n'a pas été résolu ?
Je me demande pourquoi les médias n’y prêtent presque aucune attention ?
Marko, polo ! C'est ici:
Seth Rich, un employé mécontent du DNC, dénonce HillBillary Clinton qui a truqué la primaire présidentielle démocrate contre Bernie Sanders, et il fournit donc à Wikileaks des données étayant sa découverte du trucage. Rich a téléchargé les données sur une clé USB au siège même de la DNC.
Pas de Russes, pas de piratage informatique, juste un lanceur d’alerte sur la fraude qualifiée ironiquement de « démocratie » américaine. Nous avons tous vu les données divulguées par Rich. E-mails détaillant la corruption, la fraude et la collusion de HillBillary Clinton contre Sanders.
Il n’est pas étonnant qu’aucun autre candidat que Sanders ne se soit présenté contre HillBillary, car ils savaient tous que la solution était en place dès le début !
Je ne sais pas qui a tué Seth Rich, mais je sais que le parti démocrate a volé les élections à Bernie, puis a projeté ses propres crimes sur la Russie, de la même manière qu'un enfant projette son propre crime de casser une boîte à biscuits sur son frère lorsqu'il dit à maman : « Il dit ça -> Il a mangé les cookies et a cassé le pot ! Pendant ce temps, du chocolat est répandu sur tout le visage du DNC.
Nous en avons la preuve, les e-mails divulgués eux-mêmes racontent l'histoire
Seth Rich a copié et divulgué les e-mails du DNC et a été assassiné pour cela. Que cela devienne une connaissance commune irréfutable sera une aubaine pour se confronter à la réalité. Maddow ne pourra peut-être pas sortir du lit pendant des semaines.
Répétez après moi Rachel… il n'y a pas eu de hack russe, il n'y a pas eu de hack russe, il n'y a pas eu de hack russe
Extrait de l'évaluation/opinion de Brennan-Comey-Rogers (6 janvier 2017) :
«Nous évaluons également que Poutine et le gouvernement russe ont cherché à améliorer les chances électorales du président élu Trump, lorsque cela était possible, en discréditant la secrétaire d'État Clinton et en lui opposant publiquement une opposition défavorable. Les trois agences sont d’accord avec ce jugement. La CIA et le FBI ont une grande confiance dans ce jugement ; La NSA a une confiance modérée. . . .
« - Un niveau de confiance élevé indique généralement que les jugements sont basés sur des informations de haute qualité provenant de sources multiples. Une grande confiance dans un jugement n’implique pas que l’évaluation soit un fait ou une certitude ; de tels jugements pourraient être erronés.
« - Un niveau de confiance modéré signifie généralement que les informations proviennent de sources crédibles et plausibles, mais ne sont pas de qualité suffisante ni suffisamment corroborées pour justifier un niveau de confiance plus élevé. »
Évaluation des activités et des intentions de la Russie lors des récentes élections américaines
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
---
"Quand ils disent qu'ils ont une confiance élevée, cela signifie qu'ils n'ont aucune preuve !"
— Bill Binney, ancien directeur technique de la NSA
Merci Ray McGovern pour ce splendide article exposant les faits qui mettent en évidence les absurdités de ces dernières années. On espère, maintenant que le canard de « la Russie l’a fait » est pleinement dénoncé par les tribunaux américains, que la vérité pourra enfin traverser, par-dessus ou contourner le mur médiatique de l’ignorance forcée et du culte du héros de Mueller, et atteindre les oreilles. et les yeux du peuple.
Si cela se produisait réellement, il serait même possible qu’une autre vérité, longtemps sujette à la manipulation et à la distorsion des médias, les cas de Julian Assange et de Chelsea Manning qui viennent immédiatement à l’esprit, puisse être vue à la lumière honnête du jour après une longue période de près de huit ans. Le cauchemar de la tromperie médiatique, de la torture psychologique et de la diffamation délibérément vicieuse est révélé, dans le cas d'Assange, comme cela pourrait bien être le cas, par le rapport de Nils Melzer à l'ONU.
Les médias institutionnels américains ont beaucoup à répondre de leurs actes, de la promulgation de mensonges qui ont conduit à la guerre, aux attaques de missiles et à des sanctions économiques brutales, une forme de guerre économique, aux efforts visant à déclencher une nouvelle guerre froide et à agrandir les agences de renseignement. qui ont cherché à pervertir la justice et à influencer illégalement le processus politique en accusant faussement, sur la base des propos peu convaincants d'agents politiques partisans, une autre nation des actions mêmes que ces agences ont utilisées, à plusieurs reprises et pendant de nombreuses décennies, pour détruire les processus politiques d'autres pays. nations, y compris celle-là même qui a été désignée pour assumer la responsabilité de l'échec épouvantable et pathétique d'Hillary Clinton lors des élections de 2016.
Quelle perte de temps, de ressources, de confiance et d’énergie ces dernières années, et pourtant tout cela a été très rentable et lucratif pour les médias, même si ce n’était « pas bon » pour le pays.
Les médias se sont eux-mêmes damnés et condamnés.
Les agences de renseignement américaines se sont révélées corrompues, complètement malhonnêtes, vindicatives, mesquines et totalement indignes de confiance.
Il reste à voir si les gens ont appris quelque chose et s’ils feront quelque chose avec cette éducation coûteuse, mais nécessaire.
DW
Adam Schiff passera-t-il la semaine avec Bob Mueller pour mettre son histoire au clair
Comme M. McGovern et d’autres le réalisent :
« Lors du dégonflage d'un ballon, il faut veiller à ce qu'il ne s'envole pas dans toutes les directions, exposant ainsi le
niveaux de compétence des artistes potentiels.
bien que d’autres interprètent différemment les niveaux de compétence des artistes potentiels, et donc pas besoin de « Russiagate » comme M. Poutine et d’autres l’ont aimablement communiqué aux opposants à diverses occasions, encourageant chez certains opposants le recours à la croyance pour dissiper le doute afin d’atteindre le « confort ». » et/ou tenter de dégonfler les ballons.
Si, pour une raison quelconque, vous et/ou vos associés estimez que vous avez été « faussement représenté », vous et eux avez la possibilité de répondre publiquement – à l'exception des « tweets ».
Profitez de votre voyage.
Merci Ray McGovern, vous êtes au point comme d'habitude. Comme vous le savez, il n’y a pas encore et il n’y a jamais eu de preuve publique du Russia-gate. Où est le bœuf ?
https://osociety.org/2019/07/14/skull-of-death-mass-media-inauthentic-opposition-and-eco-existential-reality-in-a-pre-fascist-age-of-appeasement/
Plutôt qu’une enquête scientifique et médico-légale, nous avons ici une croyance religieuse, à savoir que Poutine est le diable… ou est-ce Trump qui est Belzébuth ? Je suppose que c'est les deux. C’est ce que dit les bandes dessinées Marvel.
Certes, ni l’un ni l’autre n’est un ange et au moins l’un d’eux est un idiot ; cependant, il semble plutôt impossible que ce duo dynamique du mal soit responsable de tous les problèmes du monde.
Trump est-il incompétent ou est-il un cerveau super-vilain ? Je ne peux pas être les deux, les amis. J'y vais avec le rasoir de Hanlon. Le principal trou dans la croyance Pinky & the Brain du Russiagate est et a toujours été Trump, c'est Peter Sellers dans le rôle de Chauncey Gardner, et non James Earl Jones dans le rôle de Dark Vador.
Tout cela soulève la question suivante : de quoi, dans ces foutues flammes bleues, sont les pouvoirs qui tentent de nous distraire en nous martelant avec ce cliché fatigué d'un mélodrame ?
Et si ils avaient foutu le monde en l'air pour les générations futures, en supposant qu'il y en ait ?
Un anthropocène de crise climatique, d’élections truquées, de guerres éternelles néoconservatrices, d’oligarchie, de drogués des combustibles fossiles, de désolation économique néolibérale et d’extinction imminente d’espèces, y compris la nôtre.
C’est exactement ce que signifie le « Hé, regarde -> là-bas ! » Bait'n'switch nous arnaque censé nous distraire. Maintenant, je suis peut-être un peu stupide, mais je ne suis certainement pas complètement stupide. Nous allons tous mourir, ou pire, à moins que quelque chose ne change radicalement, comme dans le cas d’un changement d’attitude monumental.
Le monument du mur de vanité de Trump à lui-même ne va pas garder nos problèmes à l'écart, les amis, parce que nous, les rubis des États-Unis d'Amérique, continuons de tomber dans le piège de la télé-réalité stupide du WWF, des intrigues de lutte, des récits d'absurdités et de charabia qui nous sont imposés par des escrocs et hommes de confiance.
Nous devrions avoir honte de nous-mêmes. Maintenant, où sont ma torche et ma fourche ? Prenons d'assaut le château, Ray.
Vous m'avez inspiré pour ajouter des illustrations et des références à votre essai, Ray. Merci et j'espère que vous apprécierez !
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
Chère Ô Société,
Merci beaucoup.
Ray
"Le principal trou dans la croyance Pinky & the Brain du Russiagate est et a toujours été Trump, c'est Peter Sellers dans le rôle de Chauncey Gardner, et non James Earl Jones dans le rôle de Dark Vador."
Brilliant O Society, un de mes films préférés, et rappelez-vous que la scène finale montre Chauncey marchant sur l'eau.
"Oui je comprends."
Correction du problème pour vous Bob Van Noy, maintenant avec plus de Rainbow Walrus – ha ha !
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
?Malheureusement, c'est partiellement superposé. La première fois, la juge n'a pas statué qu'il n'y avait aucune preuve, elle a statué que Mueller disant publiquement que l'IRA = le Kremlin et qu'ils avaient essayé d'aider Trump à gagner était préjudiciable dans l'affaire contre l'IRA (de toute évidence). Mais le fait qu'il ne puisse pas dire cela lors de son témoignage devrait plaire aux démocrates. Bien sûr, s'il voulait réellement expliquer, tout ce qu'il aurait à faire serait d'abandonner les poursuites contre l'IRA, car de toute façon, il n'y aura jamais de procès. On se demande presque s'il a déposé ces accusations expressément pour ne pas avoir à relier les points imaginaires.
Ce qu’ils ont appelé « essayer d’aider Trump » était une infime quantité de publications sur les réseaux sociaux, dont 56 % ont été publiées APRÈS les élections. Et Facebook a dû chercher 3 fois pour trouver quoi que ce soit – ce qu'ils ont finalement signalé étaient des messages provenant de Russie ou d'Europe de l'Est, des messages en langue cyrillique et des messages de personnes portant des noms russes/européens.
Pendant ce temps, CNN tue le temps avec une autre calomnie majeure contre Julian Assange…
Merci Ray