Johanna Ross s'est entretenue avec David Miller, chercheur en propagande, après la récente publicité des murmures de la fonction publique britannique sur la « forme physique » de Jeremy Corbyn.
By Johanna Ross
à Édimbourg, Écosse
Spécial pour Consortium News
A il y a quelques semaines, The Times de Londres a publié un article à propos de hauts fonctionnaires craignant que le chef de l’opposition britannique Jeremy Corbyn soit « trop fragile » pour être Premier ministre. Apparemment, ils pensaient également qu’il « manquait à la fois d’une solide compréhension des affaires étrangères et de l’agenda intérieur ».
Il s'agit de la même fonction publique qui est censée maintenir une totale neutralité et selon ses code « ne doit pas agir d’une manière qui favorise ou discrimine de manière injustifiée des individus ou des intérêts particuliers ».
Corbyn a riposté, arguant qu'il était inacceptable que des fonctionnaires informent les journaux sur un homme politique élu. Il a exigé une enquête indépendante pour déterminer qui diffusait de telles inventions dans la presse et « compromettait l’intégrité de la fonction publique ».
Graphique controversé de la BBC cherchant à lier Corbyn à la Russie.
Pour David Miller, professeur de sociologie politique à l'Université de Bristol, qui étudie les concentrations de pouvoir et les moyens de les tenir responsables, l’idée selon laquelle la fonction publique britannique pourrait ne pas être impartiale dans ses opérations n’est guère surprenante.
Loin d'être objectif, il a déclaré Nouvelles du consortium que la fonction publique a désormais clairement « une animosité anticonstitutionnelle à l’égard d’un éventuel gouvernement Corbyn et qu’elle s’y oppose d’une manière ou d’une autre par l’intermédiaire de diverses agences depuis un certain temps maintenant ».
Catalogue de frottis
En effet, le parti pris anti-Corbyn au sein de l’establishment est évident dans la série de diffamations contre Corbyn et son équipe depuis son arrivée à la direction du parti travailliste ; des allégations selon lesquelles il serait un « dormeur soviétique » à celui d’« antisémite » et maintenant aux questions sur sa forme physique générale.
David Miller : Combat de faction contre Corbyn. (Université de Bristol)
Miller a déclaré que la plupart des allégations avaient été créées par un certain nombre d’organisations et d’individus « impliqués dans une lutte de factions avec la direction de Corbyn ».
Noam Chomsky, l'un des principaux critiques sociaux américains, fait partie de ceux qui se sont prononcés contre ce qu'il a qualifié de « chasse aux sorcières » contre le leader travailliste et ses partisans.
Que l'antisémitisme existe ou non au sein du parti, Miller a déclaré que les accusations étaient hors de contrôle. « Presque tous ceux qui disent quelque chose qui critique Israël ou la réponse du parti à la crise de l'antisémitisme sont dénoncés comme antisémites », a déclaré Miller. «La question est de savoir combien de temps faudra-t-il avant que tout le monde se rende compte que les personnes impliquées dans cette affaire se sont dépassées.»
Les tentatives visant à saper les gouvernements socialistes potentiels ne sont bien entendu pas nouvelles.
Miller donne l'exemple de l'affaire Zinoviev – lorsqu'une fausse lettre a été publiée dans le Courrier quotidien en 1924, juste avant les élections générales, suggérant que les communistes britanniques recevaient leurs ordres de Moscou. L’objectif était clairement de saper le mouvement travailliste britannique.
Miller évoque également le cas de l'ancien Premier ministre Harold Wilson. « Malgré ce que peuvent dire aujourd’hui certains éléments de l’État sécuritaire », Miller a déclaré que les agences britanniques étaient engagées dans une parcelle active pour saper le gouvernement élu de Wilson.
Comme autre exemple, Miller a proposé le « Département de recherche sur l’information », proposé pour la première fois en 1947 et vendu au cabinet comme une opération de propagande bipartite, anticommuniste et anti-américaine. En fait, Miller l’a décrit comme une « opération de propagande anticommuniste secrète et secrète qui, dans les années 70, visait à saper le gouvernement Wilson ».
Aujourd’hui, a déclaré Miller, des agences similaires du gouvernement britannique font la même chose.
Harold Wilson en 1986. (Allan Warren, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Initiative d'intégrité
À titre d'exemple, Miller cite l'Integrity Initiative ; organisé par l'Institute for Statecraft du gouvernement, qui a pour mission déclarée de contrer « la désinformation et l'influence malveillante russes en exploitant l'expertise existante et en établissant un réseau d'experts, de faiseurs d'opinion et de décideurs politiques pour éduquer le public national sur la menace et aider à renforcer les capacités nationales ». pour le contrer. Son site Web est d’ailleurs désormais vide dans l’attente d’une enquête sur le « vol de ses données » – après qu’un piratage a révélé en détail dans quelle mesure le programme financé par le gouvernement était lui-même engagé dans la désinformation.
Miller, qui dirige l'Organisation pour les études de propagande, basée à Bristol, a déclaré que ce projet diffusait sa propre désinformation et critiquait ouvertement le chef de l'opposition Corbyn et son parti.
"Corbyn a récemment déclaré, à propos des critiques les plus récentes émanant de la fonction publique, qu'il y avait des gens au sein de l'establishment qui essayaient de saper Corbyn, son bureau, ses conseillers et ses partisans", a déclaré Miller. "Et c'est ce que faisait l'Integrity Initiative."
Caricature publiée par Punch après la publication de la lettre de Zinoviev, représentant un bolchevik faisant campagne pour Ramsay MacDonald, chef de l'éphémère gouvernement travailliste de 1924. (Wikimedia Commons)
Miller a déclaré que cela était clair dès le début de l’Integrity Initiative, lorsqu’elle était régulièrement engagée dans des attaques sur Twitter ou retweet contre Corbyn et ses plus proches conseillers.
Miller considère l'utilisation de l'argent des contribuables pour s'immiscer dans la politique intérieure comme un affront à la démocratie.
« Un projet financé par le gouvernement visait à attaquer le chef de l’opposition », a déclaré Miller, « ce qui est inconstitutionnel et dans lequel la fonction publique britannique ne devrait pas être impliquée… ils ont dépassé les limites lorsqu’ils ont commencé à attaquer Corbyn. Et lorsque l'on revient sur cette période, l'Integrity Initiative, son financement par le ministère des Affaires étrangères et sa base dans les renseignements militaires britanniques seront l'un des volets des activités qui seront considérées comme une campagne secrète d'État contre le dirigeant élu. du parti travailliste.
Miller aimerait voir une enquête sur les attaques contre Corbyn et savoir si elles ont été effectivement financées par le ministère des Affaires étrangères, mais il n'a pas beaucoup d'espoir que cela se produise.
Il y a six mois, la secrétaire d'État fantôme à l'Intérieur, Emily Thornberry, a demandé des réponses sur la façon dont cela avait pu se produire, sans résultat.
Et Chris Williamson, député travailliste et partisan de Corbyn, qui tentait de enquêter l'Integrity Initiative, s'est vu suspendu du parti après avoir été la cible d'allégations d'antisémitisme.
L'appel de Corbyn à une enquête indépendante sur la fuite de la fonction publique dans la presse a également, comme prévu, été rejeté par le gouvernement.
Johanna Ross est une journaliste indépendante basée au Royaume-Uni.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Je souhaite à Jeremy Corbin la chance de résister au pouvoir et de bouleverser le statu quo britannique actuel. « Quand les épées clignotent, avancez. Quand les arbres volent, appuyez en avant.
Après avoir remporté le second tour pour rester chef du Parti travailliste, Corbyn aurait dû quitter le parti pour former un nouveau parti socialiste, emportant avec lui ses nombreux partisans et leurs abonnements. Il aurait eu trois ans derrière lui avec un nouveau mouvement, un mouvement qui n'aurait pas connu les traîtres et les empoisonneurs auxquels il doit faire face quotidiennement. Elle aurait été désormais bien établie et constituerait une véritable force politique. Je pense que le Parti travailliste est tellement pollué que la gauche doit se séparer ; C'est la seule façon de renverser les excès et les échecs du néolibéralisme qui, pour la plupart des gens, est un système véritablement épouvantable.
Ils sont tous bien pires que les bozos (ou Bezos) ; ce sont tous des ploutocrates, des oligarques, des capitalistes néolibéraux et néofascistes. C’est de cela dont il s’agit : c’est une campagne menée par des capitalistes, des ploutocrates, des oligarques, des monarques, des aristocrates, pour empêcher la plèbe moyenne, extensible et pitoyable, de voter pour quelque chose de mieux que le servage des entreprises et l’esclavage pour dettes.
Votez pour !
« il lui manque à la fois une solide compréhension des affaires étrangères et de l’agenda intérieur ».
Je me demande comment Teresa May et son cabinet, y compris le prochain Premier ministre, s’en sortent dans une telle évaluation. Nincompoops, grandes gueules, caniches et adorateurs de l'économie woodoo.
Je comprends. Corbyn est pro-palestinien, anti-guerre et pro-travailleurs, donc ils essaient de se débarrasser de lui.
Tout ce que je vois, ce sont des articles qui l'attaquent. Y a-t-il des personnes/forces derrière lui qui le soutiennent ? Son soutien est-il significatif parmi les autres députés travaillistes et le grand public ?
Le problème est qu’à l’heure actuelle, l’opinion publique britannique est assez chaotique et que « tout est possible ». À un moment donné, quatre partis avaient à peu près les mêmes chiffres dans les sondages : les conservateurs, le Brexit, les travaillistes et les LibDems. Cependant, au cours des deux dernières semaines, les travaillistes et les conservateurs ont gagné, les travaillistes étant en tête. Dans un système avec des circonscriptions à siège unique, « tout peut arriver », et une récente élection partielle a suggéré que les travaillistes pourraient avoir un avantage en termes de « fantassins », des bénévoles qui se promènent dans une circonscription pour discuter avec les électeurs. Les luttes internes au sein du parti travailliste ont attiré de nombreux nouveaux membres et, du point de vue des « gens sensés de l’establishment », il s’agit là du pire type de décombres. Aucun respect pour la monarchie, le Trident, la nécessité de faibles impôts sur les entreprises et les riches, etc. Et antisémite en plus.
Ainsi, la signification de « Corbyn est fragile » est que même s’il semble lui-même doux, sa victoire libérera des hordes non lavées détruisant tout ce qui est bon et qui lui est cher, comme la monarchie, le Trident, etc.
Le problème est que l’opinion publique britannique est assez chaotique ces derniers temps et que « tout est possible ». À un moment donné, quatre partis avaient à peu près les mêmes chiffres dans les sondages : les conservateurs, le Brexit, les travaillistes et les LibDems. Cependant, au cours des deux dernières semaines, les travaillistes et les conservateurs ont gagné, les travaillistes étant en tête. Dans un système avec des circonscriptions à siège unique, « tout peut arriver », et une récente élection partielle a suggéré que les travaillistes pourraient avoir un avantage en termes de « fantassins », des bénévoles qui se promènent dans une circonscription pour discuter avec les électeurs. Les luttes internes au sein du parti travailliste ont attiré de nombreux nouveaux membres et, du point de vue des « gens sensés de l’establishment », il s’agit là de la pire canaille. Aucun respect pour la monarchie, le Trident, la nécessité de faibles impôts sur les entreprises et les riches, etc. Et antisémite en plus.
Ainsi, le sens de « Corbyn est fragile » est que même s’il semble lui-même doux, sa victoire libérerait des hordes non lavées détruisant tout ce qui est bon et qui nous est cher, comme la monarchie, le Trident, etc.
Tout à fait d'accord James, Corbyn représente la fin du gouvernement prédateur des commerçants, des attaques contre le pouvoir judiciaire par les procureurs de la Couronne (peines obligatoires, etc.), de l'impunité des services de renseignement dans le travail domestique et du rétablissement probable de l'honneur, de la fidélité et de la bienveillance. dans les politiques du gouvernement central.
Compte tenu de l’état épouvantable du monde, je pense que Corbyn, une fois élu, pourrait envisager de lever le pont-levis de la même manière que la Chine l’a fait après sa révolution et de régler le désordre causé par les commerçants, les conservateurs et les conservateurs blairistes.
Gob-claquant. Qualifier un homme doté de l’intelligence, de l’expérience, de la sensibilité et de l’intégrité de Jeremy Corbyn d’« inapte » à être Premier ministre britannique, alors qu’une monstruosité comme Boris Johnson se tient aux portes du numéro 10 – est à couper le souffle.
Sans parler des anciens dirigeants du « New Labour » dont les politiques étaient très éloignées des politiques traditionnelles auxquelles Corbyn s’est tenu et qui ont amené tant de Britanniques à le soutenir en tant que leader.
Intégrité? Est-ce que tu plaisantes? Corbyn est anti-UE depuis 40 ans. En fait, il est le seul chef du parti à avoir voté en faveur du Brexit lors du dernier vote populaire (c'est-à-dire le référendum). Mais il a essayé de cacher ce fait. Il reste assis sur la barrière et fait de la politique sur cette question. De nombreux imbéciles en Grande-Bretagne croient que Corbyn est un restant. Un homme intègre aurait expliqué au peuple britannique sa position de longue date sur l’UE et le Brexit. Mais il ne l’a pas fait parce qu’il n’est pas un homme intègre. Il veut se frayer un chemin vers le pouvoir et s’il y parvient (ce qui semble peu probable pour le moment), lui et ses acolytes staliniens exerceront ce pouvoir sans pitié.
Quelle que soit la position de Corbyn sur l'UE, il est ou a été dans le passé, il est le chef d'un parti démocrate qui décide de ses politiques importantes lors de la conférence du parti. Il ne fixe pas les politiques du parti, il les respecte. Le Parti travailliste est un parti Remain et a fait campagne pour rester, d’une manière générale, tout comme Corbyn. Et c’était le résultat d’une politique décidée démocratiquement. Quant au reste de vos divagations (« stalinien » etc) pure fantaisie.
Article passionnant. Pouvons-nous le republier sur jvl.org.uk ?
Les commentaires que j'ai postés sur l'article sur les logiciels malveillants ne sont pas publiés.
Dans les pays anglophones, l’antisémitisme n’est qu’un mot codé signifiant pro-islamique. Miller lui-même est profondément impliqué dans les efforts visant à rendre l’islam extrémiste respectable et à justifier l’endoctrinement terroriste.
D'accord, je considère votre commentaire comme étant fait de bonne foi, mais vous devrez l'étayer avec des preuves solides. Où est-il?
Les Palestiniens sont des sémites, comme le reste des Arabes. Alors qui est le véritable antisémite maintenant ?
Un « communiste » qui s’oppose à la guerre, aux armes nucléaires et aux inégalités massives me convient.
Est-ce effectivement le cas. Alors tu es un imbécile. Pol Pot était un communiste opposé à la guerre, aux armes nucléaires et aux inégalités massives. Mais la mise en œuvre du totalitarisme par la force n’a pas donné de bons résultats pour le peuple cambodgien. Et cela ne se passerait pas non plus bien pour le peuple britannique. Sauf Corbyn et ses acolytes bien sûr.
En Europe et aux États-Unis, les Juifs, autrefois fortement discriminés, ont désormais une influence sur le gouvernement bien plus grande que ne le justifie leur nombre.
Je vais raconter la blague de Netanyahu pour faire valoir mon point de vue. Je ne sais pas à qui créditer. Bravo en tout cas.
« Il n’est pas antisémite d’être en désaccord avec Benjamin Netanyahu puisqu’il est aussi blanc que le Grand Dragon du Ku Klux Klan. »
Compte tenu de l’influence des Juifs américains et européens, il est grand temps pour eux d’arrêter de crier à l’antisémitisme lorsque quelqu’un a une opinion divergente. Ils devraient cesser d’utiliser les Sémites comme boucliers humains.
La gauche aime également lancer l’antisémitisme aux opposants politiques lorsqu’ils n’ont pas de réponse pertinente.
Les critiques infondées à l’encontre des Juifs sont plutôt anti-juives qu’antisémites. Appelez ça comme ça.
Commentaire sur la conception du site Web :
J'ai remarqué que la fonction « imprimer » n'existe plus. S'il vous plaît, rapportez-le. J'adore lire des essais sur papier réel. Merci.
Vous pouvez imprimer n'importe quelle page Web en utilisant la commande d'impression du navigateur, raccourci clavier Ctrl+P par défaut. Cela se traduit par une invite pour enregistrer le fichier au format PDF. Vous pouvez ensuite ouvrir et imprimer le PDF à l'aide de la visionneuse PDF de votre choix.
Verdict de Kulbhushan Jadhav par la Cour internationale de Justice (CIJ). La CIJ a décidé d'annoncer le 17 juillet 2019 le verdict concernant Kulbhushan Jadhav, accusé d'espionnage au Pakistan par l'armée pakistanaise.
Verdict de Kulbhushan Jadhav par la Cour internationale de Justice (CIJ)
Comme le dit Albert Einstein, le capitalisme est un mal soutenu par ceux qui sont terrifiés par Jeremy Corbyn car, comme Jésus, il est un vrai socialiste.
Être accusé d’antisémitisme par des sionistes qui défendent l’entité raciste israélienne est un insigne d’honneur.
Si l'Integrity Initiative est vraiment fermée, le petit Simon Bracey-Lane sera libre de traverser l'Atlantique et de faire campagne pour Bernie, comme il l'a fait en 2015/2016. Non, je plaisante, sa couverture est grillée. Mais sérieusement, les directeurs de campagne de Tulsi Gabbard feraient mieux de se méfier de l’inflation provoquée par ces serpents.
Les gars… soyez prudent avec ça. Corbyn est communiste. Il est entouré de staliniens. Leur modus operandi est l’entrisme + la gratuité + les attaques perpétuelles contre les normes culturelles. Ils faisaient l’éloge de l’URSS. Puis le Venezuela. Maintenant la Chine. S’ils parviennent un jour à prendre le pouvoir, ils piétineront la liberté individuelle. Tout comme la Chine. Le vote musulman est très important pour eux et, même s'ils méprisent les religions conventionnelles, ils « achèteront » volontiers les votes musulmans avec une rhétorique anti-israélienne et antisémite. Les voix les plus fortes contre Corbyn et ses acolytes se situent à gauche. Soyez un peu circonspect.
Un « communiste » qui s’oppose à la guerre, aux armes nucléaires et aux inégalités massives me convient.
Euh… quoi… ? Israël en fait assez à lui seul pour montrer à quel point il est anti-arabe et antidémocratique sans que Jeremy Corbyn ait besoin d’ajouter quoi que ce soit. Je suis socialiste. Je soutiens ce que fait M. Corbyn pour promouvoir le socialisme au Royaume-Uni. Il n’y a pas la moindre preuve qu’il soit antisémite, et la petite quantité d’antisémitisme au sein du parti travailliste est éclipsée par ce qui émane de la droite contre les juifs et les musulmans.
C'est une blague, n'est-ce pas. Vous dites communiste et vous faites référence à la Chine, mais au siècle dernier, il était acceptable d'expédier la quasi-totalité de la base industrielle des démocraties occidentales vers la Chine afin qu'une bande de gros magnats, de banquiers d'investissement, de fonds spéculatifs et autres puissent devenir si riches qu'ils finissent par devenir si riches. avait assez d’argent pour acheter le gouvernement américain, et il semble que le gouvernement britannique aussi. C'est là que nous en sommes aujourd'hui. Il se peut qu'il y ait des « communistes » qui se cachent quelque part, principalement dans l'imaginaire, et qui sont expulsés chaque fois qu'une personne de gauche obtient la pluralité. Ce qui est arrivé à Jeremy Corbyn est horrible et nous avons nos propres problèmes aux États-Unis avec les calomnies et les mensonges sans fin concernant la candidature de Bernie Sanders. Nous vivons dans un monde de fabrication, où les sanctions sont suffisantes pour tout le monde. Même le petit État de RI est sanctionné par Moody's pour avoir eu l'audace d'adopter un projet de loi qui "en donne trop aux travailleurs", mais Moody's et les autres agences de notation ont attribué des notes triples AAA aux pacotille pendant la "grande récession" pure et simple. et personne ne s'en souciait. Nous avons besoin d’un procès à Nuremberg pour le capitalisme et tous ses partisans.
« Vous dites communiste et vous faites référence à la Chine,… »
Vous vous trompez de plusieurs manières. Premièrement, « il se peut qu’il y ait des « communistes » qui se cachent quelque part, principalement dans l’imagination, et qui sont expulsés chaque fois qu’une personne de gauche obtient la pluralité. » Corbyn a été considéré comme une menace dès son élection à la tête du parti travailliste, ce qui a déconcerté une grande partie du « public informé ». En raison de l’élément de surprise, l’aspect antisémite n’a pas été exploité correctement, à l’exception peut-être de quelques cinglés sionistes qui l’ont harcelé. Au lieu de cela, deux points ont été soulevés qui ont vraiment retenu mon attention. Premièrement, Corbyn était tellement extrême qu’il a préconisé l’arrêt du programme Trident et même, horreur !, de l’intégralité du programme d’armement nucléaire britannique. Autant élever d'immenses pancartes ?????? ?o ???? ???????! sur les côtes anglaises. Deuxièmement, ses habitudes en matière de cyclisme ont été comparées à celles de la Chine au cours de l’année communiste orthodoxe, lorsque rouler sur des vélos indescriptibles était fortement soutenu par les dirigeants précapitalistes. Attention, une personne remarquable peut faire du vélo sans honte, mais pas le spécimen bon marché et vieilli privilégié par Corbyn. Enfin, des photos compromettantes ont été retrouvées montrant Corbyn se relaxant et dévoilant ses chaussettes rouges.
@ « Fan de Hayman »
Un nom plutôt douteux, il me semble. Voir https://preview.tinyurl.com/y3us8776
On dirait que vous ne supportiez tout simplement pas de publier un commentaire de troll sur un article concernant vos propres activités, n'est-ce pas ?
Quel crétin vous êtes, essayez de penser par vous-même plutôt que d'aspirer la connerie des Tory/Murdoch comme s'il s'agissait d'Ambrosia.
Un communiste entouré de staliniens ?
Corbyn n’est rien de plus qu’un socialiste modéré dans le moule européen, c’est au mieux un homme moyen qui se retrouve dans une position extraordinaire à cause en grande partie du hasard et de processus politiques inconsidérés.
Ce n’est pas un orateur doué ni même une source d’inspiration personnelle, il est décidément moyen dans presque tous les domaines – mis à part son INTÉGRITÉ extrêmement admirable – vous remettez en question cette intégrité sur la base d’un argument anémique d’homme de paille, en tant que leader démocratiquement élu d’un parti politique, il défendra la position que son parti choisit démocratiquement de suivre – c’est ainsi que le système est censé fonctionner, à l’opposé du totalitarisme BS que vous accusez.
Pol Pot était donc contre les armes nucléaires, la guerre et les inégalités massives ? Je ne sais pas d'où vient le point de vue de Pol Pot sur les armes nucléaires et je doute que vous puissiez le justifier, mais Jésus était contre les inégalités massives, la guerre et aurait, par extension, été contre toute forme d'armes de destruction massive, et alors ? C'est un comparatif aussi inutile que celui que vous faites.
Il reste cependant un fait incontestable que vous devrez admettre, très probablement en privé au moins, que vos écrits suggèrent que vous n'avez pas la vertu d'une auto-réflexion honnête.
Le fait est que Jeremy Corbyn possède, DEMONSTRABLEMENT, les références antiracistes les plus solides de tous les dirigeants de tous les partis politiques britanniques dans toute l’histoire de la politique britannique – prouvées par 40 ans d’expérience en matière de vote, de campagne et d’activisme. C'est un fait incontestable.
Pour moi, au moins, l’intégrité, l’honnêteté et la compassion sont des qualités bien plus souhaitables chez un leader qu’une connaissance approfondie des classiques ou la capacité de prononcer une belle tournure de phrase.
Un autre fait incontestable est qu’aucun dirigeant de parti politique britannique vivant aujourd’hui ne peut se rapprocher de la cohérence de la position de Corbyn au cours de ses quatre décennies de service public.
Corbyn a fait passer la position de SON PARTI sur le Brexit avant son point de vue personnel sur la question. Notre Premier ministre actuel, à l'opposé, a équilibré les deux positions sur le Brexit et a finalement parié sur celle qui, selon lui, serait la plus avantageuse pour SA CARRIÈRE.
La différence entre les deux ensembles de motivations est comme celle entre le ciel et la terre, mais cela sera perdu pour vous et vos fantasmes communistes maccarthystes « rouges sous » le lit.
Cette accusation incessante d’antisémitisme contre quiconque soutient la justice pour les Palestiniens semble effectivement efficace. Il y a dix ans, lorsque j’ai remarqué pour la première fois cette tactique de diffamation, j’ai pensé qu’elle serait contre-productive de la part des sionistes et de leurs partisans. Il semblait évident qu’une telle tactique serait limitée, alors que le monde entier commençait à rejeter de telles calomnies. Cependant, il semble que le frottis soit plus efficace aujourd’hui qu’il y a dix ans. Tellement déprimant. Voir les partisans de Corbyn détruire sa propre base au sein du Parti travailliste dans le but d'apaiser les Israéliens est épouvantable – il semble que plus on l'admet, plus les sionistes deviennent agressifs. Il y a dix ans, il était légitime de qualifier la Cisjordanie de « territoire occupé », mais bientôt aller aussi loin sera considéré comme antisémite.
En outre, en 2015, un général britannique en service anonyme aurait déclaré que si un gouvernement Corbyn mettait en œuvre son programme anti-impérial et anti-nucléaire bien établi, « il y aurait des démissions massives à tous les niveaux [de l’armée] et vous serait confronté à la perspective très réelle d’un événement qui serait en réalité une mutinerie.
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/british-army-could-stage-mutiny-under-corbyn-says-senior-serving-general-10509742.html
On ne peut qu'espérer.
Il semble que la classe politique britannique ait le même problème que la classe politique américaine. Aucune intégrité, aucune honnêteté, aucune éthique. Juste le genre d’idiots dont nous voulons diriger les pays.
« … le « Département de recherche sur l’information », proposé pour la première fois en 1947 et vendu au cabinet comme une opération de propagande bipartite, anticommuniste et anti-américaine. »
« Anti-américain » est un lapsus, n'est-ce pas ? Je suppose que c’était pro-américain (ou pro-américain).
Mes excuses, je paraphrasais le travail de Lyn Smith dans son article sur l'IRD dans Millennium en 1980.
Ce devrait vraiment être « anticapitaliste ». Selon Smith, le fondateur de l'IRD (Christopher Mayhew) a proposé de créer une agence de propagande sur la guerre froide :
"Mayhew a avancé ses idées : la campagne devrait être aussi positive que possible en mettant l'accent sur les mérites de la social-démocratie mais, a-t-il souligné, "nous ne devrions pas apparaître comme des défenseurs du statu quo mais plutôt attaquer le capitalisme et l'impérialisme ainsi que le communisme russe". » En fait, à ce stade précoce, l’idée était plutôt une propagande de « troisième force » attaquant le capitalisme ainsi que le communisme (cela ne devait cependant pas durer, comme le révèlent des documents ultérieurs, l’anticommunisme est rapidement apparu). '(Propagande britannique secrète : Le Département de recherche sur l'information : 1947-77, Millennium, 9(1), p68-9)
En fait, l’idée selon laquelle ce serait anticapitaliste était une ruse utilisée par Mayhew pour tromper les membres de gauche du cabinet britannique. Comme mon collègue et moi Will Dinan l’avons résumé dans notre livre A Century of Spin (Pluto Press, 2008, p130-1) :
L’IRD n’a pas été créé avec le soutien éclairé du gouvernement travailliste. L’auteur du document envoyé au cabinet –
Christopher Mayhew – était un ailier droit travailliste et un guerrier froid. Il a dissimulé au cabinet sur le but et la fonction de l'IRD en affirmant qu'il s'agissait d'une campagne de « Troisième Force », comprise comme une politique conçue par la gauche pour être indépendante à la fois des États-Unis et de l'URSS. Selon Mayhew lui-même :
J'ai pensé qu'il était nécessaire de présenter l'ensemble de la campagne de manière positive, d'une manière à laquelle Dick Crossman et Michael Foot auraient du mal à s'opposer. Et ils réclamaient une Troisième Force… alors j’ai recommandé dans le document original que j’ai soumis à Bevin que nous appelions cela une campagne de propagande de Troisième Force.
Comme le notait Mayhew, « le tournant » fut le discours de George Marshall, secrétaire d'État américain, en juin 1947.
À partir de 1947, des décisions ont été prises en faveur de l’unification du monde libre, au prix d’un élargissement du fossé avec le monde communiste… notre objectif immédiat a changé, passant d’« un monde » à « un monde libre ».
Il est intéressant, dans cette optique, de réfléchir à ce qui pourrait se produire une fois qu’un gouvernement Corbyn sera élu avec – comment devrions-nous dire – une minorité de gauchistes au sein du cabinet.
Très intéressant! Je suppose que les propagandistes de l’époque avaient un peu plus de finesse que les matraquages idiots que l’establishment américain et britannique nous impose ces jours-ci.
Merci pour la précision, David Miller!
La classe politique britannique a le même problème que la classe politique américaine : pas d’intégrité, pas d’honnêteté, pas d’éthique. C'est exactement le genre d'idiots dont nous avons besoin pour diriger des pays.
Ils sont tous bien pires que les bozos (ou Bezos) ; ce sont tous des ploutocrates, des oligarques, des capitalistes néolibéraux et néofascistes. C’est de cela dont il s’agit : c’est une campagne menée par des capitalistes, des ploutocrates, des oligarques, des monarques, des aristocrates, pour empêcher la plèbe moyenne, extensible et pitoyable, de voter pour quelque chose de mieux que le servage des entreprises et l’esclavage pour dettes.