Le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, Nils Melzer ; le journaliste Aaron Maté et l'ancien sénateur américain et candidat à la présidentielle Mike Gravel étaient parmi les invités de la première édition de CN en direct! Regardez la rediffusion sur ce lien mis à jour et désormais permanent.
On le premier épisode de CN en direct!, Nils Melzer, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, nous a rejoint depuis Genève pour discuter de son travail sur les conditions de détention Wikileaks l'éditeur Julian Assange. Journaliste Aaron Copain nous a parlé depuis New York de son dernier article, "CrowdStrikeOut : le propre rapport de Mueller contredit ses principales affirmations sur l'ingérence de la Russie" . Ancien sénateur américain et candidat à la primaire démocrate Mike Gravel et Marjorie Cohn, professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law et ancien président de la National Lawyers Guild, a rejoint le programme depuis la Californie pour discuter de la course à la Maison Blanche.
François Boyle, professeur de droit international à l'Université de l'Illinois, a analysé les machinations politiques et de renseignement derrière l'arrestation du financier Jeffery Epstein pour trafic sexuel ; et auteur et érudit Georges Szamuely nous avons rejoint les hôtes Joe Laurie et votre Elizabeth Vos de Budapest pour décortiquer les dernières nouvelles sur Assange et Wikileaks.
Regardez le replay de CN en direct! sur notre page Facebook, sur Periscope et ici même Nouvelles du consortium sur ce lien permanent :
Très intéressant. Le sentiment de peur est justifié. Elizabeth semblait très mal à l'aise. Nils Melzer est génial. Ravi de revoir Aaron Mate. Je me suis éloigné de TRNN, mais je le soutiens toujours. Robert Parry me manque vraiment.
LE PODCAST DE L'ÉPISODE UN EST MAINTENANT DISPONIBLE ICI :
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
Cette vidéo a été supprimée… impossible de la visionner… une suggestion sur un autre endroit où je peux la trouver ?
Le lien ne fonctionnerait pas vendredi à 2 heures. J'ai eu le replay samedi soir. Très bien. Le CN ne cesse de s’améliorer. Des invités formidables. D'accord avec les suggestions de podcast, de transcription et d'audio.
Tnx Joe, l'équipe de Liz CN si c'est le cas… Pensez au meilleur du meilleur
Francis (si je me souviens bien… paraphrase) : « Pourquoi Blu Field surpeuplé ? » Donc, aucun vainqueur du premier tour, la droite ne peut Henry Wallace le processus Superdel et nous faire voter à nouveau 1 Jill ! Très bien si vous êtes comme moi et Marjorie à Cal… Bouchez-vous le nez et justifiez le vote des X-Pros parce que : « Waal… une fille de notre État… »
Voilà donc quelques « votes électoraux MAIS… MS OBAMA ? Dommage pour les imbéciles des SWING STATES !
Je ne peux pas consacrer des heures à des histoires que je connais déjà, ni du temps à rechercher des sections qui m'intéressent.
Des interviews séparées éviteraient de demander aux téléspectateurs de réserver tout leur temps libre dans une journée à une seule histoire.
Un index heure:minute:seconde pour le début des entretiens aiderait ceux qui préfèrent les visuels.
Les entretiens et les transcriptions sont généralement remplis de « euh », de changements de sujet et de phrases qui s'éloignent.
Les rapports textuels sont généralement bien mieux formulés, plus courts et précis.
Y a-t-il une chance que l'audio devienne un podcast ?
LE PODCAST DE L'ÉPISODE UN EST MAINTENANT DISPONIBLE ICI :
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
.
Bonjour Skip – Je suis totalement avec vous en ce qui concerne Cohn. Son site est recouvert de son TDS. Elle semble complètement antagoniste, et j'ai lu suffisamment de ses écrits pour maintenant passer à autre chose que sa partie du programme. On pourrait espérer que ses étudiants prennent tout cela avec précaution et réfléchissent eux-mêmes. Acclamations.
Dans l’interview, Marjorie Cohn a rendu hommage à Trump pour sa diplomatie envers la Russie et la Corée du Nord.
J'adore le nouveau spectacle !! Continuez votre excellent travail !!
C'est bien à voir, mais je suis d'accord avec le commentaire ci-dessus à propos d'un podcast : ce serait formidable pour les personnes dont les activités permettent d'écouter mais pas de regarder assis.
L'audio du programme sera disponible en podcast.
[Note au modérateur – Veuillez supprimer les deux versions en double de mes trois commentaires ci-dessous. J'ai reçu deux messages disant que le message n'avait pas abouti. De toute évidence, le message était incorrect, il peut donc y avoir un léger bug dans le logiciel à proximité.]
Merci pour cette belle série de discussions ! Des personnes très compétentes et sensées, prêtes à examiner les faits et qui ne se laissent pas intimider et qui les poussent à abandonner leur bon sens. Une excellente programmation, une excellente modération, informative et perspicace.
J'ai beaucoup apprécié la discussion approfondie de Boyle sur l'affaire Epstein. Question : L’État profond voudrait-il vraiment détruire l’une de ses opérations de piège à miel les plus précieuses pour faire tomber Trump ? D'autant plus que cela implique (encore une fois) Israël dans une sorte d'assaut contre les États-Unis (l'initié le plus proche d'Epstein était la fille d'un agent du Mossad contre un agent de la CIA.) Je pense ici à l'USS Liberty, aux secrets volés sur la bombe nucléaire et matériaux. C’est également une époque où Israël fait l’objet d’une plus grande attention de la part de la presse alternative. Israël voudrait-il que cela soit révélé ?
(Désolé s'il s'agit d'un commentaire en double. Lutte avec le système.)
Y aura-t-il une transcription du programme ? Ce serait vraiment utile.
Merci.
J'ai beaucoup apprécié, en particulier l'interview d'Aaron Mate, qui est devenu l'un de nos jeunes journalistes d'investigation les plus brillants et les plus courageux. Ce serait vraiment bien si les téléspectateurs pouvaient télécharger le podcast, afin de pouvoir le regarder à tout moment et n'importe où, et également pouvoir sauter des parties qu'ils n'ont ni le temps ni l'intérêt de regarder.
Merci beaucoup, Joe Laurie, Elizabeth Vos et tous ceux qui nous soutiennent.
Après avoir manqué la veillée hebdomadaire sur Julien Assange, je suis très heureux de voir que vous êtes désormais sur CNN et que vous pouvez être vu chaque semaine sur YouTube à tout moment. Regarder l’événement en direct pourrait ne pas être pratique pour certaines personnes en Europe. Il est maintenant 11h50
C’est encore une autre occasion de diffuser votre bon travail.
Quelqu'un pourrait-il me faire savoir où je peux trouver Les Révélations de Wikileaks n°1 – 3 ?
Merci, j'ai tout trouvé. Grâce à la parfaite organisation de ce site.
CN Live est Consortium News Live. Aucun rapport avec CNN, qui publie des mensonges et de la propagande de l’État profond.
Nous sommes samedi soir et je viens enfin de voir la rediffusion plus serrée ici sur le CN. Merci pour votre patience.
GÉNIAL! Partagez largement – vous méritez un large public ! Merci d'avoir ajouté le VRAI JOURNALISME, dont nous avons désespérément besoin, au paysage médiatique des « fausses nouvelles ».
Félicitations à Joe Lauria et Elizabeth Vos pour leur excellente nouvelle émission d'information hebdomadaire.
À en juger par la discussion particulièrement informative et perspicace, cela a le potentiel de devenir le meilleur du secteur.
J'avais été déçu que Unity4J ait arrêté de diffuser les veillées hebdomadaires de Julian A., mais c'est formidable qu'il y ait désormais un digne successeur. Les commentateurs d'Unity4J faisaient partie du « who's who » des meilleurs médias alternatifs, et il est bon de voir qu'ils seront de retour à l'antenne.
Une suggestion : ce serait formidable d’avoir des entretiens avec Max Blumenthal et Yasha Levine.
Recommandation d'amélioration (la seule) : embaucher un technicien vidéo, afin que les problèmes techniques mineurs soient résolus (comme des volumes différents pour différents haut-parleurs, un lien manquant vers la vidéo du site Web, etc.).
Continuez votre bon travail!
Regardez la rediffusion de la première de CN Live! avec @NilsMelzer , @aaronjmate et @MikeGravel sur ce lien mis à jour et désormais permanent :
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
La vidéo a été entièrement montée pour supprimer les problèmes techniques, elle a un look complètement différent….
Il y a eu une diffusion, mais il y a aussi eu un problème avec Youtube. Vous devez regarder toutes les mises à jour et flux en direct. Il semblait y avoir deux vidéos/chaînes, une avec un écran de test et une avec l'émission.
Ce n’est pas une critique du spectacle, car le spectacle était génial.
Le site principal de Consortiumnews.com Consortium News a été touché par des interférences malveillantes. Techniciens travaillant à la restauration. Nous reprendrons nos opérations normales. Regardez la première, CN Live! sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Il s’agit clairement d’une attaque des plus odieuses (et continue).
Ma profonde gratitude à tous ceux qui œuvrent pour rétablir un fonctionnement normal.
DW
Merci, Joe et Elizabeth. J'ai soupçonné la malveillance de la part de mauvais acteurs lorsque j'ai continué à recevoir des messages d'erreur 503 et des écrans vides hier. À Consortium News et à la mémoire du bel homme qui a tout commencé, Robert Parry ! Votre nouvelle entreprise est BEAUCOUP nécessaire, alors continuez vos émissions hebdomadaires. Je me demande pourquoi Mme Cohn avait si peu de connaissances sur le processus de superdélégation avec le DNC ? Elle a été scolarisée par vous deux, c'est certain. Bravo! Et merci à M. Melzer pour cette interview incroyablement bonne et à Aaron Mate', l'un des meilleurs jeunes journalistes de tous les États-Unis. Bravo à vous tous, experts ! Mil gracias!
La Turquie peut-elle menacer l’Amérique avec le système de missiles russe S-400 ? L’Amérique craint que la Turquie n’achète le système de missiles de défense russe S-400. Parce que si la Turquie admet le système de missiles S-400 dans sa propre défense aérienne, celui-ci sera plus puissant. L’Amérique fait donc face à des difficultés pour contrôler la mise en place du gouvernement turc. L’Amérique a peur de quelqu’un qui a pris le pouvoir. C'est pourquoi les États-Unis ont imposé des sanctions aux pays pour lesquels ils s'efforcent de répondre contre l'Amérique.
https://www.writenaregiven.com/2019/07/can-turkey-menace-america-by-russian-s-400-missile-system.html
La Turquie reçoit une partie du système de missiles de défense aérienne russe S-400 à Ankara le 12 juillet 2019, Ankara est la capitale de la Turquie. La défense militaire russe a décidé d'envoyer davantage d'équipements à l'avenir après la mise en place proprement dite d'une partie du S-400. L'Amérique n'est pas satisfaite de la décision de la Turquie d'acheter un système de missiles de défense aérienne de fabrication russe. L'Amérique fait pression sur la Turquie pour qu'elle retire les accords avec la Russie pour l'achat du système de missiles de défense aérienne S-400
Veuillez également publier les vidéos CN Live en dehors de Facebook. Un lien direct vers la vidéo hébergée sur consortiumnews.com serait le meilleur. Youtube serait acceptable.
Il y a un lien direct sur le CN dans l'histoire maintenant publiée avec ce lien mis à jour et désormais permanent :
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
Félicitations et merci pour le lancement ! Grands invités et contenu. Félicitations à tous.
Votre édition de deux heures d’actualités et d’analyses a plus de sens et d’importance réelle que ce que l’on peut trouver dans n’importe quelle durée de visionnage des médias « anciens ».
Vous surmonterez les problèmes techniques. Tant que vous parvenez à maintenir les normes de discours réfléchi et stimulant que vous avez établies lors de vos débuts, cela s'avérera inestimable pour nous tous.
Merci. Aujourd'hui, le site principal de Consortium News a été victime d'interférences malveillantes. Techniciens travaillant à la restauration. Nous reviendrons avec des opérations normales. Dites à tous Regardez la première, CN Live! sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Pourquoi ne puis-je pas voir la vidéo ?
Regardez la rediffusion de la première de CN Live! avec @NilsMelzer , @aaronjmate et @MikeGravel sur ce lien mis à jour et désormais permanent :
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
Le sénateur Gravel a envoyé un courriel indiquant qu'il a dépassé la limite de signatures et qu'il participera aux débats démocrates ! Je serai heureux de le voir ici au CN pour mieux comprendre. Ceux qui souhaitent voir de vrais progressistes lors des débats devraient donner 1 $ à sa campagne pour s'assurer qu'il ait suffisamment de signatures. Voici le lien: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
Le « déni » a commencé après le 9 septembre 11. Les chevaux ont quitté la grange à l'époque, un peu tard pour fermer la porte de la grange maintenant. « Connaître une terrible injustice est une tragédie, mais ne pas connaître une tragédie et ne pas parler de cette horrible injustice est en soi un crime contre l’humanité. » Juda Halevi
Ce furent quelques heures très instructives et très intéressantes.
Une belle première !
CN en direct! sera sur ma liste de choses à surveiller.
Un grand merci au CN, à Joe Lauria, à Elizabeth Vos et à tous les invités.
Au vu de tous les différents entretiens, je me demande s’il ne serait pas approprié, et opportun, de définir réellement ce que signifie réellement le terme « progressiste ».
Je réalise qu’un terme imprécis, voire vague, et infiniment malléable, a une grande valeur, car il peut signifier soit « n’importe quoi », soit « rien » du tout.
J'ai demandé, pendant plusieurs années, si quelqu'un oserait une définition.
Jusqu’à présent, personne n’a adhéré et, curieusement, il n’y a même eu aucune réponse.
J'ai eu quelques difficultés à établir les premiers liens avec l'émission, alors j'ai rejoint l'émission alors que Francis Boyle parlait déjà et répondait aux questions.
Apparemment, d'après ce que j'ai entendu, l'affaire Epstein consiste soit à destituer Trump, soit à le forcer à entrer en guerre contre l'Iran, auquel cas Epstein et Trump seraient immédiatement oubliés car on s'attendrait à ce que le peuple se rallie autour du drapeau. et Trump.
Il y avait des questions raisonnables sur l'endroit où Epstein avait obtenu ses milliards, s'il était un atout du renseignement, peut-être utilisé pour obtenir des faits sur les puissants gars qui s'y mettent, ce qui pourrait expliquer la légère peine de prison à porte ouverte qu'Epstein a reçue en Floride.
D'accord. Le Russiagate n’a donc pas réussi à « attraper » Trump.
Par conséquent, Trump (avec Bill Clinton et d’autres hommes de pouvoir éminents), mais Trump en particulier, peut désormais être destitué ou obligé de partir en guerre, car cela profite à certains membres de l’élite politique, à l’État profond et aux intérêts de la « sécurité nationale ».
Trump est nul, sans aucun doute.
Pourtant, ceux qui bénéficient, vraisemblablement, de l’éviction anticipée ou d’une nouvelle guerre ne sont-ils pas tout aussi nuls, voire pires ?
J'ai trouvé intéressant que Marjorie Cohn ne soit pas au courant de la capacité du superdélégué du DNC à intervenir au deuxième tour, et qu'elle n'ait aucune idée, du tout, que les Duper Supes étaient toujours là.
Bien.
Je me demande vraiment qui imagine encore que des candidats véritablement « progressistes », peu importe ce que cela signifie réellement ou non, peuvent être élus et, s’ils sont élus, peuvent réellement changer la politique étrangère d’une guerre éternelle ?
Cela rejoint ma préoccupation quant au fait que le vote est véritablement un rite sacré. Simple rituel vide de sens destiné à conférer une légitimité à l'un ou l'autre des partis politiques duopoles sacrés, qui sont simplement les deux ailes droites du parti de l'argent, de la propriété et de la guerre, tout en convainquant le plus grand nombre qu'en choisissant un candidat sélectionné pour eux par un club privé , et non une entité publique, prouve d’une manière ou d’une autre que beaucoup ont exercé leur droit de vote dans la « démocratie » pour le bien-être et le bénéfice de tous.
C'est vraiment un peu exagéré. Ce serait même drôle si cela n’était pas aussi manifestement destructeur de la participation démocratique réelle.
Juste par curiosité, un aspect de « progressisme » réel impliquerait-il une opposition clairement déclarée à la guerre perpétuelle, à l’évitement de la guerre et à la réduction du budget militaire, à la fermeture des bases militaires étrangères, au retrait des troupes américaines, de quoi s’agit-il ? 130, 170, d'autres pays, beaucoup de ces troupes se trouvant à plusieurs endroits sans que le public américain ne se rende même compte qu'elles SONT là ?
Parmi la bande de « progressistes » klaxonnant leurs marchandises superficielles et superficielles, se dandinant bruyamment avec l’intention d’engloutir le prix présidentiel, combien parlent même un peu de la machine de guerre ?
Je ne veux pas dire que la machine peut être rendue « verte », mais qu'elle doit être éteinte, démantelée et/ou utilisée à d'autres fins, comme, oh, faire face à une calamité environnementale AVANT qu'elle n'atteigne l'état calamiteux.
Kamala Harris serait heureuse de poursuivre la ou les guerres, poursuivant ainsi son long « service » envers l’injustice et l’oligarchie criminelle. Pourtant, elle serait une bonne remplaçante pour Obama, elle est photogénique, désinvolte, fourbe et suffisante, juste du genre à replonger la classe moyenne libérale dans un sommeil complice et confortable.
Bernie Sanders et Elizabeth Warren déstabilisent l’oligarchie, les médias et les voyous des groupes de réflexion, mais ne représentent que peu de menace pour la machine à tuer, qu’aucun des deux ne reconnaît en termes de coûts d’opportunité que son budget exclut.
Dans quelle mesure est-ce réellement « progressiste » ?
Mike Gravel.
Un être humain vraiment décent, sage et courageux.
Ses arguments sur la folie nucléaire sont tout à fait pertinents.
Sa suggestion selon laquelle une loterie, avec une Fed nationalisée, pourrait transformer 100 millions de personnes en « millionnaires », me fait m’interroger sur deux choses.
Les autres qui n’ont pas été lotis dans la richesse ne se sentiraient-ils pas exclus ?
Les « gagnants » deviendraient-ils soudainement instantanément oligarchiques et supposeraient-ils que leur « mérite » les avait sortis de l’obscurité et les avaient élevés au rang de « créateurs d’emplois » ?
Ce qui nous amène à cette question : une société plus humaine, plus durable et plus juste ne serait-elle pas plus probable si tout le monde en bénéficiait, même ceux à qui notre empire a fait du mal, vous savez, à commencer par les gens dont nous avons volé les terres au début, ceux que nous avons réduits en esclavage et ceux dont nous avons envahi et pris le contrôle des nations ?
À commencer par Hawaï.
Ce qui m'amène à Tulsi Gabbard.
dont j'apprécie beaucoup les paroles sur la guerre, mais dont elle n'a pas mentionné l'allégeance à certains états d'esprit des États-Unis, concernant Israël tout particulièrement, mais aussi d'autres « amis et ennemis », sauf dans des lieux et devant certains publics qui Je ne peux que rappeler, une fois de plus, ce que signifie réellement être « progressiste » POUR Tulsi Gabbard ?
Les autres prétendants aux Démocrates sont essentiellement oubliables.
Nil semble « pessimiste » quant à savoir si les peuples des États-Unis et « l’Occident en général » « comprennent ».
Je pense que son pessimisme est fondé, d’autant plus qu’il admet avoir été manipulé par les médias traditionnels pour « croire » des absurdités absolues à propos d’Assange, jusqu’à ce qu’il commence à faire ses propres recherches,
Considérez que les médias traditionnels - ce sont les partis politiques traditionnels, du moins aux États-Unis, et que les médias pourraient même avoir plus de préjugés, dans d'autres pays, à l'égard de partis et de politiques hérités spécifiques, tout comme ils le sont ici, et envers des récits spécifiques, tels que ceux promulgués autour d’Assange et du Russiagate.
Et si la « démocratie » dépendait de gens vivant « en Occident » qui ont été intimidés par les médias déversant la propagande officielle, par un système éducatif intentionnellement déficient et par une adoption brutale de l’austérité néolibérale, au point que « l’impuissance acquise » » prévaut ?
Vous vous souviendrez peut-être que les psychologues Mitchell et Jesson ont appelé le programme de torture qu'ils ont sournoisement conçu « Impuissance de Learnef ».
Peut-être que le programme a des applications plus larges ?
C’est déprimant à considérer. N'est-ce pas ? Cela pourrait même rendre quelqu’un un peu pessimiste.
Arron Mate expose bien la farce de Mueller, tout comme de nombreux articles et commentateurs encore plus nombreux, ici, sur Consortium News.
Beaucoup de choses à penser.
Beaucoup de choses à dire
Il pourrait même y avoir un terme, ou deux, que nous devrions vraiment considérer comme pouvant au moins avoir une définition générale.
Ou pas.
Encore une fois, une merveilleuse première.
Un site fabuleux.
Et le groupe de commentateurs le plus érudit, le mieux informé, le plus tolérant et le plus compréhensif que l’on puisse trouver sur cette planète très maltraitée et bien trop peu appréciée, notre seul foyer dans l’immensité de l’univers.
Jusqu’à présent, nous avons tous eu relativement de la chance.
Si je devais deviner, je pense que nous serons confrontés à des temps très difficiles à venir, qui exigeront de notre part réflexion, empathie, compassion et action juste.
La définition de toutes ces choses, je vous laisse.
Nous sommes confrontés à une corruption systémique, à une tromperie orchestrée, à une manipulation ignoble et à une dépravation vicieuse.
Encore une fois, définissez ou niez ces choses comme bon vous semble.
Nous devons vraiment partager nos réflexions sur la question de savoir si nous osons affronter les réalités de cette époque, différentes de toutes les époques, dans la « nature » de ces réalités, auxquelles l’humanité n’a jamais été confrontée auparavant.
Nous sommes au point crucial de l’existence.
Est-il temps d’opérer un changement significatif ?
Que pensez-vous?
Veuillez rendre vos commentaires plus compacts : la démagogie avec des espaces infinis n'est pas pratique pour les autres.
Salut DW-
Je suis encore en train de lire la vidéo, mais j'ai moi aussi été étonné que Marjorie Cohn n'ait pas compris le rôle des superdélégués au 2e tour de scrutin et que le DNC se soit délibérément précipité sur le terrain pour garantir que cela se produise. Ensuite, elle semble tomber dans le TDS en nous disant à quel point il est important pour nous de soutenir les bellicistes parrainés par les entreprises de la colonne B (si tel est le résultat) juste pour « se débarrasser de Trump ». Combien de fois faudra-t-il se laisser embobiner avant de dire NON PLUS ! Cohn affiche l'état d'esprit de votre amateur de latte typique et est prêt à sacrifier encore plus la vie de ces « autres » qui se trouvent être un obstacle aux ambitions de notre État profond, tant que nous avons nos toilettes non sexistes ici à la maison. . Je suis dégoûté et j’exhorte toute personne ayant une conscience à voter pour un troisième parti avant de se contenter d’un « moindre mal ».
Skip, je suis avec toi et seconde ça !
Bonjour Skip – Je suis totalement avec vous en ce qui concerne Cohn. Son site est recouvert de son TDS. Elle semble complètement antagoniste, et j'ai lu suffisamment de ses écrits pour simplement dépasser sa partie du programme. On pourrait espérer que ses étudiants prennent tout cela avec précaution et réfléchissent eux-mêmes. Acclamations.
Bonjour Skip – Je suis totalement avec vous en ce qui concerne Cohn. Son site est recouvert de son TDS. Elle semble complètement antagoniste, et j'ai lu suffisamment de ses écrits pour maintenant passer à autre chose que sa partie du programme. On pourrait espérer que ses étudiants prennent tout cela avec précaution et réfléchissent eux-mêmes. Acclamations.
Franchement, Skip Scott, Cohn n'impressionne pas. Elle semble un peu moins bien informée et semble avoir une connaissance quelque peu superficielle d'un certain nombre de questions importantes, voire critiques, et de leurs causes sous-jacentes, ainsi qu'une bien trop grande volonté d'adopter des perspectives médiatiques totalement dépourvues de fondements factuels. .
Ignorez le terme abusif de « progressiste ».
Essai
« du, par et pour le peuple » (tout le peuple) = un humanitaire.
Cependant, nous avons dépassé le point de non-retour.
Désormais, la seule stratégie qui reste est l’adaptation
à l'effondrement prochain de l'écosystème et de la civilisation.
Aaron Maté a rendu un service exceptionnel face à Mueller
et les Russiagaters.
DW Bartoo, c'est la deuxième fois que vous critiquez Tulsi Gabbard. Pourquoi?
Herman, je pose des questions sur Tulsi Gabbard simplement parce que nous n'avons que peu d'informations substantielles sur les candidats,
Gabbard a dit des choses sur la fin de la guerre perpétuelle, mais n’a pas encore précisé son attitude concernant Israël et le soutien des États-Unis à Israël.
J’ai souligné que dans une vidéo de 2015 de Gabbard, s’adressant à un groupe sioniste chrétien, elle projette la ligne standard, bipartite, sur Israël et, également, la ligne standard, bipartite, sur l’Iran.
Comme je l’ai dit, il est possible que ses perspectives aient changé et évolué au cours des quatre dernières années.
Cependant, en rappelant que Barack Obama a dit certaines choses qui ont encouragé beaucoup de gens à dresser de lui une image plutôt positive (voire « progressiste ») dans leur propre esprit, ce qui était sans aucun doute l'intention derrière ces paroles pleines d'espoir de changement, la réalité des actions d'Obama s'est transformée en s'est déroulé plutôt différemment.
Une autre préoccupation est que Gabbard fait fréquemment allusion aux promesses et aux valeurs historiques des fondateurs de cette nation et à un passé où ces idéaux et ces valeurs existaient, suggérant que ces choses peuvent être ravivées. Une lecture plus honnête de l’histoire réelle suggère qu’il n’y a jamais eu de période aussi dorée (ou aussi grande). Maintenant, si Tulsi Gabbard disait que nous pourrions, enfin, faire l'effort d'apporter un véritable changement, décrivant à quoi ressemblerait ce changement (et ce que ressentirait) pour les nombreuses personnes aujourd'hui gravement blessées par le prix des guerres qu'elle a vécues, par le politiques néolibérales qui ont plongé le plus grand nombre dans la précarité, et par la création d'un système juridique à deux vitesses où les riches et les mieux connectés sont, au pire, soumis au droit de la responsabilité délictuelle et à des amendes, tandis que le plus grand nombre est soumis au droit pénal et aux amendes. emprisonnés, et par un système de santé qui couvre tous les membres du Congrès, même dans la mesure d'une clinique, dotée d'un personnel complet et toujours ouverte à ces membres sans frais, tout comme d'autres soins médicaux leur sont fournis gratuitement, tandis que la plupart trouvent le le coût de tels soins est élevé, même prohibitif, voire même hors de portée, alors je considérerais que nous avions une bien meilleure idée de Tulsi Gabbard, en particulier si elle expliquait clairement quelle serait sa politique réelle sur ces choses et d'autres choses. .
De peur que vous ne pensiez que je choisis injustement Gabbard, soyez assuré que je considère que nous devrions exiger la même chose de TOUS les candidats à la présidence (et à tous les autres postes électifs également). Compte tenu de la durée interminable de la saison d’éjection, il est remarquable, bien que ce soit à dessein, que nous en apprenions si peu sur les candidats, au-delà des questions scénarisées d’un média qui ne peut pas imaginer pourquoi il pourrait y avoir un besoin criant de plus que « » deux côtés, deux partis historiques, dont la différence sur la politique globale, étrangère et intérieure, est si légère qu’elle est inexistante.
On nous donne des cartons découpés pré-emballés, à peine plus qu'un drame de popularité/personnalité de niveau lycée, dépourvu de substance, entièrement axé sur l'apparence, des « débats » superficiels et pelucheux orchestrés pour des mentalités succinctes capables de peu de choses. plus que des applaudissements, un peu comme les spectateurs d'événements sportifs de second ordre où les arbitres sont absents et où tout ce qui compte est de gagner, quand gagner signifie simplement contrôler le butin et les morts n'exigent pas d'autre responsabilité envers la foule que de l'exhorter à revenir pour la prochaine un « événement » spectaculaire, qui sera non seulement plus coûteux, mais aussi ridiculement ridicule, garantissant une pyramide d'éléphants en équilibre sur une seule tasse de thé et des ânes faisant des numéros de haute voltige, à au moins un demi-pouce du sol, tout en jouant au nez kazoos et agitant des drapeaux patriotiques de leur queue relevée.
Je sais que désirer du contenu et non de simples postures vides de sens est conforme à une longue tradition, mais comme Gabbard est la seule candidate démocrate à aborder ne serait-ce que la politique étrangère, j'aimerais qu'elle puisse parler de la guerre économique de manière aussi critique qu'elle semble la considérer. une guerre militaire (peut-être), ce qui explique pourquoi elle a voté en faveur de sanctions accrues contre la Russie, l’Iran et la Corée du Nord, il y a environ onze mois.
Elle parle d’être « prête » à devenir commandant en chef », ce qui est bien plus qu’un simple jeu de dames militaire, il s’agit d’un ensemble d’interactions beaucoup plus vaste et complexe, plus proche du jeu de société asiatique Go.
Quel genre de mouvements, sur de nombreux espaces, envisage-t-elle,
Qu’en est-il de toutes les bases militaires U$ ? L’empreinte militaire de l’U$ ?
Et ainsi de suite.
TOUS les candidats devraient se voir poser les questions difficiles, mais ne le seront pas.
J'attends un candidat qui prendra sur lui de s'attaquer activement à une multitude de péchés, de crises, de préoccupations désastreuses. Ou du moins reconnaître que beaucoup de ces éléments existent.
Je n’ai pas de problème spécifique avec Gabbard, j’attends simplement d’elle beaucoup plus de substance que des autres.
Est-ce que je m'attends à ce qu'elle gagne ?
No.
Est-ce que je pense qu’elle pourrait oser relever la barre de compétence et aborder activement bon nombre de choses sérieuses ?
Ce serait une bonne chose.
Cela pourrait jeter les bases de bien meilleurs résultats la prochaine fois.
Cela dit, je n’imagine pas que nous allons voter pour sortir de cette période dangereuse, voire mortelle.
Nous ne nous contenterons pas non plus de parler ou d’ignorer notre issue.
Cependant, les questions sérieuses comptent et pourraient bien faire partie d’une action possible, collective, d’une prise de conscience éclairée et, ainsi, construire une voie saine et rationnelle vers la survie humaine.
Tulsi Habbard est le seul candidat (à moins que Mike Gravel soit autorisé à ce jour, car ma plus jeune fille me dit qu'il a reçu suffisamment de dons individuels) jusqu'à présent à ne serait-ce que commencer à aborder l'impérialisme américain qui est réellement la force motrice derrière les deux existentiels. problèmes auxquels l’humanité est aujourd’hui confrontée, même si beaucoup souhaitent nier cette réalité.
Laissez donc Tulsi Gabbard profiter au maximum de ce moment.
Sanders a eu un moment où il aurait très bien pu changer toute la dynamique électorale, en 2016. Je ne dis PAS qu’il aurait pu gagner s’il s’était éloigné des Démocrates, mais il aurait très bien pu amener les Démocrates au point de Se démarquer, tout en clarifiant totalement la nécessité de davantage de partis politiques non traditionnels.
Gabbard pourrait éventuellement se voir présenter une opportunité tout aussi chargée.
Elle pourrait bien avoir le courage et la présence d’esprit nécessaires pour, avec calme et habileté, changer le cours des événements et ouvrir de nouvelles et nécessaires voies de possibilités.
Je ne vois aucun autre candidat capable de faire cela.
Trump a non seulement rendu l’impérialisme américain clairement visible, mais il a arraché le visage souriant et révélé le crâne de mort au sourire perpétuel dans le smoking.
Gabbard pourrait servir de point de départ à quelque chose de bien différent, non pas pour sa propre expansion, mais pour démanteler la machine à tuer impériale.
Bons commentaires DW. Nous ne pouvons qu’espérer que Tulsi soit la « vraie affaire », mais j’ai aussi des questions à son sujet. Une fois que vous commencez à accepter l’un des récits de propagande (comme nous l’avons vu à Tulsi dans le passé), vous vous engagez sur une pente glissante qui mène à une pleine cooptation. J'espère qu'elle est simplement jeune et qu'elle apprend encore de ses erreurs. Cela dit, elle et Mike Gravel sont des voix indispensables, et nous ne pouvons qu’espérer qu’ils auront l’occasion, au cours des débats, d’injecter un peu de vérité sur les nombreux maux de l’empire.
Désolé d'avoir la diffusion en direct uniquement sur YouTube et pas ici sur le site. Le lien YouTube dont nous disposions a été modifié avant le début de la webdiffusion et un nouveau a été généré. Merci de regarder le replay, qui fonctionne sur le site ci-dessus. C'était notre première webdiffusion et nous sommes en train de résoudre les problèmes techniques. Merci de votre intérêt et rejoignez-nous vendredi prochain à 2h pour le deuxième épisode de CN Live !
Je suis désolé, il n'y a aucun lien ou site là où vous l'avez mentionné ; à la fin de cette pièce se trouve un espace blanc. C'est tout.
Je n'ai pas l'intention de continuer à insister sur ce point : je viens d'essayer YT et il contient simplement l'alambic du début de la journée qui était sur le CN. Je n'arrive pas à voir cet épisode et je ne suis pas sur Face… Je suppose que je vais regarder Periscope.
Est-ce que ce sera vendredi à 2 h HNE ou PST ?
J'aimerais vous suggérer de faire une diffusion en direct avec un Super Chat afin que les gens puissent envoyer des $$ au CN et poser des questions aux invités, etc.
Heureux de voir cette nouvelle fonctionnalité du CN! Excellentes informations et invités.
J'aimerais vraiment savoir ce que George disait à propos de Jeremy Hunt qui a laissé échapper quelque chose concernant Julian Assange, s'il vous plaît.
On se demande quand il est annoncé qu'il commence à 2 heures et que cinquante minutes après le début, il n'y a toujours pas de programmation. Tout va bien?
Ce qui s'est passé? Aucune diffusion. Je pense que c'est une excellente idée mais je n'ai pas le temps de faire une diffusion supplémentaire de deux heures par semaine. J'avais pensé que je pourrais peut-être écouter pendant une heure et revenir plus tard pendant une heure supplémentaire. Cependant, j'espère que vous comprendrez ce qui ne va pas.
Cet événement a-t-il été annulé ?
Qu’est-il arrivé à l’émission ?
Je travaille sur YouTube sinon ici.
Cette page n'en fait aucune mention sur YT
Juste un pour information au CN – Non seulement les liens ci-dessus n’ont PAS fonctionné, mais nous n’avons jamais pu non plus les obtenir sur You Tube. Nous sommes finalement arrivés avec environ 25 minutes de retard lorsque nous avons essayé Facebook et y avons réussi. Espérons qu’une meilleure coordination technique viendra avec les prochaines sessions. Le contenu et les invités étaient bons – une fois que nous avons abandonné YouTube.
Je serai heureux de voir le sénateur Gravel ici au CN. Ceux qui souhaitent voir de vrais progressistes lors des débats devraient donner 1 $ au sénateur Mike Gravel pour qu'il ait suffisamment de signatures pour débattre. Voici le lien: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
C'est un groupe de personnes fantastique ! Merci de les avoir réunis.
Serait-il un jour possible à l’avenir de parler avec des personnes non célèbres ? Leurs idées sont rarement exprimées sur les forums publics. Ce serait une forme de démocratisation des médias. Et par parler avec des personnes non célèbres, je ne parle pas seulement de personnes qui sont d'accord avec de nombreuses idées sur le CN.
Par exemple, le bibliothécaire de ma ville natale a immédiatement institué Newsguard sur l’ensemble de notre système de bibliothèques. Elle en est une partisane enthousiaste et considère Newsguard comme une protection importante contre les utilisateurs qui voient de « fausses » informations. J'aimerais entendre une interview avec elle et avec quelqu'un qui est un expert sur la mission réelle et l'origine du newsguard.
Il est important de comprendre ceux avec qui nous ne sommes pas d'accord. Il serait intéressant d’entendre sa réponse aux informations précises présentées par un expert de Newsguard. Nous devons parler avec les autres. Elle n'est peut-être pas célèbre, mais cette décision a eu un effet sur plus de 300,000 XNUMX personnes. Il doit s'agir d'une discussion honnête et non acrimonieuse de la part de l'intervieweur.
De plus, il serait intéressant de voir comment des personnes non célèbres comprennent ce qui se passe dans notre pays. Cette voix est presque complètement réduite au silence.
Une autre chose que j'espère pouvoir être faite à l'avenir, ce sont des interviews vraiment percutantes avec des personnes célèbres. Christine Amanpour a réalisé une vidéo sur la nécessité de la liberté de la presse et la protection des journalistes. C'était lors de la conférence des médias britanniques qui a eu lieu à environ 7 miles de la prison de Belmarsh. J'ai trouvé cette conférence surréaliste et je lui ai écrit pour lui dire que c'était ce que je ressentais à propos de sa vidéo mais qu'elle pouvait-elle m'aider à comprendre sa position sur Assange. Peut-être que j'avais raté quelque chose ? Bien sûr, elle ne me répondra jamais, mais elle serait peut-être prête à accorder une entrevue au CN. J'adorerais voir un intervieweur bien informé parler avec elle et lui poser des questions sur cette vidéo et cette conférence.
Si nous continuons à entendre uniquement des personnes bien établies, nous obtiendrons d’excellentes informations, mais nous passerons à côté des pensées de la grande majorité de notre propre nation. En tant que gauchiste, j’apprécie ces voix et j’aimerais qu’elles bénéficient d’une visibilité nationale.
Merci encore pour le superbe panel du programme d'aujourd'hui !
Personnellement, j’aimerais l’entendre défendre le newsguard comme quelque chose de bon au lieu de ce qu’il est réellement : un outil permettant de garder le récit de l’Occident aussi incontesté que possible. Si l’on considère que le New York Times obtient d’excellentes notes sur la rédaction, même s’il a constamment menti et induit ses lecteurs en erreur (voir Judith Miller et toute sa couverture du Russiagate à titre d’exemple) et pourtant Wikileaks, qui n’a jamais rien publié d’inexact mais obtient toujours de mauvaises notes sur « garde de presse ».
Jill et Jeff Harrison Je suis d'accord avec votre commentaire selon lequel Christine Amanpour est plus ouverte concernant la liberté de la presse dans les circonstances actuelles.
Dites à votre amie qu'elle est allègrement conduite dans l'allée du jardin par ceux qui possèdent et exploitent Newsguard. Demandez-lui également si elle a déjà entendu parler d'un homme du nom d'Orwell.
Vous avez des invités incroyables ce soir, je ferai de mon mieux pour amplifier comme toujours merci <3