Il y a eu des élections égyptiennes avant Mohammed Morsi, qui a sous-estimé les impulsions antidémocratiques des tyrannies arabes et a supposé que les gouvernements occidentaux ne toléreraient pas le renversement d’un président démocratiquement élu.
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
TLa mort de Mohamed Morsi, ancien président égyptien, devant un tribunal égyptien il y a deux semaines, a attiré l'attention – quoique brièvement – sur la nature du régime tyrannique du général Abdul-Fattah el-Sisi. Le coup d’État d’El-Sissi en 2013 était en grande partie l’œuvre de l’alliance EAU-Saoudite et a été rapidement approuvé par l’administration Obama.
El-Sissi a fait tout son possible pour se faire aimer des États-Unis : il a porté sa coordination en matière de sécurité avec Israël à un niveau sans précédent et a même permis aux avions de combat israéliens de mener des raids sur le territoire égyptien (dans le Sinaï). Il a également resserré l’emprise de son régime sur Gaza, renforçant ainsi le siège israélien. Telles sont les priorités des États-Unis en Égypte, ainsi que leur soumission politique aux diktats américains.
Les Frères musulmans font désormais l’objet d’un harcèlement étatique et régional dans la plupart des pays sous influence saoudienne et émirienne. Les gouvernements occidentaux, qui ont soutenu ou cédé aux Frères musulmans pendant des décennies pendant les longues années de guerre froide, ont subi des pressions de la part des régimes saoudien et émirati pour interdire leurs organisations et les déclarer groupes terroristes. Le Qatar et la Turquie, qui sont désormais les sponsors officiels des Frères musulmans, font pression sur les gouvernements occidentaux pour que les Frères musulmans soient retirés de la liste des terroristes.
Morsi : Il mise sur l’Occident pour le sauver. (Flickr)
Mais il y a un paradoxe dans la campagne émiratie-saoudienne-israélienne contre les Frères musulmans : dans les rares cas où il y a eu des élections à l'époque des soulèvements arabes (en Tunisie, en Égypte, en Libye et au Yémen), les Frères musulmans ont prouvé qu'ils étaient un pouvoir puissant. force politique qui bénéficie du soutien d’une partie importante de la population. Interdire les Frères musulmans dans le Golfe ne fait que les pousser à la clandestinité.
L’âpre campagne contre les Frères musulmans aux Émirats arabes unis et en Arabie Saoudite témoigne de leur importance politique, et non de leur inutilité ; les deux régimes craignent que l’opposition nationale préfère les Frères musulmans aux dynasties au pouvoir. Une récente enquête d’opinion publique arabe (avec une méthodologie et une phraséologie très discutables menée par l’Arab Barometer, en partie financée par le gouvernement américain) révèle une grande popularité du président turc Recep Tayyip Erdo?an parmi la population arabe. (On remarque en discutant avec des étudiants saoudiens à l'étranger que la Turquie constitue le modèle le plus attractif pour les jeunes Saoudiens instruits parce que sa version de l'Islam est plus acceptable que celle de la Maison des Saoud).
La course miracle de Morsi
Morsi est devenu président de l’Égypte en 2012 et a occupé ce poste pendant près d’un an. C’est un miracle qu’il ait duré aussi longtemps étant donné l’insistance des régimes du Golfe à imposer un contrôle strict sur le système étatique arabe. L’Occident, en particulier les États-Unis, a appris à vivre avec les Frères musulmans, en particulier avec leurs branches en Tunisie, en Égypte et en Libye, qui se sont toutes montrées prêtes à abandonner leurs anciens slogans concernant Israël. Leurs politiques économiques étaient également conformes à celles des agences de prêt occidentales. Mais Morsi a sous-estimé les impulsions antidémocratiques des tyrannies arabes et il a également supposé que les gouvernements occidentaux ne toléreraient pas le renversement d’un président démocratiquement élu.
Cortège funèbre de Nasser le long de la corniche du Caire, octobre 1970. (Al Akhbar, domaine public)
L’époque de Morsi en Égypte était intéressante ; on dit qu'il fut le premier président égyptien démocratiquement élu. Mais qui peut remettre en question le fait que Gamal Abdul-Nasser (qui a gouverné de 1952 à 1970) était le dirigeant arabe le plus populaire depuis Saladin, capturant les cœurs et les esprits des Égyptiens au moins de 1956 jusqu’à sa mort ? Les Égyptiens sont restés fidèles à Nasser même après la défaite face à Israël en 1967, et ses funérailles restent les funérailles arabes les plus massives de l’histoire (et l’une des plus grandes jamais organisées dans le monde). Il y a eu des élections en Égypte sous Nasser et de larges pans des classes sociales étaient représentés d’une manière que les parlements sous le capitalisme ne le sont pas. (Naser a brisé le monopole des classes supérieures sur la représentation politique).
Les élections à l'époque de Nasser ne se sont pas déroulées dans un contexte de multiplicité de partis politiques, mais cela ne remet pas en cause la légitimité des élections successives de Nasser à la présidence. Même si les Frères musulmans étaient autorisés à présenter leurs propres candidats dans les années 1950 et 1960, ils n’avaient aucune chance à cette époque laïque.
L’élection de Morsi s’est déroulée dans un contexte différent. Il y avait une multiplicité de partis politiques mais les élections n’étaient pas entièrement libres (en supposant qu’il soit possible d’avoir des élections libres en soi, en particulier dans les pays en développement où l’argent étranger et les ambassades étrangères jouent un rôle important pour influencer et déterminer les résultats). L'appareil d'État est clairement intervenu pour soutenir la candidature de Ahmad Shafiq contre Morsi, et les gouvernements du Golfe et occidentaux ont très probablement injecté de l’argent dans la campagne de Shafiq, tout comme le Qatar et la Turquie sont intervenus aux côtés de Morsi, qui a probablement gagné avec une marge plus grande que celle annoncée par l’État.
L’année Morsi a été une période intéressante dans l’histoire égyptienne contemporaine. C’était de loin l’ère politique la plus libre, où les partis politiques et les médias prospéraient et où l’État tolérait plus de critiques contre le dirigeant qu’avant ou depuis. Mais les jeunes Egyptiens qui ont participé à la révolte de 2011 soulignent que les libertés sous Morsi n’étaient pas tant un cadeau du dirigeant au peuple que le résultat de l’insistance des masses révolutionnaires sur leurs droits. Ils venaient de réussir à renverser le règne d’Hosni Moubarak depuis 30 ans et ils n’allaient pas se contenter de moins qu’un environnement politique ouvert.
Sissi : Il a trompé les libéraux, les nasséristes et même certains progressistes. (Photo du Kremlin).
Mais cela n’a pas non plus duré, et la montée d’el-Sissi a été entièrement une affaire orchestrée par les gouvernements étrangers et l’appareil de sécurité de l’État. Laïcs, libéraux, nasséristes et même certains progressistes ont été complices du coup d’État de 2013 ; ils étaient alarmés par la rhétorique islamique des Frères musulmans et certains étaient même mécontents de la montée politique des Égyptiens les plus pauvres et à tendance islamiste. El-Sisi a su faire appel à une large coalition et prétendre qu'il poursuivrait la démocratisation de l'Egypte. Mais les signes étaient clairs : le rôle flagrant du régime saoudien et des Émirats arabes unis dans son coup d’État n’était pas dissimulé, et El-Sissi faisait partie intégrante de l’appareil de renseignement militaire de l’État égyptien, dont le but est d’entretenir des relations étroites avec l’État égyptien. l’État d’occupation israélien, et pour écraser la dissidence et l’opposition intérieures.
Le sort de Morsi a été scellé lorsqu'il a décidé de coexister avec le même conseil militaire qui existait à l'époque de Moubarak. Il aurait pu purger l’ensemble des hauts gradés et les remplacer par de nouvelles personnes qui n’étaient pas entachées de liens avec le régime Moubarak. Pire encore, Morsi a fait du chef des renseignements militaires égyptiens – l’homme en charge de l’étroite coopération sécuritaire israélo-égyptienne – son ministre de la Défense (c’était El-Sisi lui-même). Morsi pensait que le commandement militaire se tournerait rapidement vers l’ordre démocratique plutôt que vers l’ancien régime tyrannique.
Pas encore morte
Il est trop prématuré d’écrire la nécrologie des Frères musulmans. C’est encore une force avec laquelle il faut compter dans de nombreux pays arabes, et chaque fois que le peuple aura la possibilité de s’exprimer dans les urnes, les Frères musulmans seront représentés. Mais il est entaché : dans l’expérience de la Tunisie et dans la brève expérience de l’Égypte sous Morsi, les Frères musulmans se sont révélés dépourvus de principes, tant en matière de politique étrangère que intérieure. Elle s’est également engagée dans des combats armés en Libye, en Syrie et au Yémen.
Morsi a été moqué et condamné sans pitié pour ses félicitations officielles lettre que le président égyptien de l’époque avait écrit au président israélien de l’époque, Shimon Peres. La vieille rhétorique des Frères musulmans sur le « Jihad contre Israël » a été rapidement abandonnée pour obtenir l'approbation des États-Unis. Les Frères musulmans ont conclu des accords semi-formels avec le lobby israélien à Washington et avec le regretté sénateur John McCain pour prouver leurs bonnes intentions s'ils étaient autorisés à accéder au pouvoir. .
La mort de Morsi n’a pas tant suscité de sympathie pour sa personne qu’elle a souligné la cruelle répression sous Sissi. La satire politique a prospéré sous Morsi et Bassem Yousef lui devait sa carrière (Morsi était assez facile à moquer). La Fraternité en Egypte n’est pas terminée ; ils reviendront, et leur retour ne sera probablement pas pacifique.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du « Dictionnaire historique du Liban » (1998), de « Ben Laden, l'Islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002) et de « La bataille pour l'Arabie saoudite » (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
L'OMI, Robert Fisk, a encore mieux couvert ce sujet quelques jours plus tôt.
Lorsque la révolution du 25 janvier éclate contre le régime Moubarak. Elle était soutenue par environ 3 millions de personnes mais les Frères musulmans ne se sont pas manifestés jusqu'à ce qu'ils constatent l'effondrement de la police. Ils ont commencé à se rassembler le 28 janvier. La situation s'aggrave, Moubarak démissionne et les élections amènent Morsi. Après un an au pouvoir, 33 millions d'Égyptiens font tomber Morsi, à cause de la corruption et de l'inefficacité.
« …le leader arabe le plus populaire depuis Saladin »
Chef d’Arabes et d’autres musulmans, Saladin était lui-même kurde.
David G, vous est-il déjà venu à l'esprit que les classifications ethniques modernes étaient d'un peu plus souples à mesure que l'on remontait dans l'histoire ? Bon sang, le soulèvement irlandais de 1798 (au cours duquel les Britanniques, qui se plaignent sans cesse de la «violence» du règne de terreur de 9 mois de la Révolution française, ont tué plus de personnes en 6 semaines que le précédent, et cela aussi dans un pays avec un ordre (moins peuplé que la France) était dirigé par des protestants.
L’Occident « démocratique » est entièrement favorable à des élections démocratiques. Le problème, c'est lorsque la personne gagnante n'est pas du goût de l'Occident. Mais malgré l’hypocrite que soit l’Occident, nous continuons à parler de droits démocratiques. Je pense que nous avons oublié ce que signifie réellement « démocratie ».
Si les Frères musulmans sont si démocratiques, comment se fait-il que leurs principaux soutiens soient la Turquie et le Qatar, ces mêmes puissances qui ont créé, financé, approvisionné, protégé et encouragé l’EI ?
Le président Morsi a demandé au président Obama la libération de feu le soi-disant cheikh aveugle, Omar Abdel Rahman, fondateur du groupe terroriste islamique Gamaat al Islamiyya, qui purgeait une peine d'emprisonnement à perpétuité pour avoir planifié une campagne d'attentats terroristes à la bombe à New York au cours des années 1990. Années XNUMX.
Je suis égyptien et j'ai 60 ans, je ne suis pas d'accord avec ce que dit cet As`ad Abu Khalil !!!
D'abord, je vis en Egypte et tout le monde a vu comment la fraternité musulmane a sauté dessus et volé la révolution, tout le monde a vu
comment ils ont tué le peuple égyptien sur la place Tahrir et comment les terroristes du Hamas ont écrasé la frontière égyptienne et ouvert des prisons
libérer les criminels et les membres de la confrérie musulmane.
Deuxièmement, cet écrivain a dit que Morsi était le premier président démocratiquement élu !!! Je me demande comment ?? est-ce que cet écrivain vivait en Egypte
pendant les élections ou il répète simplement les mêmes mots d'Ardoggan turc comme tous les réseaux sociaux travaillant contre l'Egypte ???
L'écrivain ne sait pas que la foule et la canaille, en particulier les ignorants de la Haute-Égypte, qui étaient payés 200.00 LE à chaque manifestation, ont menacé le peuple égyptien de brûler toute l'Égypte si Morsi échouait aux élections ?? l'écrivain ne sait pas
que le général Shafik a réussi et a changé parce que l'armée égyptienne a évité la fraternité qui menaçait de devenir une guerre civile ??
L'écrivain ne sait pas que la fraternité payait LE. 200-300 /jour au sit-in de Rabaa pour chaque personne en pension complète avec
résidence tentes ?? l'écrivain ne sait pas que Robert Fisk a visité le sit-in de Rabaa et a avoué que tous les manifestants étaient
Armé ??
Enfin je fais partie des témoins qui ont vu tous les événements, je peux dire que le président SISI est l'homme le plus approprié pour cette époque !
La plupart des Égyptiens instruits soutiennent le président SISI comme ils le ressentent et observent ses pas vers une nouvelle vie égyptienne civilisée…
Et si l'écrivain ne peut pas voir cela, alors il est aveugle ou l'un d'eux (fraternité musulmane).
La marche vers une vraie démocratie.
Pendant des années, les Frères musulmans ont été au centre de la résistance aux dictateurs et aux ingérences extérieures dans les pays arabes.
C’est pour cette raison que des factions traditionnellement plus modérées ont coopéré avec cette organisation puissante.
La majorité des manifestants sur la place Tahrir au Caire début 2012 étaient cependant des citoyens instruits, jeunes et modernes, en quête d'une véritable démocratie.
Cependant, les élections ont embrassé l'ensemble de l'Égypte et c'est pourquoi, avec la population rurale, l'Égypte a opté pour les héros traditionnels : les Frères musulmans.
Il est vite devenu clair pour les instruits de Tahrir que la « liberté » acquise par cette élection résumait également tous les aspects arriérés du credo des Frères musulmans ! Ce n’était pas la démocratie pour laquelle ils avaient protesté, combattu et risqué leur vie !
C’est ainsi que plus tard, en novembre 2012, Tahrir a de nouveau fait écho au bruit de la protestation !
Plus de 100,000 XNUMX personnes sont descendues dans les rues du Caire pour protester contre un décret du président égyptien Mohamed Morsi, qui lui accordait de vastes pouvoirs constitutionnels.
« Dictateur » était le mot utilisé pour décrire le nouveau statut de Morsi après ce décret, qui accordait au président l'immunité de tout contrôle judiciaire et protégeait une assemblée constitutionnelle controversée dominée par le groupe auquel il est affilié, les Frères musulmans.
Nous voyons ainsi la difficulté de la transition de la dictature totalitaire, de la tyrannie et de l’autocratie à la démocratie, comme on le reconnaît en Occident !
Nous reconnaissons également les tentatives fallacieuses de l'Occident « démocratique » pour apporter la « démocratie » en Syrie, en soutenant une guerre qui a tué des milliers de citoyens syriens, forcé un nombre égal à fuir le pays et détruit l'infrastructure du pays !
La doctrine des Frères musulmans est le modèle de tous les terroristes islamiques du monde. De plus, ils constituent une organisation exclusive qui considère les autres comme inférieurs, même s’ils sont musulmans. Prêter serment de loyauté aux conseils de la MB Org. est obligatoire pour tous les membres. Si ce n’est pas du fascisme, qu’est-ce que c’est ?
Je conseille à l'écrivain de lire le livre Sign Posts de Sayyad Qutb et de réécrire son article. C'est en ligne et gratuit.
Personne n’apprécie un régime militaire mais, si l’alternative est un autre modèle théocratique iranien, l’ayatollah, non merci.
Morsi a été élu démocratiquement. S’il devait être évincé, cela aurait dû se faire par des moyens démocratiques. L’Égypte est désormais sous un régime bien plus répressif que celui de Moubarak. Le fait est que l’Occident, notamment dans le contexte égyptien, trouve qu’il est bien plus facile de gérer une dictature qu’une démocratie.
Hitler a été démocratiquement élu !
Mais El-Sissi est aussi un dictateur comme Hitler
Morsi n’a PAS été élu démocratiquement. Les Frères musulmans menaçaient d'incendier tout le pays si leur candidat
N'a pas gagné. Tous les gouverneurs égyptiens depuis Sadate étaient ouverts aux négociations de paix avec Israël
Si ce que vous dites est correct, alors qui l’a élu ? Sa famille ?. ses amis ?. Je ne pense pas… Ce que vous dites est incroyable. désolé mais j'habite en Egypte et je sais qui est élu démocratiquement
Le meurtre évident de Morsi (meurtre de haute technologie) perpétré par des saoudiens/anglo-sionistes est révélateur. Dans la foulée du meurtre de Khashoggi, nous sommes témoins de dangereuses machinations désespérées d’une tendance clairement fasciste. Les trolls fascistes dans les sections de commentaires révèlent également une campagne de gestion des perceptions dangereuses et ignorantes visant les dangereusement stupides. Il s’agit d’une orchestration minutieuse de la part d’un prédateur blessé, qui craint une perte continue d’influence du soutien populaire. La propagande est une arme très importante dans leur lutte pour la survie. Nous devrions tous être en état d’alerte maximum. Les grondements d’un méchant fascisme se multiplient partout.
« Interdire les Frères musulmans dans le Golfe ne fait que les pousser à la clandestinité. »
Bien sûr. Ils le savent. La dictature qui réussit le mieux est celle qui construit sa propre opposition. Les traiter comme des terroristes, les laisser apparaître comme des victimes, concentrer l'attention sur eux n'est qu'un moyen de leur apporter suffisamment de soutien populaire pour leur permettre de prendre le pouvoir lorsque le pouvoir en place ne peut plus se maintenir.
Rappelez-vous que Morsi était inconnu jusqu'à peu avant les élections, il n'était pas l'un des grands dirigeants des Frères musulmans. Beaucoup de gens ont été surpris lorsque son nom a été proposé à la présidence, mais avec un peu de recul, on peut dire que les dirigeants savaient déjà que leur gouvernement n'aurait été qu'une préparation au nouvel ordre à venir et ils ont choisi quelqu'un qui était remplaçable. .
« La Confrérie en Égypte n’est pas terminée ; ils reviendront, et leur retour ne sera probablement pas pacifique.
Comme dans le jeu du bon flic et du méchant flic, lorsque le méchant flic échoue, le bon flic intervient.
Je n'aime pas ce que vous avez dit à propos de l'Égypte et de mon président El Sisi. Je suis fier de notre armée égyptienne et de notre gouvernement et arrêtez de faire des conneries sur mon pays parce que ce ne sont pas vos affaires. Aussi, il y a trop et beaucoup de projets en cours maintenant et aussi beaucoup sont déjà terminés, c'est pourquoi vous n'en avez pas parlé… Je soutiens mon pays pour toujours et mon président et mes militaires dans mon cœur, quoi qu'il se soit passé… Un Égyptien ici
Vous êtes ignorant et n'avez aucune conscience. Le boucher d'Egypte est votre sisi illégitime dont l'oncle était israélien… Et maintenant il fait le sale boulot pour Israël
Il y a tellement de désinformation ici qu’il est difficile d’aborder les positions prises par l’auteur. Je suppose que cette pièce est financée par IKWAN via des supporters qatariens. Ayant vécu en Égypte pendant le fiasco de Morsi… il est facile de comprendre pourquoi les Égyptiens sont descendus dans la rue lors de la plus grande manifestation jamais organisée dans ce pays pour l’évincer. Sissi était un général nommé par Morsi, mais après avoir été témoin du choix entre représenter les désirs de la majorité des Égyptiens ou soutenir les Frères musulmans, il a choisi son peuple. Depuis lors, l’économie, la sécurité et l’espoir d’un avenir meilleur se sont améliorés. Les Frères musulmans, au cours de leur court règne en Égypte, se sont révélés ignorants, incompétents, brutaux et corrompus. À l'exception des membres des FM qui ont reçu des pots-de-vin, des honneurs et l'impunité devant la loi (comme un mafieux), le peuple égyptien n'a aucune envie de retourner à ces jours sombres.
Merci pour ce témoignage honnête.
Vous avez raison et je suis d'accord avec chaque mot que vous avez dit. Les Frères musulmans sont contre l'Islam. Dès le début, Hasan Al Banna faisait de la politique et utilisait l’islam comme propagande.
L’Occident a été compromis par l’État profond qui pousse au chaos afin de pouvoir ensuite déplacer ses forces mercenaires vers l’ONU.
Votre Arabe en colère écrit : « L’année Morsi a été une période intéressante dans l’histoire égyptienne contemporaine ». Si vrai. En fait, c'était bien plus intéressant qu'il ne le laisse entendre, puisque le président Morsi a nommé gouverneur de Louxor Adel El-Khayat, qui appartenait à Gamaat al Islamiyya, qui avait reconnu sa responsabilité dans le massacre de touristes en 1997 au temple d'Hatchepsout. à Louxor, au cours de laquelle plusieurs touristes féminines ont été éventrées et des écrits sacrés introduits dans leurs cavités abdominales.
Très vrai..
La Confrérie = mafia
De nombreux faits sont ignorés par l’auteur de l’article. Est-ce à cause de l'ignorance ou d'un objectif ?!!
Article ridicule et ridicule clairement fabriqué par un sujet fidèle à la confrérie musulmane.
Cela ne vaut pas la peine de commenter.
Vous ne connaissez clairement pas l'auteur, sinon vous ne raconteriez pas de telles bêtises. Ou alors vous voulez juste cracher des mensonges…
D'où vient votre sympathie pour les Frères musulmans alors que je soutiens même la répression de Nasser contre eux ? Mais j’essayais, en tant que laïc de gauche, d’être juste dans mon jugement.
La seule bonne partie de votre article concerne Naser. J’étais contre Naser dans certaines décisions, mais maintenant je crois qu’il était honnête, courageux, nationaliste et qu’il était le meilleur gouverneur égyptien de tous les temps.
Je ne sais pas d’où les frères musulmans ont tiré l’idée que la Turquie d’Erdogan est une utopie. La Turquie est une démocratie quelque peu fonctionnelle dans laquelle il existe certaines libertés individuelles malgré l’influence des Frères musulmans, et non à cause d’elle.
Je suis heureux qu'Erdogan se soit finalement débarrassé des CIA en Turquie et ait utilisé le capital arabe pour développer les infrastructures du pays, mais le pays connaît une corruption, un clientélisme et une polarisation endémiques. Les normes éducatives du pays ont été érodées au profit de l’éducation religieuse et la liberté de la presse est en ruine.
Ce qui est arrivé à Morsi est regrettable, mais minimiser la menace des politiques des Frères musulmans ne tient pas compte de la réalité des impacts néfastes d’un gouvernement islamisé.
Et du point de vue des Turcs laïcs, c’est une vision équilibrée d’Erdogan par rapport à beaucoup de mes compatriotes qui se sont mis en colère au cours de la dernière décennie chaque fois que quelqu’un prononçait son nom.
La Turquie est loin d’être une utopie, mais pour les personnes vivant sous le régime wahhabite saoudien, la situation semble meilleure.
Les Frères musulmans ne sont que de bons destructeurs.
Ils n’ont jamais eu de programme de reconstruction.
Dr AbuKhalil, merci d'avoir écrit ceci. J'en ai beaucoup appris. J'espérais que vous feriez des commentaires sur la mort de Morsi et sur l'affirmation d'Erdogan selon laquelle il avait été assassiné.
Merci, As'ad Abu Khalil, pour cet article éclairant, fournissant des informations indispensables, de Nasser à Morsi, pour cette personne.
Parmi les points que vous soulevez, le suivant a retenu mon attention car c'est un point qui est presque toujours négligé par les grands médias bourgeois du monde occidental et pas seulement en ce qui concerne l'Egypte (ou d'autres pays d'Afrique du Nord/Moyen-Orient) mais aussi en ce qui concerne à d’autres parties du monde : « Laïcs, libéraux, nassériens et même certains progressistes ont été complices du coup d’État de 2013 ; ils étaient alarmés par la rhétorique islamique des Frères musulmans et *certains étaient même mécontents de la montée politique des Égyptiens les plus pauvres avec un ben[t] islamiste*.
Je suggérerais que, comme dans les pays occidentaux (l’aspect religieux étant – au-delà des côtes américaines – beaucoup moins important) les « libéraux… progressistes » ont tendance à être bourgeois en termes de revenus et de perspectives et en général, mais pas toujours en particulier, dédaigneux de les opinions, notamment politiques, de celles des classes populaires et pauvres. Ce sont ceux qui ne bénéficient *pas* du tout de la politique néolibérale, dite progressiste (qui semble rarement inclure l’égalité des revenus), de la politique capitaliste d’entreprise et des changements sociétaux. Ces gens – qui se trouvent au bas de l’échelle, ou même pas sur aucune échelle – sont perçus par la petite bourgeoisie (petite à haute) comme ignorants, stupides, trop épais pour connaître leurs propres intérêts et, peut-être tout aussi important, comme une force potentielle pour le développement. une véritable restructuration socio-économique d’une manière qui profiterait à *tous*, pas seulement aux personnes bien éduquées et aisées. J’imagine donc que pour la bourgeoisie – qui peut échapper aux restrictions d’une dictature militaire et/ou en bénéficier – mieux vaut un El-Sissi qu’un Morsi.
Nous voyons/entendons des choses similaires dans les grands médias occidentaux et probablement parmi les bourgeoisies occidentales à propos de ce qui se passe dans le pays et à l'étranger : les émeutes/manifestations à Hong Kong sont louées pour la position « pro-démocratie et anti-Chine » de leurs participants, sans aucune nuance, sans une explication complète de cette loi sur « l'extradition » – qui a été créée parce que Taiwan voulait un homme qui s'était enfui à Hong Kong, mais il ne pouvait pas être extradé parce qu'un tel accord n'existait pas. Tout le vitriol a été dirigé contre la Chine et les principaux participants aux manifestations qui ont été interviewés n’ont fait que contribuer à alimenter cela en évitant délibérément de dire toute la vérité sur le traité d’extradition et son contexte.
Vis-à-vis des Gilets Jaunes, on n'entend pas parler de leurs manifestations hebdomadaires régulières (ni des blessures graves aux manifestants causées par la police anti-émeute française) à moins de pointer du doigt certains parasites qui causent des dégâts. Les protestations des gens ordinaires contre les difficultés néolibérales ne sont pas dignes d'intérêt, elles sont significatives et devraient être mises de côté, car pourquoi la bourgeoisie devrait-elle se sentir un peu perturbée alors qu'elle boit son double expresso tout en prenant son petit-déjeuner ?
Dans aucune de ces situations – ni dans aucune autre situation similaire – (y compris, je dirais, le soutien aux Frères musulmans et à Morsi par les couches les plus pauvres de la société égyptienne – et *pourquoi*), n'entendons-nous pas l'avis des populations les plus pauvres d'un pays donné et comment elles regardez, par exemple, les manifestations/émeutes de Hong Kong, les marches de protestation de GJ (et nous n'entendons *jamais* parler des Palestiniens de Gaza ou de Cisjordanie, ceux qui sont victimes du nettoyage ethnique brutal israélien).
Je me rends compte que je suis un peu sorti du sujet, mais cette phrase de votre article révèle non seulement beaucoup de choses sur la situation politique de l'Égypte, mais aussi sur la réalité à peu près ailleurs *et* dont les points de vue nous sont transmis par les grands médias.
Thank you.
Les Frères musulmans défendent certes certains intérêts des pauvres, mais ils le font en s’attendant à une fidélité absolue à leur fief, en proie à la corruption. J’ai eu l’occasion de côtoyer de hauts fonctionnaires du gouvernement turc sous Erdogan et ils avaient peur de mal prononcer un mot qui, selon eux, signifierait la fin de leur carrière.
Indépendamment de leur rhétorique, l’objectif final des FM est de créer une théocratie autocratique. Ainsi, vous pouvez également oublier toute idée selon laquelle une fille aurait son propre esprit et se créerait une carrière, car son seul but dans la vie sera de soutenir l'idéologie collective telle qu'elle lui a été exposée dans l'Arabie du 6ème siècle.
Deniz – merci pour votre commentaire.
Pourriez-vous, s'il vous plaît, nous désigner un gouvernement, une bureaucratie, qui n'est pas corrompue, même jusqu'aux yeux ?
Et étant donné la façon dont Assange, Manning et bien d’autres ces dernières années (et d’autres au cours des années précédentes) ont été traités pour avoir lancé l’alerte, pour avoir révélé les crimes de guerre commis par les États-Unis (en l’occurrence) et ainsi de suite, l’objectif étant de garantir que que les fonctionnaires, les fonctionnaires ont trop peur pour s’exprimer – en quoi est-ce si différent de la situation en Turquie ? Ou ailleurs ?
Et si la majorité de la population d’un pays veut vivre dans une théocratie, n’est-ce pas son droit ? Oui, en effet, il y aurait une minorité importante (généralement plus instruite et mieux lotie) qui détesterait et détesterait la vie sous un tel régime – mais si ce choix (comme dans le cas de Morsi) est le résultat d'une élection démocratique, il faut vivre avec la réalité. C’est sur cela que repose plus ou moins la démocratie de style occidental : une politique électorale qui décide de la saveur politique du parti au pouvoir/du président/du premier ministre/et ainsi de suite. Ce n’est pas seulement un jeu pour la bourgeoisie.
Quant aux femmes du « 6e C » sous l’Islam primitif – il se trouve qu’elles avaient plus de statut que les femmes de la chrétienté en Europe et plus que les femmes du judaïsme primitif. Surtout en matière d’héritage.
Il a fallu des centaines d’années – pas avant la première moitié du XXe siècle – pour que les femmes occidentales se rapprochent de la parité avec les hommes occidentaux. Et cela avec leurs sociétés supposées supérieures.
tu as parcouru un long chemin bébé. prêt à retourner au 7ème siècle ?
peut-on dire MGF ? bien sûr, je savais que tu pouvais.
La situation est différente car la société occidentale est contrôlée par une propagande médiatique sophistiquée, tandis que les sociétés FM sont contrôlées par la coercition. Par exemple, ce qui arrive à Assange ne vous arrive pas. Vous pouvez être professeur d’université et critiquer Trump autant que vous le souhaitez, voire suggérer que des circonstances malheureuses lui arrivent et qu’il ne vous arrivera absolument rien ; on ne peut pas en dire autant si vous étiez dans une société MB. Le monde le plus proche de ce genre est apparu juste après le 9 septembre et le maniaque Cheney/Bush a pris le contrôle total de la société, ce qui a été une période de temps très brève et certainement pas ce qui se produit aujourd'hui. Si cela n’est toujours pas clair, imaginez Kamala Harris éviscérer publiquement un comparse d’Erdogan.
Bien sûr, par rapport à l’Europe du VIe siècle, l’Islam était éclairé ; par rapport à l’Europe/États-Unis du 6e siècle, pas tellement. Et vraiment, vous plaisantez ? Il y a tellement de femmes extrêmement puissantes et bien payées dans le monde du travail moderne, dans le droit, la médecine, la politique, les affaires, que les meilleurs emplois sont souvent occupés par des femmes très performantes. Franchement, l’émancipation des femmes du niveau C à la salle du conseil d’administration, ou à la présidence, est un premier problème mondial qui ne m’empêche pas de dormir la nuit. Pendant ce temps, Erdogan dit aux femmes que leur but dans la vie est d’élever chacune 21 enfants.
"Vous pouvez être professeur d'université et critiquer Trump autant que vous le souhaitez, voire suggérer que des circonstances malheureuses lui arrivent et qu'il ne vous arrivera absolument rien." Certes, n’importe qui dans le système universitaire américain peut critiquer Trump, mais les professeurs américains ne pouvaient pas critiquer librement les Obama (racisme), Hillary (misogynie) ou Israël (antisémitisme).
Il suffit de regarder la dictature des escadrons de la mort rétablie au Honduras en 2009 (une source majeure de nos crises d'étrangers illégaux), le gouvernement nazi mis en place en Ukraine (pour provoquer la Russie), ainsi que le renversement de n'importe quel pays. (indépendamment des élections) qui tient tête aux États-Unis (ou à Israël ou à l’Arabie Saoudite) pour se rendre compte que nos politiques étrangères ne sont pas liées aux faibles platitudes vomies par notre CIA/Département d’État pour la consommation publique.
Il y a toute une industrie dans les médias d’extrême droite qui gagne sa vie en critiquant Obama et Clinton, mais je suis d’accord avec vous sur Israël.
En termes de politique étrangère, personne n’est pire que les États-Unis, mais mes commentaires concernent la gouvernance intérieure.
Vous aimez le mot bourgeoisie..
Cela complique également quelque chose de simple
Les Frères musulmans fonctionnent sur le même modèle que la mafia. Si vous êtes un « disciple » fidèle, vous en bénéficiez. Cependant, lorsque vous avez bu au calice empoisonné, il n'y a pas d'échappatoire. Vous suivez les ordres ou vous et votre famille souffrirez. les conséquences. Jusqu'à la mort. (et au-delà car ils revendiquent une participation dans toutes les propriétés après le décès) ou ils possèdent leurs membres. Leur intérêt se limite à leur pouvoir et à son expansionnisme par tous les moyens.
Ouah! Pour un professeur, vous êtes tellement ignorant en ce qui concerne l'Égypte. Morsi a été la pire chose qui soit arrivée dans l’histoire de ce pays. Les MB sont la bande d’idiots la plus stupide qui ait jamais marché sur terre. Rien de ce que vous avez dit à leur sujet n’est exact. Oh et ils ne reviendront PAS. Fais-moi confiance.
D'après ce dont je me souviens, Morsi était titulaire d'un doctorat en métallurgie à l'Université de Californie du Sud.
si mes jointures ne traînaient pas si fort, je pourrais peut-être faire un commentaire cohérent. peut-être que si j'essayais vraiment, je pourrais faire une phrase avec le mot juxtaposer.
Je crois que tu es le plus stupide.
Ils sont déjà morts. Comment peut-on prétendre qu’Al Sissy a pris le pouvoir par un coup d’État ! Qu’en est-il des millions de personnes qui sont descendues dans les rues de tous les gouvernorats le 30 juin pour le soutenir puis l’élire ?! L'ex-président Carter a-t-il rapporté