Il n'y a rien d'extraterrestre ou d'antiaméricain dans le défilé de matériel militaire organisé par Trump le 4 juillet, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"PL'Amérique est l'outine, » tweeté Anand Giridharadas, un expert qui a été génétiquement modifié dans un laboratoire de Monsanto pour plaire aux auditeurs de NPR à tous les niveaux possibles.
Giridharadas a utilisé ces mots pour sous-titrer un court clip vidéo de deux chars transportés dans les rues de DC en préparation de leur apparition dans un défilé pour le Jour de l'Indépendance, une fête au cours de laquelle les Américains se rassemblent pour manger des hot-dogs et boire du Mountain Dew pour célébrer l'anniversaire de leur transfert latéral de la monarchie à l'oligarchie corporatiste.
L'Amérique de Poutine. pic.twitter.com/27aN81jiRw
– Anand Giridharadas (@AnandWrites) 3 juillet 2019
La défilé de matériel militaire se déroule à la demande de l'assistant des médias sociaux du président Bolton, Donald Trump, et les critiques l'ont vivement dénoncé comme étant étranger et anti-américain. Des experts comme Giridharadas et Steve Silverman J'ai dit que c'était quelque chose que la Russie ferait. The Independent a déclaré c'est un spectacle que l'on verrait dans « des régimes autoritaires comme la Corée du Nord, l'Iran et la Chine ». Adam Meilleur et Charles Pierce tous deux l'ont comparé à quelque chose qui serait fait dans une « république bananière », un choix d'expression intéressant pour une démonstration gratuite de bravade militaire américaine étant donné le sens de ce terme. les origines sanglantes du colonialisme corporatif américain.
Bien sûr, tous ces gens sont ridicules. Il n’y a absolument rien d’étranger ou d’anti-américain dans le défilé de Trump. La fétichisation chauviniste de l’armée est aussi américaine qu’un symbole de marque frite.
En réalité, tout ce défilé n’est qu’une des nombreuses fois au cours des deux dernières années et demie où Trump a montré à l’Amérique son vrai visage, et les Américains n’ont pas aimé ce qu’ils ont vu.
"Ce n'est pas mon reflet!" les Américains crient au miroir qu'il leur tend. "C'est Poutine !"
"Ce n'est pas mon reflet!" ils protestent. « C'est la Corée du Nord ! »
"Ce n'est pas mon reflet!" ils disent. "C'est une république bananière !"
Non, l'Amérique. C'est toi. C'est toi depuis le début.
Après tout, c’est le même pays dans lequel quelqu’un qui mentionne simplement qu’il était dans les forces armées suscite souvent un respectueux « Oh, merci pour votre service ! de la part de quiconque les entend, comme si passer quatre ans à protéger les marges bénéficiaires de Raytheon et le pétrole brut était quelque chose pour lequel les civils ordinaires devraient être reconnaissants. Vous savez qu’aucun autre pays ne fait ça, n’est-ce pas ? En Australie, si vous dites à quelqu'un que vous étiez dans l'armée, il vous dira « Aww, bonza mon pote. Je suis moi-même plombier. Ce n’est pas une chose, car lorsque vous ne faites pas partie de la force militaire la plus puissante de l’histoire de la civilisation, les personnes puissantes n’ont pas autant investi pour en faire quelque chose.
Culte de l'idolâtrie
C'est le même pays où une maison sur deux et un McDonald's arborent leur drapeau, un culte de l'idolâtrie devenu si omniprésent qu'un joueur de football choisissant de s'agenouiller au lieu de se tenir debout devant ce stupide morceau de tissu suscite l'indignation nationale. Le même pays où se contentait de bêler « Soutenez les troupes ! ou "La liberté n'est pas gratuite!" était en soi considéré comme un argument décisif en faveur du viol de l’Irak. Le même pays qui a passé des semaines entières à pleurer la mort du psychopathe sanguinaire John McCain sous prétexte qu'il est un « héros de guerre » alors qu'ils auraient dû charger son cadavre sans cœur sur un trébuchet et le lancer dans le feu de pneu le plus proche dans le cadre d'un téléthon. bénéfice pour la Syrie.
Tout cela est considéré comme parfaitement normal par l’Amérique dominante, et les libéraux s’énervent à cause de quelques tanks et des « Blue Angels » (un autre ridicule (spectacle américain pourtant parfaitement normalisé) ? Bon sang, ce n’est même pas comme si Trump avait inventé des défilés présidentiels remplis d’instruments de massacre militaire de masse.
Regardez cette photo de Défilé inaugural de JFK:
Ou celui-ci d'Eisenhower :
Ou celui-ci de FDR :
Et le fait que ce soient principalement les démocrates qui se moquent de ce défilé est particulièrement absurde, étant donné qu'en 2019, ils ont réussi d'une manière ou d'une autre à devenir encore plus bellicistes et chauvins que les républicains. C’est la même foule qui, l’autre jour, attaquait Trump pour avoir eu l’audace de rencontrer Kim Jong-Un, la même foule qui accuse constamment Trump d’être faible en Syrie et en Afghanistan, la même foule qui a fait des héros des services de renseignement américains. la communauté et les généraux « adultes dans la salle » de l'administration, et la même foule qui crie hystériquement depuis trois ans exigeant une escalade de plus en plus grande contre une superpuissance nucléaire. Le plus gros problème avec le défilé de chars de Trump sera que les hommes démocrates présents auront du mal à cacher leurs érections.
Les Américains sont le peuple qui fait l’objet de la propagande la plus agressive au monde, et le personnel militaire américain est le peuple qui fait l’objet de la propagande la plus agressive en Amérique. C’est à ce groupe que toute cette révérence et cette fétichisation particulières ont été attachées : une bande d’enfants qui ont été manipulés pour tuer et mourir pour des investissements ploutocratiques et le trou en forme de maman dans le cœur de John Bolton. C’est pour cela que ce défilé est censé susciter encore plus de soutien dans une culture saturée à ras bord par un barrage incessant de propagande de guerre.
Faites-y face, Amérique. Le défilé de chars de Trump n’est en aucun cas étranger à tout ce que vous avez toujours défendu. La seule manière de le rendre plus américain serait d’y ajouter quelques monster trucks et un Kardashian. Ce défilé est votre reflet. Ce défilé, c'est vous.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Comme toujours, l'article de Mme Johnstone serait d'autant plus puissant si elle parvenait d'une manière ou d'une autre à le faire sans toutes les moqueries. Peut-être que le CN pourrait placer des articles comme ceux-ci dans une section différente plutôt qu’à côté de reportages sérieux.
C'est un excellent point, mais cela ressemble à un éditorial d'un journal universitaire sarcastique.
Tnx CN, Caitlin… WOW Rogue… LOTTA Commentaires… Mérité… EXCEPTIONNEL Recherche pullin & reproducin vintage 4e défilé photos
Quelle belle lecture ! Et les photos ont vraiment enfoncé le clou. Bravo Caitlin.
Je déteste le dire, mais elle a raison. Il a été souligné qu’il n’y a eu que 16 années durant lesquelles les États-Unis n’ont pas été en guerre au cours de leurs 243 années d’histoire – et nous sommes toujours en guerre sans lumière au bout du tunnel. Pire encore, les causes de la plupart des guerres peuvent être imputées à nos propres pieds.
Nous avons dépassé Rome dans notre quête d’empire et, selon toute vraisemblance, nous subirons le même sort.
Quelqu’un d’autre a-t-il pensé à quel point il était ironique qu’un insoumis notoire comme Trump présente un spectacle aussi militariste ? Même si c’était plutôt nul comparé au Bastille Day, son inspiration. Je suppose que nous devrions être mécontents qu'il n'ait pas essayé de faire revivre les cuirrassiers, les chars, les éléphants de guerre, etc.
Merci, Anonyme.
Je refuse de dire l'engagement, de saluer le drapeau sanglant du barrage, je déchire les drapeaux que je reçois dans notre CONSERVATEUR 2X par semaine, journal, dommage que je ne puisse pas immigrer dans un pays CIVILISÉ. Mais nous sommes horriblement surpeuplés, il n’y a aucun endroit où fuir, comme le découvrent de nombreux migrants illégaux.
Je déteste notre guerre sanglante sans fin !
Je suis dégoûté de la façon dont nous traitons les personnes de couleur, les membres des Premières Nations, les pauvres, les sans-abri, les malades mentaux, les enfants immigrants que nous arrachons des bras de leurs parents terrifiés. Je suis dégoûté de la façon dont nous traitons les personnes LGBT, de la façon dont nous traitons les personnes LGBT. nous imposons notre stupide RELIGION à tout le monde.
Bolton pourrait tout aussi bien être le « président », nous ne l'avons pas « élu » non plus, je suis EN COLÈRE, DÉGOUTÉ ET CONsterné par ce BARRAGE DE GUERRE NON DÉMOCRATIQUE, D'ÉTAT POLICIER, FASCISTE, HOMOPHOBE, RACISTE, MISOGYNISTE, OLIGARCHIE !
Le reste du monde doit BOYCOT, SANCTION ET DISCRIMINATION CONTRE LES ÉTATS-UNIS !
Donc là!
Ça fait du bien de faire des divagations IMPUTENTES, n'est-ce pas ?
Kaitlin fait mieux !
Après 210 commentaires, il est peut-être temps de se recentrer sur l'objectif de Caitlin ici (si je peux être aussi présomptueux.) Simplement ceci : ridiculiser la fausse indignation des messagers démocrates de Trump en soulignant pour que le monde entier voie la réalité de la situation. Empire militaire américain. Que les messagers démocrates sont des hypocrites et que Trump est un âne pompeux.
Notre « dialogue » national de nos jours ressemble beaucoup à l'écoute du Spike Jones Orchestra (maintenant je suis vraiment sorti avec moi-même) : une farce comique hilarante interprétée par des musiciens qui étaient sans aucun doute hautement qualifiés dans leur art.
Merci, Anonyme.
J'ai rejoint l'armée en 1959 dans le cadre d'un programme qui vous permettait de servir six mois de service actif suivis de 5 ans et demi de réserve active. J'avais obtenu mon diplôme universitaire, je voulais me marier et le courant d'air me coulait dans le cou. J'ai effectué mes six mois à Fort Dix et mon temps de réserve dans la Garde Nationale de New York. La plupart de mon « service » s'est déroulé au Park Avenue Armory et dans ce qui était alors Camp Drum. J'ai fait mon temps tout en poursuivant ma vie. Vous comprenez que c’était bien avant que le Vietnam ne soit un problème. Cinquante ans plus tard, quelqu'un, pour une raison ou une autre, que j'ai complètement oubliée, m'a demandé si j'avais fait mon service militaire. J'ai dit oui et j'ai été surpris et un peu gêné d'entendre : « Merci pour votre service. » Ce n’était pas grave d’en avoir fait un peu. Il y a eu le projet. La plupart des gars ont servi ou trouvé une esquive autour. Rien de tout cela n’était un problème jusqu’à ce que nous nous embarquions au Vietnam. Si les gens qui ont servi dans ces guerres de plus en plus stupides sont remerciés pour leur service, qu’il en soit ainsi, pourvu qu’ils soient d’accord.
Essayez d'envoyer une armée de recrues en Iran. J’entends l’écho de 1968 : « Bon sang, non ; nous n'irons pas.
Exemple concret : Elvis a servi. Toujours roi en 1970.
https://www.youtube.com/watch?v=u4csFnpZXek
Peut-être que si nous retournions à une armée de conscrits au lieu d’une armée composée exclusivement de volontaires, il y aurait davantage d’opposition à toutes ces foutues guerres.
Jolies photos. Marilyn conduisait-elle un tank lors du défilé de JFK ? Un peu d'exagération mesquine ici. Je veux dire, 99 % du pays, sinon 99.9 % ne se soucient pas d'un défilé à Washington de toute façon et la presse a plus que parlé de Trump concernant sa gaffe plutôt révélatrice concernant la prise de contrôle des aéroports par nos armées en 1810. Jamais faites confiance à un téléprompteur, l’État profond est partout. J’irais cependant un peu plus loin dans la ligne de cet auteur. Je dirais : oubliez le défilé, Trump est exactement le président que nous méritons à ce stade de notre histoire. Nous le peuple. C'est soit un démocrate impopulaire, soit un républicain impopulaire. Aucune autre possibilité. Si seulement Trump avait été dans le sac, à moitié ivre, faisant la fête comme un imbécile, regardant des feux d'artifice le 4 comme la plupart des Américains quand il a fait son commentaire stupide, il serait beaucoup plus sympathique. Il est un peu boiteux et maladroit mais depuis qu'il c'est un génie, c'est bon.
Article intéressant, même si hors sujet :
Kamala Harris a embauché Marc Elias, de Perkins Coie. Elias est l’avocat qui a embauché Fusion GPS, qui a joué un rôle déterminant dans la construction du « La Russie l’a fait ! » récit pour Hillary Clinton, en 2016.
Je suis d'accord avec l'évaluation de Caitlin Johnstone, dans un autre article, non reproduit au CN, selon laquelle Harris pourrait très bien être le candidat démocrate.
Par conséquent, cette embauche est probablement plus qu’une coïncidence fortuite et pourrait bien laisser présager des récits à venir.
Oui, j'ai vu le même article. Harris semble également essayer d'établir avec Twitter des relations similaires, mais pas aussi sinistres, à la relation d'Hillary avec Google. Leur responsable des communications, Nick Pacilio, était l'attaché de presse de Harris avant de rejoindre Twitter. Il semble déjà que le site soit biaisé. Le compte Copmala se moquant du dossier de poursuites de Harris a été bloqué du site car il était « soupçonné d'être un troll ». https://mobile.twitter.com/TJCornflake/status/1097305028472168449
6 juillet 2019 Le défilé du 4 juillet de Trump attire une foule massive
Des partisans de Trump du monde entier sont venus à Washington DC pour célébrer le 4 juillet.
https://youtu.be/OPDGdIXFtYQ
Je suis tout à fait d’accord que l’organisation de quelques chars lors de l’événement Salute to America n’est pas un problème puisque les grandes puissances militaires s’empressent de développer une intelligence artificielle militaire qui commandera et contrôlera de manière autonome les actions militaires utilisant des armes robotiques sans pilote. L’armée aurait tout aussi bien pu positionner des Minutemen en tenue coloniale pour montrer notre puissance militaire. La guerre du futur est la cyberguerre et nous sommes déjà au milieu de son développement. Les pannes de courant massives dans plusieurs pays sont probablement le résultat du piratage des réseaux électriques de ces pays. La Chine s’est massivement engagée dans le développement d’une IA militaire supérieure, affirmant que la nation dotée de la meilleure IA dominera le monde. Cela pourrait être une bonne chose selon certains optimistes, mais il est probable que tout développement de l’IA à des fins de domination mondiale ne sera pas très convivial. Cela posera également de nouvelles menaces aux mesures de défense traditionnelles telles que les missiles nucléaires et les rendra probablement inutiles. Le monde est géré par des ordinateurs et la seule limite pour les contrôler tous est notre propre petit cerveau humide qui ne traite que quelques bits par seconde et est totalement incapable de comprendre l'intégralité du monde informatique dans lequel nous vivons, sans parler de la façon d'en prendre instantanément le contrôle. de tout cela et utiliser chaque transistor à l'intérieur de chaque puce informatique à son avantage pour vaincre nos ennemis ou ses ennemis comme bon lui semble.
Il aurait été plus menaçant pour nos ennemis et plus prometteur pour notre nation si nous avions placé quelques superordinateurs de chaque côté de la scène. Soit cela, soit certains drones capables de former des essaims de drones autonomes qui agissent sans intervention humaine pour neutraliser les menaces ennemies. Ce sont les armes de l’avenir sur lesquelles les nations avancées travaillent fébrilement.
Quelques chars ne devraient pas nous préoccuper. D’un autre côté, Trump pourrait simplement exposer de nouvelles armes avancées l’année prochaine, ce qui conduirait à un débat différent.
Je suppose que ces fous n’ont jamais entendu parler de SkyNet…
La guerre consiste à obtenir des biens pour nos riches. La loyauté des imbéciles (patriotes ou conscrits) est plus importante que les armes réellement utilisées, car il faut que le peuple reste favorable au maintien du statu quo. De toute façon, c'est à cela que servent les défilés. C'est juste du spectacle. Finalement, les machines vont-elles nous donner l’ordre de marcher vers la mort contre d’autres machines ? Même les humains ne sont pas si stupides. L’ensemble du MIC deviendrait redondant. C'est pourquoi l'IA est une mauvaise idée, illogique, même malgré le potentiel de problèmes informatiques. À mon avis, l'IA est à la mode. Bien sûr, c'est effrayant et cela a un potentiel de défense périmétrique, mais c'est comme l'Emporer qui ne porte pas de vêtements, nous, le peuple, n'en bénéficions pas et pourtant nous payons pour cela. Après tout ce battage médiatique, cela ira dans le sens des Ringling Brothers. défilés inutiles.
Il semblerait que la Quatrième vous ait donné un avantage, les amis. Bien, peut-être que nous avons des progrès ici.
J'espère que tous les participants au « Trumps Tribute to Merica » ont été ravis d'apprendre que davantage d'enfants ont été tués pendant la célébration.
D'après ce que j'entends, les feux d'artifice étaient dirigés contre eux.
Combien de jours encore faudra-t-il avant que ce clown ne gâche quelque chose qui ne peut pas être réparé. Oh. Oh oui, c'est bien trop tard pour ça.
Au fait Catlin, je suppose parce que je n'en ai aucune idée, mais je suppose que vous n'étiez pas en vie au moment de l'inauguration de JFK. J’ai également vécu la crise des missiles de Cuba.
L'armée s'était enfuie sous Ike et Ike nous avait prévenus. Combien de temps pensez-vous que JFK aurait vécu s’il avait adopté les mêmes valeurs que les Mad Men qui ont eu l’idée de la destruction mutuelle assurée.
Vérifiez votre histoire parce que certains de ces hommes damnés voulaient vraiment la mort de Kennedy. Je comprends ce que vous dites mais la comparaison est faussée. Peut-être qu'il fallait simplement être là.
Le complexe militaro-industriel avait déjà une forte emprise sur le gouvernement américain. C'est ce qu'on appelle du chantage nucléaire : « Vous feriez mieux de nous laisser tranquilles ou nous pourrions tous mourir ! », criaient-ils chaque fois que quelqu'un voulait remettre en question les budgets militaires en plein essor. . . . . eh bien, vous voyez l'idée.
Alors écoutez jusqu'à ce que l'appareil de sécurité de l'État ait le contrôle du congrès et que les tribunaux lui soient arrachés, la SSA règnera en maître !
Ainsi va heureusement le navire de l’État sur le Quatrième, véritable navire des imbéciles. Mais bon sang, les investissements pour la retraite de tout le monde montent en flèche.
Heureux %&#* ing $rth tout le monde.
05 juillet 2019 Justin Raimondo, RIP (1951-2019)
Raimondo est décédé après une longue bataille contre le cancer du poumon. Il avait 67 ans. Justin a toujours combattu pour la paix et la liberté. En 1995, il cofonde Antiwar.l com avec Eric Garris. Il a été directeur éditorial et chroniqueur principal d'Antiwar com, écrivant plus de 3,000 XNUMX articles pour le site Web. Il ne pourra jamais être remplacé et manquera à un nombre incalculable de fans et de followers.
https://original.antiwar.com/antiwar_staff/2019/07/05/justin-raimondo-rip-1951-2019-2/
Le plus effrayant, c'est la façon dont les gens comme Instapondant applaudissent la mort de Raimondo pour sa critique des guerres américaines menées pour Israël aux dépens de 300 millions de contribuables américains. Pendant longtemps, ils ont traité Raimondo, Pat Buchanan et Paul Craig Roberts de « haineux des Juifs » et de « nazis » simplement pour le « crime » d'avoir dénoncé le lobby israélien et sa perfidie. Je suis étonné que ces néoconservateurs puissent ignorer la dette américaine de 22 XNUMX milliards de dollars tout en soutenant l’Amérique en imposant sa version aveugle et myope de la « démocratie » à la gorge de pays comme l’Iran qui refusent d’être les chiens de poche de l’Empire américain.
Je dois admettre que je n'ai jamais été un fervent lecteur d'AntiWar, et pardonnez mon langage, mais voir ces néoconservateurs pisser sur la tombe de Raimondo à ce moment-là était plus effrayant que n'importe quelle peur que j'ai jamais rencontrée. Si tout ce qu’ils peuvent faire, c’est lancer des accusations d’antisémitisme ou de nazisme contre Raimondo, alors cela ne fera que lui prouver qu’il a raison et mettre fin à sa cause. On dit que si vous recourez à des injures ad hominem et à d’autres formes d’injures enfantines, il suffit de dire que vous avez perdu l’argument.
Reposez en paix, M. Raimondo. Ne vous souciez pas de ce que ces néoconservateurs disent de vous.
"Oh, merci pour votre service!" – oui, c’est la phrase que chacun dans notre pays de « liberté » est obligé de prononcer en présence de militaires. si vous ne le dites pas, ou pire encore, si vous n'êtes pas d'accord avec l'armée américaine, il vaut mieux avoir un garde du corps. J'ai grandi dans les années soixante et c'est incroyable ce que les propagandistes ont fait.
« Les Américains sont le peuple qui fait l’objet de la propagande la plus agressive au monde, et le personnel militaire américain est le peuple qui fait l’objet de la propagande la plus agressive en Amérique. "
Essayez de dire « j'emmerde les troupes » sur Facebook comme je l'ai fait autrefois. Les gens ne semblent pas comprendre qu'ils ont signé pour ces ordures, et les gens qui se portent volontaires pour commettre un meurtre ne méritent aucun respect. Au diable les troupes.
Veuillez lire les histoires de « Soudure d’hiver » en provenance d’Irak. Ces troupes ont aussi menti ! Nous avons nourri la PROPAGANDE toute notre vie, c'est pourquoi je n'écouterai plus les médias CORPORATIFS.
On leur a dit qu’ils devaient apporter la paix et la stabilité à ces pays pauvres, mais au lieu de cela, ils ont apporté la mort, la terreur et la destruction.
Certains de « nos troupes » se sont livrés à des VIOLS, PILLAGES, ACTES TERRORISTES ET MEURTRES de civils sans défense, d’autres ont fait de leur mieux pour réparer le mal causé par leurs camarades.
Certains sont rentrés chez eux en morceaux dans des sacs mortuaires, ils sont rentrés chez eux dans des cercueils drapés de notre drapeau sanglant, certains sont revenus détruits dans leur corps et leur esprit, pour ne plus jamais revoir leur maison.
Trop d'entre eux se sont retrouvés SANS-ABRI ET ABANDONNÉS, ils avaient servi leurs maîtres et étaient désormais abandonnés comme des déchets jetables.
La plupart n'avaient aucune idée de ce qu'on leur demanderait de faire, beaucoup regrettaient ce qu'ils avaient fait et souhaitaient pouvoir l'annuler.
Toutes les troupes ne méritent pas d’être foutues, beaucoup ont besoin de notre aide.
Nous avions l'habitude de dire "fuck your Navy" tout le temps, quand j'y étais.
Les gauchistes sont, à juste titre, connus pour leur pensée enfantine et sophomorique, et ils échouent rarement à se conformer aux attentes qu’ils ont soigneusement cultivées pendant des siècles. Parfois, cependant, il surgit parmi eux un je-sais-tout qui dit ou écrit un véritable hurleur :
« …Le Jour de l’Indépendance, une fête au cours de laquelle les Américains se rassemblent… pour célébrer l’anniversaire de leur transfert latéral de la monarchie à l’oligarchie corporatiste. »
Eh bien, la sécession était plus proche du contraire d’un transfert vers une « oligarchie corporatiste ». On pourrait dire qu’il s’agissait en quelque sorte d’un éclatement ou d’une fuite de l’oligarchie corporatiste du Royaume de Grande-Bretagne.
Les gauchistes aiment les miaulements à la manière de Caitlin à propos des entreprises, et la « corporatocratie » est une autre de leurs manières préférées de le faire. Il est donc d’une ironie inestimable que des bienfaiteurs de gauche très occupés collaborent continuellement avec « l’oligarchie corporatiste » tout en faisant semblant de s’y opposer également. Pour preuve de collaboration, il suffit de remarquer leur penchant pour les projets (i) d'infiltrer l'oligarchie, (ii) de se mettre en possession de TOUTES SES PROPRIÉTÉ, et (ii) de fusionner cette propriété avec l'État sous le contrôle exclusif de gauchistes.
Nous devons concevoir un mouvement politique très différent pour vaincre à la fois « l’oligarchie corporatiste » et les pillards qui veulent aggraver la situation. Pour commencer, nous devons abandonner toute sentimentalité. Cela nous permettra d'abolir l'incorporation sans craindre que ses nombreux collaborateurs souffriront pendant cette période.
C'est une proposition assez modeste, monsieur.
Allan – mon Dieu, comme j'aime Caitlin Johnstone ! Entre elle et Ray McGovern, les États-Unis pourraient éventuellement pouvoir se sortir la tête du cul et devenir un véritable pays.
Une exclusion généralisée des « gauchistes » n’est pas particulièrement utile. Vous pouvez en trouver beaucoup sur les forums sur Yahoo ou Disqus. Qui exactement, dans votre vision du monde, est trop à gauche ? Qui est idéalement centriste ou a raison ? Je pense que les deux principaux partis politiques aux États-Unis sont de droite.
Les Démocrates sont des habitués de ce jeu, mais depuis que les Clinton ont vendu leurs services aux plus offrants de Wall Street, Wilshire Boulevard et El Camino Real, à mon avis, ils sont désormais les plus grands fauteurs de guerre et les plus radicaux. des agents (non progressistes) qui poussent le changement sociétal avec leur politique identitaire. Ils sont totalement répréhensibles, mais ils ne sont pas « de gauche » comme ils l’étaient autrefois sous FDR et LBJ. Avec l’accord des Républicains, ils accorderont aux minorités (raciales, ethniques, religieuses, sexuelles) un statut et des programmes de droits radicalement transformés en vertu de la loi pour les maintenir apaisés, mais ils ne modifieront pas radicalement les politiques fiscales, bancaires ou monétaires au détriment des autres. les « 1 % les plus riches » d’un iota.
Les Républicains ont toujours été de ardents défenseurs de droite des privilèges aristocratiques au détriment des masses mal lavées. Cependant, ils se présentent toujours comme les défenseurs des droits et des valeurs « conservateurs » religieux ou culturels afin de maintenir une masse critique de travailleurs pauvres et sans instruction dans leur base électorale. Mais, comme indiqué ci-dessus, ils sont suffisamment pragmatiques pour s’en débarrasser, lorsque cela est nécessaire, afin de maintenir l’ordre hiérarchique économique au sein du royaume.
Les Démocrates ont noté le plus grand succès des Républicains dans leur conquête de la Maison Blanche depuis Eisenhower (7 mandats Républicains contre 3 mandats Démocrates avant que le DLC de Clinton ne prenne le pouvoir au sein du parti), et se sont ressaisis assez furtivement auprès des aristocrates donnant deux bouchées aux 1% pomme et moins qu'une bouchée à tout le reste du spectre (les 99%), allant des chômeurs aux travailleurs pauvres, en passant par la classe moyenne, jusqu'à la confortable soi-disant méritocratie.
Depuis, aucun des deux partis n’a été le moindrement « de gauche » en matière de politique monétaire, financière, économique ou fiscale. La meilleure preuve réside dans les paroles que Mitt Romney et Hillary Clinton ont dirigées contre leurs véritables bases, leurs contributeurs à la campagne de la vache à lait, dans des discours à huis clos qui ont été soit secrètement enregistrés, soit divulgués via Wikileaks. Lorsqu’un serveur a enregistré les 47 % des commentaires de Romney en 2012, il était encore casher pour le New York Times, le WaPo, CNN, NBC et le reste des grands médias de partager ces informations avec tous ceux qui voulaient lire ou écouter. (Oui, ils prenaient parti, Obama était clairement leur garçon, même s’ils se seraient aussi bien entendus avec Romney.) Quand Hillary a été gênée par son double standard flagrant (deux politiques : l’une pour la consommation de masse, l’autre pour l’élite) initiés)… eh bien, cela devenait incontrôlable et l’establishment a dû blâmer la Russie pour les bonnes vieilles mensonges américains.
Si vous voulez considérer le problème des migrants illégaux en fuite (non seulement à la frontière mexicaine, mais aussi dans les aéroports internationaux et les consulats étrangers à travers le pays) et l'ascendant soudain des LGBTQ à travers l'Amérique que les militants exigent maintenant d'être mis en œuvre à l'échelle planétaire comme des victoires spectaculaires pour l'idéologie de gauche, je soutiendrait que 1) le problème des migrants est autant motivé par les revendications des entreprises en faveur d'une main-d'œuvre bon marché que par les pressions de chacun en faveur de la justice sociale (cela fait donc partie des agendas de la droite et de la gauche), et 2) les deux principaux partis ont été complices de ces deux phénomènes. , comme mentionné plus tôt. De plus, s’ils l’ont jamais fait, je ne pense pas que les libéraux ou les progressistes aient le monopole de tous les féministes, gays, bisexuels, transsexuels ou autres en Amérique. Quel est le rapport entre l'identité sexuelle et la plupart des grandes questions liées à la guerre, à la paix, à l'emploi, à l'économie, à la fiscalité, yadda, yadda, yadda ? Il existe de nombreuses autres excentricités personnelles et types de personnalité qui n'ont rien à voir avec le sexe et ne se divisent pas selon un spectre politique de gauche à droite.
Bon nombre des prétendus conflits culturels entre la droite et la gauche dans l’arène politique ne sont qu’une rhétorique incendiaire destinée à remuer la base. Le deuxième amendement ? Loi réglée. La Cour suprême a tranché la question il y a quelques années. Avortement? Après 45 ans de promotion de la position « de gauche » consistant à soutenir le droit des femmes à choisir plutôt que le droit de l'État à dicter (pourquoi est-ce appelé « gauchiste » plutôt que l'inverse ?), cela semble sur le point de changer avec l'arrivée de Kavanaugh au sein du parti. tribunal. Marquez-en un pour le « droit », n'est-ce pas ? Sécurité sociale, Medicare, Medicaid ? Le troisième rail de la politique. Aucune des deux extrémités du spectre (sauf peut-être les oligarques au pouvoir eux-mêmes) ne souhaite voir ces programmes éliminés ou supprimés. Cependant, leur avenir semble toujours au bord du gouffre, surtout au vu des changements démographiques dynamiques que connaît cette société. Les migrants dépendants et les baby-boomers à la retraite imposent des exigences accrues au système, tandis que le nombre de travailleurs qui y cotisent diminue constamment – du moins par habitant. Le président républicain modéré autoproclamé Barack Obama a failli procéder à des coupes budgétaires majeures dans les programmes via un « grand accord » qui n'était pas assez austère pour John Boehner. Une législation sur les droits civiques ? Loi réglée. Deux amendements constitutionnels et la législation de LBJ soutenus par plus de républicains que de démocrates. Droit de vote? Une avancée et un recul constants des deux côtés, principalement au niveau de l’État. Aucun État ou localité ne peut légalement autoriser les étrangers en situation irrégulière à voter, car la citoyenneté est conférée par le gouvernement fédéral. S’ils tentent une telle fraude électorale, poursuivez-les sur la base de preuves réelles. Franchement, la plupart des autres pays développés, et même de nombreux pays plus pauvres, comme le Venezuela, organisent des élections nationales mieux organisées, plus transparentes et plus équitables que celles des États-Unis. Sinon, je soupçonne que la plupart de ces protestations ne sont que du brouhaha, et non une avancée d’un véritable pouvoir ou d’une idéologie « de gauche » à travers notre beau pays. Il n’y a pas de marche vers le communisme ou même le socialisme en Amérique.
Vous devriez revoir vos pensées ici, Allan.
1. La pensée simpliste peut être trouvée pour tous les points de vue, mais elle prédomine à droite, là où atterrissent les conformistes et les tribalistes.
2. Très peu de gauchistes accepteraient de confisquer les biens de l’oligarchie à une oligarchie de gauchistes : n’avez-vous aucune notion d’intérêt public ?
3. Les sociétés ou quelque chose de similaire sont nécessaires aux affaires ; c’est la régulation du pouvoir économique qui est nécessaire.
4. Que ferait « abandonner toute sentimentalité » pour l’humanité ?
5. L'expression de Caitlin était intelligente et véridique, alors pourquoi chipoter sur la précision technique ?
La personne morale, telle que nous la connaissons aujourd’hui, a été conçue au milieu du XVIIe siècle en Angleterre. Il a été spécifiquement conçu pour être une nouvelle forme d’escroquerie visant à inciter les investisseurs à cracher des capitaux pour quelque chose qui n’existait pas vraiment.
Avant cela, les sociétés étaient des incarnations très temporaires créées pour réaliser une forme spécifique de production, puis dissoutes conformément aux chartes fournies.
Une fois que le Parlement britannique a compris ce que devaient être ces nouvelles formes de sociétés, il les a interdites. Et cette interdiction est restée en vigueur
en vigueur depuis environ 200 ans.
Lorsque ces nouvelles sociétés ont été à nouveau autorisées à se constituer en société, elles ont été autorisées à le faire de façon permanente, mais avec des restrictions et des réglementations extrêmes quant à leur mode de fonctionnement. Cela comprenait l'application stricte selon laquelle tous les dirigeants de la société étaient immédiatement responsables de tout crime qu'ils pourraient initier ou auquel ils pourraient contribuer.
Aux États-Unis, dans les années 1920, cette stricte application de la responsabilité a été modifiée au profit des mandataires sociaux.
Le reste appartient à l'histoire…
C'est à moi que tu parles, Allan ? Vous avez en quelque sorte dérivé là-bas à la fin… quelque chose de cliché, quelque chose d'homme de paille, quelque chose à propos de la souffrance pendant… YAWN
On dirait que vous craignez que quelqu'un d'autre s'empare de tous les cadeaux et qu'il n'y en ait donc pas assez pour vous ; par conséquent, vous projetez sur moi cet état d’esprit psychologique tout en me qualifiant de « collaborateur de gauche » ou quelque chose du genre, pour éviter un sentiment de dissonance cognitive.
Est-ce correct? Je ne veux pas mettre des mots dans ta bouche…
Pas seulement les gauchistes, Allan. Smy, les États-Unis n'ont pas de gauche.
En effet, Zhu. Ils ne sont pas de gauche parce qu’il n’y a pas eu de gauche dans la politique américaine depuis 40 ans. Ce qu’ils sont, ce sont des néolibéraux. Ce n’est pas la même chose, mais cela constitue un argument de paille pratique pour confondre les deux termes, puis mettre le feu au tout et le pointer du doigt comme si l’on brûlait une sorcière, ce qui est exactement ce qu’Allan – bâillant – a fait ici.
https://osociety.org/2018/10/01/the-left/
4 juillet 2019 Quelle est la liberté de ce nationalisme ?
Nous sommes le 4 juillet. Parlons de ce que cela signifie.
https://youtu.be/vAXW8xwvVVc
Même si l'article de Caitlin Johnstone traite des obsessions militaires des États-Unis et, j'ajouterais, de la volonté des États-Unis d'ignorer officiellement le droit international et les principes fondamentaux de l'ONU, il faut en outre comprendre que NOTRE Ce comportement enhardit d’autres, principalement Israël, à agir avec le même mépris du droit international. NOTRE exemple est une excuse toute prête pour que d’autres nations dotées d’un armement perçu comme supérieur se comportent comme nous.
Le député Bhadrakumar, écrivant pour « Checkpoint Asia », suggère que la dernière attaque israélienne, « … via l'espace aérien libanais », contre « des civils syriens, tuant 16 personnes et en blessant 21… constituait une violation de la souveraineté nationale et du territoire de deux États membres de l'ONU. Liban et Syrie. Israël a commis un crime de guerre en tuant des civils innocents et non armés.
« Les Israéliens montrent qu’ils ont neutralisé le système de missiles russe S-300… censé garder l’espace aérien syrien. C'est la riposte furieuse d'Israël au refus de la Russie de rompre avec l'Iran en Syrie ».
Tout comme les grands médias ne couvriront que très peu de tels « incidents », ils fourniront également peu de perspectives contraires aux intérêts israéliens « acceptés ».
Caitlin, Andrew Downer n'est-il pas australien, hmmmm ?
Et l'Australie n'a-t-elle pas participé au Vietnam, à l'Irak, à l'Afghanistan, etc. ?
Caitlin, s'il te plaît, nettoie ton côté de la rue et retire le faisceau de tes propres « cinq yeux ».
Pour ceux qui qualifient les États-Unis de nation impérialiste belliciste, l’Inde et le Pakistan ont-ils fait la guerre ? La France, en fait, n'est-elle pas quelle grande nation n'a pas, dans l'histoire récente, fait la guerre à ses semblables ?
Les États-Unis sont uniques uniquement par le fait qu’un si grand nombre de citoyens sont confortablement installés dans leur climatiseur, sirotant leur café au lait, écrivant leurs revendications d’injustice et condamnant la source même de leur richesse.
Pourquoi cherchez-vous à faire taire les critiques venant de l’extérieur des États-Unis avec l’idée stupide que leur pays a aussi des problèmes ? Vous êtes probablement un troll qui n’est pas d’accord pour des raisons professionnelles et qui cherche à inventer de fausses critiques. Voyons votre engagement à mettre fin aux guerres agressives américaines. N'êtes-vous pas un amateur de café au lait ?
Défendre jusqu'au bout tout criminel autre que le vôtre, c'est ça ? Non, je devrais, en tant qu'Australien, poser les questions que j'ai à Caitlin. Vous pouvez traiter de troll quiconque (ternit même légèrement un journaliste irréprochable) n'importe qui, mais n'oubliez pas votre lutte sans fin pour la vérité.
C’est gentil de votre part d’admettre que « leur pays » a aussi des problèmes. Ainsi, « leurs » crimes ne doivent pas être pris en compte.
Non merci, je ne laisserai pas les pays aux cinq yeux s'en sortir. Vous pouvez continuer à désigner les États-Unis comme les seuls criminels et prétendre qu’ils ne sont pas complices.
C'est bien beau de critiquer la complicité de l'Australie, etc., mais ce n'est pas une raison pour que les Australiens ne critiquent pas les États-Unis. Nous ne critiquons pas les nationaux, mais les politiques nationales, dont nous convenons tous deux, sont souvent répréhensibles. Les commentaires prudents entraînent souvent des réponses plus prudentes.
Anon, quelles fausses critiques ? Et quand ai-je prôné le silence ?
Qui se comporte le plus comme un « carriériste », vous ou moi ?
Vous savez quel rôle M. Downer et Five Eyes ont joué dans la perturbation de la dernière élection présidentielle, n'est-ce pas ?
J'espère que vous réalisez que faire taire les critiques fait partie du problème, et je n'ai pas suggéré que Caitlin soit réduite au silence, je lui ai plutôt posé une question ou deux. Quelque chose auquel vous pourriez penser.
G Jimmy, de quoi as-tu peur ? Que Caitlin puisse inspirer de l'inimitié envers notre bon vieux nous ? Je suis presque sûr que nos bombes et nos marines l'ont déjà fait. De plus, il faut aller au large pour entendre une voix comme la sienne car à terre les voix sont toutes comme les vôtres : ignorantes et pusillanimes. Mon Dieu, comme j'aime Caitlin Johnsone.
« Pour ceux qui qualifient les États-Unis de nation impérialiste belliciste, l’Inde et le Pakistan ont-ils fait la guerre ? La France, en effet, quelle grande nation n'a-t-elle pas, dans l'histoire récente, fait la guerre à ses semblables ?
Eh bien, oui, ils l'ont fait. Et l'Angleterre a battu les Argentins aux Malouines, etc, etc, mais il y a ici une petite question « d'échelle » – – ÉCHELLE Comme CJ et d'autres le soulignent, les États-Unis ont environ 800 bases militaires dans le monde. Les méchants Russes ? Zéro. GROUPES de porte-avions (parce que vous ne pouvez pas les avoir comme navire autonome, ils ont « besoin » de 7 ou 8 navires d'escorte) – les États-Unis ont sept (7) groupes aux dernières nouvelles, et en construisent un 8e, alors qu'aucun autre le pays en avait plus d'un(1), même si la Chine construit désormais des transporteurs parce qu'elle en a assez d'être intimidée par les États-Unis. De même avec les sous-marins, les armes nucléaires, etc. Les États-Unis sont actuellement impliqués dans 7 guerres, dont aucune ne peut honnêtement être qualifiée de « défensive ».
L’armée américaine est bien hors de proportion avec ce dont aurait besoin n’importe quel pays pacifique, et nos dépenses militaires annuelles de « défense » s’élèvent à environ un (1) MILLIARD DE dollars par an, et ne font qu’AUGMENTER chaque année. Notre corps législatif affecte littéralement PLUS d'argent aux services militaires qu'ILS DEMANDENT, et cela se produit dans une situation de « négociation » (c'est-à-dire où vous demandez intentionnellement plus que ce que vous espérez obtenir parce que vous vous attendez normalement à ce qu'il soit réduit). C’est parce que les politiciens ici ont été intimidés par le militarisme dans ce pays (un peu comme ils sont également intimidés par le lobby des armes ici, donc les politiciens doivent aussi par réflexe faire une génuflexion devant une interprétation mythique du 2e amendement de la Constitution américaine).
Donc personne ne dit que tous les autres pays du monde sont pacifiques et innocents – il y aurait sans aucun doute encore des guerres même si les États-Unis disparaissaient demain – mais quand vous « ignorez l’éléphant dans la pièce », vous n’essayez pas honnêtement. pour résoudre le problème de la guerre.
Avec les technologies de missiles actuelles, les groupes porteurs sont des « cibles faciles ». Ceux qui y travaillent sont ceux qui devraient avoir peur.
IIRC, quelqu'un d'autre sur ce site a déclaré que la Russie avait des bases militaires en dehors de la Russie, sauf que non seulement ces bases sont relativement peu nombreuses et espacées, mais qu'elles se trouvent dans des pays qui partagent une frontière terrestre avec la Russie. La situation n’est toujours pas aussi mauvaise que celle de l’Amérique.
(« L'Amérique de Poutine », a tweeté Anand Giridharadas, un expert génétiquement modifié dans un laboratoire de Monsanto pour plaire aux auditeurs de NPR à tous les niveaux possibles. »)
Aie! Brillamment perspicace ! Nous, Américains, pouvons recevoir notre dose quotidienne de propagande de guerre de l'État profond accompagnée de jolis intermèdes apaisants de jazz et de musique classique à NPR, en tandem avec des plaisanteries racistes et sexistes à peine déguisées à FOX, ou délivrée par un universitaire de Rhodes au milieu d'une vie quotidienne sauvage. des crachats aux yeux ponctués de merde de chauve-souris, une diatribe russo-phobique folle sur MSNBC ! Nos choix concernant nos systèmes de diffusion préférés pour la propagande de guerre quotidienne sont tout simplement infinis. C’est un exemple du « miracle du marché » je suppose ?
Maintenant que Biden a souligné qu'il N'EST PAS intervenu pendant la présidence d'Obama (et de lui), peut-être que le Congrès pourrait se pencher sur des questions sérieuses pour changer :
« S'adressant à Chris Cuomo de CNN, le candidat à la présidentielle de 2020 a insisté sur le fait que les plans maléfiques du Kremlin visant à influencer les résultats géopolitiques ne se produiraient pas sous sa direction, et ne se seraient pas produits lorsque lui et le président Obama étaient à la Maison Blanche.
« Regardez ce qui se passe avec Poutine », a déclaré Biden. « Tandis que Poutine tente de détruire nos élections, il détruit les élections en Europe. Regardez ce qui s'est passé en Hongrie. Regardez ce qui s'est passé en Pologne. Regardez ce qui s'est passé en Moldavie. Vous pensez que cela se produirait sous ma surveillance ou sous la surveillance de Barack ? Vous ne pouvez pas répondre à cela, mais je vous promets que cela n’aurait pas été le cas, et ce n’est pas le cas.
Cette citation m'a époustouflé. Le maladroit Joe Biden espère mettre John Brennan en prison avec ces mots, ou du moins le ferait si ce n'était pas les États-Unis, une terre de zombies où si personne à MSNBC ne souligne ce que cela signifie, aucun des observateurs ne le comprendra. eux-mêmes.
La journaliste Helen Buyniski a publié un article d'opinion sur RT :
« Le déni est le devoir de l'Amérique
passe-temps national, mais
un vrai patriotisme
il faut de l'honnêteté »
Ce qui vaut vraiment la peine d'être lu et s'inscrit très bien dans ce que l'article de Caitlin et de nombreux commentaires, ici, abordent et commentent.
De plus, Ray McGovern est apparu dans un épisode de CrossTalk, également sur RT, le mercredi 03 juillet 2019,
« Discussions croisées sur la Corée du Nord :
Diplomatie de la DMZ »
Cela mérite aussi l’attention des commentateurs, ici au CN.
L'empereur Trump a finalement obtenu son insigne de Big Boy Spurs et de dictateur avec son salut à Trumpmerica lors d'un défilé « Yuge », le plus Yugest de toute l'histoire du monde, sinon de l'univers ? Comme le Jour de l'Indépendance du cinéma, le 4 juillet ne sera plus une fête américaine mais une fête mondiale, comme le Jour de la Terre, pour célébrer la nouvelle nation de Trumpmerica ? Je dois dire que Donald a fait une démonstration militaire très moyenne, rythmée par sa diarrhée verbale et grossière habituelle, ses bavardages discours ainsi que ses mensonges totalement insensés et exagérés, qu'il est passé maître dans l'art de raconter ? Et si vous voulez voir comment se déroule un véritable défilé militaire, je vous suggère de vous tourner vers YouTube et de regarder le défilé du régiment immortel de Russie ou le défilé militaire de la Chine en Mongolie ou les défilés de Corée ? C'est ainsi qu'un véritable défilé militaire devrait se dérouler, et non le spectacle amateur que vous avez fourni ? Le feu d'artifice et le spectacle de Sesame Street étaient super, alors félicitations pour cela ? Et qu'y avait-il avec tout le verre Bulletproof, n'aviez-vous même pas confiance en vos propres adeptes du Maga Cult pour ne pas prendre de photo ? Trump est peut-être ignorant, mais il n’est pas complètement stupide ? Et Catlin a vraiment réussi avec son article ici, avec Trump fournissant le pain et les cirques aux masses !
Caitlin, je t'aime davantage chaque jour qui passe. Bien joué.
Oui, plus tôt cette semaine, j'ai regardé l'interview de DemocracyNOW! avec AC Thompson. Il a fait valoir de très bons points et, dans l’ensemble, j’ai trouvé que l’entretien s’était bien passé. Puis il a dit quelque chose qui me dérange toujours quand je l'entends :
Oui, c'est exactement ce que nous sommes ! Si nous refusons de reconnaître le problème, nous ne pourrons jamais le résoudre.
Très occupé hier; a commencé plusieurs commentaires à ce sujet mais n'a pas pu terminer. C'est l'un des meilleurs éditoriaux que j'ai lu depuis un certain temps. Pas une seule phrase jetable. Je l'ai montré à notre nouvelle belle-fille hier soir, et maintenant CJ a un autre fan.
Super truc, beaucoup de bons commentaires. Cela renforcerait simplement le message de CJ : personne n’est propre ici.
Trump a fait de son mieux pour rendre la guerre plus grande dans son discours, mais franchement, nous en avons assez. Au fait, 60 à 90 % de ceux qui meurent dans les guerres sont des civils et personne ne les honore jamais.
Heureusement pour nous, la guerre n’a jamais été aussi difficile à vendre qu’aujourd’hui. Roger Ailes, dans son manque de respect pour la profession journalistique, a traité les médias comme n’importe quelle autre forme de divertissement et, ce faisant, a déclenché la chute du récit d’entreprise pour lequel « les deux parties » sont si généreusement payées.
Les présentateurs de nouvelles d’élite sont partis – Le navire coule :
https://www.opednews.com/articles/Elite-news-anchors-are-gon-by-Jon-Rappoport-Fake-News_Media_News-Anchors_News-International-190701-132.html?fbclid=IwAR0vcya-0F6UzVghMINTQDxDoBykizhN0GK4AhGi0utulaAbv-qvaC244IU
« Selon le militant et auteur David Swanson (La guerre est un mensonge, Quand le monde a interdit la guerre), il n’y a aucune raison logique pour la guerre : la souffrance dépasse tout bien potentiel. »
https://www.youtube.com/watch?v=K84-2_CPGTk
Caitlin a démontré, aux yeux de tous, que l'empereur n'a pas de vêtements.
Alors… pensez-vous que tout l’article de Caity visait simplement à dénigrer Trump ? Est-ce que c'est ça?
Les photos historiques peuvent dissuader le lecteur d’une méfiance inquiète, d’une anxiété flottante ou d’une peur irréaliste, après tout voyez ! il y a un précédent historique ! Cependant, réexaminons la réalité et la mentalité de l’Amérique d’avant et d’après la Seconde Guerre mondiale (environ 1932 à 1965). Un exercice de comparaison montre qu'à l'époque d'IKE et de JFK, la loi Posse' Comitatus de 1878 protégeait nos citoyens dans leur ensemble contre toute utilisation nationale des forces armées ou de leur matériel militaire. Cette restriction s'appliquait même aux cas de force majeure ou à la désobéissance civile. D'une manière ou d'une autre, après le début des années 60, les boutons de cuivre, les uniformes bleus et la version des billy clubs de la loi et de l'ordre ont fusionné avec l'utilisation d'une « force plus grande » et ont fait leur chemin dans les soulèvements nationaux, tels que l'État de Kent, les émeutes de Los Angeles Watts, Chicago. Sept émeutes, et la ville de New York a connu une émeute de trop de grévistes organisés pour ne serait-ce que compter…
Le Posse' Comitatus Act interdisait de telles interventions militaires, mais aujourd'hui, le National Defense Authorization Act a abrogé cette restriction et, plus alarmant encore, il est actuellement associé à des tentatives de groupes de pression bien financés ou d'actions de l'exécutif présidentiel (Obama), pour affaiblir ou supprimer tous ensemble notre droit de porter les armes. La démonstration de nos forces armées le 4 juillet évoque un nouveau message ou une suggestion de l’Oncle Sam. Quelque chose auquel notre population ferait mieux de s'habituer ?. Exemple; Des fusils automatiques, des bombes flash et des gilets pare-balles pour la police locale. Indice, John Doe ! s'habituer aux chars de l'armée dans la rue principale ? En revanche, pendant la présidence de FDR, notre nation était en proie à une guerre mondiale et à un réarmement par une économie dirigée, mais aujourd'hui, les forces armées sont projetées partout et n'importe où pour mener des mini-guerres, des actions militaires cinétiques, mener des opérations psychologiques. coopération avec la CIA, mener des opérations de contre-insurrection (COIN), créer une insurrection (révolutions de couleur) et organiser ensuite des ventes de feu petites mais lucratives, AKA carpetbagging. Les lignes historiquement claires entre guerre et paix ont disparu, une guerre déclarée par le Congrès contre une « action policière » s’est glissée dans notre lexique et ce manque de distinction s’est répandu dans les conflits nationaux et étrangers.
À PARTIR : Une guerre civile ne s’appelle plus une guerre civile, c’est pourquoi de nombreux nouveaux euphémismes sont apparus pour ce que nous savons tous maintenant être des instigations de banquiers qui remontent à Franz Von Papen. Lui, un noble allemand, chancelier et attaché militaire, étroitement lié aux grands banquiers et industriels, comme Krupp et Farben. Papen a finalement été inculpé d'avoir tenté de faire sauter le canal Welland (lac Érié) au Canada. On peut supposer qu’une cabale similaire de banquiers agit aujourd’hui dans l’esprit de Franz Von Papen, peut-être orchestrée le 911 septembre ? le grand public (peut-être) le découvrira-t-il dans cinquante ans ?
Les images mentales évoquées par l'utilisation du pygargue à tête blanche et des McNuggets m'ont rappelé mes études formelles en ornithologie et en science alimentaire. Notre aigle (je ne suggère pas que nous le modifiions) appartient à une espèce aviaire qui attend que le chasseur tue la proie et alors seulement il fond et vole la nouvelle proie. Comme c’est à propos ! pour symboliser nos banquiers et leurs manières bellicistes… Le symbole de l’aigle doit donc rester. Encore une fois, en passant, je pense que c'était Ben Franklin qui voulait en fait que notre oiseau national soit le pigeon ou était-ce une dinde ?! Eh bien, cela montre à quel point le hasard joue un rôle dans les emblèmes nationaux idolâtrés. Oh et oui, du poulet frit ! C'est déjà assez grave, nous lavons les carcasses dans une solution concentrée de chlore (ce que les cultures européennes trouvent dégoûtant), pompons les oiseaux avec des antibiotiques, puis les viandes sont coupées en petits morceaux délicieux, suintant dans une couche panée de graisses hautement saturées, ummmmm tellement bon, hein ? MDR
Tu as l'habitude de poster des commentaires absolument superbes, elmerfudzie.
Tout cela est très apprécié.
DW
DW Bartoo, merci ! apprécier! Elmerfudzie
Ici, l’armée a été utilisée à plusieurs reprises contre la population civile. Recherchez la grève Pullman de 1894, qui a vu Grover Cleveland mobiliser des troupes contre les syndicats des chemins de fer en grève. Eugene Debs a voté pour Cleveland, a quitté le Parti démocrate après l'utilisation des troupes contre les grévistes et est devenu membre fondateur du Parti social-démocrate, un parti qui, soit dit en passant, se moquerait de Bernie Sanders et de son discours sur le fait d'être un socialiste. Ce que je veux dire cependant, c'est que si vous êtes un Américain qui fait obstacle à la finance, le gouvernement s'en prendra à l'armée.
Merci Caitlin pour votre article. Après avoir lu les commentaires, puis-je ajouter une simple appréciation pour votre utilisation de l'expression « Bald Eagle McNuggets » puisque personne d'autre ne l'a fait. Un pygargue à tête blanche frit semble vraiment américain d'une manière ou d'une autre. La « dinde » de Ben Franklin a déjà été assassinée et abattue pour des tables à travers le pays depuis des années. J'ai peur pour l'Aigle s'il se multiplie.
J'ai cependant un petit bémol avec votre utilisation des photos des défilés militaires. Il y a une énorme différence entre une inauguration et le 4 juillet dans ces États-Unis d’Amérique. Pour beaucoup, le 4 n'a jamais été une célébration d'un président en exercice jusqu'à l'arrivée de M. Narcissique. Il était tellement gonflé d’éloges à l’égard de l’armée qu’il a parlé des « tout nouveaux chars Sherman » sur le point d’être exposés. Son ignorance ne connaît pas de limites puisqu'il n'existe pas de chars Sherman flambant neufs, et il est continuellement surprenant que sa fièvre aphteuse attire toujours des personnes partageant la même ignorance. Au lieu de « tout neuf », ils ont obtenu de vieux débris rouillés et bosselés dont les canons des armes avaient été retirés. Tout à fait le décor dramatique souhaité par ceux qui dépensent nos impôts pour des bêtises plutôt que les parcs désignés pour ces fonds.
Mais aujourd’hui, si l’on demandait à 100 personnes pourquoi les États-Unis célèbrent le 4 juillet, on obtiendrait au moins 97 réponses différentes, au-delà de l’évidence « faire du bruit et faire exploser certaines choses » ou d’une certaine résonance morphique dans l’utilisation du mot. « liberté » ou quelque chose d'aussi obtus. Mais pour beaucoup de gens, cette célébration n'a jamais eu pour but d'être partisane, et il n'est pas surprenant que les défilés militaires le 4 aient été rares, voire carrément inexistants.
Certains commentaires concernaient des défilés militaires après un autre conflit dont les propagandistes devaient montrer « nous avons gagné », « nous avons vraiment gagné » malgré la violation des traités et du droit international et une foule d'autres oublis de la Convention de Genève.
Très, très bien dit.
Caitlin, tu as enfoncé le clou si fort qu'il est ressorti de l'autre côté. Je ne suis pas américain. Je suis le fils de parents nazis et je peux parfaitement me connecter à votre ligne de pensée. Délicieux si ce n'était pas si triste et bouleversant.
Un ensemble de commentaires et de conversations très nécessaires en réponse à cet article de Caitlin Johnstone.
On espère que cela deviendra une tradition du « Jour de l’Indépendance » pour tous ceux qui y ont participé. Il n’y a aucune raison pour que les « vacances » ne soient pas l’occasion de considérer ce qui est réellement célébré, l’état actuel de la nation et le bien-être ou non du peuple, la qualité de la démocratie réelle et expérimentée, et si le comportement de la nation, envers le reste du monde, est honorable ou hostile.
Un tel bilan annuel est tout à fait approprié au jour où nous aimons affirmer que cette nation est née.
Le vrai patriotisme ne consiste pas à soutenir aveuglément une nation, « à tort ou à raison », quels que soient les faits ; Une action considérée comme juste peut permettre à une nation, à une société, de désarmer l’hostilité et d’instaurer la confiance, afin que tous, et pas seulement quelques-uns, puissent prospérer et participer à garantir la paix et un avenir durable, entre toutes les autres nations et entre tous les peuples du monde.
Il ne s’agit pas d’un rêve vain ni d’un appel à l’utopie, c’est une reconnaissance pragmatique du fait que les modèles passés de domination et d’oppression ne peuvent pas et ne garantiront pas notre survie collective mais, au contraire, garantiront certainement notre extinction.
dw, voici une expérience de pensée pour vous.
imaginez Colomb naviguant vers l'ouest, et lui et ses hommes sur le Santa Maria, Nina et Pinta ne sont plus jamais entendus. Il n'y a pas de continent américain.
s'il vous plaît, éclairez-nous tous sur la merveille du monde.
voici une autre question, avant votre réponse. pouvez-vous répondre directement à une question sans choisir au hasard partout ailleurs ?
Êtes-vous en train de suggérer, vieux bonhomme, que si Colomb n'avait pas « trouvé » cet endroit, ou n'avait pas, pour une raison quelconque, rapporté la « découverte » à Ferdinand et Isabelle, que l'endroit n'existerait pas et que le reste du monde n'existerait toujours pas ? sais-tu même que ça existait ?
J'ai un peu de mal à suivre votre logique.
Heureusement, nous avons tous la liberté d’être confus.
Parfois, nous pouvons y parvenir tout seuls.
D’autres fois, nous pouvons obtenir l’aide d’experts.
c'était une déclaration assez simple : imaginez le monde sans les continents américains.
Quand voulez-vous que ces continents disparaissent ?
En 1492?
Alors, oh mon Dieu !
Nous ne serions pas là et les « interventions » en dollars américains et la bonté essentielle n'auraient pas profité à tous ces ingrats – même si l'on pourrait affirmer que le dollars américains n'a jamais envahi un endroit qui ne constituait pas une menace.
Ou bien, pourriez-vous le faire disparaître il y a 65.5 millions d’années ou plus, même depuis le début ?
Il y a 66 millions d'années, les dinosaures disparaissaient.
Si cet événement fortuit, corroboré par ce que l'on appelle la frontière KT, une fine couche d'argile à très haute teneur en iridium, trouvée partout dans le monde (suggérant un événement d'ampleur mondiale), ne s'était pas produit « nous », les êtres humains, très, très probablement, je ne serai pas ici, nulle part, du tout.
Les restes de dinosaures se trouvent UNIQUEMENT sous cette couche, jamais au-dessus.
Nous devons notre existence à l'une des 25 % d'espèces qui n'ont pas disparu lorsque l'astéroïde de sept milles de large a percuté le Mexique, s'enfonçant sur 20 milles dans la croûte terrestre, créant un cratère d'impact de plus de 100 milles de diamètre, même dans le à proximité du golfe du Mexique.
Notre petit ancêtre mammifère à fourrure a survécu à l'hiver sombre et froid causé par la poussière projetée haut dans l'atmosphère uniquement parce que son régime alimentaire était principalement composé d'insectes, qui n'avaient pas besoin de photosynthèse pour fournir leurs sources de nourriture, et de graines qui ont survécu à cet âge sombre et froid. Bien sûr, il ne s’agit à proprement parler que d’une théorie, mais suffisamment d’indices interconnectés, certains prédits par des indices antérieurs, ont été mis au jour pour étayer efficacement la théorie.
Si vous le souhaitez, et cela vous plaît vous pourriez faire disparaître les continents dès le début de la formation de la planète.
Mais alors les choses auraient probablement été encore plus différentes, la tectonique, les expansions et les contractions des océans, une grande partie du processus géologique aurait pu être différente.
Et nous ne serions probablement pas là.
Il se trouve que les continents SONT ici.
Il est probable qu’ils resteront là encore longtemps.
« Nous » sommes également là.
Combien de temps cela dépend…
Ne blâmons pas une partie des Amériques pour notre comportement, ni ne l’agrandissons pour la même raison.
Oui, je vous ai demandé de définir ces « libertés » dont vous dites qu'elles existent grâce à Good Guys With Guns.
Vous indiquez que cela compromettrait votre intégrité intellectuelle, ou quelque chose comme ça.
Vous avez peut-être remarqué que je n’ai pas pris le train de la « Liberté » ?
La raison en est que je pense que ces « libertés » tant vantées (celles dont on nous a dit que les autres nous « détestent » parce qu’elles les possèdent) méritent d’être sérieusement interrogées de manière assez précise, c’est que, si elles existent uniquement parce que les gars armés "nous a donné" ces "libertés" et ces "libertés" peuvent nous être retirées à tout moment, et je vous ai donné un exemple précis de cela, alors il est raisonnable de considérer que de telles "libertés" ne sont pas seulement conditionnelles, mais essentiellement ILLUSOIRE, qu'ils n'existent pas réellement. Pourtant, nous devons tous CROIRE qu’ils le font.
Je suis heureux que vous ayez compris l’intérêt de ne jamais donner le pouvoir à ceux qui ont pathologiquement soif de pouvoir, car cela conduit inévitablement à la kakistocratie, au règne du pire.
Cette situation est mieux aidée et encouragée par les membres de la société qui préfèrent ne pas être gênés par le processus de pensée.
Ne vous embêtez pas à réfléchir… C'est une masturbation mentale qui s'accompagne de la croyance en la « supériorité » savante du modèle du monde narcissique du fardeau-manifeste manifeste de l'homme blanc.
Colombius n'a pas plus découvert l'Amérique que Jésus n'a découvert que l'eau est humide.
L’histoire révisionniste que certains débitent ne sert qu’à atténuer la culpabilité collective du génocide par le biais du transfert et de la dissonance cognitive.
https://www.history.com/.amp/news/the-viking-explorer-who-beat-columbus-to-america
Vous demandez : « D’où vient votre liberté ? »
J'ai essayé de vous faire définir ce que vous entendez par « liberté ».
Sans une définition claire des termes, pour commencer, la discussion ou le débat repose sur de simples hypothèses.
Le problème avec les hypothèses est qu’elles ont empêché tout véritable examen. Sans véritable réflexion, sans effort pour déterminer ce que nous pensons ou imaginons que nous « savons », pour être vrai, pour être incontestable, nous courons un risque très réel de nous tromper, de commettre des erreurs.
De se lancer dans des combats, voire même d'entrer en guerre, lorsque des hypothèses collectives non examinées sont mises en pratique, avec des conséquences plutôt désastreuses.
Tout cela échappe trop facilement aux « mains » raisonnables et rationnelles.
Alors les gens « perdent le contrôle » et le mépris et la dérision se déchaînent.
La progression des insultes les uns contre les autres, jusqu'aux jets de pierres et pire encore, est amplement enregistrée dans l'histoire de l'humanité, ce qui plaît à ceux qui considèrent la « nature humaine » comme méchante, brutale et généralement désagréable.
Je pense qu’il est bien plus probable que le comportement violent s’apprenne, qu’il doive être enseigné, soit involontairement, soit tout à fait délibérément.
Je soupçonne que la plupart des gens ont tendance à être coopératifs plutôt que de chercher à dominer ou à contrôler les autres.
J’irais jusqu’à suggérer que ceux qui veulent avoir le pouvoir de contrôler ou de dominer sont en réalité dangereux pour le reste d’entre nous, d’un point de vue pathologique.
Apparemment, vous êtes d'accord avec cette suggestion, sinon quel serait le besoin de vos gars avec
Des armes ? Ils ne sont nécessaires que s’il y a des méchants armés ?
Ainsi, votre affirmation devient : la « liberté » vient de Good Guys with Guns. Serait-ce vrai ?
Maintenant, si je m’accorde la liberté d’aller au-delà de la convention des loyautés tribales non examinées, au-delà du discours conventionnel de l’exceptionnalisme, de la « bonté », et tout ça, alors il me semble que notre espèce flirte avec l’extinction, parce que les gars avec Les armes à feu ont désormais aussi de très grosses bombes qui pourraient mettre fin à l’existence humaine.
Si nous réussissons dans cette entreprise juste, voire « religieuse », alors toutes les questions deviennent sans objet.
La planète continuera d’exister, y compris même la masse continentale « découverte » par Colomb, sans nous, comme si nous n’avions jamais existé.
Donc, clairement, « nous » avons la « liberté » de nous détruire.
Je ne suis tout simplement pas sûr que ce soit la décision la plus sage.
Même si nous avons tous la « liberté » de ne pas nous en soucier.
Curieusement, cela soulève une autre question :
D’où vient votre/notre existence ?
Certains diront de Gawd.
Certains diront de leurs parents,
jusqu'aux anciens ancêtres vivant dans les endroits éloignés qu'ils considèrent comme leur héritage.
Pourquoi s'arrêter là ?
Pourquoi ne pas revenir à ce petit mammifère ressemblant à une musaraigne qui se précipitait à l’époque des dinosaures ?
Ou même revenir au ragoût primordial des océans où la vie sur Terre a « commencé » ?
En effet, pourquoi ne pas revenir au Big Bang ?
Et si c’était juste un hasard, et non un « plan » cosmique, qui a permis notre existence ?
Et si c’était juste un simple coup de chance, une série d’accidents ou de mutations fortuits ?
« Freedom » vient de Guys with Guns ?
Les choses ont dû être assez sombres pendant tous ces millénaires avant que nos ancêtres n’aient des armes.
Par rapport aux conditions, en général, APRÈS « nous » avons reçu des armes.
Franchement, il n’y a tout simplement aucune comparaison possible.
Et il serait insensé de ne pas supposer que les choses ne se sont jamais améliorées.
En fait, il pourrait être gratifiant sur les plans académique, social et financier de bénéficier précisément de cela.
Le meilleur de tous les mondes possibles.
(Et nous avons les Good Guys with Guns pour le prouver. Avez-vous d'autres questions ?)
Si les Good Guys with Guns nous ont apporté la « liberté », alors imaginez ce que d’autres « développements » chanceux et des Good Guys plus intelligents apporteront ?
Votre liberté vient des bons gars avec de grosses bombes !!!
Voilà un autocollant de pare-chocs que je souhaite voir souvent affiché bien en évidence sur les chars le prochain Jour de l'Indépendance.
dw, monsieur
la très gentille dame, autoproclamée préparatrice d'utopie, méprise d'en bas les gens qui sont responsables de sa liberté. ou peut-être est-elle ce que Lénine appelait affectueusement une idiote utile. je suppose cependant qu’elle est d’accord avec la transformation radicale de la civilisation occidentale. elle est basée sur medium .com, et ce sont de vrais croyants. j'ai lu ce site aussi longtemps que possible. Nassem Taleb, le type au cygne noir, y a posté quelques essais. c'est un biscuit pointu. sa jeunesse est un exemple très utile de ce qu’un pays ne devrait pas faire.
à deux reprises, je pense, j'ai parcouru votre liste de sujets en notant une brève réponse. il m'est assez difficile de répondre de manière convaincante aux nombreux éléments sérieux que vous exposez.
Quoi qu'il en soit,
mon autocollant de pare-chocs est composé de trois de ces types magnétiques en vinyle amovibles. le premier est un fond blanc avec des lettres noires, toutes en majuscules ; TOUT DEVRAIT ÊTRE GRATUIT
ci-dessous se trouve un fond blanc avec une grande image noire incomparable d'un crâne avec un béret che guevara
en dessous se trouve un fond rouge avec des lettres jaunes, toutes en majuscules ; EXCEPTÉ TOI
Je les enlève avant de rentrer chez moi car je ne suis pas comme mes voisins qui jugent nécessaire de mettre une pancarte dans leur cour avant détaillant ce qu'ils croient. Dieu n'est pas sur leur liste de doctorat.
si tu veux vraiment débattre avec quelqu'un dont les jointures ne grattent pas le sol, as-tu vu
quilette.com ?
mes supérieurs ( avez-vous vu le commentaire du Dr IP ? ) m'ont demandé de laisser libre cours à l'intellect incisif de ce site Web sur ce site Web placide de conformistes.
si vous avez indiqué d'où vient votre liberté, je dois admettre que cela m'a manqué. la question POURQUOI, je crois, est plus révélatrice.
ma petite bombe puante, comme tu les appelles, semble avoir été assez efficace pour faire monter les commentaires, non ?
j'espère que vous appréciez votre fête de déclaration d'indépendance.
ps je ne définis jamais rien. intellectuellement, c'est un détour de débat. pratiquement, je déteste désherber. vous trouverez peut-être ma réponse, ci-dessous, réaliste et utile en ce qui concerne votre question sur ce que la liberté signifie pour moi.
Qualifier Caitlin Johnstone d’« idiote utile » ne fera que prouver son point de vue. S'il vous plaît, ne lancez pas d'insultes à ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord.
L’idée selon laquelle les Américains « défendent notre liberté » commence à devenir un mantra de propagande si l’on considère la façon dont ces troupes américaines sont envoyées combattre dans des pays riches en pétrole du Moyen-Orient qui n’ont jamais tiré sur les États-Unis. En premier lieu, que font exactement les États-Unis là-bas ? Et ai-je mentionné les « pays du Moyen-Orient riches en pétrole » ?
Pendant ce temps, ici aux États-Unis, nos libertés ont depuis été réduites à cause de ces guerres, notamment la liberté de protester contre ces guerres immorales et de faire la lumière sur les crimes de guerre commis par nos troupes. Par exemple, à l’apogée de la guerre en Irak, quiconque protestait contre l’invasion de l’Irak était qualifié de « traître haïssant l’Amérique » simplement pour s’être opposé à une guerre qui a coûté 6 XNUMX milliards de dollars et des millions de vies, tant américaines qu’iraquiennes.
Cette même perte de liberté s’étend également à d’autres pays des Five Eyes, comme l’Australie. À moins que vous n'ayez dormi ces dernières semaines, voire ces derniers mois, un Australien nommé Julian Assange a été arrêté après avoir mis en lumière les crimes de guerre commis par les troupes de son pays. L'ABC (Australian Broadcasting Corporation) a vu ses bureaux perquisitionnés par la police australienne après la diffusion d'un documentaire dévoilant la même chose.
En bref, l'idée selon laquelle l'Amérique est un « défenseur de la liberté » n'est qu'une façade destinée à masquer ce qui se passe réellement : l'expansion de l'empire américain.
« J’irais jusqu’à suggérer que ceux qui veulent avoir le pouvoir de contrôler ou de dominer sont en réalité dangereux pour le reste d’entre nous, d’un point de vue pathologique. "
je crois que c'est la chose la plus astucieuse que j'ai lue de votre part.
Une prose magnifiquement cinglante. Merci!
Catlin, Catlin, Catlin,
Quelle réserve abondante de bolus photographiques vous auriez pu nous montrer, Catlin : des images triomphales de Life, Look, Time, Newsweek, US News, Colliers, The Saturday Evening Post, Harpers, the Atlantic, le Wall Street Journal, le New York Times. , le Los Angles Mirror, le Los Angeles Times, le Chicago Tribune et toutes les autres publications imprimées, d'une couverture à l'autre, page après page, année après année, génération après génération et, à mesure que nous grandissions, n'oublions pas le kiosque à journaux du coin. Éditions spéciales commémoratives, films d'actualités de cinéma de quartier et téléviseurs de tout le monde - engloutis à l'infini et sans une molécule de nutrition : c'est nous ? Vous avez raison bien sûr ! Nous sommes ce que nous sommes. La propagande? Comme le dit le proverbe : « Chaque jour, dans tous les sens ».
« Ce défilé est votre reflet. Ce défilé, c'est vous. Moelle vraie et nette. Mme Johnstone nous donne encore une fois un coup dur pour nous réveiller du rêve américain.
La stupidité est tout aussi stupide. Quelqu'un est-il surpris ? Si c’est le cas, demandez-vous pourquoi vous n’avez pas encore compris…
La liberté vient du fait de tuer les autres.
https://osociety.org/2019/07/04/the-fourth-of-july-is-for-making-fun-of-canada/
Superbe pièce, Caitlin !
Je me souviens que notre président « pacifiste » Obama proclamait de temps en temps que « ce n’est pas ce que nous sommes » et le mouton l’engloutissait à chaque fois et plaçait Obama sur un piédestal encore plus haut. Mais tous les autres, qui avaient ne serait-ce qu’une once de matière grise dans la tête, savaient que c’était exactement ce que nous étions devenus. Et certainement, le reste du monde le savait aussi.
En fin de compte, une nation fondée sur le génocide des autochtones et sur le dos des pommades ne pourra jamais être une nation honorable, et encore moins une grande nation, tant qu’elle n’aura pas compris comment elle a été construite. Une maison construite sur des fondations pourries ne peut pas tenir longtemps.
Non seulement fondé sur l’esclavage et le génocide, mais au nom d’un petit groupe d’oligarques qui ont défini la liberté comme la liberté d’action de leur propre petit groupe de riches marchands et propriétaires de plantations. Cela n'était pas censé inclure les grands non lavés.
Nathan Mulcahy,
> Une maison construite sur des fondations pourries ne peut pas tenir longtemps.
Vous avez choisi un mauvais exemple : dans quelques années, les États-Unis auront existé pendant un quart de millénaire ; c’est l’un des États les plus anciens du monde…
Peut-être, mais seulement parce que l’Amérique est « protégée » par deux océans entiers et que ses voisins, le Canada et le Mexique, ne représentent aucune menace pour elle. Droite?
On a beaucoup écrit sur l’effet de l’armée composée exclusivement de volontaires. Nous ressentons tous un sentiment de culpabilité à présent, ce qui explique en grande partie le « merci pour votre service ». Malheureusement, cela atténue également toute critique de la Forever War.
Une pièce tout simplement merveilleuse.
Bien joué.
Bravo à Caitlin Johnstone, toujours une observatrice astucieuse, pointue et intelligente de notre monde de fous, qui connaît toujours la bonne réponse à l'éternelle question : WTF ???
Génial, c'est le meilleur hommage à ma Shero Caitlin que j'ai jamais lu ! Mmmwyaaaa ! (c'est un gros bisou !)
Caitlin, je t'aime. Continuez à faire ce que vous faites de mieux. Et merci de m'avoir fait rire.
Le tout premier défilé militaire dont je me souviens, datant de mon enfance, vers la fin des années 40, comprenait des chars. Ils étaient là, à quelques centaines de mètres de notre immeuble, dans une artère de Chicago, arrachant les voies du tramway et laissant de grandes ornières sur le tarmac. Il y a eu des défilés hors du gazoo pendant des années le Jour de l'Indépendance, le Jour du Souvenir (alors appelé Jour de la Décoration) et le Jour des Anciens Combattants (alors appelé Jour de l'Armistice).
La VFW, l'American Legion, diverses fanfares, les boy-scouts, les girl-scouts, les militants sociaux, les politiciens et leurs travailleurs protecteurs, et probablement le Ladies Garment Workers Union ont défilé en masse d'un monument de guerre à l'autre où trois saluts à la carabine auraient lieu. être tiré, suivi d'un clairon jouant des claquettes, après quoi les politiciens débitaient des platitudes patriotiques. Ensuite, tous les participants et les parasites se rendaient à la salle de la légion locale où manger, boire et jouer occuperaient le reste de l'après-midi. Ils ont arrêté de présenter des chars au moment où j'ai pu marcher avec les louveteaux et les boy-scouts, mais, je dois dire, les citoyens américains d'après-guerre seraient vraiment dans l'esprit de ces événements. Si vous étiez dissident, les maccarthystes vous lyncheraient. Il est certain que le Comité de la Chambre sur les activités anti-américaines ouvrirait un dossier sur vous.
Les attitudes ont changé au moment où le Vietnam s’attardait depuis bien trop longtemps et le pays est depuis lors fracturé par son militarisme. En fait, si un vote avait lieu, je dirais que l'apathie l'emporterait haut la main. La plupart des Américains n’aiment pas vraiment les guerres incessantes, mais ils ne vont pas mettre leurs fesses en jeu pour les arrêter. Si Trump essaie de raviver le fervent « patriotisme » dont il se souvenait lorsqu’il était enfant après la Seconde Guerre mondiale, il se trompe d’arbre. Les Américains ne s’uniraient pas maintenant pour combattre les légions de Satan hors de l’Enfer.
Vos souvenirs, Réaliste, sont un véritable trésor et, j'en suis sûr, beaucoup ici en conviendront.
Merci pour la clarté de votre mémoire très observatrice et pour l'humanité et l'esprit de vos perspectives.
DW
Commentaires stupides : 1) « célébration de l'anniversaire de leur transfert latéral de la monarchie à l'oligarchie corporatiste ». Ce transfert n'a pas eu lieu le 4 juillet ; 2) « Un joueur de football choisissant de s’agenouiller au lieu de se tenir debout devant ce STUPIDE MORCEAU DE TISSU suscite l’indignation nationale ». Ce « stupide morceau de tissu » est un SYMBOLE de la liberté et des grandes réalisations industrielles que nous avons eues et dont la plupart sont fiers. Malheureusement, une grande partie de cela s’est érodée, mais comme la majorité est plus soucieuse de survivre et n’est pas des « intellectuels », elle tombe dans une ignorance compréhensible. Vous n'avez pas cette excuse.
C'est un symbole (et rien de plus) pour BEAUCOUP de choses, bonnes et mauvaises, intentionnelles et non intentionnelles. Il se trouve au même rang que la faucille et le marteau dans de nombreuses salles à travers le monde. Tout le monde ne le fait pas, et ne devrait pas non plus être obligé d’interpréter l’histoire selon votre chapitre et votre verset. Comment savez-vous que vous n’avez pas été nourri ? Avez-vous été témoin de tout cela personnellement ?
La même chose peut être dite du drapeau confédéré, c’est pourquoi tant de Sudistes le défendent avec tant de ferveur. Je ne suis pas un sudiste et je ne me comporte pas comme les ducs de Hazard affichant les étoiles et les barres, mais je peux écouter ce qu'ils ont à dire sur leur histoire, leur culture, leurs symboles et leurs intentions. Je n’assume pas la position par défaut selon laquelle ils sont tous des racistes fanatiques, point final, fin de l’histoire. Récemment, des statues de leurs héros de la guerre civile ont été démolies dans toute la région pour apaiser les militants nationaux. Les habitants ne voient pas cela comme une attaque contre leur racisme (ce qu'ils nient) mais comme une attaque contre leur culture et leur histoire régionales.
Qu'on les veuille ou non, les individus représentés dans les statues et les manuels scolaires ont été les créateurs de l'histoire américaine de leur époque. Nier leur existence, c’est comme tenter de nier l’histoire. Contrez-le avec de la rhétorique et du récit, si vous le détestez, ne le jetez pas dans le trou de la mémoire et ne prétendez pas que rien de tout cela ne s'est produit.
Et c’est ici que les poulets reviennent se percher : maintenant, les mêmes militants exigent une disparition similaire des livres d’histoire et des mémoriaux gouvernementaux des noms et des visages de nombreux « pères fondateurs » qui possédaient des esclaves ou menaient des actions militaires contre les Amérindiens. Jackson vient de payer le billet de vingt dollars et l'anniversaire de Jefferson a été considéré comme un jour férié dans sa ville natale de Charlottesville, en Virginie. Certains veulent démanteler le Jefferson Memorial et diminuer le rôle de Mount Vernon en tant qu'attraction historique nationale, peut-être même renverser le Washington Monument parce que l'homme possédait des esclaves. Madison, Monroe, Jackson et Van Buren sont d'autres pères fondateurs qui figurent également sur les listes noires pour assainir l'histoire de l'Amérique. Harrison, Tyler, Polk, Taylor, Johnson et Grant n’étaient pas des pères fondateurs mais d’autres présidents qui possédaient des esclaves à l’époque où cet outrage était encore constitutionnel. Doivent-ils être jugés à jamais selon les normes du 21e siècle et humiliés (ou rejetés) dans les livres d’histoire, ou suffit-il de dire qu’ils étaient des hommes de leur temps et pas toujours parfaits ?
Une autre chose que tous ces personnages historiques partageaient en commun, même ceux qui ne possédaient pas d’esclaves, était leur appartenance à l’élite aristocratique de leur époque. Ils ont veillé à accorder tous les droits et privilèges de la citoyenneté à leurs compatriotes riches. Cela ne les disqualifie-t-il pas de l’adulation dans les livres d’histoire ? Certains présidents ultérieurs ont été plongés dans des scandales financiers, certains avaient des membres de leur famille qui commerçaient avec les ennemis les plus infâmes en temps de guerre, certains ont tenté de renverser le président élu et bien d’autres nous ont délibérément menti dans des guerres de choix. Nos livres d’histoire devraient-ils faire l’objet d’une révision approfondie pour correspondre entièrement aux sensibilités du 21e siècle ? Les fonctions de Winston Smith au ministère de la Vérité pourraient bientôt devenir un poste officiel dans la bureaucratie. Se prosterner devant les symboles de l’époque et des masses semble semé d’embûches, notamment une manipulation délibérée de la vérité telle qu’elle s’est réellement produite.
Oui, réaliste. Certaines peintures murales WPA à San Francisco (jamais un grand fan de peintures murales même si ces quelques-unes sont inestimables) pourraient tomber. C'est parce qu'un individu a été « déclenché » lorsqu'il les a vus. Imagine ça. Un flocon de neige se déclenche et nous perdons tout. Quand est-ce que cette merde va s'arrêter ?
il doit y avoir beaucoup plus d’écrits sur le sujet depuis Alynsky. mais si vous lisez ses « règles pour les radicaux », la réponse est jamais.
si vous trouvez une première édition, ils avaient le livre de poche dans ma bibliothèque, vous verrez que l'une des entités à laquelle il a dédié son livre était satan.
mais le mauvais Saül l'a fait d'une manière intelligente…
Réaliste – Comme toujours, des commentaires très poussés et astucieux, très pertinents par rapport à ce qui se passe, cette réinterprétation de l’histoire américaine – et de l’histoire mondiale aussi. Et il est toujours très rafraîchissant et instructif de lire les commentaires de nombreux excellents commentateurs sur ce site.
Comme je l'ai déjà écrit dans certains commentaires, ma femme regarde toujours CNN, MSNBC et PBS. Il me semble qu’ils tentent de créer un nouveau type d’Américain. Ils veulent réécrire leur passé. Et cela réussit auprès de beaucoup. Nous regardons les matchs de hockey en hiver ; le chant de l'hymne national, ce salut aux hommes en uniforme défendant la liberté partout dans le monde. Et exposition d'un sergent de marine – hispanique ou noir – en uniforme avec sa famille invitée à regarder le match et tout ça. Ma femme chante parfois l’hymne national, brandit un petit drapeau que nous avons à la maison et célèbre la diversité – en particulier cette histoire de type gay et transgenre.
Le père de ma femme est né juste avant la Première Guerre mondiale dans une ferme. Ils donnaient encore ces terres pour des propriétés familiales dans les années 1890, et son grand-père y avait déménagé du Missouri. L'ascendance du grand-père était des Néerlandais de Pennsylvanie qui avaient émigré de Hollande là-bas avant même l'arrivée de Ben Franklin là-bas. On dirait qu’ils veulent lui laver le cerveau de toutes ces choses. Tout comme ils l’ont fait en Russie avec cette Révolution d’Octobre 1917 – tous ces bolcheviks ; Lénine et ses proches camarades Trotsky, Zinoviev, Kamenev (ce ne sont pas leurs vrais noms), Sverdlov et les autres. Et maintenant, cette nouvelle espèce de bolcheviks à New York, cette oligarchie financière et médiatique, avec leurs fidèles serviteurs dans les médias, veut refaire l’Amérique et le monde entier. L’histoire entière sera réécrite et un tout nouveau type de société sera créé. Cela va être une aventure difficile.
Cela a dû être une période passionnante pour posséder une ferme au 19e siècle. Mes arrière-arrière-arrière-grands-parents exploitaient une ferme dans le Minnesota avant la guerre civile. Mes grands-oncles ont continué à le faire jusque dans les années 1940. Je soupçonne qu'on leur a donné des terres indiennes.
Il devrait s’avérer assez simple de réécrire notre histoire alors que la majeure partie de celle-ci sera à l’avenir archivée numériquement. Le stockage et la récupération de livres papier seront jugés trop gênants par rapport à l'appel des informations souhaitées sur un moniteur LED. Tous nos livres et manuels d’histoire pourraient devenir aussi fluides que Wikipédia.
Cela peut ressembler à « Les tours du ciel » d'Ursula Leguin lorsque vous vous réveillez le lendemain matin et découvrez que toute l'histoire dont vous pensiez vous souvenir de la veille est entièrement fausse. Les membres de la société les plus aptes seront ceux qui sauront s’adapter le plus rapidement à ces réalités changeantes. Beaucoup deviendront fous.
Oui. Oui. Ce nouvel âge à venir n’est pas quelque chose de farfelu ou le fruit d’une imagination hyperactive, nous pouvons déjà en avoir un aperçu. La Russie de l’époque soviétique va ressembler à une époque de paradis intellectuel. Il n’y avait pas de consumérisme pour ainsi dire en Union soviétique à cette époque, et il y avait beaucoup de temps pour lire des livres, et les livres étaient disponibles dans les grandes bibliothèques. J'ai travaillé avec de nombreux immigrants professionnels russes dans les années 1980 et 90. C’étaient des gens instruits.
Tout comme en Union Soviétique, ils pourraient commencer à enfermer les gens qui créent des problèmes et qui ne sont pas des membres dignes de la société.
@ « Ce « stupide morceau de tissu » est un SYMBOLE de liberté et de grandes réalisations industrielles que nous avons eues et dont la plupart sont fiers. »
Épargnez-moi de vos BS agitant des drapeaux
Je doute qu'une majorité soit fière du drapeau. Le drapeau ressemble beaucoup au serment d’allégeance. Vous le récitez fidèlement chaque matin d'école, en commençant avant de pouvoir comprendre les mots, et vous ne comprenez jamais vraiment le fait que vous prononcez un serment de loyauté envers le symbole d'un être intangible, un gouvernement :
"Je prête allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la République qu'il représente, une nation sous Dieu, indivisible, avec liberté et justice pour tous."
Quel gouvernement vraiment formidable a besoin d'un serment de loyauté obligatoire pour commencer la journée de chaque tout-petit ?
Nous n’avons pas tous de bonnes expériences avec le gouvernement américain. Prenez moi, par exemple. J'étais un compagnon typographe avec une carrière prometteuse lorsque j'ai été sélectionné par le comité de rédaction, suivi une formation de quelques semaines et envoyé pour esquiver les balles au Viet Nam. J'associe le drapeau à cette expérience. Et quand ce drapeau est agité dans ma vision, quand un hélicoptère survole, quand je sens de la viande rôtie, etc., je me souviens des choses horribles que j'ai faites et je ressens la culpabilité d'avoir survécu. Cela me donne la nausée. Et je ne suis pas seul. Ici, extrait d'un e-mail que j'ai reçu hier le troisième du ministère des Anciens Combattants :
« Les symptômes courants ressentis vers le 4 juillet peuvent inclure :
* Sensibilité lumineuse aux feux d'artifice et aux cierges magiques, surtout la nuit.
* Fortes réactions aux sons, tels que les feux d'artifice et les tirs de canons et d'armes à feu de cérémonie.
* Malaise ou sentiment de nervosité face à la foule.
* Se sentir plus nerveux ou facilement surpris.
* Flashbacks (impression que des événements traumatisants se reproduisent), souvent en réponse à des sons ou à des odeurs.
* Se sentir émotionnellement éloigné ou coupé de sa famille et de ses amis lors des célébrations.
* S'engager dans des comportements à risque, comme boire des quantités excessives d'alcool, afin de repousser les pensées traumatisantes indésirables.
https://www.blogs.va.gov/VAntage/62393/some-helpful-tips-to-remember-for-this-4th-of-july/
Beaucoup d'explosions et la puanteur de la poudre à canon ? Exactement ce dont un vétéran de combat a besoin. S'il s'automédique suffisamment d'alcool, il pourrait même chanter Yankee Doodle Dandy ! Mais attention : « Des recherches récentes suggèrent que les vétérans courent un risque beaucoup plus élevé d’adopter des comportements violents si le SSPT et les troubles liés à l’usage de substances sont présents que si l’un ou l’autre diagnostic est présent seul. » Ibid.
En général, je considère les agitateurs de drapeau comme des ignorants aveuglés par la propagande presque dès leur naissance et qui ne connaîtront peut-être jamais la réalité. J'espère que vous parviendrez à vous en libérer tôt ou tard.
Commentaire très apprécié, Paul Merrell.
Merci pour votre conscience et pour avoir dit la vérité.
DW
Excellent commentaire comme d'habitude, Paul.
Ce n'est pas seulement de la propagande. C'est de la coercition ; c'est la peur de se faire du mal en raison du non-respect. C'est une menace/risque de s'aliéner et de lutter en conséquence. Si vous le pouvez, examinez l’impact de vos attitudes sur votre vie. Sinon, essayez d’en parler à d’autres personnes qui peuvent voir les choses telles qu’elles sont.
Certains peuvent se permettre d’être excentriques, mais nous ne sommes pas tous Elon Musk. Cette situation nationale n’est pas l’œuvre de la seule rhétorique.
donc ce que vous dites, c'est que la diversité n'a jamais été aussi grande ?
Merci Paul Merrel !
Votre commentaire impressionnant sur la vie des anciens combattants est très apprécié. Cela devrait être une révélation pour beaucoup.
Qui de ces bellicistes réfléchit un jour aux véritables enjeux ? Ils ne semblent même pas penser aux conséquences de leurs crimes répugnants. Ils ne considèrent ni l’expérience incroyablement traumatisante des soldats en guerre ni les années de souffrance interminables de ceux qui survivent.
Merci. Je propose l’idée selon laquelle le « président Bolton » n’accorde qu’un demi-crédit à cette entité stérile. Je considère le président Bolton Pompeo comme pleinement responsable ; cette entité hybride personnifie la fusion des vampires et des zombies. La question se pose donc de savoir s’il faut utiliser un pieu en bois ou un fusil de chasse. Mais je suis un pacifiste ; Je ne cherche pas non plus à l'utiliser.
Merci, Caitlin. Puis-je en avoir un autre ?
Alors, quel est le problème ? Ainsi, quelques dollars supplémentaires sont gaspillés. Pas mal pour un pays en faillite.
Les gouvernements qui impriment de la monnaie ne sont jamais « fauchés », tant que les citoyens du monde entier veulent cette monnaie. Dans un avenir prévisible, cela reste le cas pour les États-Unis.
Quoi qu’il en soit, comme le souligne Caitlin, ce n’est pas grave. C'est qui nous sommes et qui nous avons toujours été.
Personne ne nous aime, je ne sais pas pourquoi
Nous ne sommes peut-être pas parfaits, mais Dieu sait que nous essayons
Mais partout, même nos vieux amis nous rabaissent
Laissons tomber le gros et voyons ce qui se passe
Nous leur donnons de l’argent, mais sont-ils reconnaissants ?
Non, ils sont méchants et ils sont haineux
Ils ne nous respectent pas, alors surprenons-les
Nous allons laisser tomber le gros et les pulvériser
L'Asie est surpeuplée et l'Europe est trop vieille
Il fait beaucoup trop chaud en Afrique et trop froid au Canada
Et l'Amérique du Sud a volé notre nom
Laissons tomber le gros
Il n'y aura plus personne pour nous en vouloir
Nous sauverons l'Australie
Je ne veux blesser aucun kangourou
Nous y construirons un parc d'attractions entièrement américain
Eux aussi ont fait du surf !
Boum à Londres, boum à Paris
Plus de place pour toi et plus de place pour moi
Et chaque ville, le monde entier
Ce sera juste une autre ville américaine
Oh, comme ce sera paisible
Nous libérerons tout le monde
Tu portes un kimono japonais, bébé
Il y aura des chaussures italiennes pour moi
De toute façon, ils nous détestent tous
Alors laissons tomber le gros maintenant
Laissons tomber... le..gros..un..maintenant
«Science politique» – Randy Newman 1972
Merci Caitlin pour cela ! Je boycotte cette journée comme je fais la plupart des « Fêtes » absurdes en fermant mes stores et en lisant un bon livre anticapitaliste (aujourd'hui, l'offre est Plain Radical de Robert Jensen). Ce défilé patriarcal de sociopopopathie est ce que nous avons toujours été. Le problème est que regarder notre vrai visage ressemble à ce que le vieil homme de Neverending Story dit à Atreyu lorsqu'il va se confronter au miroir : Engywook :
Oh ! C'est ce que tout le monde pense. Mais les gens gentils se découvrent cruels, les hommes courageux découvrent qu'ils sont en réalité des lâches. Confrontés à leur vrai moi, la plupart des hommes s'enfuient en criant !
James Baldwin a fait allusion à quelque chose de similaire : sans affronter notre vrai visage, nous ne guérirons jamais, ne changerons jamais et, finalement, nous nous autodétruirons.
MERCI! L’explosion soudaine suscitée par ce défilé particulier a créé dans mon esprit l’image de groupes de marionnettes attachées à des fils et soudainement animées par les maîtres des marionnettes des médias. Encore. Une fois de plus, nous entendons des expressions choquées et indignées face à quelque chose qui a longtemps été la norme. Les seniors reconnaissent le vieux sénateur Joe McCarthy comme le scénariste de cette pièce, grâce à la répétition d’inanités telles que « Poutine bot ! Un critique contraire reste en retrait et écrit : « Est-ce le mieux que l’Amérique puisse faire ? » Malheureusement, la réponse est déjà claire.
Que les têtes plus froides prévalent. La récente interview de Poutine avec le rédacteur en chef du Financial Times offre une perspective lucide sur l'évolution de notre structure mondiale :
« Que se passe-t-il en Occident ? Quelle est la raison du phénomène Trump, comme vous l’avez dit, aux États-Unis ? Que se passe-t-il également en Europe ? Les élites dirigeantes se sont éloignées du peuple. Le problème évident réside dans le fossé entre les intérêts des élites et ceux de l’écrasante majorité du peuple.
Bien entendu, nous devons toujours garder cela à l’esprit. L’une des choses que nous devons faire en Russie est de ne jamais oublier que le but du fonctionnement et de l’existence de tout gouvernement est de créer une vie stable, normale, sûre et prévisible pour le peuple et d’œuvrer à un avenir meilleur.
Vous savez, il me semble que les idées purement libérales ou purement traditionnelles n'ont jamais existé. Il est probable qu’ils aient existé autrefois dans l’histoire de l’humanité, mais tout se termine très vite par une impasse s’il n’y a pas de diversité. Tout commence à devenir extrême d’une manière ou d’une autre.
Les diverses idées et opinions doivent avoir la possibilité d'exister et de se manifester, mais en même temps, les intérêts du grand public, de ces millions de personnes et de leurs vies ne doivent jamais être oubliés. C'est quelque chose qu'il ne faut pas négliger.
Nous pourrions alors, me semble-t-il, éviter des bouleversements et des troubles politiques majeurs. Cela s’applique également à l’idée libérale. Cela ne veut pas dire (je pense que cela cesse d’être un facteur dominant) qu’il doive être immédiatement détruit. Ce point de vue, cette position doit également être traitée avec respect.
Ils ne peuvent pas simplement dicter quoi que ce soit à qui que ce soit, comme ils ont tenté de le faire au cours des dernières décennies. Le diktat est visible partout : dans les médias et dans la vie réelle. Il est même jugé inconvenant de mentionner certains sujets. Mais pourquoi?
Pour cette raison, je ne suis pas partisan de tout fermer, lier, fermer, démanteler, arrêter tout le monde ou disperser tout le monde à la hâte. Bien sûr que non. L’idée libérale ne peut pas non plus être détruite ; il a le droit d'exister et il faudrait même le soutenir dans certains domaines. Mais il ne faut pas penser qu’elle a le droit d’être le facteur dominant absolu. C'est le but. S'il te plaît." ~ Vladimir Poutine
https://www.ft.com/content/878d2344-98f0-11e9-9573-ee5cbb98ed36
Il parle de la fin du néolibéralisme, du fascisme économique qui s'empare du monde depuis plus de 40 ans :
«Si vous n'êtes pas prêt à tuer tous ceux qui ont une idée différente de la vôtre, vous ne pouvez pas avoir le libre marché de Frederick Hayek. Vous ne pouvez pas avoir Alan Greenspan ou l’École de Chicago, vous ne pouvez pas avoir la liberté économique qui est la liberté des rentiers et du secteur FIRE (finance, assurance, immobilier) de réduire le reste de l’économie au servage. ~Michael Hudson
Revenons à l'utilisation de la politique budgétaire à des fins publiques, à l'octroi aux nations de leur droit à l'autodétermination et à l'arrêt de la tentative frénétique du néolibéralisme visant à changer les normes internationales en installant des dictateurs fascistes afin de faire reculer le monde vers une époque où « les efforts d'institutionnalisation » les normes des droits de l’homme et des droits civils étaient considérées comme des atteintes à la souveraineté, à l’époque où personne ne pensait aux peuples opprimés.
http://tothepointanalyses.com/making-progressives-the-enemy/?fbclid=IwAR0ebXAngJpSZY0-WdB-zOgfqWnGsmYzqkYMP4A69kqbHrTI6WqjSpWM4Ow
Commentaire très apprécié, K
Lee.
Poutine et Hudson ont beaucoup de sens et communiquent tous deux dans un langage simple, ce qui encourage les autres à comprendre facilement comment la société humaine en est arrivée à ce point crucial.
Il y a un dicton en Russie :
"Ne blâmez pas le miroir si votre visage semble tordu."
Madame Johnstone, vous avez réussi. "Amérique, Fuque ouais!" C'est à peu près ça.
Votre article m'a vraiment remonté le moral ce matin. Merci.
C'est comme, pourquoi avons-nous un hymne national stupide glorifiant la bataille, avec des bombes explosant dans les airs, mettant en vedette un tissu à rayures, que peu de gens peuvent chanter ou même tenter de chanter, plutôt qu'un bel hymne national pacifique comme celui du Canada. Même moi, je peux chanter celui-là.
Il y a des exemples :
America the Beautiful
Paroles de Katharine Lee Bates avec mélodie de Samuel Ward
Ô belle pour les cieux spacieux,
Pour des vagues ambrées de céréales,
Pour les majestés de la montagne violette
Au dessus de la plaine fruitée !
Amérique! Amérique!
Dieu a versé sa grâce sur toi
Et couronne ton bien de fraternité
De la mer à la mer brillante !
Même appeler les États-Unis « l’Amérique » comme s’il s’agissait des deux continents est une grossière vanité.
N'est-ce pas? Quelle excuse les Pères Fondateurs avaient-ils pour ne pas trouver un nom original pour leur pays ? Au moins les noms du Canada, du Mexique et du Brésil étaient originaux.
Bon sang, le nom complet du Mexique est les États-Unis du Mexique, et son nom espagnol est les États-Unis Mexicains. Le nom espagnol des États-Unis est simplement États-Unis. Au moins un avantage est que l'espagnol a un mot, États-Unis, qui fait spécifiquement référence à toute personne originaire des États-Unis ; « United Statesian » en anglais n'a pas la même sonorité.
Note latérale : je vois une situation similaire avec l’Australie. Le nom fait référence à la fois au continent et au pays. Au moins, le continent a des noms alternatifs. Mais reste…
« Quelle excuse les Pères Fondateurs avaient-ils pour ne pas trouver un nom original pour leur pays ?
Les « pères fondateurs » n’étaient pas seulement des propriétaires terriens blancs propriétaires d’esclaves, mais aussi des intellectuels dotés d’un sens de l’humour fondé dans une large mesure sur le mépris d’autrui, informés par les « Lumières » néerlandaises, françaises et écossaises, y compris l’expérience de l’après-réforme. le colonialisme de plantation en Irlande et ailleurs dans l’empire britannique.
C’est pourquoi le nom a été choisi à dessein – « Unis » pour propager les notions jumelles d’unité et d’unité afin de masquer le fait que c’était le leur à perpétuité en tant que destin manifeste, et « Amérique » pour indiquer leur ambition pour leur empire colonialiste de peuplement en tant que destin manifeste, légèrement rebaptisé doctrine Monroe et doctrine Truman, toujours encadrées dans un registre religieux, pour « rectifier » la propagation du catholicisme romain lorsque l'occasion se présentait, en supprimant le « s » dans « Amériques » et c'est pourquoi le nom a été donné à l'origine :
OlyaPola
Juillet 6, 2019 à 04: 14
..............
« Comme l’entendaient les « pères fondateurs », « les États-Unis d’Amérique » n’ont jamais été et ne pourront jamais être
« Unis » étant donné qu’il s’agissait/est d’un amalgame de relations sociales destiné à faciliter la continuation de la domination de classe ; une progression linéaire de « la monarchie à l’oligarchie » – un état de guerre continue à l’extérieur et à l’intérieur dans un cadre linéaire en expansion avec des frontières et des tolérances de plus en plus minces.
Comme l’avaient compris les « pères fondateurs », il était/est basé sur des dérivés du fiat – les croyances des autres ; d'où le caractère imprécis de la « constitution américaine », le mantra « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes » et l'un des usages du « In god we trust » sur la « monnaie » papier, valorisés par diverses formes de coercition à la fois réelle et cinétique, selon ce qui est jugé approprié.
Le mépris des « élites » à l’égard des autres est largement pratiqué au pays des vendeurs et des faux-semblants.
Hé Don, savais-tu que ce poème avait été écrit par une lesbienne socialiste ? Je suis tout à fait d'accord avec toi, cela devrait être notre hymne national. Peter Drier a un article sur les personnes qui ont écrit certaines de nos poésies et dictons les plus précieux. Fait intéressant, ils étaient tous socialistes ! Le gars qui a fait le serment d’allégeance par cœur était un socialiste et un pasteur (qui a été expulsé de son église parce qu’il était socialiste). Une histoire fascinante que je parie que peu d’entre nous connaissent.
Merci Caitlin de nous avoir tendu le miroir. Nous en avons vraiment besoin régulièrement.
Les États-Unis ont plusieurs sérieux problèmes de compréhension.
Nous ne comprenons pas ce que l'écart de revenu signifie réellement pour les personnes réelles qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts avec un salaire dérisoire, car nous attendons d'elles qu'elles fassent des contributions caritatives à partir de leur revenu disponible inexistant.
Nous ne comprenons pas la différence entre la façon dont nous nous percevons et la façon dont nous sommes réellement. Cela s’applique en réalité partout dans le monde, mais cela se voit clairement à la frontière. J’entends des gens dire que les Centraméricains devraient savoir qu’il vaut mieux ne pas venir aux États-Unis étant donné à quel point nous sommes cruels, sans cœur et peu chrétiens. Ma réponse est la suivante : si nous n'avions pas brisé leurs sociétés et renversé leurs gouvernements, ils ne seraient peut-être pas aussi désespérés d'en arriver là. Nous ne semblons pas comprendre que certaines des choses que nous faisons dans le monde ont des conséquences et que nous sommes responsables de ces conséquences.
Il s’agissait d’un essai d’apologie de Trump basé sur un relativisme hors de propos.
Vous êtes une Ruse, sans preuve ni argument, sans surprise.
Bien, Anon !
Une Ruse sous n’importe quel autre nom sentirait comme . . .?
Hypothèse incorrecte, Mme Ruse. Essayer à nouveau.
Réponse réciproque non pertinente soutenant obstinément Trump à l’envers. Où est mon Escher ?
Un grand merci pour votre volontariat en tant que spécimen vivant à l'appui de l'hypothèse de l'auteur
Un frottis, pur et simple. Tu ne vas pas la harceler aussi ?
WOW !, c'est la première fois que je lis quelque chose de Caitlin dans Consortium News, merci, j'aimerais que tous les sites d'information reproduisent cela.
OUI!
Mme Johnstone se trouve aujourd’hui dans une forme rare. J'ai particulièrement aimé son commentaire sur le cadavre du fou de guerre John McCain lancé par un trébuchet dans un pneu en feu. Une mention honorable doit être notée pour les hommes démocrates qui tentent de cacher leurs érections lors du défilé de missiles et de symboles phalliques à long canon.
Continuez à venir, Caitlin. Sans jeu de mots.
C'étaient aussi mes favoris, mais je dois choisir le numéro 1 – McCain s'est lancé dans un incendie de pneus. Envoyez également Poppy Bush et certains qui ne sont pas encore tout à fait morts (c'est difficile à dire), Cheney pour l'un, W. pour l'autre, Bolton, Pompeo et le reste des néoconservateurs pour qu'ils soient nombreux à mentionner – oh, et Hillary. , ouais, Hillary.
N'oubliez pas d'inclure la méchante sorcière de l'Ouest, Eliott Abrams, et puis il y a Nikky Hailey, la pom-pom girl personnelle de Netanyahu. Jared Kushner est également impliqué dans l'incendie de pneus. Préparez-vous pour la prochaine réaction nucléaire.
Hey Punkyboy, laisse George Bush hors de ta liste, W n'était qu'un idiot utile mené par le nez par Chenney & Rumsfield etc ? À la retraite, W est-il un gars à moitié décent ? Comparez cela avec votre empereur actuel, dictateur en chef, le Donald J (pour Jerk) Trump ? Qu'est-ce qu'Einstein comparé à la stupidité et à l'ignorance de Donald ? La stupidité totale de cet homme a été exposée au G20 aux yeux de tous, car cela semble être une condition de qualification pour tout candidat à la présidentielle, donc j'imagine que la tête blonde Ivanka est prête à devenir le prochain président ? Et les défilés militaires, comment Trump va-t-il gérer cela parce que tous ses chars, ses avions, etc. sont occupés ailleurs dans le monde, dans plus de 80 pays, bombardant et tuant tous les autres sur la planète ! Alors organisez ce défilé pour célébrer ce triste record !
Ce défilé a semblé apporter encore plus d’inanité à Trump : https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/05/flight-of-fancy-trump-claims-1775-revolutionary-army-took-over-airports
Le clou est frappé carrément sur la tête avec cet exposé.
>Non, l'Amérique. C'est toi. C'est toi depuis le début. C’est une déclaration qui donne à réfléchir quand on y réfléchit bien. Dans l’histoire de l’Amérique, combien d’années ont été passées SANS implication dans un conflit militaire ? Mais une poignée.
Tout le monde devrait être révolté par ce bilan, en particulier avec l’escalade des guerres financières, des sanctions, des menaces, etc. alors que les États-Unis menacent la planète entière. Au lieu de cela, nous avons des stades remplis de fans adorateurs pour leur prince d'or MAGA. Ils partagent tous la responsabilité des millions de civils tués.
Faites-les décoller du sol !
Bon sang, vous les porterez jusqu'aux os.
Comme je l'ai dit, vos bombes puantes, lancées aussi généreusement que vous le souhaitez, et pour votre grand amusement, aiguisent en fait les processus de réflexion et les capacités de débat de ceux qui répondent.
Soit dit en passant, il est probable que Google, Facebook et Microsoft soient aussi peu appréciés que Raytheon, Lockheed-Martin et Boing-Boing.
Je sais que vous aimez remuer les gens, tout en vous déguisant en Néandertalien mal élevé, traînant les doigts, surclassé intellectuellement, en vieux bonhomme, et, si c'est ça qui vous énerve…
C’est un peu comme pousser des latrines, ça sent mauvais, mais la merde sous l’édifice, même si elle est déguisée et euphémisée, ressemble beaucoup aux échecs sous-jacents d’une culture martiale et rapace de cupidité et de domination… demeure.
Et, en fin de compte, il faut y remédier.
C’est précisément ce à quoi Greenfield s’adressait.
Et pourquoi il prône un véritable débat et non un mépris incendiaire.
La déflation satirique, mieux illustrée par George Carlin et Jonathan Swift, touche à l'attitude, aux hypothèses et à l'endoctrinement culturel, et ouvre l'esprit.
« Une proposition modeste » de Swift a autant d'actualité aujourd'hui qu'à l'époque où il l'a écrit.
Consultez-le, vous le trouverez facilement en ligne.
« Si vous ne pouvez pas les éblouir avec brio…
Puis déroutez-les avec
Connerie."
N'impressionne vraiment PAS.
Finalement, peu importe à quel point le leurre est flashy et invitant, vous n'aurez aucune morsure.
Je le dois au vieux bonhomme.
Posons une question différente mais liée à votre question, vieux bonhomme.)
Si des hommes armés perdent une guerre, perdent-ils leur liberté ?
Maintenant, je pose cette question en référence à la guerre civile.
Les hommes armés du Sud ont-ils perdu leur liberté ?
Si oui, précisément, quelle(s) liberté(s)
ont-ils perdu ?
Lorsque des nations attaquent d’autres nations qui ne représentent aucune menace réelle pour les attaquants, quelle(s) liberté(s) la nation attaquante peut-elle affirmer, exercer ou défendre ?
Supposons, supposons simplement, que NOUS partions en guerre, et que nous perdions, non seulement en mettant notre queue entre nos jambes et en boudant vers notre Patrie, mais en étant envahis, disons par des Martiens, dont NOUS avons envahi la planète et essayé de coloniser, en prenant les ressources martiennes. retour à la Patrie.
Pouvait-on vraiment blâmer les Martiens ?
Considérez que cette nation a été, jusqu’au cours des soixante-dix dernières années, suffisamment éloignée des autres nations pour que leurs armements ne puissent pas dévaster NOTRE patrimoine.
Supposons que nous déclenchions une guerre qui s’intensifie au point que les pays dotés d’arsenaux nucléaires capables de ramener les États-Unis à l’âge de pierre se joignent à nous ?
Dans ce cas, NOTRE joli cul serait de l’herbe et, comme le chantait Janis, « La liberté ne serait qu’un autre mot… »
Et si NOS hommes armés faisaient quelque chose de stupide, ce qui est arrivé à plusieurs reprises.
Est-ce que c'est de la liberté ou tout simplement stupide ?
Je remets en question la notion même de « grandeur » de l’Amérique. Nous n’avons pas l’armée la plus moderne et la plus sophistiquée. Ce n’est même pas dans la même ligue que celui de la Chine. Ce que nous avons, c’est une armée épuisée avec de faibles ficelles nouées autour de la planète, ressemblant davantage à des groupes indésirables de guêpes envahissant les pays du monde entier. Le monde souhaite de plus en plus que cette menace (nous) soit éradiquée. Nos bombes nucléaires ne sont ni plus grosses ni plus puissantes que celles de n’importe quel autre pays. Après la guerre la plus longue et la plus coûteuse de l'histoire de ce pays, les États-Unis sont épuisés militairement et économiquement. Nous avons donné aux patrons du monde des affaires le pouvoir de gouverner ce pays depuis les années 1980, et ils nous ont anéantis. Pendant ce temps, nos médias ont travaillé dur et longtemps pour nous dresser les uns contre les autres selon la classe sociale, la race et l’idéologie politique. Où est la grandeur ?
Les « hommes armés du Sud » ont perdu leur liberté de forcer des millions de personnes à faire ce qu’ils disent sans compensation, pendant toute leur vie.
La guerre de Sécession n’avait que peu ou rien à voir avec l’esclavage, et presque tout à voir avec la domination du capital du Nord.
C’est peut-être pour cela que le 9 septembre a été un tel choc, une telle terreur.
SALUT AU CHEF !
Le chef dit : « Fruit juteux ».
Je viens de regarder une émission de la chaîne History sur les colons luttant pour l'indépendance vis-à-vis des Britanniques, toute cette affaire sanglante et prolongée pour échapper au contrôle des Britanniques, Washington et la misère de Valley Forge – toute une histoire depuis le début jusqu'à l'indépendance ! Mais maintenant, il faut comprendre à quel point cela s'est transformé en consumérisme et si loin que les Américains ne réalisent pas maintenant qu'ils doivent se libérer du joug de leur propre système électrique ! Une révolution est à nouveau nécessaire, mais pas du type adopté par les cinglés de gauche ! Bonne écriture, Caitlin, et ce rabat sur Betsy Ross et le drapeau américain montre à quel point les choses sont devenues folles ici. Effacer l’histoire n’est pas une solution.
Mais que serait-il arrivé sans la guerre d’indépendance ? Serions-nous davantage comme le Canada maintenant ? Du côté plus léger, resterions-nous du côté américain lorsque nous visiterons les chutes du Niagara. Même si mon voyage au Canada remonte à quelques années, j'ai été surpris de voir à quel point Toronto était plus agréable que ma ville natale de Philadelphie. Alors, lorsque nous célébrons cette guerre d’indépendance, je dois me demander : « Pour qui, pour quoi ?
Tanks, Caitlin pour ces photos marquant les érections, passées.
Ils attirent l'attention sur les choses et mettent les petits esprits craintifs à l'aise,
« D’une manière générale, tant dans le public que dans le privé, il est important de classer la déconvenue et l’indignation choquée selon des règles d’engagement, en particulier dans une société attachée à la domination mais flattée par les mythes égoïstes d’être absolument différent de tout le monde, que les « autres » n'auraient aucun problème s'ils faisaient simplement exactement ce que nous leur disons de faire.
Donc, Trump veut beaucoup de CHARS.
Alors qu'est-ce?
Nous en avons beaucoup.
Plus qu'assez.
C'est vrai pour la plupart des « trucs » militaires.
Oui, nous avons malheureusement été à court de bombes, à l’époque où notre président du Prix de la Paix, Obama, avait traversé une période d’excès exubérants, mais cela pourrait arriver à n’importe quel homme ou femme à la barre. Nous avons bien entendu abandonné la « Mère de toutes les bombes », de sorte que, parallèlement à la « beauté » de nos armes, si délicieusement exaltée par les éloges d'un éminent expert, sans parler des « améliorations » budgétaires annuelles prodiguées au Military Machine doit, sans aucun doute, prouver notre adhésion collective et notre soutien sincère aux meilleures et aux plus grosses armes que l’on puisse acheter.
Un certain nombre de ces « outils » peuvent être vus au service des forces de police locales dans tout le pays.
Alors?
Quel est le problème avec le fait de les expulser en public ?
Nous ne sommes pas devenus les plus grosses bites de la planète en nous frappant dans des endroits éloignés, loin des yeux du public.
Eh bien, d'accord, en fait, nous l'avons fait.
Mais nous sommes également allés au grand public avec de grandes démonstrations de prouesses et de puissance.
Certes, les foutus Ruskies ont fouetté le cul le plus nazi, pendant la Bonne Guerre, mais c'était un hasard de « localisation », juste une bonne chance.
Je veux dire, pensez à Hiroshima et Nagasaki !
Là, on a vraiment marqué les esprits.
J'ai envoyé le message haut et fort !
Droite?
Ces couleurs ne coulent pas.
Ouais, certaines personnes saignent, même nos vénérés et célèbres (merci pour votre service, désolé vous êtes mort, mais c'était un prix qui valait la peine d'être payé, alors vous savez ?)
Les nazis disaient : « L’Allemagne avant tout le monde ! »
Nous n’avons pas besoin de dire, ni même de penser quoi que ce soit de ce genre, c’est juste un fait.
Eh bien, ça a été amusant, mais je dois sortir et écraser quelques colibris qui font du bruit et agacent Smedley, le majordome. J'essaie juste de décider si je dois utiliser le calibre 12 ou allumer le vieux lance-flammes.
La vie est assez complexe de nos jours.
C'est pourquoi nous devrions simplement renvoyer tous les méchants à l'âge de pierre.
Merde! Voilà un autre de ces fichus oiseaux !
Les appels du devoir!
Merci d'avoir tendu le miroir pour montrer le visage grotesque de l'Amérique, Caitlin – dommage que la plupart des habitants de ce pays laid n'ouvrent pas les yeux assez longtemps pour en profiter pleinement…
Quand l’apparat prévaut
Les empires échouent
Perspective poignante peut-être.
L'échec ne peut pas arriver assez tôt !!
"ce stupide morceau de tissu" ???????? Pourquoi n'appelles-tu pas Buzz Aldrin et lui dis-lui qu'il avait un stupide morceau de tissu attaché à sa combinaison lunaire. Il vous scolariserait. Bien que disparus depuis longtemps et oubliés, les six Marines qui ont hissé le drapeau sur le mont Suribachi auraient eu des bottes pour vous derrière si vous aviez pu remonter le temps et leur avoir dit que ce n'était qu'un stupide morceau de tissu. Malgré tous les défauts de ce pays, lui et son drapeau représentent toujours la grandeur.
Avoir une emprise. L’Amérique est l’un des pays les plus corrompus au monde et possède l’une des plus grandes machines à tuer – la « grandeur » ? Je crois que non…
Ce Kool-Aid que tu bois a été enrichi, frérot. Méfiez-vous
tu es ^^
Vous réalisez, j'imagine que le drapeau étoilé est apparemment basé sur le drapeau de la Compagnie des Indes orientales avec seulement le canton modifié pour les étoiles ? Vous connaissez cette société britannique de thé qui contrôlait – de manière coloniale et brutale – les différents États indiens et livrait du thé à Boston…
Et franchement, je n'ai *jamais* compris le fétichisme des drapeaux de quelque sorte que ce soit.
AnneR, pour une ex-Britannique, vous faites certainement un bon mélange avec les Yankee Doodlers.
Je me demande combien d’Américains, tant ceux qui sont enveloppés d’un drapeau que ceux dont l’esprit est en déclin, avaient une idée préalable de ce que vous venez de partager ?
On nous a tous appris que c'était Betsy Ross qui avait cousu le premier drapeau, pendant que George Washington était assis, regardant la bannière cousue, treize étoiles à cinq branches sur un champ bleu foncé, le canton, à gauche, en haut,
posé sur treize bandes, sept rouges, six blanches, reflétant une relation symbolique avec le sang, la pureté et toutes ces nobles palabres sonores qui ont depuis fui la mémoire… (en vérité, je ne pleure pas sa perte, je me demande simplement ce qui a reflué d'autre). loin, dans une banque de mémoire encore remplie de casiers et de notes écrites dans mon esprit, collées ici et là, comme des rappels maintenant oubliés depuis longtemps et une source de mystère, semblables à ces vieux dossiers de cartes de bibliothèque que j'ai fouillé autrefois, avec plaisir, longtemps avant même que l’on ait rêvé de Google… mais je m’éloigne du sujet).
Maintenant, vous nous apprenez la nouvelle (« nouvelle » pour moi, c'est sûr) que ces mêmes treize bandes dans la même proportion rouge et blanche, flottaient sur un mât dans la brise, un fanion publicitaire d'une société commerciale britannique avec base Des motivations mercantiles et coloniales ?
La seule grâce salvatrice, pour cette nation, si cette histoire déprimante, d'une manière ou d'une autre, était largement révélée, c'est qu'en raison de la capacité d'attention, de la taille d'une puce préoccupée, la plupart des Américains oublieraient cette anomalie historique moins qu'inspirante plus rapidement qu'on ne le pourrait. dites : « Bob est ton oncle… »
Gore Vidal ne plaisantait pas lorsqu’il a surnommé les états d’inconscience « les États-Unis d’amnésie ».
Malgré mon sentiment choqué et ébranlé de bouleversement historique, de trouver le chemin de l'histoire des États-Unis bien différent et un peu moins bien entretenu que ce que j'avais été prêt à imaginer, même envahi par les mauvaises herbes, les pavés lâches et les « réparations » suspectes.
Néanmoins, j’apprécie, voire salue, le sentiment de liberté qu’offre cette vérité.
Et dire que cela vient, non pas de Guys with Guns, mais d’un ancien « sujet », devenu citoyen, véritable autodidacte, qui répand des joyaux de sagesse avec une véracité désarmante et une vraie classe.
Je peux seulement dire, merci, AnneR, tu as vraiment fait ma journée.
Ta beaucoup DW Bartoo – comme nous disons dans le nord de l’Angleterre. C’est l’ironie (en supposant que l’information sur Wikipédia soit vraie – et que cette source ne soit pas, comment dire, nécessairement inattaquable) de l’origine possible/probable/peut-être qui m’a frappé. Comme Betsy Ross – elle l'a peut-être cousu… le concevoir ? Bien sûr, sa conception putative pourrait avoir été influencée par le drapeau de l'EIC – d'où provenaient probablement ses tasses, jusqu'à ce que la Tea Party ait lieu.
Anne dit la vérité. Voici la documentation de la vraie histoire que nous n’apprenons pas à l’école primaire :
https://osociety.org/2019/07/06/america-inc-the-stars-stripes-represents-a-corporation-and-has-from-the-beginning/
Alors que nous étions dans le bunker juste derrière les tranchées, nous avons récupéré nos meilleures armes et nous sommes préparés à lancer notre « Offensive ». Dieu et ses bottes se déploient pour coudre du tissu et suturer les blessures du cocimimey historique. Nous, M'rca, le meilleur de l'humanité, ne sommes que des outils de notre besoin obsessionnel et oppressant d'être champion du monde, conduits comme des mules par des conducteurs acharnés qui ne répondent à personne.
Vous NE POUVEZ PAS avoir de nombreux défauts tout en restant excellent. Pourquoi est-ce si difficile à comprendre??
C'était la Seconde Guerre mondiale et un coup de lune. De toute évidence, vous avez un QI à l’extrême gauche de la courbe en cloche.
Merci beaucoup Caitlin, pour cet article et les photos des défilés militaires.
Il y a peu de temps, NPR (ou BBC World Service) s'est entretenu avec Ann Wright (qui ajoute également un article occasionnel ici – elle est en quelque sorte une militaire à la retraite) parce qu'elle faisait partie d'une manifestation à Washington contre ce défilé militaire. Et Mme Wright a déclaré (pas textuellement malheureusement) qu’organiser un défilé militaire comme celui-ci n’était pas américain. C’est ce que font les Russes, les Chinois et les Iraniens. Pas nous. (En d’autres termes – nous ne sommes pas comme ça !!!)
Comment un membre à la retraite des forces armées peut-il, avec une voix directe (sans visage, sans la voir), faire cette affirmation complètement insensée et mensongère, cela me dépasse – et c'était avant que je voie les photos que Caitlin a gentiment ajoutées à son article.
C’est exactement ce qu’est ce pays. Aucun autre État-nation ne possède entre 800 et 1000 1 bases militaires dans le monde (la Chine en a une, par exemple) ; *aucun* autre État-nation n'a (illégalement, criminellement) envahi d'autres pays, bombardé d'autres pays dans l'ampleur et en nombre que les États-Unis l'ont fait depuis la Seconde Guerre mondiale, certainement aucun des trois qu'elle a mentionnés, en effet l'Iran n'a envahi aucun autre pays dans une bonne mesure. plus de 100 ans ou plus ; *aucun* autre État – certainement parmi les trois qu’elle a cités – ne continue d’occuper les nations qu’il avait envahies ou vaincues (cette dernière pendant la Seconde Guerre mondiale).
Il serait bien plus *honnête* de la part de cet État-nation s'il organisait de tels défilés militaires sur une base annuelle – cela ne réduirait pas le haussement d'épaules, cela se passe là-bas, qui se soucie des morts et des destructions que nous causons ? ces « attitudes des gens qui prévalent ici ». Honteusement. Mais il serait plus honnête de vénérer l’armée, de faire allusion à la réalité de la militarisation des « forces de l’ordre », à la prééminence du MIC dans les considérations politiques, financières, sociales et internationales de DC.
Ann Wright ne niait certainement pas un militarisme excessif, alors pourquoi chicaner sur « de quoi il s’agit » ?
Elle a fait référence à la signification supérieure des États-Unis (humanitarisme et droits constitutionnels).
Je suis sûr qu'elle serait d'accord avec votre argument.
Tu quoi? « Elle a fait référence au sens supérieur des États-Unis (humanitarisme et droits constitutionnels). » Quel lien les États-Unis ont-ils ou ont-ils jamais eu avec « l’humanitarisme » ? Ce n’est pas parce que ceux qui profitent du $$$$ (le MIC et les politiciens) en larguant des bombes sur d’autres peuples, en détruisant leurs cultures, leurs pays, *appellent* ce qu’ils font *intervention humanitaire ».
De plus, le nettoyage ethnique génocidaire ou la façon dont les États-Unis en sont venus à couvrir leur territoire, et l’esclavage ou la façon dont ils sont devenus riches ne sont guère les caractéristiques d’une nation humanitaire.
Quant aux droits constitutionnels, autant que je sache, ils sont ignorés quand et comme bon leur semble les politiciens. Et de toute façon, à l’origine, ils n’étaient pas destinés à inclure les Afro-Américains, les Amérindiens ou les femmes. Ni, de manière réaliste, ces hommes sans propriété.
C'est très vrai, Anne, mais (sur la base de ses écrits ici) je pense qu'Ann Wright a fait référence au même problème, qualifiant simplement les véritables objectifs des États-Unis (l'humanitarisme et les droits constitutionnels, ce qui devrait être ce qu'ils font) de ce dont il s'agit. alors que vous dites que ses crimes de guerre sont ce dont il s’agit. Je ne pense pas que vous soyez en désaccord sur les torts historiques des États-Unis.
anon – À mon avis, probablement moins qu’humble, je crois que : 1. faire semblant et propager l’absurdité selon laquelle, quelle qu’en soit la fin, que nous sommes une « bonne » nation, exceptionnellement bonne, ou qu’elle le serait si nous suivions simplement la constitution et les moyens humanitaires (cela inclurait-il encore les bombardements, le fait de sanctionner d'autres nations pour qu'elles se conforment à nos diktats ? pas dans mon livre) ne sont pas seulement injustifiés et arrogants, mais contribuent également à « permettre » que nous fassions certaines des choses les plus terribles à d'autres peuples du monde. planète; 2. nous devons nous occuper de nos propres affaires sanglantes et prendre soin de notre propre pays, réparer nos propres torts que nous avons causés et continuons de faire à ceux qui se trouvent à l'intérieur de nos frontières – des Amérindiens à l'humanisation de notre système pénitentiaire et du système juridique dans son ensemble. , aux Afro-Américains, en démilitarisant la police et ainsi de suite…
Qu'Ann Wright pointe du doigt le trio habituel (surprise qu'elle n'inclut pas la NK) de ces nations que nous sommes censés mépriser parce qu'elles ne sont pas « comme » nous, j'ai trouvé très hypocrite. « Ils » font des défilés militaires – à voix basse : parce que ce sont eux les méchants ; "Nous" ne le faisons pas parce que nous sommes les bons. Comme le démontre Caitlin, nous faisons ou avons fait des défilés militaires, mais pas le 4 (mais curieusement, lors des inaugurations ; et c'est une affaire bipartite).
Si elle « pointait du doigt le trio habituel » (disons le Venezuela, Cuba, le Nicaragua, ou peut-être la Syrie, l’Iran, le Liban) en les qualifiant de monstres étrangers justifiant une réponse militaire, alors je conviens que c’est inapproprié.
Ann Wright est une personne très honorable. Veuillez en savoir plus sur son anti-guerre et son anti-impérialisme avant de la condamner.
Ce n’est pas tout à fait mon opinion sur la rencontre avec Kim Jong-Un. Ma ligne de pensée, plus pertinente, était la raison pour laquelle cela a eu lieu. C’était pour détourner l’attention de Trump de perdre la guerre commerciale avec la Chine au G20. Ce qui était également une distraction par rapport à ce qui se passe réellement à Hong Kong. Combien d'entre vous savent que les ONG américaines financent et soutiennent ces protestations qui, par hasard, deviennent violentes et destructrices. Jouer un rôle de la CIA là-bas.
Oui – je pense aussi que l’Occident (États-Unis et Royaume-Uni) est définitivement impliqué dans les manifestations à Hong Kong et avec l’intention d’exercer une pression accrue sur la Chine.
Les ONG _sont_ la CIA. Et comme l’a écrit le regretté William Blum :
Q – Pourquoi n’y aura-t-il jamais de coup d’État militaire à Washington ?
R – Parce qu’il n’y a pas d’ambassade américaine là-bas.
Comme le dit Thich Nhat Hanh : « La liberté ne nous est donnée par personne ; nous devons le cultiver nous-mêmes. C’est une pratique quotidienne.
De même, nous ne pouvons pas nous mettre en pièces (ainsi que les autres nations) et avoir une démocratie. Comme d'habitude, je suis reconnaissant à Mme Johnstone d'avoir gardé cela réel et, dans ce cas, de nous avoir montré l'apparat militaire du plus « vénéré » de nos récents présidents. Alors pour ce 4ème…
Je ne prêterai pas allégeance au drapeau
ou à l'empire qu'il représente.
Un oppresseur mondial ; consommé avec cupidité;
toujours en train de diviser;
avec la « liberté » et la « justice » à vendre.
Tom Graf, je pense que je réciterai votre version du Serment d'allégeance lors de ma prochaine réunion du Garden Club. J'ai des haut-le-cœur à chaque fois que nous devons le supporter, refusant de mettre la main sur mon cœur. Notre engagement en matière de conservation est BEAUCOUP plus approprié : « Je m’engage à protéger et à conserver les ressources naturelles de la planète Terre et je promets de promouvoir l’éducation afin que nous puissions devenir gardiens de notre air, de notre eau, de nos forêts, de nos terres et de notre faune. »
ML, je réfléchis souvent à l’engagement des 4-H que nous récitions lorsque nous étions enfants.
"J'engage ma tête à penser plus clairement?" mon cœur à une plus grande loyauté? mes mains vers un service plus important? et ma santé pour mieux vivre ? pour mon club, ma communauté et mon pays. Et je vois qu’ils ont ajouté depuis : « et mon monde ».
Merci d'avoir partagé l'engagement du Garden Club.
Superbe écriture, et les images de défilés militaires dans la capitale, astucieusement saupoudrées de piment de réalité. La seule modification que je ferais concerne Monsanto Dew et les hot-dogs, mais je la garderai pour moi.
Voici l'un de mes poèmes préférés d'EE Cummings. Joyeux Jour de l'Indépendance! Puisse l'esprit du citoyen moyen trouver une véritable « indépendance ».
je chante Olaf heureux et grand
EE Cummings ?—?1894-1962
je chante Olaf heureux et grand
dont le cœur le plus chaleureux a reculé à la guerre :
un objet de conscience - ou
son colonel bien-aimé (trig
Westpointer le plus succinctement élevé)
prit bientôt en main Olaf égaré ;
mais ?—?bien qu'une foule de gens ravis
sous-officiers (premier coup à la tête
lui) faire rouler dans les eaux glacées
cette impuissance que d'autres caressent
avec des pinceaux récemment employés
à propos de cette cuvette de toilettes boueuse,
tandis que les intellects apparentés évoquent
allégeance par instruments contondants ?—?
Olaf (étant à toutes fins utiles
un cadavre et je veux un chiffon
sur ce que Dieu lui a donné)
répond sans s'énerver
"Je n'embrasserai pas ton putain de drapeau"
tout de suite, l'oiseau d'argent parut grave
(s'en allant précipitamment pour se raser)
mais?—?bien que toutes sortes d'officiers
(la fierté aux yeux bleus d'une nation ardente)
leurs proies passives donnaient des coups de pied et maudissaient
jusqu'à ce qu'ils portent leur clairon
les voix et les bottes étaient bien pires,
et a incité les soldats de première classe à
son rectum méchamment pour taquiner
au moyen d'une application habilement
des baïonnettes rôties par la chaleur ?—?
Olaf (sur ce qui était autrefois à genoux)
répète presque sans cesse
"Il y a des conneries que je ne mangerai pas"
notre président, dont
affirmations dûment notifiées
j'ai jeté le fils de pute jaune
dans un donjon, où il est mort
Christ (de sa miséricorde infinie)
je prie pour voir ; et Olaf aussi
principalement parce que
à moins que les statistiques ne mentent, il l'était
plus courageux que moi : plus blond que toi.
Merci d'avoir partagé ce poème, Skip Scott.
Je soupçonne plutôt que cela n'est pas enseigné dans les cours d'anglais des lycées aux États-Unis, pas plus que la « Prière de guerre » de Mark Twain n'est lue à haute voix dans les lieux de culte.
DW
Je me souviens avoir lu ce poème au lycée. Cela a marqué le début de ma véritable éducation. Merci!
Le poème semble être un produit de son époque. Les gens comme ce personnage fictif dans la vraie vie sont simplement diagnostiqués comme ODD ou autre et sont mis à rude épreuve de nos jours – cela n’a plus rien à voir avec la bravoure. Tu manges plus de merde que quiconque.
Bienvenue en 2019, où « il existe une pilule pour ça » pourrait tout aussi bien être la seule chose que l'on dise.
OlyaPola
Juillet 4, 2019 à 05: 07
« leur transfert latéral de la monarchie à l’oligarchie corporatiste ».
« Le changement latéral est un changement qualitatif et le changement linéaire est un changement quantitatif – un changement
facteur contribuant à la prédisposition idéologique des opposants à confondre plus/mieux.
..........
Étant donné que même les « monarques avec des vêtements neufs » ont ingéré dans une certaine mesure de telles notions,
notamment en s'appuyant sur la projection, il a été possible de masquer les processus de
changement à travers les opposants – y compris, mais sans s’y limiter, les relations sociales temporaires
auto-désigné comme « Les États-Unis d’Amérique » – percevant cela comme un changement linéaire. »
Le changement latéral repose sur la compréhension que tous les composants changent en interaction avec des trajectoires, des vitesses et des rétroactions variables, tandis que le changement linéaire repose sur la notion que tous les composants ne sont pas en interaction et que, par conséquent, certains composants peuvent changer tandis que d'autres restent les mêmes - le le fondement des notions de fins justifiant les moyens plutôt que les moyens conditionnant les fins, le mouvement du mouvement et le changement pour rester le même sous une forme modifiée, appelée « réforme/perestroïka ».
Puisque l’objectif des opposants était/est de restreindre le changement au linéaire, cela sature et encadre une grande partie de la « vision du monde » des opposants, des « stratégies » et des « tactiques » qui en dérivent dans la facilitation dans un « monde » latéral, d’où leur volonté de restreindre le changement au linéaire. Les « stratégies » sont des souhaits rendus et leurs « tactiques » des espoirs.
Cette immersion idéologique dans diverses analyses est très répandue parmi les opposants.
M. Wilkerson est un « stratège » ayant une certaine expérience dans la vérification de ses hypothèses, ou peut-être, dans une interprétation plus rigoureuse, dans la mesure où d'autres personnes testent également ses hypothèses.
Par conséquent, ses opinions ont souvent une certaine importance.
Au début de son exposé, dont la source est le lien ci-dessous, il fait référence à des démos, caractérise la « constitution américaine » et comment la « démocratie » a été renforcée par certains au fil du temps, et a reculé par certains au fil du temps, dans l'illustration et la pratique d'un essai d'immersion dans le paradigme linéaire de la « démocratie » qui, comme la « constitution américaine », reste vague.
Par extrapolation linéaire, il suggère ensuite qu’une sorte d’« équilibre/oscillation » mettant l’accent sur les intérêts du démos peut être une solution à la crise systémique actuelle.
C'était aussi la base du projet bolchevique, le cadre linéaire étant celui des relations sociales coercitives en émulation de celles des opposants, et de M. Gorbatchev et de sa tournée cherchant à revenir à une
Elysée qui n'a jamais existé.
Il a été constamment démontré que tout recours à la confusion entre le linéaire et le latéral n'est pas propice au bien-être ou au bien-être continu, même si cela continue d'être utile pour ceux qui ont des objectifs différents.
https://therealnews.com/stories/is-us-democracy-dying-a-slow-and-barely-visible-death
« Le changement latéral repose sur la compréhension que tous les composants changent
interaction avec des trajectoires, des vitesses et des rétroactions variables, alors que le changement linéaire est
repose sur l'idée que tous les composants ne sont pas en interaction et donc certains
les composants peuvent changer tandis que d’autres restent les mêmes – le fondement des notions de,
les fins justifient les moyens plutôt que les moyens conditionnent les fins, le « allons-y » et
changer pour rester le même sous une forme modifiée, autrement dit « réforme/perestroïka ».
Puisque le but des opposants était/est de limiter le changement au linéaire, cela sature et
cadre une grande partie de la « vision du monde », des « stratégies » et des « tactiques » des opposants.
de là dans la facilitation dans un « monde » latéral, d'où leurs « stratégies » sont des vœux rendus
et leurs espoirs « tactiques ».
Cette immersion idéologique dans diverses analyses est très répandue parmi les opposants.»
http://www.informationclearinghouse.info/51870.htm
L'ami artiste de M. Feynman a avancé que les scientifiques sont trop analytiques et ne peuvent donc pas apprécier pleinement la « beauté » d'une fleur.
M. Feynman a expliqué que ce n'était pas le cas car en plus de percevoir les apparences, les scientifiques perçoivent également les modulations et les transcendances des organismes dans les processus latéraux, notamment en ce qui concerne leurs facilitateurs, leurs trajectoires et leurs vitesses.
M. Feynman évitait les avantages de ne pas se limiter aux apparences/symptômes grâce à une immersion dans un cadrage linéaire, et d'élargir la focalisation pour inclure le « Comment » informé en développant la compréhension des processus latéraux.
L’omniscience ne peut jamais être atteinte et le doute est donc un catalyseur et un facilitateur potentiel du processus latéral de compréhension et de changement latéral.
Tout au long de l’histoire, les « élites » ont compris que le doute représentait une menace existentielle pour elles, et ont continuellement été engagées dans des efforts pour détourner/« gérer » cette menace existentielle par la croyance afin de surmonter le doute pour atteindre le « confort », y compris, mais sans s’y limiter. aux religions et aux mantras tels que « Nous, le peuple, considérons que ces vérités vont de soi ».
Parmi les conséquences des efforts des « élites », il y a l'immersion des autres dans des essais variés dans la contemplation de « la beauté d'une fleur », un détournement des efforts des autres dans la contemplation de sujets comprenant, mais sans s'y limiter, des questions éclairées par une certaine perception de processus latéraux posés par un pays imaginaire différent, « l’Union Soviétique » :
1. Qu’est-ce que « les États-Unis d’Amérique » ?
2. Comment est-ce facilité ?
3. Peut-il être réformé ?
4. La guerre est-elle limitée aux choses qui tournent mal ?
Comme l’avaient compris les « pères fondateurs », « les États-Unis d’Amérique » n’ont jamais été et ne pourront jamais être
« Unis » étant donné qu’il s’agissait/est d’un amalgame de relations sociales destiné à faciliter la continuation de la domination de classe ; une progression linéaire de « la monarchie à l’oligarchie » – un état de guerre continue à l’extérieur et à l’intérieur dans un cadre linéaire en expansion avec des frontières et des tolérances de plus en plus minces.
Comme l’avaient compris les « pères fondateurs », il était/est basé sur des dérivés du fiat – les croyances des autres ; d'où le caractère imprécis de la « constitution américaine », le mantra « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes » et l'un des usages du « In god we trust » sur la « monnaie » papier, valorisés par diverses formes de coercition à la fois réelle et cinétique, selon ce qui est jugé approprié.
Le mépris des « élites » envers les autres a été largement pratiqué au pays des vendeurs et des faux-semblants.
La réforme est un processus linéaire de modulation dont la facilitation dépend de processus latéraux et peut, au mieux, être une option retardatrice temporaire avec la complicité d'autres qui utilisent ce recours par les opposants comme un accélérateur pour faciliter leur objectif de transcender les opposants :
« Puisque le but des opposants était/est de limiter le changement au linéaire, cela sature et
cadre une grande partie de la « vision du monde », des « stratégies » et des « tactiques » des opposants.
de là dans la facilitation dans un « monde » latéral, d'où leurs « stratégies » sont des vœux rendus
et leurs espoirs « tactiques ».
Cependant, comme M. Gorbatchev et son roadshow, les hypothèses peuvent être testées.
Quant au fait que la guerre se limite aux choses qui tournent mal, cette croyance en l’autre a toujours été encouragée mais non partagée par les « élites ».
La guerre est une coercition qui se manifeste sous différentes formes dans différents contextes et par conséquent « les États-Unis d’Amérique » ont toujours été en guerre à l’extérieur et à l’intérieur (sans se limiter aux axes du mal à un jour particulier), et ont été et continuent d’être un état de guerre. la guerre s'enlise dans un cadre de coercition.
Cependant, comme M. Gorbatchev et sa tournée de présentation, les hypothèses peuvent être testées puisque les processus latéraux de transcendance ont été encouragés/facilités par un nombre croissant de certains dans « l’Union soviétique » et ailleurs.
https://www.youtube.com/watch?v=PIiQMsDQ0Uo
«Cette immersion idéologique dans diverses analyses est très répandue parmi les opposants.»
« Parmi les conséquences des efforts des « élites », il y a l’immersion des autres dans des essais variés dans la contemplation de « la beauté d’une fleur » »
https://journal-neo.org/2019/07/06/academic-buffoons-are-public-enemy-no-1-the-worst-corruption-of-all/
« Les bouffons universitaires sont l’ennemi public n°1 : la pire corruption de toutes »
Les bouffons universitaires, y compris, mais sans s'y limiter, M. Aslund, sont des imbéciles utiles à ceux qui peuvent les rendre tels – cela a contribué à faciliter les processus latéraux en cours de transcendance de « l'Union soviétique » par la Fédération de Russie, en partie parce que les opposants croyaient/espéraient que M. Aslund, M. Sachs et d'autres nourris par le contrat sans appel d'offres attribué à Harvard étaient sur le point d'être des ennemis publics du public russe, capables de promouvoir les objectifs des opposants - un espoir déçu qui a conduit à l'annulation du contrat sans appel d'offres de Harvard. et les efforts ultérieurs pour intégrer M. Eltsine et d'autres, y compris « assurer la réélection de M. Eltsine », ce qui a été fait par d'autres, y compris, mais sans s'y limiter, M. Eltin, M. Zhirinovsky et de nombreux autres comme un outil pour faciliter l'objectif de transcender le adversaires.
« Faisons simple. Poutine a sauvé la Russie d’une piraterie d’une ampleur sans précédent dans le monde. "
Dans tout système interactif, simple est synonyme de mal.
M. Poutine n'agit pas et n'a jamais agi seul en matière de « lutte contre la piraterie » ou dans bien d'autres domaines, comme il le reconnaît et l'a toujours reconnu lui-même : les sociétés ne fonctionnent pas de cette façon, même s'il semble que beaucoup préfèrent croire que c'est le cas. avec un peu d’aide de leurs « amis les élites ».
Quant à la « description/interprétation » de l’effort « anti-piratage », M. Butler semble recourir à la croyance pour dissiper le doute, se faisant un imbécile utile s’appuyant sur des cadres linéaires pour décrire/interpréter les processus latéraux, illustrant ainsi que les avantages de « l'abrutissement » ne profite pas uniquement à ceux qui s'efforcent de « l'abrutissement ».
Les bouffons universitaires peuvent être des terres d'opportunités qui sont facilitées par le fait qu'ils ne sont pas la cible de missions d'ennemis du peuple et envoyés au goulag.
Mon Dieu, mais continuez !
OlyaPola
Juillet 6, 2019 à 04: 14
"M. L'ami artiste de Feynman a postulé que les scientifiques sont trop analytiques et donc
ne peut pas apprécier pleinement la « beauté » d’une fleur.
M. Feynman a expliqué que ce n'était pas le cas puisqu'en plus de percevoir
apparences, les scientifiques ont aussi la perception de modulations et de transcendances de
organismes dans un processus latéral, y compris en ce qui concerne leurs facilitateurs, leurs trajectoires et leurs
vitesses.
M. Feynman évitait les avantages de ne pas se limiter aux
apparitions/symptômes grâce à une immersion dans un cadrage linéaire et un élargissement de la concentration à
inclure « Comment » informé en développant la compréhension des processus latéraux. »
Faciliter :
https://www.rt.com/news/463479-polaritons-magic-dust-hybrid-particles/
où ceux qui se croient réalistes, encadrés dans un espace/temps linéaire, ont la possibilité d’itérer des doutes par la croyance.
"M. Feynman évitait les avantages de ne pas se limiter à
apparitions/symptômes grâce à une immersion dans un cadrage linéaire et un élargissement de la concentration à
inclure « Comment » informé en développant la compréhension des processus latéraux. »
Faciliter :
https://www.rt.com/news/463479-polaritons-magic-dust-hybrid-particles/
où ceux qui se croient réalistes, encadrés dans un espace/temps linéaire, se voient offrir des opportunités d’itérations pour surmonter le doute par la croyance.
« La fétichisation militaire chauviniste est aussi américaine que Bald Eagle McNuggets »
http://www.informationclearinghouse.info/51886.htm
https://www.youtube.com/watch?v=-Yfh_CpA9Sk
Pour paraphraser M. Rove :
Nous sommes un empire
Nous créons notre propre réalité à laquelle les autres réagissent
Pendant qu'ils réagissent
Nous créons une autre réalité à laquelle ils réagissent.
repose sur la conviction que :
Vous pouvez tromper certaines personnes tout le temps
et ce sont ceux-là sur lesquels vous devriez vous concentrer.
Cependant, tous n’ont pas « acheté » un billet pour le spectacle.
OlyaPola ~
Pouvons-nous obtenir la version CliffNotes de ce roman, de ce drame, de ce manuel ou de ce recueil de tout en même temps, s'il vous plaît ?
Comme dans des déclarations concises. Je ne te veux aucun mal. Sérieusement. Vous avez certainement des sources et des choses utiles à dire.
Le problème est que la verbosité de tout cela est tout simplement impossible à parcourir dans ce média. Votre message se perd dans le temps nécessaire aux gens pour traduire vos messages dans un état convivial.
Vivre longtemps et prospérer.
~O
J'ai arrêté de lire n'importe quel OlyaPola pour cette raison. Cependant, il semble apprécier son opacité. Je pense qu'il prend cela pour un signe d'intelligence.
Je me demande aussi si OlyaPola est vraiment humaine. Cela semble presque être une forme d’expérience d’IA.
Voici un aperçu intéressant des raisons pour lesquelles les États-Unis pourraient perdre leur prochaine guerre :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/why-united-states-could-lose-next-war.html
Malgré les tentatives de Donald Trump de rassasier le complexe militaro-industriel de son pays par cette démonstration, il devient clair que l'investissement massif de l'Amérique dans son armée pourrait ne pas suffire à gagner une guerre.
La stupeur extrême des observateurs des médias de masse est une excellente source d’humour.
Mais en réalité, ils n’ont que des prétentions de croyance, sans aucun point de vue rationnel.
Ils regardent la télévision pour entendre ce qu'ils doivent dire pour la sécurité de l'emploi et l'acceptation sociale.
Ils ont peur des leurs et cherchent des excuses à l’extrême corruption des États-Unis.
À la recherche d’un rêve pour excuser la perte évidente de démocratie et d’humanité.
Ils sont perdus dans leur rêve, moralement sans gouvernail, sans valeur et égoïstes.
C'est bien que Caitlin ridiculise leur folie comme étant la cause de notre sort.
Même si la démocratie ne peut être restaurée que par la destruction des riches.
Il ne s’agit pas de détruire les riches, mais plutôt de reconnaître la tendance du capital, à mesure qu’il se concentre, à renforcer les pires tendances inhérentes à l’état humain. Cette reconnaissance pourrait bien conduire, non pas à la destruction des riches – car aucun individu n’est responsable des crimes du capital –, mais à la destruction de l’idée selon laquelle certains peuvent être riches tandis qu’en même temps d’autres sont pauvres.
Oui, je fais référence à la destruction de l’oligarchie, mais c’est rare dans l’histoire sans la destruction des riches.
La plupart des riches sont en grande partie responsables des crimes du capital. Quelques-uns ne le sont pas, ou le sont moins.
Les discussions avec la classe moyenne supérieure et la classe supérieure montrent une absence totale de devoir public.
Ici au Royaume-Uni, nous n'avons pas tendance à montrer nos armes (en fait, nous n'en avons pas beaucoup. L'imbécile Gavin Williamson a dit lorsqu'il était ministre de la Défense quelque chose comme quoi il prévoyait d'envoyer un ferry avec un canon monté sur dans la mer de Chine méridionale pour garder ces fauteurs de troubles chinois sous contrôle LOL) Ici, nous montrons la famille royale (ils sont un peu idiots, mais tout à fait inoffensifs), ce qui est bien mieux que de nous vanter de notre capacité à bombarder l'enfer les pays des autres. Ne vous méprenez pas. Je sais que nous avons un passé vraiment brutal et que nous sommes fondamentalement de véritables salauds. Mais ces jours-ci, notre seule excitation est de voir nos idiots de politiciens s’insulter et crier des slogans sur l’UE et la Russie. Nous imaginons même un fiasco occasionnel Skripal/Novichok (une farce évidemment complète et qui n'a rien à voir avec les Russes ou qui que ce soit d'autre. Il s'agissait simplement de drogue), donc le mieux que nous puissions faire est de nous accrocher aux jupes des États-Unis dans l'espoir que certains de la gloire de la guerre déteindra sur nous.
Les démocrates ne veulent pas augmenter ou diminuer les loyers ou réduire le sans-abrisme, ils doivent donc redoubler d’esprit partisan et de chauvinisme.
« leur transfert latéral de la monarchie à l’oligarchie corporatiste ».
Le changement latéral est un changement qualitatif et le changement linéaire est un changement quantitatif – un facteur qui contribue à la prédisposition idéologique des opposants à confondre davantage/mieux.
Par conséquent, le spectre allant de la monarchie à l’oligarchie corporatiste est un changement linéaire dans le cadre du paradigme dirigeants/« sujets »/objets/sujets avec facilité/objets avec facilité imaginaire.
Depuis leur création, les « monarques aux habits neufs » ont cherché à obscurcir ce cadre, aidés par les notions de « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes ».
Étant donné que même les « monarques aux habits neufs » ont assimilé de telles notions dans une certaine mesure, y compris en s’appuyant sur la projection, il a été possible d’obscurcir les processus de changement latéral par l’intermédiaire des opposants – y compris, mais sans s’y limiter, les relations sociales temporaires auto-désignées comme « le États-Unis d'Amérique »- percevoir comme un changement linéaire.
Bien qu’il s’agisse d’une esquisse miniature, il s’agissait d’une condition/prédisposition contribuant à faciliter la transcendance en cours – un processus de changement latéral – de « l’Union soviétique » par la Fédération de Russie avec la complicité de la perception des opposants, y compris l’amalgame entre latéral et linéaire.
A noter : moins de commentaires entre environ 11h30 heure locale et (sur mon horloge portable) 11h50…
Tnx Caitlin et CN4 vous donnent du travail !
Re : J. McCain - même si j'ai voté contre lui 2, mes connaissances sont un prisonnier de guerre de plusieurs années qui mérite donc le respect… contrairement à de nombreux présidents américains qui, par la corruption ou l'éducation, ont évité de se faire tirer dessus !
& répétez mon commentaire qui apparaît également dans l'article « Anti-guerre » en réponse2 ci-dessous : Les États-Unis exportent des meurtres militaires… L'Inde exporte du tissu madras !
BTW… Commentez toujours vos contenus Caitlin et Loved « President Bolt-on » (et son spot de chien)
Aucun ancien combattant ne mérite le respect, quelle que soit la guerre. Un résistant à la guerre mérite le respect, pour avoir examiné la cause avant de tuer des innocents. Défendre la politique gouvernementale sans examiner les problèmes est immoral, c’est un mauvais civisme et c’est la raison pour laquelle nous avons perdu la démocratie et tous les outils nécessaires pour restaurer la démocratie. Un vétéran vivant des guerres américaines depuis la Seconde Guerre mondiale, qui n’est pas opposé à la guerre, est un imbécile dangereux ou un traître envers les États-Unis. Ils ont été amenés à faire leur devoir militaire et restent trop égoïstes et lâches pour défendre la justice. Il n’y a rien de respectable là-dedans, et ils devraient être publiquement humiliés pour leurs lâches meurtres et leur subversion de la démocratie à des fins sociales et financières.
Bons points Sam ! Je n'ai jamais pu comprendre pourquoi nous devrions automatiquement vénérer les gars qui ont eu la malchance ou l'indifférence pour être recrutés, ou ceux qui, de nos jours, sont tombés dans le piège simpliste des absurdités des recruteurs concernant la « protection de nos libertés », ou ceux qui l'ont fait pour de l'argent (réel ou imaginaire). ou ceux qui l'ont fait simplement parce que leur père avait combattu pendant la Seconde Guerre mondiale, ou encore moins certains types enthousiastes qui semblaient un peu TROP désireux de s'engager dans un combat armé parce qu'ils voulaient tuer des gens.
Idem pour l’ensemble de votre article………..depuis la création de cette « République » ou ploutocratie, les Américains ont vécu 16 ans de « paix »….affaire close.
« Bien sûr, tous ces gens sont ridicules. Il n’y a absolument rien d’étranger ou d’anti-américain dans le défilé de Trump. La fétichisation chauviniste de l’armée est aussi américaine qu’un symbole de marque frit.
Désolé Caitlin, le 4 juillet aux USA, c'est le cas.
Vous avez fait une généralisation largement ignorante sur les États-Unis.
Si vous aviez pris la peine de vérifier, ce qui aurait été facile, le dernier événement de ce type à Washington DC remonte à avril 1991, après la Première Guerre du Golfe.
Ce genre de chose est vraiment inutile et constitue une apologie de Trump et de ses actes fascistes.
Aux États-Unis, il n’y a AUCUNE tradition de grands défilés militaires le 4 juillet. Il n’existe pas non plus une telle tradition pour Pâques.
Vous avez confondu les récentes « célébrations » de l'ANZAC Day avec le 4 juillet aux États-Unis.
Tu es plus intelligent que ça.
Faux. Comme le souligne Caitlin, c'est le Parti Démocrate qui est désormais le parti de choix des jeunes néoconservateurs passionnés, et ce sont les Démocrates qui ont créé le canular le plus fascisant et militariste de l'histoire américaine récente, le grotesque Russiagate McMyth, qui a amené l'ensemble du pays à s'exprimer. le monde au bord de la Troisième Guerre mondiale et l’Amérique au bord du suicide intellectuel. Caitlin n’est pas une apologiste de Trump. Si vous voulez voir où se trouvent les vrais fascistes américains au sang rouge, allumez votre téléviseur et regardez MSNBC ou CNN ou parcourez les pages chauvines du Washington Post ou du NY Times. Trump ressemble davantage au bouffon du complexe militaro-industriel, qui représente un échantillon représentatif des deux partis de l’économie américaine. Si vous ne réalisez pas que les États-Unis sont devenus encore plus militaristes et fascisants que d’habitude depuis 3, c’est peut-être que vous n’avez pas suivi l’actualité.
Affaire au point: cet article du WaPoo de 2015 affirme que la Russie supprimait les marques de détergents occidentales des supermarchés. Pendant ce temps, cette vidéo YouTube russe de 2019 (avertissement : jurons) montre les mêmes marques occidentales toujours dans les rayons des magasins (à 6h00). Et les lecteurs de WaPoo sont tout aussi russophobes que les écrivains, suivant aveuglément leurs récits. Tu peux dire la même chose à ce sujet Article du NYT et ses lecteurs ; que le New York Times accuse purement et simplement RT de désinformation, c’est le pot qui traite la bouilloire de noir.
Celui-ci aussi :
https://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2015/07/22/europe-to-america-your-love-of-air-conditioning-is-stupid/
Pourquoi des articles stupides comme celui-ci attirent-ils des commentaires stupides ?
Une image vaut mille mots, Caitlin ! La vérité fait mal, mais la vérité nous libérera. J'aimerais voir une liste du nombre de démocrates qui ont voté pour la guerre en Irak et qui dénoncent maintenant la trahison de l'expression chauviniste de Trump, son désir nostalgique d'anéantissement. Je suis sûr que la plupart des DNC feraient l’affaire. Excellent article!
Observation très précise Caitlin. De nombreuses personnes (la plupart ?) ont profondément honte lorsque leur identité essentielle est révélée ou exposée. Les Australiens grincent des dents devant « The Castle » ou Dame Edna. Les Britanniques sont offensés par un petit geste symboliquement levé pour boire du thé. – Et les Américains sont horrifiés par le spectacle du Yankee le plus typique jamais vu à la télévision.
La question demeure : lesquels sont fiers de cet autoportrait ? Et de quoi ceux qui ont profondément honte seraient-ils fiers ?
Chère Caitlin,
Justement, d'où vient ta liberté ? peut-être une constitution ? et qu'est-ce qui protège cette constitution ?
un stylo ? et dans le monde réel ? Des hommes courageux avec des fusils
Cordialement,
vieux geezer
Si les mots de cette Constitution signifient quelque chose, alors elle n’a besoin d’aucune protection. Sinon, une dictature militaire suffira. Si la force est tout ce qui compte, alors nous n’avons pas besoin de lois écrites puisqu’elles perdraient immédiatement leur sens. Il est temps de faire un choix.
pourriez-vous s'il vous plaît me faire savoir les directions vers l'utopie ? ce n'est pas juste à l'est de la Havane, n'est-ce pas ? J'espère bien que ce n'est pas au nord-ouest de Pékin, le temps n'est pas aussi beau qu'à Cuba.
au fait, ce 2e amendement à la Déclaration des droits est-il toujours valable ? ou avons-nous évolué ? (tu sais que je ne l'ai pas fait)
Firstpersoninfinite n’a évoqué aucune utopie. Désolé monsieur, mais si c'est ainsi que vous répondez, alors, il suffit de dire que vous avez peut-être perdu l'argument.
Si vous n’avez rien d’utile à dire, à quoi ça sert ?
une constitution qui n’exige aucune protection existe dans l’utopie.
@ vieux bonhomme
Et même si c'était vrai, vous mettez toujours des mots dans la bouche de firstpersoninfinite.
Eh bien, vieux bonhomme, Caitlin est australienne, donc je suppose que ce sont des kangourous, des boomerangs et des didgeridoos…
C'est juste de la peinture de guerre, ou du maquillage, une sorte de parade nuptiale ritualisée et gonflée.
Quelques vieilles plumes d'épingles ébouriffées et un coup de poitrine de Tarzan. Geritol spirituel pour eux, ce qui a besoin d'un grincheux étoilé,
Il y a beaucoup de tanks, pour jouer à la manière dont les esprits se portent
j'ai gardé mon ami dw pour la finale.
je ne savais pas qu'elle était du pays des descendants de forçats : ). Quantas est l'une des plus grandes compagnies aériennes au monde. si je n'énonce pas une évidence d'où vient sa liberté, serait-ce trop évident ?
voici le final
jusqu’à présent, personne n’a précisé d’où vient leur liberté. la question était formulée de manière concise et explicite, sans presque aucune falsification superflue. la question a été rejetée. POURQUOI ?
Tu es libre?? Vous semblez plutôt cloîtré derrière vos propres barreaux.
ouais, et je vole aussi. jusqu'à présent, j'ai pensé à sortir le train d'atterrissage avant d'atterrir. en fait, je m'inquiète beaucoup à ce sujet. cet avion est à vendre.
Peut-être avez-vous besoin de définir le mot ?
Parlez-vous de « liberté » :
De?
De?
Faire?
Considérez-vous la « liberté » ?
Signifier « de », c’est-à-dire une absence d’oppression,
abus, maladie, faim ou attaque non provoquée ?
Signifie « de », par exemple une expression, un discours, une action (tant qu'elle ne nuit pas à autrui), ou une pensée, une religion, etc.
Signifier « faire » comme bon vous semble, sans aucune contrainte, que cela présente un danger pour autrui, nuise aux biens communs, par exemple à un approvisionnement en eau, ou non ?
La liberté est-elle un « acquis ».
Ou est-ce une question de savoir combien vous pouvez vous en sortir ?
Supposons que vous disiez : « Eh bien, la « liberté » est ce que vous exercez lorsque vous commentez ici. »
Vous pourriez dire : « C'est la liberté d'expression. »
D'où cela vient-il?
Vous affirmez que ce sont Guys with Guns dont le « sacrifice » nous a donné cette liberté.
Je me souviens de certains types armés qui ont tiré et tué des étudiants de Kent State qui « exerçaient » cette « liberté » précise ?
Alors, qui a pris cette « liberté » et la vie de ces jeunes ?
Était-ce simplement une aberration ou cette « liberté » dépend-elle des ordres donnés aux gars armés ?
Si la liberté peut être restreinte au gré de l’autorité, alors il est évident que l’autorité suppose que la liberté est simplement ce que l’autorité décide qu’elle est.
Les gars armés du Sud ont-ils perdu la « liberté » d’asservir d’autres êtres humains ?
Ou bien cette « liberté », ce pouvoir, cette « tradition » n’est-elle pas vraiment une « liberté » ?
D’où vient ce pouvoir d’asservir les autres ?
Souhaitez-vous soutenir que les « libertés », les privilèges (comme Carlin les appelait, très justement et à juste titre, à mon avis – étant donné que ces libertés/privilèges sont conditionnels et ne sont pas étendus à tous, sous des diktats terriblement arbitraires), y compris même le pouvoir d'asservir , lynchage ou meurtre viennent du même endroit ?
Certes, le pouvoir de tuer doit être sanctionné par le pouvoir, et par « la loi », s’il s’agit d’une politique, et accordé aux agents de la loi, aux soldats et aux patrouilles d’esclaves.
En fait, vieux bonhomme, votre question devrait vraiment faire réfléchir tout le monde, devrait déclencher un débat sur ce que signifie réellement la « liberté » et sur la manière dont le pouvoir peut la respecter ou la détruire à chaque fois qu’il décide arbitrairement de le faire.
Maintenant, pourquoi ne dites-vous pas aux autres d'où vous pensez que vient la liberté, ce qu'elle signifie, qui l'a et qui ne l'a pas, et pourquoi elle peut être limitée, suspendue ou simplement supprimée, en expliquant qui ou quoi. , a le pouvoir (sinon le « droit ») de donner ou de prendre la liberté.
Je vous remercie d’avoir encouragé la réflexion et le débat de fond, vieux bonhomme.
Votre déménagement.
DW
Quelle « liberté » pour beaucoup d’être sans abri, sans soins de santé et sans système éducatif qui lave le cerveau de la population pour qu’elle « pense que nous sommes libres » au lieu d’être des consommateurs stupides ? À propos, je suis un vétéran et mon cousin est mort au Nam et mon père a servi en Corée dans la 65e division d'infanterie. Trump, Bolton et compagnie n'ont jamais versé une seule fois de sang pour quoi que ce soit dans leur vie très privilégiée… des millions de travailleurs sont partis en guerre pour augmenter les profits du « complexe militaro-industriel » qu'un général américain et ancien président (Dwight D. Eisenhower), dans un rare moment d'honnêteté, a averti les citoyens de cette nation en guerre d'en être conscients et vigilants. Les classes dirigeantes adorent la guerre parce qu’elle leur permet d’énormes marges bénéficiaires grâce à leurs options d’achat d’actions dans l’industrie de l’armement. Les travailleurs meurent et en sont mutilés mentalement et physiquement……..
Voulez-vous dire que seuls les hommes ayant servi dans l'armée devraient être éligibles pour gouverner ?
merci d'avoir protégé ma liberté. c'est ce que je dis aux hommes en uniforme, aux femmes aussi. je prends ça personnellement. certaines personnes ne savent pas vraiment ce que signifie la liberté. eh bien, écrire ce petit commentaire en fait partie, non ?
fwiw, j'étais l'un des millions dans le micro. j'ai aidé sur le b-2 et quelques autres projets. ma malformation du dos me fait 4f, c'est ce qu'un ancien médecin de la Marine m'a dit quand j'étais au lycée. mais mon petit frère est toujours dans l'armée. tout ce que je peux faire, il peut faire mieux. il s'est enrôlé après le lycée. il laissa voler du plomb contre l'ennemi. maintenant lieutenant-colonel, mon beau-frère, mon père et mon beau-père, tous anciens marins. des écouvillons ?
avez-vous vu les marges bénéficiaires de Google et Facebook ? Je ne suis pas sûr de ce que Zuck fait pour s'amuser, mais Sergei et Larry ont de très beaux Boeing et Gulfstreams basés à proximité, au Moffett NAS. as-tu remarqué les pluriels, pour chaque marque ? ce sont tous des déductions fiscales.
c'est drôle comme personne ne se plaint de profits obscènes si c'est l'une de ses sociétés préférées qui fait des profits, hein ?
Jahaziel Bonilla Rivera a écrit : « Au fait, je suis un vétéran et mon cousin est mort au Nam et mon père a servi en Corée dans la 65e division d'infanterie. . . . Les classes dirigeantes adorent la guerre parce qu’elle leur permet d’énormes marges bénéficiaires grâce à leurs options d’achat d’actions dans l’industrie de l’armement. Les travailleurs meurent et en sont mutilés mentalement et physiquement…….. »
Il y a un article impressionnant de Caitlin à ce sujet :
L'armée américaine a demandé à Twitter quel était l'impact du service sur les gens. Les réponses ont été déchirantes. -Caitlin Johnstone
https://caitlinjohnstone.com/2019/05/25/the-us-army-asked-twitter-how-service-has-impacted-people-the-answers-were-gut-wrenching/
Vous avez manifestement été envoyé ici pour semer le trouble.
Le problème est que « Des hommes courageux avec des armes » n’a rien à voir avec la liberté, cela a bien plus à voir avec l’autoritarisme, le fascisme, le crime organisé, l’intimidation et la violence, que les gens de votre acabit ont été élevés pour admirer parce que des figures d’autorité masculines vous a forcé à vous soumettre et vous pensez que tous ceux qui s'opposent à votre façon de penser doivent être traités de la même manière, ou parce qu'être un tyran est en contradiction avec les insuffisances physiques et mentales auxquelles vous avez dû faire face toutes ces années. Vous n'êtes pas obligé d'être courageux quand vous avez une arme à feu dans les mains, vous devez être courageux quand vous n'en avez pas !
Cher Dr.,
la seule chose que vous avez bien compris, c'est mes limitations physiques et mentales. Dw Bartoo commence vraiment à s'ennuyer quand je répète, mes jointures traînent.
Puis-je vous rappeler que les hommes courageux sans armes n'ont aucune chance. étant médecin, je suppose que vous vous souvenez de la place Tiananmen ?
« « Brave Men With Guns » n’a rien à voir avec la liberté ». puis-je humblement suggérer, cela dépend des hommes.
fwiw, j'ai eu un sourire agréable à votre commentaire sur le fait d'avoir été envoyé ici pour causer des ennuis. fait ma matinée. maintenant, je dois faire rapport à mes supérieurs, ils devront concevoir une nouvelle stratégie. leurs méthodes simples ont été découvertes par le médecin intelligent et exposées !
Depuis quand les États-Unis, le pays le plus militarisé, le plus brutal et le plus agressif de la planète, sont-ils eux-mêmes menacés d’invasion ? Je ne faisais que demander!
Et ne dites pas la guerre d’indépendance, c’était avant que les États-Unis n’existent réellement.
Certains diraient qu’il y a une invasion en ce moment.
bonne question cependant. puis-je le reformuler, s'il vous plaît. L'Amérique devrait-elle être le gendarme du monde ? peut-être pas… peut-être pas.
Puisque nous sommes désormais effectivement indépendants sur le plan énergétique, dit-on, nous devrions peut-être laisser celui qui veut voler le pétrole du golfe Persique le faire. je suppose que cela pourrait résoudre quelques problèmes. en créerait probablement d’autres.
je suppose que l’on pourrait affirmer que c’est ce qui se produira probablement de toute façon. Mais comme je l'ai dit au bon docteur, mes jointures traînent et mon cerveau commence à me faire mal.
John, lis un peu d'histoire.
Vous êtes sûr de trouver 1812 et Pearl Harbor.
Avons-nous besoin d’une armée aussi gigantesque pour nous défendre ? Bien sûr que non. Avons-nous besoin d’armes atomiques ? Non.
L’armée est-elle nécessaire pour étendre la domination internationale des entreprises ? Absolument.
Quel confort sommes-nous (les riches du monde) prêts à abandonner sans combattre ?
Cher vieux bonhomme,
Comment, je vous en prie, la liberté qu'offre notre constitution a-t-elle été protégée par nos guerres volontaires insensées et illégales ?
Sincèrement,
Maureen O'Brien O'Reilly
Chère Maureen,
je comprends certainement la question. (autant qu'un draggler à articulation en est capable), de nombreux livres ont été écrits sur le sujet. dans le domaine des commentaires sur Internet, je suppose que je pourrais souligner que deux avions d'une compagnie aérienne pour laquelle je travaillais auparavant ont été tentés d'être utilisés comme armes pour tuer des Américains. l'une des tentatives a réussi et a détruit la tour sud du World Trade Center.
l'autre tentative a échoué.
ils ont démoli deux bâtiments (ce qui n'est pas une déclaration tout à fait exacte), nous avons démoli deux pays.
Je suppose que cela a rappelé au monde ce qui peut arriver lorsqu'une superpuissance est vraiment énervée.
D'après ce qui s'est passé entre-temps, il semblerait que l'attaque ait été plutôt réussie, les Américains se retournent à nouveau les uns contre les autres. je me demande si l’État de surveillance atténuera les dommages possibles. je me demande si l’État de surveillance sera le début de la fin. ou peut-être le milieu. Ce qui est ironique, c'est que si la nature avait suivi son cours sans entrave, je ne serais même pas là maintenant. pourquoi est-ce que je m'en fous ?
Meilleures salutations,
Vieux Geezer
Ne blâmez pas le miroir si votre visage semble tordu. Je pense que la VRAIE question est la suivante : quel rôle la politique étrangère suicidaire américaine a-t-elle joué dans les attentats du 9 septembre ?
Juste un de plus pour ton vieux bonhomme :
George Carlin t'enseignera
https://youtu.be/V3nezYU1IkU
c'était un génie, n'est-ce pas ? où sont passés tous les comédiens ? (je ne peux pas aller à l'université)
https://m.youtube.com/watch?v=gQDJ45qJHBQ
celui-ci est génial aussi. je vais sauter le Yuri Bezmenov.
Joyeux Jour de l'Indépendance
Quelle connerie, mon Dieu. Vos idoles traîtres ont complètement renversé la Constitution avec de l’argent, et vous vous cachez toujours derrière un drapeau pour déclarer un faux patriotisme. Vous êtes tous des lâches qui ont peur des vôtres et qui ont peur de la vérité.
je répète la question, ton avis m'intéresse sincèrement, d'où vient ta liberté ?
Nul n’est plus désespérément esclave que ceux qui croient à tort qu’ils sont libres.
Johann Wolfgang von Goethe
Si vous voulez seulement dire qu’une certaine préparation militaire est nécessaire et appropriée, je l’admets. Mais les libertés qui nous restent ne doivent pas être attribuées aux processus qui ont corrompu la démocratie américaine et qui sont à l’origine de nos guerres d’agression sans fin pour corrompre les politiciens. Cette liberté est née avec la révolution américaine et n’a cessé de se dégrader depuis lors.
Il n’y a pas eu un seul cas de tentative d’invasion contre les États-Unis depuis plus de deux siècles. La guerre civile a été une erreur stupide, un échec total de la diplomatie dû à l’échec du débat public. La Première et la Seconde Guerre mondiale ne ressemblent à aucune guerre américaine depuis lors ; probablement ni facilement évitables.
Aujourd’hui, nos ennemis sont entièrement produits par l’agression américaine pour obtenir des pots-de-vin des sionistes et des fauteurs de guerre. Des « hommes courageux et armés » sont nécessaires à l’intervention humanitaire de l’ONU, que les États-Unis ne soutiennent jamais. Peut-être que 20 % de nos militaires pourraient être utiles en tant que forces de dissuasion et forces humanitaires de l’ONU. Ceux qui servent à de telles fins sont honorables, mais pas ceux envoyés à l’étranger pour tuer des politiciens en échange de pots-de-vin de campagne.
Vous avez peut-être été attaqué ici parce que vous sembliez soutenir par réflexe le militarisme.
Je suggère de soutenir la préparation militaire nécessaire, tout en reconnaissant qu’elle est désormais excessive.
j'ai posé la question,
d'où vient votre liberté. j'ai proposé la réponse pratique.
Comme on l'a remarqué depuis de nombreuses années, plus on s'intéresse aux contradictions fondamentales de ce que Lénine les appelait affectueusement, des idiots utiles, plus elles se font entendre…
Si des hommes courageux armés de fusils qui tuent pour le profit de l’entreprise rendent les vieux types fiers, alors il n’y a aucun espoir pour le reste des masses propagandées.
je répète la question, ton avis m'intéresse sincèrement, d'où vient ta liberté ?
vieux bonhomme a écrit : « ton avis m’intéresse sincèrement, d’où vient ta liberté ? »
"La vérité te libérera."
— Jean 8:32
https://theosophical.files.wordpress.com/2016/12/truth-set-free.png
La liberté vient du meurtre de pauvres gens effrayés à la peau brune dans des pays lointains qui ne m'avaient jamais menacé, ni vous ni moi.
Peut-être que cette liberté dont vous parlez n’existe pas dans la réalité physique. Peut-être s'agit-il simplement d'un état d'esprit humain, d'une construction psychologique du cerveau, comme la couleur violette ou brune. Peut-être caractérisez-vous les sensations que votre cerveau génère lorsqu'il est dans un état d'homéostasie favorable (parce que vous n'êtes pas menacé et que vous disposez des ressources nécessaires à votre survie – vous êtes rassasié, vous êtes en sécurité, vous êtes fécond, la vie semble belle) comme, entre autres choses, « liberté ». Vous avez ce que vous avez parce que vous étiez libre d’agir comme vous l’avez fait, du moins c’est ce que vous vous dites.
Puisqu'une grande partie de la vie est une compétition incessante avec d'autres formes de vie (la vie se nourrit de la mort et tout ça, c'est à peu près un jeu à somme nulle), quelle part de votre « liberté » est réalisée au détriment de la disparition ou de l'assujettissement d'une autre créature, y compris les autres humains ? Si quelqu’un d’autre réclame ou ressent un « besoin » de votre travail forcé ou de votre approvisionnement alimentaire pour prospérer, est-il libre de l’accepter ? Ils peuvent ou non être en mesure d'essayer, mais je pense que vous recherchez un principe en matière de permission d'agir ainsi. (Sinon, vous diriez simplement que le plus fort rend le bien. Je suppose que vous ne dites pas cela, mais je peux me tromper.) La quête d'une telle permission peut être une raison, parmi tant d'autres, pour laquelle les humains inventent leurs dieux, qui sont fondamentalement plus des constructions mentales humaines dont on ne pourra jamais démontrer l'existence dans la réalité physique.
En fin de compte, bon sang, je soupçonne que vous agirez comme la plupart des autres humains sur cette question : vous ferez ce que bon vous semble, généralement ce qui est avantageux pour vous-même ou pour le cocon de pouvoir de votre société, et revendiquerez le pouvoir donné par Dieu. droit ou liberté de le faire. De plus, vous prétendrez que ces droits et libertés vont de soi, comme les axiomes de la géométrie qui n'ont besoin d'aucune preuve. C’est aussi une bonne chose, car il n’y a aucune solution de contournement dans les deux cas.
une réponse brillante, sans doute la meilleure ici, bien au-delà des clichés classiques. puis-je me permettre de le paraphraser.
je suis libre de devenir une meilleure personne, de devenir plus que ce que j'étais autrefois. je ne gênerai personne d'autre en le faisant. je pourrais même devenir assez bon pour aider les autres, probablement ceux que j'aime. … pour un dragueur de poing américain, c'est tout ce qu'on peut espérer.
je dois m'opposer au jeu à somme nulle. si c'était vrai, nous continuerions à chercher des larves avec des bâtons.
De plus, l’argument fondamental avancé par un athée est qu’il n’a pas d’âme. certains ont complètement dévié de leur trajectoire avec celui-là, les pires psychopathes meurtriers de masse de l’histoire. tout en prétendant qu’ils le faisaient « pour le peuple ».
ironique la façon dont cela fonctionne.
j'espère que vous avez passé une bonne journée de l'indépendance.
ps j'aurais aimé pouvoir vous répondre plus tôt, j'espère que vous verrez cette réponse.
Je pense qu’une question corrélative pourrait être « d’où vient le manque de liberté de Julian Assange et de Chelsea Manning ? »
"Sortez de la ligne, l'homme vient et vous emmène" Buffalo Springfield
Les plus grandes menaces contre la constitution de ce pays viennent de l'intérieur. Ces « hommes courageux armés » n’en protègent personne ; ils se battent plutôt pour ceux qui sont au pouvoir et qui l'ont menacé à plusieurs reprises. La plupart de ces gens à l’étranger que vous voyez comme voulant prendre le contrôle du pays se fichent complètement de diminuer les libertés de l’Américain moyen – ce sont nos dirigeants qui ont vendu notre âme collective à maintes reprises au nom de choses comme le confort et le progrès économique. , et parfois juste leur propre image publique. Ce sont les lois adoptées au cours des 18 dernières années qui ont érodé les droits constitutionnels au niveau national, et non les nombreuses personnes que nous avons tuées par vengeance et lors de conquêtes territoriales/politiques depuis.
Je suis sûr qu'il y a aussi des gens comme vous en Corée du Nord qui croient que l'armée se bat véritablement pour tout le monde et non pour son cher leader.
Eh bien, bon sang, je vais vous donner le mérite d'être une merveille sans aucune idée, mais vous avez besoin d'une dose de réalité.
Oui, nous voudrions qu’une armée nous protège lorsque nous sommes menacés. Qui, précisément, nous menace ? Les pays qui pourraient nous nuire ne le sont pas. En effet, c'est nous qui les menaçons. Vous faites clairement partie de ces personnes qui restent assises à frissonner dans le noir, terrifiées par des peurs imaginaires qui n'existent pas réellement. Toutes les guerres que nous avons menées depuis la Seconde Guerre mondiale ont servi les prétentions impériales des États-Unis, ou la stupidité du président, ou les deux. Nos guerres de ces dernières années ont porté sur le « changement de régime », ce qui se traduit mieux par le changement de gouvernement dans un pays que nous n'aimons pas et qui constituent des violations de la charte des Nations Unies et du droit international. Vous me pardonnerez si je me moque de vos descendants depuis ma tombe lorsque quelqu'un impose un « changement de régime » au régime de Washington parce que ce qui se passe arrive vraiment. Développez une colonne vertébrale, Bon sang, et arrêtez d'avoir peur de votre propre ombre.
l'Amérique était bonne avant la Seconde Guerre mondiale
l'Amérique est mauvaise après la Seconde Guerre mondiale
que s'est-il passé entre avant et après. je m'excuse pour toutes les erreurs que nous avons commises et qui ne répondaient pas à votre standard de perfection par la suite. il est possible de reculer et de ne rien faire. je pourrais être convaincu de le faire.
ce seraient des moments intéressants, assis et regardant de loin. réfléchissez-y. à un moment donné, cela pourrait de toute façon devenir la seule option viable.
vous seriez disposé à un changement de régime à Washington… tant que vous étiez mort.
merci d'admettre la condition gauchiste par excellence.
vous êtes libre grâce au sacrifice d’hommes meilleurs que vous, tout comme moi.
je reconnais leur sacrifice et ma liberté.
est-ce que ça te ronge ? juste un petit peu… mettez cette pensée de côté.
retourne à ta supériorité suffisante, c'est bien plus confortable, non ?
Cela n'enlève rien à ce que dit M. Harrison. Il a raison.
« Vous êtes libre grâce au sacrifice d’hommes meilleurs que vous, tout comme moi.
je reconnais leur sacrifice et ma liberté.
Comme même M. Patton l'a reconnu, on ne « gagne » pas les guerres en mourant pour « son pays », mais en faisant mourir son adversaire pour « le sien », bien qu'il n'ait pas reconnu que « gagner » des guerres par de tels moyens facilite la répétition de « guerres ». », ce qui exclut la « victoire », comme vous l’avez peut-être observé, ne serait-ce que vaguement.
Alors peut-être que votre affirmation devrait être reconstituée pour lire
« vous êtes « libre » en raison des efforts de meurtre et d’autres formes de coercition exercés sur d’autres hommes que vous et de votre complicité, tout comme moi.
Je reconnais leurs efforts pour tuer et autres formes de coercition, y compris ma complicité pour faciliter ma croyance en la « liberté ».
Il existe une bénédiction yiddish que je paraphrase :
Puissiez-vous avoir la chance d’avoir des amis sages et des ennemis stupides (ce qui est également erroné, puisque le recours à la désignation « ennemis » est un cadre émotionnel limitant/sapant la concentration, les efforts et la productivité).
Permettez-moi donc de profiter de cette occasion pour vous remercier pour votre illustration de certains contenus de la boîte de Pétri de la « culture » des opposants.
vous prétendez que les descendants des esclaves égyptiens avaient des limites, etc. ?
vous ne pouvez toujours pas répondre à une question simple.
c’est la plus évidente de toutes les contradictions de gauche. d'où vient ta liberté ?
de ceux que vous méprisez.
vieux bonhomme-
Votre mensonge n’est pas plus vrai aujourd’hui qu’il y a 3 jours. Nous sommes beaucoup moins libres ici aux États-Unis que dans de nombreux pays moins bellicistes qui dépensent leur capital humain dans d’autres domaines que le meurtre d’innocents à l’étranger pour maximiser les profits des entreprises. Votre esprit est en rigidité cadavérique. C’est coincé dans un cliché.
BTW, je crée ma propre liberté. Je suis devenu libre lorsque j’ai désappris la propagande que vous défendez.
vieux bonhomme-
Voici une bonne histoire à lire sur l'état de « notre liberté » aujourd'hui.
https://www.paulcraigroberts.org/2019/07/02/keep-this-in-mind-while-celebrating-our-freedoms-on-july-4/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=keep_this_in_mind_while_celebrating_our_freedoms_on_july_4&utm_term=2019-07-06
vieux bonhomme-
J'espère que vous trouverez ceci à lire, car il est tard dans le jeu ici. C'est l'histoire de ma découverte de la liberté.
J'ai passé la première à la cinquième année dans une école catholique, où le « Catéchisme de Baltimore » était enseigné. Si vous ne le connaissez pas, c’est un lavage de cerveau à son meilleur.
Mon oncle m'emmenait chez lui au bord de la rivière pour passer les week-ends quand j'étais enfant. La stipulation de ma mère était qu'il devait m'emmener à la messe le dimanche. Sauter la messe est un péché « mortel », ce qui signifie que s’il ne se repent pas, vous allez en enfer. Un samedi, mon oncle a reçu un ami et ils ont décidé de descendre en bateau jusqu'à la baie dimanche matin pour aller pêcher. Bien sûr, cela signifiait manquer l’église. Lorsque j'ai exprimé mon inquiétude, mon grand-père (qui était également présent) m'a dit : « Je ne sais même pas si Dieu existe ; mais si c’est le cas, je suis sûr qu’il préférerait vous voir pêcher demain matin plutôt que coincé dans une église. Ainsi est née ma liberté.
Cela ne provenait pas d’hommes bons et armés. Cela vient du fait que mon grand-père m’a appris à penser par moi-même.
Le jingoïsme est la base de l’esprit militaire. C'est le contraire de la liberté. C'est une autre forme du « Catéchisme de Baltimore ». Penser que le militarisme est responsable de notre « liberté » est une pure connerie. Les masses sont plongées dans une telle propagande, et le résultat est le meurtre insensé d’innocents dans le monde entier.
Les « hommes courageux armés de fusils » sont morts par milliers en Irak, défendant leur pays au début des années 2000 contre l’oppresseur étranger. Ils n’ont pas pu gagner, mais ils ont rendu trop coûteux pour l’envahisseur de rester et de prendre pleinement le contrôle de l’Irak.
Creusez-le… dépassant les zones de confort… guirlandes de moments où nous sommes allés là où, nous les gens, avons quitté les rails… avons adoré l'inflexion grandiloquente, poète.
ce n'était pas un compliment, n'est-ce pas ? si oui merci : )
Il ne s'adressait pas à vous, mais à l'auteur.
sauter,
Merci d'avoir fait remarquer cela.
si l'histoire du PCR est vraie, j'espère que le juge accordera beaucoup d'argent à la famille.
si cela est vrai, un certain nombre de personnes devraient être licenciées.
les membres de l'équipe d'intervention auraient dû démissionner plutôt que de défoncer les portes.
une recherche rapide donne plus d'informations, il semble que l'affaire ait été jugée, si cela s'était produit en commiefornia, le juge aurait accordé beaucoup plus.
https://www.riverfronttimes.com/newsblog/2019/07/02/the-st-louis-county-swat-team-blasted-a-dog-now-the-county-owes-750000
fwiw, j'habite dans la vallée de Sili Con. foyer de l’État de surveillance du 21e siècle. je vis ici depuis la maternelle et je suis dégoûtée. cette instance le fait également.
Le comportement de l’équipe SWAT est un comportement militaire typique des États-Unis qui rentre chez lui. Quand vous apprenez aux garçons à devenir des machines à tuer irréfléchies et qu’ils rentrent ensuite à la maison, pourquoi serait-il surprenant que ces choses se produisent dans notre « pays de la liberté » ?
@sauter,
re: à votre 7/8 10h40
vous êtes libre parce que votre grand-père vous a appris à penser par vous-même.
il est tout à fait naturel que quiconque remette en question la validité d’une idée. en troisième année, Sunnyvale vers 1968, Mme. boucher a enseigné à sa classe de troisième année que la constitution américaine était un document vivant.
c'est plutôt dire que parce que je suis parvenu à des conclusions différentes, je suis moins libre ?
la question devient alors : la diversité est-elle vraiment une bonne chose ? ou cela ne s'applique pas aux idées, juste à la couleur de la peau ?
Vous êtes arrivé à une conclusion différente, mais vous n’avez pas encore présenté d’argument logique et fondé sur des preuves pour la soutenir, ni réfuté avec succès tout contre-argument. Ce n’est pas un « détour de débat » pour définir vos termes, c’est la base même de tout argument logique. Peut-être devriez-vous creuser un peu plus ?