Adam Schiff, président de la commission spéciale permanente de la Chambre sur le renseignement, est un faucon aussi fervent que n'importe quel membre de l'administration Trump, déclare John Kirikaou.
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
NLe faux représentant libéral et progressiste Adam Schiff (DC) a encore une fois montré ses vraies couleurs la semaine dernière. Il a dit en réponse aux bruits de sabres et aux menaces d'attaque contre l'Iran du président Donald Trump qui,
"L’Iran est un acteur profondément malveillant, une cause de profonde instabilité dans la région, un important contributeur à la violence et à la misère au Yémen et l’un des régimes les plus dangereux au monde. Par l’intermédiaire du CGRI (Corps des Gardiens de la Révolution Islamique) et de ses mandataires, il est également un État sponsor du terrorisme. La menace que cela représente est réelle.
Ce n’était certainement pas la position de l’administration Obama. Schiff a plutôt décidé de se lancer à deux pieds dans la politique étrangère de Trump. Il a également fait des déclarations menaçantes similaires à l’égard du Venezuela et de la Chine.
Examinons cette question une à la fois. Premièrement, Schiff est le président du comité spécial permanent de la Chambre sur le renseignement. Il s’agit du comité censé superviser la CIA et les autres services de renseignement, mais qui fait plutôt office de club-house pour les pom-pom girls de la CIA.
Schiff a vu Trump déchirer l’accord sur le nucléaire iranien, ou JCPOA ; il a vu les États-Unis envoyer des troupes supplémentaires au Moyen-Orient pour intensifier la pression sur Téhéran ; il a vu les amoureux de la guerre John Bolton, conseiller à la sécurité nationale, et Mike Pompeo, secrétaire d'État, promettre publiquement de violer le droit international en attaquant l'Iran. Schiff a également assisté à une tentative de coup d’État américaine au Venezuela.
Et quelle est sa réponse ? C'est pour nous dire : « J'ai lu des documents classifiés. Si vous avez vu ce que j’ai vu, vous voudriez également attaquer l’Iran. Vous voudriez aussi renverser le Venezuela. Croyez-moi sur parole. Merci mais, non merci. Je sais par expérience directe à quel point la CIA ment. Je ne crois pas un mot de ce qu'ils disent.
Deuxièmement, Schiff a en effet maintenu une ligne tout aussi dure sur Venezuela comme il l’a fait pour l’Iran. Il y a à peine deux mois, il avait qualifié le président Nicolas Maduro d'« autoritaire » et de "dictateur désastreux, " et a déclaré que lui, Schiff, « se tient aux côtés de l'opposition pour appeler à des élections libres et équitables et à la restauration de la démocratie. Maduro doit s’abstenir d’aggraver la situation par la violence, car cela ne ferait qu’aggraver les souffrances du peuple vénézuélien.»
Ce que le estimé président a décidé d'ignorer complètement, c'est le fait que le Venezuela ait eudes élections libres et équitables que l'opposition a boycottées pour tenter de les délégitimer ; Le Venezuela est déjà une démocratie qui fonctionne ; et c’est en fait l’administration Trump et le « président » autoproclamé Juan Guaidó qui ont eu recours à la violence en lançant une tentative de coup d’État contre Maduro qui a échoué. Soit Schiff est dangereusement mal informé, soit il est un outil de la politique étrangère de Bolton.
La Chine dangereuse
Troisièmement, Schiff est aussi farouchement anti-Chine que n’importe quel faucon républicain. Lors d'un récent discours officiel devant le Conseil sur les relations étrangères, At-il dit,
"La Chine joue un rôle très dangereux et influent dans cette tendance (antidémocratique). Il est certainement vrai que la Russie a sapé les démocraties en Europe et ailleurs. Mais la Chine porte atteinte à la démocratie d’une manière très différente. La Chine a sapé la démocratie d'une manière puissante et technologique, avec la promulgation de ces soi-disant villes sûres et de la technologie des villes sûres où les caméras de vidéosurveillance sont omniprésentes. Et les citoyens chinois sont désormais reconnus facialement par le logiciel de ces caméras. Cela est lié à une base de données qui comprend des informations sur leurs scores sociaux, leurs antécédents de crédit et leur utilisation des médias sociaux. C'est grand frère qui prend vie. Et cela ne constitue évidemment pas seulement une menace grave pour la liberté et la vie privée du peuple chinois et sa capacité à s'associer ou à communiquer sa liberté, mais cela lui permet également – dans la mesure où la Chine exporte désormais cette technologie vers d'autres pays autoritaires – de perpétuer leur régime autocratique. Et cela, sous couvert de sûreté et de sécurité.
Le plus drôle, c’est que Schiff n’a jamais pris la peine de mentionner que c’est en fait le Royaume-Uni qui est le pays le plus surveillé au monde, Londres possédant plus de caméras de vidéosurveillance que n’importe quelle ville, n’importe où, à n’importe quelle période de l’histoire de l’humanité. Il n'a jamais évoqué le fait que la Chine, dans toute son histoire, n'a jamais promu une politique étrangère impérialiste, comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Elle n'envahit pas d'autres pays, comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Elle n'interfère pas dans les élections étrangères, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie et d’autres. Mais cette position en dit long sur Schiff. Il dit qu'il ne se soucie pas des faits, s'appuyant plutôt sur des stéréotypes pseudo-patriotiques. Rappelez-vous, ce type est le président du Comité du renseignement de la Chambre.
S’il y avait le moindre doute sur le fait que Schiff soit aux commandes du complexe militaro-industriel, il ne faut pas se fier uniquement à ses positions déclarées sur l’Iran, le Venezuela et la Chine pour clarifier la situation. Jetez simplement un oeil à son donateurs. Les entrepreneurs de la défense l’adorent. Northrop Grumman (16,217 11,005 $), SAIC (10,298 10,208 $), Lockheed Martin (10,025 7,040 $), Boeing (7,038 XNUMX $), Honeywell (XNUMX XNUMX $), Raytheon (XNUMX XNUMX $) et General Dynamics (XNUMX XNUMX $) comptent tous parmi ses principaux donateurs.
La triste vérité, cependant, c'est que nous sommes coincés avec lui. Schiff représente Hollywood, en Californie, à la Chambre. Il se présente généralement sans opposition, et lorsqu'il rencontre une opposition, il gagne à chaque fois avec plus de 75 pour cent. Une autre triste vérité est qu’il s’agit du Parti démocrate de 2019. Sa direction est néolibérale. C'est interventionniste. Cela garantit qu’au moment des élections, aucun d’entre nous n’a vraiment le choix.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Une excellente preuve de ce que je dis à propos des Américains trop égocentriques pour reconnaître la vérité. Il semblerait que de nombreux commentaires viennent aujourd’hui d’individus qui ne connaissent pas vraiment l’histoire réelle de l’Amérique depuis la Seconde Guerre mondiale. Rien de nouveau là-bas.
Quand on croit aux conneries de la CIA, le problème est évident.
Le lavage de cerveau fonctionne très bien sur certains, d’autres moins. J’ai toujours pensé que ceux qui pensaient que JFK et RFK étaient des terroristes soutenaient le gouvernement israélien avec un amour inconditionnel.
Dans quelle mesure cela semble-t-il fonctionner pour les États-Unis ?
Parlons maintenant de cet anniversaire qui approche. . . . . . Je suppose que les banques vont s’assurer que « l’oligarchie corporative » au pouvoir prostitue commercialement les Ole Red White and Blue le 4 !
Tout cela semble tellement pervers, cette célébration, surtout avec le pays qui détient des enfants dans des camps de concentration.
Continuez votre excellent travail, M. Kiriakou.
Pourquoi mettriez-vous vos pensées entre guillemets ? Incroyablement stupide.
Vous êtes probablement du genre à être trop jeune pour connaître la terreur qu’est devenue l’Iran après le renversement du gouvernement. Vous ne savez rien des familles qui ont dû fuir leur pays sachant qu’elles ne pourraient JAMAIS revenir voir leur famille.
Je déteste lire les commentaires, c'est un commentaire écrit sous forme d'article, de personnes qui n'en ont vraiment aucune idée. Tout est arc-en-ciel, soleil et licornes dans votre monde. Ce sera un triste jour lorsque votre génération verra exactement combien de monstres existent. Ils grandissent et occupent de plus en plus de superficie jusqu'à ce que le monde devienne si instable que vous ne puissiez plus voler vers un autre pays à travers le monde sans craindre que votre avion soit abattu. Ou volez vers un autre État sans craindre que votre avion n’explose.
Les gens comme vous croient en un monde unique. Alors, sous la direction de qui voulez-vous que ce monde soit ? Une autorité qui oblige les femmes à se couvrir le visage, un mari autorisé à battre sa femme, à condition que le bâton ne soit pas trop long. Où les hommes peuvent tuer leurs filles s’ils sentent que la honte leur incombe, ou pire encore, ordonner à leurs fils de la lapider à mort. Une autorité qui croit en une religion et vous DEVEZ suivre cette religion ou mourir. Pensez-y.
Vous ne pouvez pas lutter pour l’avortement et crier contre les gens en cage à la frontière tout en disant que nous devons laisser tranquilles les autres pays qui créent l’instabilité dans les régions et commettent des atrocités que vous ne pouvez pas imaginer. Tout ce que ces gens veulent, c’est vivre une vie quasi normale. C'est la définition de l'hypocrisie. Comment peux-tu ne pas voir ça ? Ils n'ont aucun droit. Oubliez les combats contre les avortements. Les atrocités commises dans leurs « cages » font ressembler la nôtre à un hôtel quatre étoiles.
Vous lirez ceci, si vous le lisez, et arrêterez votre cerveau et passerez en mode attaque. Je ne m'arrête pas pour réfléchir à ce que j'essaie de vous transmettre. Trouvez quelqu'un qui a demandé l'asile ici depuis l'Iran. Demandez-leur ce qu’ils pensent de ce gouvernement et s’ils ont l’impression qu’il constitue une menace pour le monde. Ensuite, vous verrez ce que pensent les Iraniens. Ceux qui comptent le plus. Demandez-leur ce qu’ils aimeraient voir se produire. Ce qui a bien plus d’influence que le simple fait de taper vos « sentiments » sur ce site Web.
Barbara H,
De quel « renversement » du gouvernement iranien parlez-vous ?
Celui de 1953, au cours duquel l'élu Mossedegh a été démis de ses fonctions par la CIA, qui a installé le Shah et mis en place la Savak, la police secrète, qui a assassiné et emprisonné des milliers de personnes sous le régime violent et corrompu du Shah ?
Ou celui où le peuple, fatigué du Shah, de ses répressions et du régime religieux, est arrivé au pouvoir ?
Rappelez-vous que sous Mossedegh, l’Iran était essentiellement laïc et une société généralement ouverte et bien plus égalitaire.
En fait, Mossedegh a été évincé parce qu’il voulait nationaliser les ressources pétrolières au profit de la société iranienne et non pour enrichir les sociétés pétrolières britanniques et américaines.
Il y a du vrai dans ce que dit Barbara, mais elle vit avec les conséquences d’une politique de déstabilisation de la CIA. Dulles a fait cela aux Soviétiques sous Staline, au cours desquels un nombre incalculable d'innocents ont été tués ou détruits.
La Turquie s’est engagée sur la voie de l’Iran après le coup d’État du 2 juillet 2016, probablement orchestré par la CIA, lorsqu’Erdogan est devenu naturellement paranoïaque. Heureusement, la Turquie semble avoir franchi un cap après les dernières élections au cours desquelles un semblant d’équilibre des pouvoirs semble avoir été rétabli.
Le Royaume-Uni et les États-Unis envisagent depuis un certain temps déjà de cibler les mouvements responsables et laïcs dans les pays musulmans afin de diviser et de conquérir la région. Il est beaucoup plus facile de renverser un pays s’il est dirigé par une théocratie autocratique intrinsèquement instable plutôt que par un gouvernement responsable.
« Le Royaume-Uni et les États-Unis ciblent délibérément depuis un certain temps des mouvements laïcs et responsables dans les pays musulmans afin de diviser et de conquérir la région. »
C’est là le nœud du problème. Barbara semble avoir l’illusion que notre objectif est d’instaurer la liberté et la démocratie et de remplacer une théocratie despotique en Iran. En fait, nous donnons du pouvoir à ceux qu’elle dénonce. C’est nous qui créons la crise des réfugiés alors que des innocents fuient des gouvernements laïcs et formellement stables. Barbara ne remonte pas suffisamment le temps pour se rendre compte que l’Iran était sur une voie tout à fait différente avant que la CIA n’évince Mossedegh. Kaboul, la capitale de l'Afghanistan, était connue comme le Paris de l'Asie centrale avant l'introduction des moudjahidines. Je la mets au défi de citer un seul pays où la vie du citoyen moyen s’est améliorée après l’intervention de l’armée américaine ou de la CIA au cours du dernier demi-siècle. Quelle que soit la solution visant à améliorer la vie de l’Iranien moyen, je suis sûr que cela n’implique pas notre MIC.
Eh bien, et à juste titre, sautez Scott !
Adam Schiff est une personne méchante. Avouons-le.
Bien John.
Je n’avais pas réalisé à quel point Schiff était un faux démocrate progressiste et grand D jusqu’à ce que je le voie à la télévision écumer à la bouche à propos de l’ingérence russe dans les élections.
"L'aile gauche du Hawk." Absolument. Les deux ailes conviendraient également à une buse.
L'explication de la belligérance sanguinaire et arrogante de Schiff réside sûrement dans son éducation.
« J'ai lu des documents classifiés. Si vous avez vu ce que j’ai vu, vous voudriez également attaquer l’Iran. Vous voudriez aussi renverser le Venezuela. Croyez-moi sur parole.
Je reçois des commentaires dans mon groupe pour cette citation. Quelqu'un a-t-il un lien vers celui-ci. Je n'arrive pas à trouver où j'ai fait cette déclaration. Et j'aimerais vraiment que cette question soit abordée par les membres conflictuels de mon groupe.
John fournit des preuves documentaires pour tout ce qu'il dit à propos d'Adam Schaffer, j'espère donc qu'il fournira également la source de cette citation, William, car c'était l'objet spécifique d'un de mes
commentaires. J'ai fait des recherches assez approfondies depuis la lecture de votre commentaire, mais pour l'instant, je ne trouve pas de référence à cette citation, même si j'ai peu de raisons de douter que Schiff soit pleinement capable d'une telle affirmation.
BS!
Un excellent exposé des véritables engagements néoconservateurs de Schiff. Une dénonciation complète pourrait durer beaucoup plus longtemps, et elle inclurait les mensonges flagrants et répétés de Schiff en faveur du canular du Russiagate, toujours sans preuves, et sa campagne de désinformation actuelle sur le très partisan, truffé d'erreurs et souvent sans preuves Mueller-Weissmann. Rapport. De plus, il est en charge de la collecte de fonds des Démocrates pour la campagne 2020, ses prosternations devant le complexe de surveillance militaro-industriel risquent donc de devenir encore plus fréquentes. Schiff est l’une des principales raisons pour lesquelles je pense quitter le Parti Démocrate. Ses mensonges calculés constants sont une insulte à tout Américain réfléchi. Cet article doit être largement lu.
John, j'aimerais remettre en question la phrase suivante : « …[La Chine] n'interfère pas dans les élections étrangères, comme celles des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Russie et d'autres. » Ce que vous dites sur la Chine est important et devrait être connu de tous les Américains, mais votre affirmation sur la « Russie » semble douteuse. Si vous aviez écrit « l’URSS », vous auriez tout à fait raison, mais pourriez-vous s’il vous plaît fournir des preuves concrètes pour étayer cette affirmation sur la Russie depuis 1991 ? Je ne sais pas ce qu'il en est des élections en Asie centrale, mais en ce qui concerne les États-Unis, il n'y a jusqu'à présent aucune preuve que la Russie soit intervenue dans nos élections, même si nous sommes intervenus massivement et avons modifié le résultat de l'élection présidentielle russe de 1996, ce qui n'est pas le cas des élections en Asie centrale. Schiff et le House Intel Committee échouent lamentablement à enquêter. Compte tenu de l’hystérie de masse ridicule actuelle à propos du prétendu « piratage » russe des élections américaines de 2016, dont l’une (la primaire démocrate) a en fait été truquée par Hillary et le DNC, je pense que ce serait une bonne idée de mentionner le véritable hystérie de masse. pays auquel vous faites référence lorsque vous alléguez un piratage électoral « russe ». Merci.
Merci Dao Gen. Excellent commentaire. Moi aussi, j’aimerais que John aborde le sujet de « l’ingérence russe » et soutienne ses affirmations.
Je vous encourage à quitter le parti démocrate dès que possible. Le mieux qu’ils vous offriront, ce sont des toilettes non spécifiques au genre avec votre « Forever War ». Je change constamment mon inscription sur les listes électorales afin de voter pour un candidat pour la paix aux primaires, car l'Arizona n'a pas de primaires ouvertes. Ensuite, je vote pour un troisième parti (généralement vert) aux élections générales afin de ne pas voter pour un « moindre » mal.
Superbe commentaire, Dao Gen.
Merci John, pour l'avertissement. Je n'ai jamais aimé Schiff ; J'ai toujours pensé qu'il avait l'air malicieux, mais les grands médias l'adorent. Pourtant, j'essayais de l'aimer autant que je le voulais, mais je n'y parvenais pas. Alors merci de m'avoir dit pourquoi mon intuition était exacte. Votre liste de donateurs militaro-industriels est suffisante pour donner à une personne réfléchie une raison suffisante pour commencer à se demander qui il est. Cela amène également à s’interroger une fois de plus sur les grands médias qui le félicitent de tout cœur.
Mais il est si doux et câlin ! Comme une caricature de caricature de caricature. Qui ne le croit pas ?! Né pour être un menteur, euh je veux dire, un politicien.
Mettez ce POS en treillis et un parachute vide sur son dos et expulsez-le de l'avion ! Au moins, je n'ai pas perdu de vue que son district est Hollywood, en Californie. Y a-t-il des humains ou simplement des caricatures ? Désolé, je n'ai pas pu résister à cette photo bon marché et très simple.
C’est peut-être un faux progressiste, mais c’est un véritable sioniste.
Adam Shit travaille pour aider l’Iran
La description de l'Iran par Schiff est l'un des meilleurs exemples de l'hypocrisie cosmique de l'Iran.
Technique américaine consistant à projeter sa propre description (criminellement défavorable) sur les autres.
La citation suit, mais met les appareils électroniques sensibles hors de portée des risques probables.
Vomissement de projectile:
« xxxxxx est un acteur totalement malveillant, une cause de profonde instabilité dans la région, un important contributeur à la violence et à la misère au Yémen et l’un des régimes les plus dangereux au monde. …. c’est également un État qui parraine le terrorisme. La menace que cela représente est réelle.
Assez juste. Il est un faucon à l’égard de la Chine, de l’Iran et du Venezuela. C'est une honte. Je suis en particulier en désaccord avec la position à l’égard de l’Iran et du Venezuela et, en ce qui concerne la Chine, je pense que la « diplomatie » américaine est un art perdu. Je pense que la Chine est assez antidémocratique, mais je ne crois pas à nos manières de tyrans d'interagir avec elle.
Schiff, en tant que chef de la commission du renseignement, devrait enquêter sur Trump. Si le directeur de campagne et le fils de Trump sont en réunion avec des personnalités du gouvernement russe, cela pose un problème. Il faudrait au moins enquêter. Trump et ses collègues n’ont pas coopéré avec Mueller ni avec les enquêtes de la Chambre. S’ils n’ont rien fait de mal, pourquoi ne coopèrent-ils pas ?
Lisez « La guerre avec la Russie ? » de Stephen F. Cohen. pour avoir une vision différente des relations de Mannafort et des autres. Essayer de faire des affaires en Russie est une fausse piste. Exxon/Mobil et McDonalds sont-ils coupables de collusion ?
Il y a une différence entre ne pas coopérer à une enquête et ne pas coopérer à une chasse aux sorcières politique. Il existe de nombreux excellents articles ici au CN sur l'intention réelle de l'enquête de Mueller et sur l'histoire de Mueller en matière de protection du pouvoir. Pourquoi Mueller n’a-t-il pas enquêté sur la coopération de Clinton avec la Russie sur l’accord sur l’uranium ?
Ds et Rs sont les ailes gauche et droite du faucon. Tous deux ont mené une guerre constante tout au long de ma vie.
Peut-être, Zhu, que les D et les R sont tous deux de droite (ils se chevauchent toujours, ce qui est peu judicieux sur le plan politique).
Ce qui pourrait expliquer pourquoi l'aigle U$
(« Iggle » en Pittsburghais) se déplace toujours vers la droite et se comporte comme un con.
C'était tout à fait courtois de la part de M. Kiriakou d'utiliser cette caricature de M. Schiff plutôt qu'une véritable photographie de son visage.
Il est difficile de parodier davantage ce qui est déjà absurde. Schiff lui-même est une caricature de son type, le belliciste de gauche atteint du syndrome de dérangement de Trump.
"Cela n'interfère pas avec les élections étrangères, comme aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Russie et dans d'autres." Russie? Quelqu'un a bu du Kool-Aid ? Ou s'agit-il simplement d'une mauvaise construction de phrase ?
"Ce qui est drôle, c'est que Schiff n'a jamais pris la peine de mentionner que c'est en fait le Royaume-Uni qui est le pays le plus surveillé au monde, Londres ayant plus de caméras de vidéosurveillance que n'importe quelle ville, n'importe où, à n'importe quelle période de l'histoire de l'humanité." Je suis stupéfait que John Kiriakou ait ainsi balayé le terrifiant système de crédit social chinois. Et cela n’a rien à voir avec le fait que les Londoniens soient follement surveillés en public (une mauvaise chose). Le Royaume-Uni utilise-t-il un système de crédit social ? (Peut-être qu’il fait des choses qui équivalent à cela, quand même…) Seul l’empire américain se déchaîne sur toute la planète, qu’il agit comme s’il la possédait. Mais cela ne veut pas dire que les États corporatocratiques dirigés par les États-Unis ne font pas leur propre impérialisme. (Le Canada le fait certainement. Lisez « Le Canada impérialiste » de Todd Gordon.) Je ne crois pas un seul instant que la Russie et la Chine ne pratiquent pas un impérialisme limité. C'est parce que ce ne sont pas des acteurs vertueux. Ils sont tout simplement beaucoup moins puissants que les États-Unis et doivent agir avec prudence car, bien que moins puissants que les États-Unis, la classe dirigeante américaine considère ces puissances (relativement puissantes) comme des rivales, au sein de la corporatocratie mondiale, pour la domination.
Le principe de fonctionnement ou principe organisateur de ce monde obscur (appuyé chaleureusement par les néoconservateurs) est le suivant : la richesse pour les plus forts. C'est le « plus fort », pas le « deuxième plus fort ».
https://www.corbettreport.com/sesame-credit-chinas-creepy-new-social-engineering-experiment/
« Aucune responsabilité du gouvernement n’est plus fondamentale que celle de maintenir les normes les plus élevées de comportement éthique pour ceux qui dirigent les affaires publiques. »
— Président John F. Kennedy
"Laissez-les voir ce qu'ils ont fait."
— Mme Jacqueline B. Kennedy
John et Robert Kennedy étaient des terroristes. Michael Klare (dans « War Without End ») cite le général Maxwell Taylor qui a qualifié JFK de père de la contre-insurrection moderne. Je suppose que les lecteurs ici savent ce que cela signifie. Cela signifie terrorisme d’État.
« Rien n’est inhérent à l’insurrection ou à la guérilla qui nécessite le recours à la terreur. »
http://www.terrorism-research.com/insurgency/
Adam Shiff(ty) n'est qu'un autre politicien américain véreux du type « Pay for Play », avec la main tendue comme un don de la mafia, attendant le paiement de son hommage de la part de ses maîtres d'entreprise ? Qu’ils soient républicains ou démocrates, ce système politique immoral, corporatisé et privatisé, se faisant passer pour une démocratie et ses politiciens corrompus, incarne le copinage dans sa forme la plus pure ? Service publique? Quelle blague? Son service d'enrichissement personnel et non de service public par ces escrocs qui prétendent servir le Peuple ?
Peace O'Schiff obtient sa (fausse) image progressiste de la même manière que Killery (et de nombreux PDG d'entreprise « éclairés ») : en utilisant la politique identitaire pour redorer son image et obtenir l'amour du MIC et des MSM.
John Kiriakou est un professionnel honorable et perspicace qui connaît les rouages de la CIA mieux que quiconque. Pourtant, il place la Russie sur la même liste que les États-Unis et le Royaume-Uni en matière d’ingérence dans les élections d’autres pays. Trop de crédit !
Nous savons grâce aux révélations de Snowden que la CIA peut attribuer toutes sortes de logiciels malveillants à n'importe quel ennemi de son choix, mais elle n'a même pas démontré de telles « découvertes » prouvant l'ingérence russe.
Tout ce qu’on nous a présenté, c’est une obscure ferme Internet basée à Saint-Pétersbourg, qui a publié du matériel politique boiteux en 2016-2018 sur le Web. Corrigez-moi si je me trompe, mais pour autant que je sache, personne n'a fourni de preuve spécifique que ces publications ont été faites pour promouvoir un candidat particulier, ou qu'elles avaient d'autres intentions que le clickbaiting, ou qu'elles ont été publiées sur les commandes. des responsables du gouvernement russe.
Les gens semblent oublier qu’au début de la saison primaire, les médias américains ont demandé à plusieurs reprises à Poutine s’il pensait qu’il devrait être le candidat préféré à la présidence, avec une attention particulière accordée à Trump. Poutine ne se laisserait pas inciter à faire preuve de favoritisme, sachant qu’il devrait (essayer de) travailler avec celui qui serait élu à ce poste. Ces échanges entre Poutine et les médias américains se sont répétés à plusieurs reprises, Poutine ne bougeant pas dans sa réponse.
On a également demandé à plusieurs reprises à Trump si et pourquoi il admirait M. Poutine et s’il pouvait travailler avec lui. Trump a déclaré que Poutine était un bon leader parce qu’il était ferme, un leader plus fort que n’importe lequel de ses adversaires républicains à la primaire – rien de plus précis puisque Trump n’avait probablement même jamais analysé le bilan de cet homme. Quant à travailler avec lui, il a déclaré qu'il n'y avait aucune garantie que les événements répondraient à cette question.
Les médias américains semblaient essayer de donner à Trump la corde avec laquelle se pendre bien avant qu’il ne remporte l’investiture, mais le poisson n’a pas mordu là-dedans, probablement parce que Poutine était pour l’essentiel hors du radar de Trump, et non en collusion avec lui. Aucun d’entre nous ne sauvegarde d’anciens extraits d’actualités, mais il existe de nombreuses preuves que le Russiagate était une tactique de campagne mort-née de la part de Clinton et des médias qui la soutenaient pour la plupart et traitaient Trump comme une routine amusante. La majeure partie de l'attention et de l'amusement étaient centrés sur les surnoms amusants qu'il trouverait aujourd'hui pour ses principaux adversaires, alors qu'il les choisissait un par un.
Trump a commencé à attirer massivement l'attention des médias alors que la victoire ne s'arrêtait tout simplement pas, y compris de la part de MSNBC, à tendance libérale, qui anticipait sur sa propre programmation pour montrer longuement ses rassemblements et ses discours de victoire. Ils pensaient évidemment que c'était un bon compromis de sacrifier une partie du temps de parole d'Hilary afin de faire d'un palooka comme Trump son adversaire au sein des généraux. De plus, son visage était aussi rebutant que celui de M. Schiff, associé à des grimaces dystrophiques, des sourires et des pertes de conscience occasionnelles.
Adam Schiff est incroyable à tous égards et est un candidat de choix pour la limitation des mandats. Qui le surveille, lui et ses copains ?
Tragiquement, il est un démocrate post-Clinton standard.
Wikipédia : « … Schiff a fait 227 apparitions à la télévision de janvier 2017 à février 2018, totalisant plus de 26 heures d'antenne.[62] Schiff a enregistré 111 apparitions sur MSNBC et 87 apparitions sur CNN. En 2017, Schiff a pris la parole dix fois à la Chambre, pendant environ 36 minutes au total. »
Apparemment, un chien de garde en herbe peut surveiller le représentant Schiff pendant des jours… dommage (ou une bénédiction ?) il est à court d'énergie à son retour à la Chambre.
Non seulement il est un faucon, mais il est également épris de censure et d’autodafé virtuel, voulant que le gouvernement (via les réseaux sociaux) https://childrenshealthdefense.org/news/congressman-posey-writes-mark-zuckerberg-weighing-in-on-the-facebook-censorship-debate/) pour limiter les informations que nous sommes autorisés à lire, visualiser et partager. Cet homme est dangereux à bien des égards.
"Il n'a jamais évoqué le fait que la Chine, dans toute son histoire, n'a jamais promu une politique étrangère impérialiste, comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Elle n'envahit pas d'autres pays, comme les États-Unis et le Royaume-Uni. Elle n'interfère pas dans les élections étrangères. comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie et d’autres.
Dans un article par ailleurs excellent, Kir échoue en succombant à la pensée de groupe sur l’ingérence du Kremlin dans les élections américaines. Rien de tel ne s’est produit. Cette orthodoxie se durcit au point que Jimmy Carter affirme désormais que la Russie a mis Trump à la Maison Blanche.
DeBlasio a reçu les plus grandes acclamations de la soirée de la part du public trompé de Maddow mercredi lorsqu'il a déclaré que la Russie constituait la plus grande menace à laquelle l'Amérique est confrontée.
Tout cela n’est que folie et baratin scandaleux et doit cesser !
tout ne commence et ne se termine pas avec 2016. La Russie, dans sa forme actuelle et comme l'URSS, s'est ingérée à maintes reprises dans les élections étrangères
Veuillez donner un exemple d’ingérence de la Russie dans des élections. Contrairement à l’URSS, elle n’a pas d’idéologie qui doit être défendue/promue.
Bien entendu, la Russie est intervenue et continue de le faire… en Géorgie, en Arménie, en Ukraine et dans d’autres pays de l’ex-Union soviétique.
Soutenez vos affirmations. Ou présentez-les simplement sous forme d’opinions. S'il te plaît et merci. Moi non plus, je ne crois pas que la Russie soit pure. Mais je ne me joindrai jamais à l’establishment pour mentir sur la Russie. Et le grand mensonge selon lequel Poutine a élu Trump, que John n’a pas dénoncé (et aurait dû, puisqu’il a évoqué l’ingérence de la Russie dans les affaires des autres), n’est pas un mensonge que j’accepte ou que je raconte aux autres.
@ Virginie,
Faux.
Ne vous sentez-vous pas gêné de boire du kool-aid russphobe ?
Aucune preuve ne suggère que la Fédération de Russie est intervenue dans le processus politique des États-Unis ou de tout autre pays – ce que Washington a fait et continue de faire à de nombreuses reprises au cours de l’après-Seconde Guerre mondiale.
Oui, mais qui a besoin de faits quand nous avons des mèmes ? C’est la véritable tragédie de cette époque. Lorsque les Démocrates perdront 2020, comme ils le feront certainement (pour plusieurs raisons que les fidèles du parti ignorent obstinément), nous reviendrons sur cette situation.
Amen Drew-
J’aurais aimé qu’il y ait plus de pensée critique parmi l’électorat américain, mais malheureusement (probablement à cause de trop regarder la télévision) la plupart d’entre eux ont Schiff pour cerveau.
Aujourd'hui, nos presses affirment que la montée en puissance des recherches sur Google lors des débats sur Tulsi était due à des robots russes. Je ne plaisante pas. Ils utiliseront tous les outils possibles pour empêcher un message non interventionniste de gagner du terrain. Je suppose que les applaudissements qu'elle a reçus du public provenaient d'un groupe d'agents russes implantés. Voici un article de Caitlin qui contient un extrait de Tulsi et Ryan pendant les débats.
https://medium.com/@caityjohnstone/the-forever-war-is-so-normalized-that-opposing-it-is-isolationism-8b4062aed18b
Lorsque les membres du Congrès disent : « Si vous saviez ce que je sais… »
Il faut leur demander immédiatement. « Pourquoi ne le savons-nous pas ? Si ce que vous prétendez savoir est suffisant pour amener la nation à la guerre, alors le peuple a parfaitement le droit d’apprendre ce que vous prétendez savoir. Dans le cas contraire, il faudra expliquer, et justifier, pourquoi cela reste « secret ».
Maintenant, bien sûr, je me rends compte que « les adultes présents dans la salle » et les médias hypnotisés diront : « C’est secret pour une raison. »
"D'accord, alors quelle est la raison ?"
Le fait est que depuis trop longtemps, le pouvoir n’a jamais été suffisamment « vrai », ni par le « Quatrième pouvoir » pitoyable, complice et complice, ni, de manière encore plus importante et critique, par le peuple.
Il n’est pas étonnant que le public soit traité comme des enfants, alors qu’il continue à se comporter comme des enfants crédules.
Mes remerciements, John, pour votre dénonciation continue des idiots, des voyous, des bouffons et des psychopathes meurtriers.
DW
Une autre chose que l’oligarchie n’explique jamais, c’est ce qu’elle entend par « sécurité nationale ». Ils lancent le mot à l’infini sans jamais le définir. D’après leurs actions, cela implique apparemment que les États-Unis soient le patron de la planète entière. C’est un autre outil de propagande utile pour décourager la réflexion et fabriquer le consentement.
« Conformément à la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, je déclare par la présente que j'ai publié un décret déclarant une urgence nationale en ce qui concerne la menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis que représente la situation au Venezuela. » — Barack Obomber
Exactement. Ce mot – comme « l’exceptionnalisme américain » – a toujours semblé n’être qu’un gadget verbal destiné à échapper à l’auditeur, de la même manière que « la liberté et la démocratie » sont couramment utilisées pour justifier toute sorte d’atrocités morales. Tous ces exemples se trouvent sans aucun doute dans l’American Newspeak Dictionary, accessible uniquement aux membres de l’Inner Party.
La « sécurité nationale » est un talisman verbal, Skip Scott. Une fois invoquée, toute discussion, toute question, toute pensée critique doivent immédiatement cesser.
Le terme jette un sort paralysant puissant et efficace de respect sacré que toutes les véritables âmes patriotes n’osent pas souiller par le doute ou l’aspersion.
Comme d’autres termes du MYTHE global de l’unicité du $U, il ne nécessite ni définition ni justification, seulement une acceptation silencieuse et respectueuse.
Tous sont des articles de foi et d'hypnose rituelle, l'étoffe de la destinée manifeste, de la domination à spectre complet et du caractère indispensable.
La « patrie », un terme des plus ridicules, évoquant de vagues supériorités tribales et religieuses, acceptable aussi bien par les néoconservateurs que par les néolibés, est une autre manifestation de la mentalité anti-pensée imposée aux crédules par les médias et le monde universitaire au service du (comment Obama a-t-il pu dites-le ?) une élite « astucieuse ».
J'adore la façon dont vous supprimez mes commentaires parce que j'ai traité l'auteur de crétin et l'article de hack rempli d'opinions de l'auteur et non de faits. J’aime aussi la façon dont les commentateurs qualifient les néo-gauchistes de leurs partis de conservateurs parce qu’ils les voient pour les idiots qu’ils sont et que Dieu nous préserve qu’ils soient connectés à leur parti incontrôlable. La vraie maladie de ce pays, ce sont les gens qui suivent aveuglément un parti qui prospère grâce à la misère de ses électeurs, qui propagent l'ouverture des frontières et encouragent les gens à entrer illégalement dans ce pays, alors qu'ils peuvent utiliser la mort d'un homme et de sa fille comme fourrage. avoir une raison de prétendre que ce pays n’a pas besoin de frontières uniquement pour promouvoir son programme de « contrôle » est tout à fait absurde. Réveillez-vous, le parti démocrate est mort… la montée du parti socialiste est là. Quant à vous qui ne voyez pas l'Iran comme un ennemi, je vous dis de parler aux familles des personnes retenues en otages et assassinées dans les années 70 et 80 et de voir ce qu'elles ont à dire. PS ; Jimmy Carter était et est toujours un imbécile.
Votre commentaire demeure.
Comme d'autres choses.
Les attaques ad hominem, attaquer la personne et ne pas répondre à ce qu'une personne dit ou écrit ne reflètent pas un intérêt pour une discussion honnête, mais une hostilité intempérante.
Je suis désolé que vous ayez si peur de l'Iran et je me demande combien d'Iraniens morts pourraient réconforter votre soif de sang.
Vraisemblablement, cela ne vous dérangerait pas si l’économie mondiale s’effondrait lorsque les Iraniens, SI ATTAQUÉS, fermaient le détroit d’Hormus et qu’un gallon d’essence vous coûterait dix fois plus, et que les sacs mortuaires commenceraient à revenir dans la « Patrie ». » ?
C'est ce que vous demandez.
Ou bien, voudriez-vous simplement bombarder tout l’endroit « pour le ramener à l’âge de pierre » ?
Vous connaissez suffisamment la géographie pour savoir quel grand pays se trouve à l’Est, n’est-ce pas ?
Pensez-vous que la « Patrie » ne connaîtra pas cette guerre de près et personnellement ?
Combien d’armes nucléaires êtes-vous prêt à avaler ?
Pensez-vous que le dollar américain serait à l’abri de conséquences destructrices dans ce qui allait rapidement devenir la Troisième Guerre mondiale ?
Qu’est-ce qui vous fait penser que les commentateurs ici sont des démocrates ?
Vous constaterez peut-être que la plupart sont d’accord avec votre description de cette moitié du Parti de la guerre et de l’argent, l’autre moitié étant les Républicains.
Tirer des conclusions hâtives, sans aucune vérification de la configuration du terrain, pourrait bien vous amener à sortir du grand bain.
Essayez de vous détendre un peu, ne faites pas sauter un joint.
Merci d'avoir essayé, DW. Je me gratte encore la tête à cause de la missive de M. Redhorse. Un peu partout, c'est le mieux que je puisse trouver.
Vous avez dit ce qui devait être dit aussi bien ou mieux que je n'aurais pu le faire, compte tenu des parsecs traversés par la verbosité. Bien sûr, je peux le dire à un débutant par ici. Mais c’était particulièrement préjudiciable.
Au discours civil !
Vous n'avez pas de sens. Qui peut vous engager ?
« Pourquoi exactement le gouvernement américain entre-t-il en guerre contre autant d'ennemis d'Israël ? Pourquoi les États-Unis ont-ils détruit l’Irak et la moitié de la Syrie ? Les coûts étaient énormes, les résultats horribles, les récompenses imperceptibles. La guerre en Irak n’est pas une exception ; c’était la deuxième d’une longue série d’invasions, de bombardements et de destructions d’États à majorité musulmane. Cela continue aujourd’hui, avec Israël comme seul bénéficiaire évident. Comment cela peut-il arriver? Le lobby israélien est-il si puissant, et même si c’est le cas, pourquoi le reste de l’establishment américain a-t-il suivi ?
« L’explication réside dans le MIC et dans un mariage profondément sinistre qui s’est développé entre eux et Israël. Les guerres d’Israël sont devenues des éléments majeurs du plan commercial du MIC. Chaque bombe qu’Israël lâche ; Chaque missile tiré par les États-Unis, chaque pays musulman envahi par les États-Unis rapporte de l’argent au MIC. Israël reçoit chaque année plus de 3 milliards de dollars d’aide militaire de Washington. La majeure partie de cet argent retourne immédiatement aux sociétés militaires américaines pour acheter des armes. Ce sont des partenaires. […]
«L'alliance incite désormais les États-Unis à attaquer la Syrie, l'Iran et le Venezuela, en utilisant la même stratégie qu'en Irak, en diabolisant les dirigeants du pays et en sous-estimant grossièrement les difficultés. Après l’Iran, peut-être la Russie ? Les grands médias présentent comme des faits tout ce que disent les forces pro-guerre. Peu importe le nombre de fois où leurs prédictions s’avèrent absurdement fausses ou si leurs faits sont révélés comme des mensonges, ils continuent d’être embauchés comme commentateurs, experts ou experts sur les plateformes médiatiques d’entreprise, notamment NPR et PBS. Cela est vrai aussi bien pour les généraux à la retraite que pour les intellectuels sionistes.
« Leurs objectifs liés de domination mondiale américaine, de domination régionale israélienne et de profits des PRI progressent. L’armée américaine et Tsahal mènent des manœuvres militaires conjointes. Chaque nouvelle administration américaine approfondit les liens et le soutien des États-Unis avec Israël et ses guerres. Le modèle néoconservateur pour un changement de régime est également appliqué en Amérique latine. Que faudra-t-il pour les arrêter ?
Un match fait en enfer : Israël et le complexe militaro-industriel
Par David Spero Rn.
https://medium.com/@davidsperorn/a-match-made-in-hell-israel-and-the-military-industrial-complex-34c9d76b789c
Excellents points. Voici une analyse fascinante des relations financières entre Israël et les États-Unis, réalisée par l'ancien enquêteur financier Jake Morphonios. (C'est une arnaque.)
« L’explication parfaite du fonctionnement de l’industrie de guerre »
https://www.bitchute.com/video/tYJpzNrSsQY/
Remarque : Morphonios est un si bon enquêteur qu'il est critiqué sur YouTube dans le but de le discréditer.
Schiff représente l’aile gauche du lobby pro-israélien aux États-Unis.
Les positions déclarées de Schiff reflètent la « relation spéciale » entre Israël et le complexe militaro-industriel américain.
Schiff est tout autant un « outil » pro-israélien que Bolton, Pompeo et Trump, sans parler d’Hilary Rodham Clinton.
La « chose amusante » que Kirikaou et tous ces autres professionnels chevronnés du renseignement ne prennent jamais la peine de mentionner :
« La relation spéciale entre les États-Unis et Israël est ancrée dans des accords préférentiels sur le commerce des armes comme moyen de subventionner l’industrie militaire américaine et de renforcer le soutien au colonialisme israélien. Cette relation particulière est enfermée dans un cycle de commerce d’armes dont les élites israéliennes et américaines en profitent, aux dépens de la population indigène.
« La reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté israélienne sur les territoires occupés donne un coup de pouce au colonialisme israélien. »
https://thedefensepost.com/2019/04/09/us-israel-arms-sales-opinion/
Exactement, vous avez réussi. Bravo!
Alors qu'il lisait un article intéressant, l'estimé M. Kirakou n'a fourni aucune preuve sur un point. Ce Schiff est en quelque sorte « de gauche » ou « progressiste ». Bien sûr, pour moi, Hillary et Obama ont diffamé le terme « progressiste » en le détournant de tout sens réel. Ils ont redéfini le terme « progressiste » comme désignant les personnes employées par les banquiers qui aiment tuer des gens et tenir une liste de victimes. Le mot progressiste est revenu dans un usage populaire lorsque les Clinton et le DLC ont calomnié le mot « libéral » jusqu'à le rendre inutile en le redéfinissant également comme des gens employés par des banquiers qui aiment tuer des gens.
Je sais que toutes les fois où j'ai vu le nom de Schiff dans les journaux, rien à propos de lui ou de ses positions ne m'a jamais semblé avoir quelque chose à voir avec le progressisme, et je ne le mettrais même pas dans la catégorie générale des « » La gauche de Reagan », qui est bien sûr aujourd’hui une minorité parmi les démocrates, et extrêmement rare parmi les dirigeants démocrates.
Détourner le sens des mots fait partie intégrante de la propagande. « Progressif » a été détourné. La « démocratie » a été détournée. C’est l’une des astuces qu’ils utilisent pour empêcher les gens de réfléchir.
La guerre est la paix
La liberté est l'esclavage
L'ignorance est une force
L'auteur de cet article est soit un crétin, soit un idiot et invente des conneries au fur et à mesure. Tout d’abord, tout dans cet article n’est qu’une opinion sans aucune source pour la sauvegarder. Il ne peut ni citer de source ni avoir une connaissance directe des rapports de la communauté du renseignement sur tout ce qu’il affirme ici. Je ne suis en aucun cas un fan de Schiff pour le cerveau, mais se ranger du côté de cet idiot du Venezuela montre à quel point il s’agit d’un hack. Ce type est aussi mauvais que l'était Sadam Hussein, et c'est un imbécile meurtrier qui refuse de faire passer le bien-être de son pays avant sa propre soif de pouvoir et de richesse. Avec des articles comme celui-ci étant la norme aujourd’hui, un bilan est à venir et vous pouvez le croire. La nouvelle et la façon dont elle est rapportée par des hackers comme ce type est morte dans mon livre. Les habitants de ce pays feraient mieux de se réveiller et de comprendre qu’ils tentent de façonner l’opinion publique et de contrôler le destin de l’Amérique. Donc, à l'auteur de cet article de hack, je dis FY et le chiffon pour lequel vous écrivez.
L'auteur semble utiliser comme sources le site officiel du non-représentant Schiff et la page du Council for Foreign Relations présentée comme une « interview » avec le président du CFR. Il y a des liens dans l’article vers les deux, ainsi que des citations des deux. Très intéressant de dire qu’il est faux de critiquer une personne en utilisant ses propres mots et les sites officiels comme sources.
Vous ne connaissez clairement pas votre histoire en Amérique du Sud et en Amérique centrale, n'est-ce pas, Redhorse ? Vous ne semblez pas non plus être le moins du monde intéressé par le rôle sordide de vos États-Unis bien-aimés dans les affaires de ces nations souveraines. Si le type de personnages louches et corrompus que décrit l'auteur de ce bel article me fait peur, ce sont des ignorants comme vous qui ne me donnent aucune raison d'espérer que cela finira par se redresser. Écrivez avec esprit, connaissances et intelligence saine et gardez vos barbes de deuxième année pour Breitbart.
Schiff est également un sioniste probable, par opposition à un simple juif américain. L’idéologie du sionisme est de soutenir à 100 % toute activité, dans le monde entier, qui apporte un soutien à l’État d’Israël plutôt qu’à un individu, indépendamment du fait qu’elle implique les droits de l’homme, le droit international ou des crimes de guerre.
Je vous félicite pour la clarté, la puissance et le calendrier de cet article !
Dans cette ère de néo-fascisme et de proto-totalitarisme que nous traversons, il est important, à mon avis, de rappeler ce qu'est devenu le parti démocrate au cours des dernières décennies !
Schiff joue bien avec les médias car le niveau du débat intellectuel a été ramené au niveau le plus bas. Tout éloge ou préoccupation à l’égard de « l’ordre international libéral fondé sur des règles » ou toute condamnation de « l’autoritarisme » sont considérés comme une pensée sérieuse. C’est pourquoi la New York Review of Books, à un moment donné de son histoire, une revue de pensée sérieuse qui soutenait le la Nouvelle Gauche et a mis des instructions pour un Molotov sur sa couverture, avait en fait un écrivain du Daily Beast comme l'un de leurs contributeurs imprimés faisant l'éloge de Schiff. Ils sont tellement crédules et stupides que je ne lui reproche presque pas d'avoir profité de l'arnaque comme il l'a fait. Il n'est pas très intelligent, n'importe quelle autre personne avec un manque de moralité similaire aurait pu faire la même chose. Il existe un précédent : Joe McCarthy, qui est également devenu un démagogue anti-russe par opportunisme, a été pris au sérieux par Irving Kristol dans le cadre du magazine Encounter, financé par la CIA. Dommage que les médias et la classe politique semblent n'avoir rien appris.
Il n’y a *pas* eu d’aile gauche dans la politique américaine depuis que Ronald Reagan a pris ses fonctions dans les années 80. Bill Clinton et ses acolytes sont tous des politiciens de droite. Oui, Obama, HillBillary et Joe Biden aussi.
https://osociety.org/2018/10/01/the-left/
Nous avons besoin d’un parti de gauche et d’une administration anti-guerre en Amérique avant que les roues ne tombent complètement du wagon. Duh!
https://osociety.org/2019/01/04/a-candidate-doesnt-deserve-our-trust-unless-they-are-anti-empire/
Le réchauffement climatique nous tuera probablement tous en premier, ô Société.
En Amérique, nous n’avons pas le vocabulaire nécessaire pour parler du réchauffement climatique, de la gauche ou du néolibéralisme.
https://osociety.org/2018/09/27/where-do-the-terms-right-and-left-wing-come-from-conservative-moral-hierarchy/
C'est par conception. Les gens ne partagent pas un langage commun, une réalité commune ou un sens commun. C'est pourquoi je n'invite plus la majorité des gens à discuter de politique, Zhu. Quand les gens disent « La gauche », plus de 90 % d’entre eux parlent des néolibéraux, ce qui n’est pas du tout la même chose que la politique de gauche.
C’est une perte de temps de dialoguer avec quiconque qualifie Adam Schiff de « la gauche ». Encore une fois, c’est intentionnel. La propagande a dégradé nos conversations pour en faire du bavardage. Schiff est un néolibéral, un néoconservateur et une putain d’entreprise, tout comme le sont la majorité des membres du parti démocrate, qui n’a rien à voir avec le socialisme ou tout autre programme de gauche.
Découvrez les dernières manigances de Schiff sur la réforme de la NSA
https://restorethe4th.com/nsa-reform-blocked-by-schiff-pelosi-again/
Après son exposé sur la théorie de la collusion russe et toutes les menaces d'outrage au tribunal, il est difficile de croire ce qu'il raconte à propos de
Merci beaucoup d'avoir écrit cet article éclairant sur Schiff. Vous avez ajouté avec beaucoup de force, quoique malheureusement, à l’histoire d’une époque où les néolibéraux et les néoconservateurs unissaient leurs forces au complexe militaro-industriel des médias d’infodivertissement, la seule différence étant de savoir qui était le parti le plus belliciste.
bien dit, John!
reconnaissants d'avoir une voix saine dans ce mauvais théâtre, nous appelons le gouvernement américain. mauvais théâtre néolibéral scénarisé.
Le RNC et le DNC, tout comme les médias d’État, ne sont également que de simples illusions, des projections de force : la force de la richesse et du pouvoir générationnels mondiaux.
L'« économiste » préféré de la Société du Mont Pélerin (Autriche, années 1940), F. v Hayek, a proposé la voie de la « liberté » et de la « liberté » [uniquement pour les 1 % consanguins (néolibéralisme)] (Friedman, Buchanan, « Chicago School », furent plus tard des disciples). )
1) Déréguler les marchés financiers mondiaux – FAIT
2) Déréguler le commerce mondial – FAIT
3) Créer l'illusion et l'urgence d'une faillite nationale avec une fausse dette (fiduciaire) (neutre ainsi la capacité d'une nation à appliquer les lois – éliminer la capacité du peuple à se défendre pour éviter d'être submergé et consommé par les 1 %) – FAIT
puis enfin, le coup fatal :
4) Privatisez tout. recréez-nous TOUS en tant que payeurs de loyer permanents, même pour les nécessités de la vie les plus élémentaires (air, eau, nourriture, abri). - Presque complet
#PrivatizationIsTheft – la privatisation d’aujourd’hui consiste STRICTEMENT à donner la priorité à l’argent des biens communs et au bien-être général et à le donner aux parasites consanguins à la recherche de rentes (redistribution extrême de la richesse du peuple VERS les milliardaires, RIEN pour le peuple)
L’utilisation du mot « libéral » dans ce contexte décrit la projection « libérale » (librement utilisée, comme on étalerait « généreusement » du beurre sur du pain grillé) de toute force disponible pour maintenir, améliorer et développer une condition de richesse monopolisée. et le pouvoir, entre les mains d'un petit groupe de seigneurs féodaux générationnels.
Très bien dit.
Donald Turner, merci pour ce commentaire concis et convaincant sur le vol à grande échelle commis par l'homme et la femme ordinaires. Vous avez réussi.
Superbe commentaire, Donald Turner.
Il est difficile pour un étranger de comprendre comment un menteur aussi pervers, méchant et désastreux peut être élu par des citoyens sensés et accéder à la tête d’un groupe de « renseignement » dans un pays moderne (je ne peux pas prétendre croire que les États-Unis sont une démocratie). Chaque mot qu’il prononce est plein de venin et de haine, rien de tout cela n’est vrai.
Le seul désaccord que j’ai concerne l’inclusion par John de la Russie comme ingérence dans les élections des autres.
Le comportement intrusif de la Russie ne fait aucun doute. Demandez aux Checs et aux Hongrois, pour commencer.
Cela n’atténue en rien le comportement américain, mais soyons réalistes.
Je suis sûr que c'est la raison pour laquelle les présidents hongrois et Check sont extrêmement populaires dans leur pays.https://www.ft.com/content/8e5aad84-02f7-11e9-99df-6183d3002ee1; http://praguemonitor.com/2018/12/04/zemans-approval-rating
Le Russiagate est aussi fictif et stupide que le Birthergate ou la croyance de la Terre Plate.
Bien. Rosemerry, toute nation digne de ce nom a au moins un certain intérêt à espérer influencer les autres nations dans son intérêt.
Le fait que les Démocrates se soient déchaînés en promouvant ce scénario amalgamé de peur rouge dans la mesure où ils l’ont fait ne signifie pas que des efforts n’ont pas été déployés par la Russie, mais par rapport à Israël et probablement (anciennement) à la Grande-Bretagne ? Et combien d’autres ? L’art de gouverner tel qu’il est, tel que tous les pays le pratiquent.
Les États-Unis se livrent à une conduite unipolaire sauvage et, de manière bien plus flagrante, en renversant des gouvernements depuis si longtemps maintenant, cela a engendré un mépris hautain et tragiquement immérité pour la Russie, et notre « exceptionnalisme » est tellement vanté sans cesse que dans notre état avancé de *perfection* (selon perception propagandisée) et en tant que pourvoyeurs autoproclamés de démocratie… euh, du capitalisme néolibéral, il n'est pas étonnant que les masses soient tombées sous l'assaut des grands médias sur les « sens » collectifs de notre nation, comme cela s'est avéré être le cas. Et bien sûr, les merdiers comme Schiff sont toujours des opportunistes et cela détourne effectivement l’attention d’Israël, son animal de compagnie comme tant d’autres de son acabit au Congrès.
Car Clinton Inc. et le DNC devaient maintenir leur discours enflammé et l'hystérie soutenue, car cela correspondait à la fois aux excuses meurtrières d'Hillary et au plan à long terme néolibéral/néocon consistant à poursuivre la tentative continue de 100 ans d'amener d'abord l'URSS, puis la Russie. pour ses multiples trésors de ressources. Wall Street et le « lebensraum » britannique, pour ainsi dire. Après tout, c’est dans ce but qu’ils ont déclenché la Seconde Guerre mondiale en finançant et en soutenant les nazis dans les années 30 et 40.
Mais depuis qu'Obama et l'aile néoconservatrice du parti démocrate ont réinventé la guerre froide, en suivant les traces des présidents précédents, remontant au double croisement flagrant de GHWBush et de James Baker, articulé par les « W » de Bill Clinton, puis l'OTAN d'Obama. - En ce qui concerne la politique Go-East, je crains que le public américain ne soit redevenu si facilement alarmiste et si débordant de fausses notions d'autosatisfaction que même un acteur étranger mineur et « normal » se soit transformé en « C'est la guerre ! par des idiots de Rob Reiner à Donne-moi une pause – Morgan Freeman !
Et avec le WaPo, le NYT et tous les autres « Poutine ! Russie ! » Ce n'est pas un chiffon de morve qui est venu de ce pompeux vantard Keith Olbermann et de Rrrrrrachel étant le fluide d'embaumement fortifié et fortifié pour l'esprit américain.
Je ne voulais pas sortir des sentiers battus ici, mais ce que je veux dire, c'est que John a raison, c'est comme ça que ça se joue. Mais seul « nous » pouvons le faire de manière aussi grossière que nous l’avons fait jusqu’à présent. Et je pense que le petit coup bas de Trump envers Poutine au Japon était fondamentalement dénué de sens et, bien sûr, une tentative politique d’opportunisme en soi.
Dans l’ensemble, les Démocrates ont rendu un très mauvais service au monde par leurs pitreries, mais bon, comme leurs homologues républicains, il s’agit principalement d’eux tant qu’ils continuent à se faire élire. Mais cette fois, les Démocrates ont dépassé les limites. En effet, nous nous heurtons à un cauchemar nucléaire.
Il semble que le commentaire de Trump, tel que je l'ai entendu pour la première fois, était hors contexte puisque je l'ai entendu pour la première fois sur CBC tôt ce matin :
https://thehill.com/homenews/administration/450817-trump-flashes-a-grin-tells-putin-not-to-meddle-in-us-election-during?fbclid=IwAR2Ete1LTZx0N2cHGRDvJZfP6bnOts6goJEQsAZM8DYWo524T_WIW2IOBLs
Quels citoyens ? John vient d'expliquer que Schiff se présente sans opposition, donc il n'y a que 5 chats morts qui se présentent pour voter pour lui. Il est élu par le MIC et l'AIPAC.
Merci, M. Kiriakou, pour ce rappel opportun des réalités de chaque membre des élites dirigeantes. Alors qu’ici vous vous concentrez sur les allégeances d’un seul membre du Congrès, il est représentatif de la majorité dans son profond néolibéralisme, son bellicisme – voire sa convoitise –, sa camaraderie du MIC.
J’ajouterais seulement que Schiff – comme beaucoup d’autres au Congrès et ailleurs dans les couloirs du pouvoir et dans les deux (soi-disant) partis – est aimé de l’AIPAC-Israël. En fait, je dirais que son profond antagonisme envers l’Iran repose sur ses affiliations prosionistes. Je ne doute pas que cet antagonisme découle également des sentiments américains à l’égard de 1979 et du pétrole, mais son soutien au sionisme et à Israël est au moins une cause égale de sa haine de l’Iran.
Et l’on pourrait affirmer que les affaires iraniennes ne sont pas étrangères – à ce moment précis – à la Chine et à sa BRI.
eh bien, il est membre de la tribu choisie. Et il doit soutenir ce que veut Bibi. L’écouter est une corvée, donc je ne le fais jamais !
Ouah! bien dit, court et trop pertinent. Le parti démocrate et les grands médias ne permettront jamais au public de choisir un leader anti-impérialiste non interventionniste. C'est ça la démocratie américaine. Alors que la biosphère s’effondre, la dernière carte de la structure du pouvoir sera la guerre mondiale. J'espère avoir le courage de rejoindre le groupe qui stoppe cet avenir.
La gueule trash et industrielle de Schiff ressemble chaque jour davantage à celle de John McCain, à une exception près : lui, Schiff, n'avait aucune crédibilité en quoi que ce soit !
Schiff et ses semblables appartiennent tous non seulement au MIC, mais aussi à l’État terroriste d’Israël. Schiff est-il un duali ?
Pour une raison quelconque, les commentaires ne s'affichent que si vous en postez un. Je suis revenu vers eux et je n'ai pas pu y accéder et cela affiche 0 commentaire.
La Chine a envahi le Tibet
J'ai attrapé celui-là aussi.
La Chine a envahi le Tibet, Victor.
L'histoire en arrière. Ce n’est pas une excuse pour l’invasion, juste un bref historique.
1904 – Les Britanniques envahissent le Tibet. Tuer des milliers de personnes.
1906 – La Chine achète le Tibet aux Britanniques pour 2 millions de roupies.
1912 – Dali Lama retourne au Tibet. La dynastie chinoise Qing s'effondre et les troupes Qing au Tibet sont facilement vaincues.
1950 – La Chine, sous Mao, envahit.
1951 – Dali Lama, par l'intermédiaire de représentants, signe un traité avec la Chine.
Apparemment, la Chine a toujours considéré le Tibet comme l’équivalent de l’achat de la Louisiane et a simplement récupéré ce qu’elle croyait posséder.
Je ne suis pas nécessairement d'accord avec cela, mais je me demande ce qui se passerait si les précédents « propriétaires » du LP le reprenaient ?
Le dollar américain allait-il envahir ?
De toute évidence, dans cette histoire, les Britanniques ne semblent pas plus nobles dans leurs actes que leur rôle sanglant à Oman, plus récemment.
Toutefois, en général, les Chinois n’ont pas annexé d’autres nations. Ce qui, dans notre monde actuel, pourrait donner du crédit à leur affirmation selon laquelle la Ceinture et la Route serait en réalité davantage une question de bénéfice mutuel que d’hégémonie.
Néanmoins, toujours impénétrable, Cathay adopte toujours une vision à long terme (plutôt que de se soucier du rapport trimestriel) lorsqu'elle adopte une politique.
Excellent article sur un homme extrêmement dangereux qui incarne la dégradation du Parti démocrate. Une autre trahison de Shiff a été d'encourager les sites de réseaux sociaux à censurer les sites de santé alternatifs ainsi que toute personne contestant les mensonges pharmaceutiques sur leurs horribles produits. Espérons que quelqu’un lui opposera un puissant défi lors des prochaines élections.
Vous êtes coincé avec un troll russe IQ-45 et son régime de Ratpukicans. C'est sur cela que vous devez écrire. Cet imbécile raciste sans réserve est un pathétique suprémaciste blanc. Tarifs douaniers, réductions d'impôts, destruction de l'environnement. Le rat du Sénat MITCH, la garce qui refuse d'accepter les projets de loi envoyés par le Congrès.
Je ne supporte pas Adam Schiff, mais au moins il n’est pas aussi ignorant et mal informé que l’auteur de cet article.
Hé Miller, ressaisissez-vous… vous ne savez évidemment pas qui est John Kiriakou et ce qu'il a fait pour défendre notre Constitution.
Sans blague et Amen, John Hawk !
Un certain nombre de personnes endormies depuis décembre 2008 se présentent aujourd'hui.
mais tu n'es pas la moitié de l'homme qu'il est
En tant que président de la commission du renseignement, Schiff obtient soit les informations exactes des espions, puis les déforme pour tromper le public américain, soit il se nourrit directement de brouhaha des espions, les croit et vous les transmet consciencieusement. Mais il est impossible que ses affirmations et exigences dangereuses soient exactes ou dans le meilleur intérêt de qui que ce soit, sauf de ceux enracinés dans la structure du pouvoir de Washington.
Je veux voir sa tête sur une pique, parmi tant d’autres, lorsque le peuple prendra enfin d’assaut le Capitole pour renverser l’oligarchie. Il semble éprouver un plaisir particulier à harceler le peuple et à usurper ses droits. Il fait partie du club avec tous les fascistes de Washington, qu'ils s'identifient comme Démocrates ou GOPers. Je vote pour le traitement complet de Najibullah pour M. Schiff. Il l'a bien mérité.
Je voyagerais volontiers à Washington pour voir 99 % de leurs têtes sur des piques !
Des mots plus vrais n’ont jamais été prononcés. Au moment des élections, nous n’aurons pas vraiment le choix.
La seule chose sur laquelle nos politiciens sont d’accord, c’est que nous DEVONS bombarder les gens. Ce pays est malade et c'est une maladie mortelle pour les autres.
Combien y a-t-il de démocrates anti-guerre au Congrès ? Très très peu.
Rand Paul et Tulsi Gabbard sont pour le moins non-interventionnistes. C'est tout ce à quoi je peux penser. Kucinich quand il était là.
Ici, dans l'Ohio, le nôtre a été démis de ses fonctions. Dennis Kucinich.
Surveillance Je pense que la surveillance est géniale. J'aurais aimé avoir plus de caméras dans ma ferme pour savoir où sont allées toutes mes affaires.
L'Amérique a besoin de plus de caméras, tout comme le Royaume-Uni. Si vous ne faites rien de mal, de quoi avez-vous peur ?
Ah, la vieille riposte (insensée) : « si vous n'avez rien à cacher, pourquoi avez-vous peur que le gouvernement vous surveille ? »
Êtes-vous absolument certain de n’avoir *jamais* enfreint la moindre des lois ? (Ou mineur en ce qui vous concerne ?)
Pour autant que je sache, je n'ai enfreint aucune loi – cependant, je n'ai AUCUN intérêt, souhait, désir que le gouvernement sous *aucune* de ses formes me surveille, ainsi que mon comportement, mes actions, ma vie. Et mon défunt mari était pareil. Nous ne voulions pas non plus que les entreprises capitalistes le fassent – des bloqueurs de publicités, plus on est de fous, etc.
Au Royaume-Uni, ce ne sont pas les agriculteurs (l’industrie agroalimentaire de nos jours – très peu d’« agriculteurs ») avec des caméras de surveillance partout dans les magasins, mais le gouvernement et ses forces de « loi et d’ordre ». Ce sont eux qui vous surveillent.
QUI surveille les observateurs ?????
Il est tout aussi important pour AnneR (et vos commentaires sont excellents) de savoir qui décide de ce qui ne va pas. Et lorsque les droits sont protégés par la Constitution – voire garantis – ils deviennent des torts. Quand les diktats du sultan d’Oman deviendront-ils la nouvelle norme ? Le système de crédit social en Chine n’est qu’une mesure intermédiaire.
Il n’est que trop crédible de nos jours qu’une personne si manifestement redevable au MIC siège dans un comité chargé de superviser nos agences de « renseignement ». La « capture de l’industrie » frappe à nouveau. La FDA autorise l’entrée de médicaments dangereux sur le marché, la FAA permet aux avions de s’écraser en raison d’un manque de surveillance, l’EPA est impuissante face à la pollution continue de l’air et de l’eau, et ainsi de suite. La corruption est devenue si répandue qu’elle est devenue la norme.
Washington DC est un cloaque. Le reste du pays se porterait mieux s’il était retiré de la carte.
« Washington DC est un cloaque. Le reste du pays se porterait mieux s’il était rayé de la carte.»
Malheureusement, c'est vrai, Skip Scott… Et nous, en tant que membres d'une post-démocratie, devons déterminer les motivations de chaque membre du corps politique de notre nouveau non-démocratie. Adam Shiff est un membre particulièrement odieux, mais au moins il est suffisamment transparent pour le reconnaître instantanément. Ce sont les membres les plus expérimentés qui sont vraiment nuisibles. Il faudra sans doute casser tout le système dysfonctionnel ?…
Comme toujours merci à John Kiriakou et Consortiumnews pour avoir mis en lumière Adam Shiff, dans le cloaque
Voici un article qui se penche sur un incident clé de l’histoire iranienne que les médias occidentaux semblent avoir commodément oublié :
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/irans-forgotten-history-why-iran-must.html
L’Iran sait qu’il est seul lorsqu’il s’agit de se protéger de Washington.
Schiff projette :
« [Les États-Unis] sont un acteur totalement malveillant, une cause de profonde instabilité dans la région, un important contributeur à la violence et à la misère au Yémen et l’un des régimes les plus dangereux au monde. Par l’intermédiaire du [Pentagone et de la CIA] et de ses mandataires, il est également un État qui parraine le terrorisme. La menace que cela représente est réelle.
Schiff est du parti d'Hiroshima et de Nagasaki, donc tout va bien.
Tout à fait raison sur Stephen Morrell. J'ajouterais seulement celui du golfe du Tonkin et de l'approfondissement de la guerre contre le Vietnam, de la destruction de la Yougoslavie et de la Libye, des sanctions économiques meurtrières contre l'Irak, de la guerre économique contre le Venezuela, de la Corée du Nord (ils n'ont certainement jamais rien fait pour atténuer cela, ni mettre fin à la guerre de Corée). Et je suis sûr que l'on pourrait continuer… Les États-Unis sont un État terroriste voyou – un État avec beaucoup trop de puissance mondiale.
Soyons réalistes, le gouvernement américain est dirigé par des criminels organisés (également connus sous le nom de riches hommes d'affaires) qui exploitent le système à fond et paient des crétins comme Schiff pour qu'ils mentent, trichent et volent à leur demande. L’inconvénient devrait être bien compris par presque toute personne ayant un QI supérieur à la température ambiante.
Provoquer et diaboliser constamment les autres grandes puissances de notre planète, organiser quelques incidents sous fausse bannière au cours desquels des civils innocents sont tués ou blessés et de nombreux biens sont détruits, envahir et attaquer leurs alliés soit directement avec les troupes américaines, soit par procuration, puis bruyamment et sans cesse. blâmer l’autre côté pour avoir créé le désordre. Dominez les ondes américaines avec une propagande soutenant la mascarade et coupez tout accès à la vérité ou à toute autre version des événements réels parce que les mêmes criminels organisés détiennent également le monopole des médias. Enfin, affirmez que le seul remède est d’envoyer davantage de forces opérationnelles porteuses, de stationner davantage de batteries de missiles aux frontières de la Russie et de fabriquer de nouvelles armes d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, dont l’Amérique armera en grande partie ses « alliés » putatifs pour qu’ils les achètent. (Avec des amis comme nous, nos vassaux n'ont pas besoin d'ennemis.)
Schiff n’est qu’un rouage dans un vaste mécanisme complexe composé de nombreux crétins de ce type. S'il était renversé dans la circulation demain, son remplaçant réciterait les mêmes mensonges à la Chambre en quelques heures. Ce système ne sera pas brisé en battant ces connards individuellement lors d’élections « justes ». Ils vont devoir s’écraser et brûler comme la mafia organisée qu’ils représentent, un peu comme La Cosa Nostra l’a fait il y a cinquante ans. (En fait, la mafia scicilienne était probablement plus intègre que ces types et ces filles.) Il faudra soit un vaste scandale qui enveloppe la plupart de ces scélérats, soit ils seront obligés d'en assumer la responsabilité lorsque leurs politiques catastrophiques feront s'effondrer l'économie ou administrer enfin la défaite majeure que l’armée mérite tant. Faut-il s’étonner que des gens comme Hillary Clinton se soient hissés au sommet d’une organisation composée de misérables moraux comme Schiff. Cela ne veut jamais dire non plus que des gens comme McConnell et McCain ont toujours été des modèles de vertu.
Qu’est-ce qui pourrait rendre cela impossible, même si chaque membre du Congrès est aussi sale qu’un pâturage de vaches, qui est habilité à enquêter sur ces types ? Probablement seulement d’autres créatures du Congrès. Parfois, nous voyions un seul mécréant exposé et excorié par le groupe. (Adam Clayton Powell, quelqu'un a-t-il un souvenir ?) Parfois, nous voyions les Démocrates et les GOPers tirer sur les pecadilles de l'autre camp sans vraiment les sanctionner (Wilbur Mills dans le Tidal Basin, ça vous tente ?) Vous ne voyez plus jamais ça. Robert Menendez, aussi sale que le péché, ne suscite même pas le regard croisé de ses collègues. Les deux partis sont tellement de mèche qu’ils n’enquêteront jamais sur l’un des leurs ou de l’autre côté de l’allée. Ce marécage ne peut être asséché que par une économie défaillante ou une voie militaire.
Mot, réaliste.
En fait, Menendez a été poursuivi par le DOJ (uniquement parce qu'il s'agit de Repub et lui de Dem) pour avoir accepté un pot-de-vin de 40 à 50 XNUMX $, ce qui a été admis par les deux parties. Le corrompu a simplement déclaré qu'il offrait toujours de tels cadeaux à son ami Menendez et le juge a accepté cela et l'a laissé s'en tirer. C’est le système judiciaire criminellement corrompu qui empêche toute poursuite pour corruption.
J'ai essayé d'amener le FBI/DOJ à poursuivre des politiciens de la République de Floride qui s'étaient donnés environ 90 millions de dollars, et je leur ai même envoyé des centaines de pages de preuves tangibles, mais ils ont refusé d'enquêter. Ils ne poursuivent pas du tout les Repubs, quelles que soient les preuves.
John,
Pour prendre un point précis de votre bon article sur ce que dit « Schiffty », je pourrais ajouter quelque chose que je n'ai pas vu souvent répété. Oubliez les informations de masse, ils sont désormais une version de mouton sur le point de devenir des lemmings, mais permettez-moi de citer quelque chose sur le Venezuela qui est souvent négligé.
_________________________________________________________
Je cite ici notre ex-président Carter, qui a passé beaucoup de temps à observer les élections dans d'autres pays au fil des ans.
Citation : L'ancien président américain Jimmy Carter a affirmé que le système électoral du Venezuela était « le meilleur au monde » (agences).
Mérida, 21 septembre 2012 (Venezuelanalysis.com) – L'ancien président américain Jimmy Carter a déclaré que le système électoral du Venezuela est le meilleur au monde.
S'exprimant lors d'un événement annuel la semaine dernière à Atlanta pour sa fondation Carter Center, l'homme politique devenu philanthrope a déclaré :
« En fait, sur les 92 élections que nous avons surveillées, je dirais que le processus électoral au Venezuela est le meilleur au monde. »
Le Venezuela a développé un système de vote à écran tactile entièrement automatisé, qui utilise désormais la technologie de reconnaissance d'empreintes digitales et imprime un reçu pour confirmer les choix des électeurs.
______________________________________________________________________
Il s’agit d’un système bien plus avancé que même la citadelle américaine sur la colline qui se vante de la « Démocratie ». Je sais que la CIA ment et celui de Schaffer ne fait pas exception, mais comment peut-on prendre le point de vue de Carters sur le meilleur système au monde et le transformer en un dictateur qui n'a rien à voir avec la démocratie, sauf pour la personne que 80 % du pays n'a jamais eue ? entendu parler de se déclarer président, alors qu'il n'était même pas sur le bulletin de vote pour commencer. Juste à cause du pétrole ?
Je comprends les mensonges, mais Bolton et Pompous peuvent s’éloigner des faits concrets prouvés depuis 2012 et personne ne semble les remettre en question. Je continue d’être déconcerté par l’arrogance combinée aux purs mensonges dans un monde où Internet était censé éduquer les gens plutôt que de réduire leur réflexion à des croyances poubelles.
Il est vrai que les « Lumières » du Net sont devenues un mythe, surtout lorsque les éditeurs du journal continuent de mentir. Tout cela est très troublant.
Je suppose que personne dans l'establishment américain ne considérerait que les élections brésiliennes, qui ont également eu lieu l'année dernière, méritaient une quelconque mention, même s'il était évident pour les observateurs honnêtes que tout cela était complètement corrompu et que les Brésiliens se soulèvent maintenant. se sont élevés en masse contre les mesures draconiennes actuellement prises par le « gouvernement élu » qui est soutenu, bien sûr, par Trump et Netanyahu. Le Venezuela est visé parce que la population est généralement favorable et soutenue par le gouvernement élu. Cela ne fonctionnera jamais pour les États-Unis, les Démocrates ou les Repugs.