Au milieu d’une question de succession imminente concernant le sultan actuel, Mark Curtis revient sur la façon dont l’État du Golfe est devenu, en fait, une base militaire et de renseignement britannique géante.
Vue de Mascate, Oman, vers 1902. (Images de livres d'archives Internet, via Wikimedia Commons.)
By Marc Curtis
La politique étrangère britannique déclassifiée
Sil y a soixante ans, la Grande-Bretagne a remporté un guerre à Oman, fixant la relation privilégiée entre les deux pays qui se renforce encore aujourd'hui.
L'anniversaire tombe récemment comme le chef de l'armée britannique visité Oman, et comme les deux pays signé une « Déclaration commune globale sur une amitié durable » et un nouvel accord de défense commune. L'année dernière, les deux coopéré sur le plus grand exercice militaire britannique au Moyen-Orient depuis 20 ans.
Le soutien croissant du Royaume-Uni au souverain d'Oman, le sultan Qaboos, est aussi étendu qu'il est ignoré dans les médias britanniques. Mais une question clé se pose : qui succédera au sultan après sa mort, et Londres poursuivra-t-elle alors cette relation privilégiée ?
La guerre de 1957-9 dans le centre d'Oman a vaincu un soulèvement menaçant le règne du sultan Saïd ben Taimur, l'un des régimes les plus répressifs jamais vus au Moyen-Orient. Dossiers déclassifiés » montrent le chef de la diplomatie britannique dans la région, George Middleton, reconnaissant que : « La condition du peuple est misérable, le sultan est impopulaire, il n'y a pas d'administration centrale… et, sous le régime actuel, il n'y a pas beaucoup d'espoir pour l'avenir. .»
Le sultan d'Oman Qaboos bin Said Al Said rencontre le secrétaire d'État américain John Kerry à Mascate, Oman, 2013. (Département d'État américain)
Mais cela n'a pas empêché la Grande-Bretagne de venir en aide au sultan, qui gardait des centaines d'esclaves dans son palais de Salalah, en déployant la Royal Air Force (RAF) pour bombarder les rebelles depuis les airs « pour montrer à la population le pouvoir de l'armée ». armes à notre disposition » et de les convaincre que « la résistance sera vaine et ne mènera qu’à des difficultés ». les fichiers montrent.
L’ancien Premier ministre Harold Macmillan a approuvé le bombardement des réserves d’eau et des jardins agricoles – des cibles civiles qui constituent des crimes de guerre – pour « dissuader les villages dissidents de rassembler leurs récoltes » et pour promouvoir « le refus d’approvisionnement en eau de villages sélectionnés par des actions aériennes ». Le Special Air Service fut également déployé à la fin de 1958 et s'empara du dernier bastion des rebelles l'année suivante.
La rébellion qui éclata quelques années plus tard dans la province du Dhofar, au sud d'Oman, provoqua également l'intervention britannique. Le soulèvement du Dhofar était « une rébellion indigène contre la répression et la négligence » du sultan, a déclaré plus tard le ministère des Affaires étrangères. noté en privé.
Le pays étant pratiquement dépourvu d'écoles et d'établissements de santé, même en 1970, il était interdit de fumer en public, de jouer au football, de porter des lunettes ou de parler à qui que ce soit pendant plus de 15 minutes. La réponse du sultan au soulèvement a été d'utiliser une force encore plus grande – en grande partie de la part des officiers britanniques, qui contrôlaient l'armée d'Oman.
Lorsque les Britanniques comprirent que le sultan ne gagnerait peut-être pas la guerre du Dhofar, leurs conseillers militaires à Mascate le renversèrent de manière brutale. coup de palais en 1970 et installe au pouvoir son fils Qaboos, qui y est resté depuis. Oman est devenu, en fait, une base militaire et de renseignement britannique géante.
Fichiers divulgués par Edward Snowden montrer que le GCHQ britannique dispose d'un réseau de trois bases d'espionnage à Oman – noms de code Timpani, Guitar et Clarinet – qui exploitent divers câbles sous-marinss passant par le détroit d’Ormuz dans le golfe Persique.
Ces socles intercepter et traiter de grandes quantités de courriers électroniques, d'appels téléphoniques et de trafic Web. Les informations sont ensuite partagées avec la National Security Agency des États-Unis.
La Grande-Bretagne vient d'établir une nouvelle et grande base militaire dans le complexe portuaire de Duqm, au centre d'Oman, qui abritera les deux 65,000 XNUMX tonnes porte-avions en construction pour la Royal Navy. Cette volonté fournir « une base maritime permanente et stratégiquement importante à l’est de Suez, mais en dehors du Golfe » et « servir de base maritime » poste de transit pour les déploiements du UK Carrier Strike Group à travers l’océan Indien.
Une nouvelle Zone d'entraînement conjointe omanaise-britannique est également en cours d'implantation à Oman cette année pour faciliter une présence permanente de l'armée britannique dans la région. La relation est, comme toujours, solidifiée par les exportations d’armes : Oman importe 2.4 milliard de dollars d'armes au cours de la période 2014-18, dont le Royaume-Uni était le plus grand fournisseur
Intérêts commerciaux croissants
Costa Victoria et le port Sultan Qaboos environnant à Mascate, Oman, vus depuis un autre bateau de croisière. (DXR, CC BY-SA via Wikimedia Commons)
Les intérêts commerciaux britanniques à Oman se développent également, notamment dans le secteur du pétrole et du gaz, ce qui représente 30 pour cent du PIB d'Oman. Shell a un 34 % d'intérêt dans la Petroleum Development Corporation, qui gère le pétrole du pays, tandis que BP détient une participation de 60 pour cent dans l'immense projet gazier de Khazzan, dans lequel il a investi 16 milliard de dollars.
Ces intérêts lient encore plus le Royaume-Uni au régime du sultan, qui est autoritaire et répressif même selon les normes du Golfe. Les partis politiques sont interdits et les réunions politiques sont susceptible d'entraîner dans les arrestations. Même si Oman organise des élections à sa chambre basse, celle-ci est largement édentée.
Sultan Qabus détient officiellement les postes de Premier ministre, commandant en chef des forces armées, président de la banque centrale et ministre de la Défense, des Affaires étrangères et des Finances.
Même si Oman a réalisé des progrès économiques majeurs au cours des dernières décennies, le décrire comme une dictature inoffensive est trompeur. En 2014, un rapporteur spécial de l'ONU décrit une « culture omniprésente du silence et de la peur qui affecte quiconque veut parler et œuvrer en faveur des réformes à Oman ».
L'année dernière, Oman a introduit un nouveau code pénal qui prévoit des sanctions sévères contre la liberté d'expression et d'autres droits, et donne pouvoirs de balayage aux autorités. Il prévoit emprisonner n'importe qui qui publie des documents qui constituent « un défi aux droits du sultan et à ses prérogatives, ou qui déshonorent sa personne » ou qui « portent atteinte à la stature de l’État ».
Abus des droits de l'homme
Le soutien actif de la Grande-Bretagne au régime du sultan a été confirmé en 2017, lorsque Moyen-Orient Eye révélé que les services de police d'Irlande du Nord avaient organisé des programmes de formation de la police, de l'armée et des forces spéciales d'Oman à la gestion des grèves et des manifestations.
Londres reste silencieuse sur les violations des droits de l'homme à Oman, tandis que soulignant leur « relation exceptionnellement étroite ». En effet, lorsque le secrétaire britannique à la Défense récemment limogé, Gavin Williamson, était à Oman en février 2019, il acclamé le « sens politique, la connaissance, la sagesse » du sultan, le décrivant même comme un « visionnaire ».
Alan Duncan, ministre britannique des Affaires étrangères, est un invité régulier du sultan et s'est rendu à Oman 24 fois depuis 2000, selon le Parlement britannique. registre des intérêts financiers. Ces déplacements ont été majoritairement payés par le sultanat. Trois visites ont eu lieu depuis que Duncan est devenu ministre d'État en juillet 2016.
Mais la Grande-Bretagne maintiendra-t-elle ses relations privilégiées après la mort du sultan actuel ? Qaboos, âgé de 78 ans et atteint d'un cancer du côlon depuis 2014, n'a pas d'héritier et n'a pas formellement désigné de successeur. La loi fondamentale d'Oman stipule que le prochain dirigeant doit être un descendant mâle de Sayyid Turki bin Said bin Sultan, le sultan de Mascate et d'Oman de 1871 à 88.
Les deux favoris les plus cités sont le cousin de Qaboos, Sayyid Asaad bin Tariq al Said, et le fils de ce dernier, Taimur.
Affaires comme d'habitude
Asaad, le vice-Premier ministre, rencontre régulièrement des diplomates étrangers au nom de Qaboos et est considéré comme le plus probable. successeur. Asaad a été, comme Qaboos lui-même, formé au centre de formation militaire britannique à Sandhurst dans les années 1970 avant de devenir commandant de l'armée.
Taimur, qui n'a que 39 ans, a été décrit dans un rapport du Département d'État américain. câble, révélé par Wikileaks, comme « aimable, affable et informel ». Il a étudié pendant quatre ans au Royaume-Uni, à Brighton, à Galashiels en Écosse et à Londres.
Le Royaume-Uni utilisera ses relations avec la coterie entourant son placement actuel à Mascate pour contribuer à garantir la même chose après le décès de Qaboos.
La sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne incite le gouvernement britannique à rechercher des relations toujours plus étroites avec ses alliés de longue date dans le Golfe. Cela continuera de se faire au détriment de la promotion d’un changement politique et économique positif dans la région.
Mark Curtis est un historien et analyste de la politique étrangère et du développement international du Royaume-Uni et l'auteur de six livres, le dernier en date étant une édition mise à jour de « Secret Affairs : Britain's CollU.S. ion avec l’Islam radical.
Cet article est tiré de son site Internet, La politique étrangère britannique déclassifiée.
Reportage de première classe de Mark Curtis. Il a montré une fois de plus comment les gouvernements britanniques feraient affaire avec le diable si cela signifiait des profits.
Avec toute l’attention portée au Moyen-Orient, je n’avais vu aucune mention d’Oman jusqu’à la semaine dernière. Lorsque j’ai entendu un apologiste saoudien mentionner Oman comme un moyen pour l’Iran de donner des armes aux Houthis. C'est donc un article bienvenu. Mais aucune mention des relations omanaises avec le reste du Moyen-Orient ?
Je me demande si les dignitaires et hommes d’affaires britanniques gardent des esclaves dans leurs résidences omanaises ?
Aujourd'hui, à Jérusalem, les États-Unis, la Russie et l'Iran se mettront d'accord sur le sort de la guerre contre l'Iran.
Arayik Sargsyan, académicien, président de l'Académie de géopolitique, représentant de l'AIC au Moyen-Orient. https://hayacq.com/42704–.html
https://www.youtube.com/watch?v=wh8tRR9EXIc
Excellente information ici, beaucoup d'appréciation. Merci.
Encore une fois la botte impérialiste et le schéma « connais ton maître ». Félicitations à la Grande-Bretagne pour votre retour vers Empire et Global Cop.
Une autre remarque mineure, soulignée récemment par Pepe Escobar, est qu’il n’y a pas d’« eaux internationales » dans le détroit d’Ormuz avec l’incident actuel des drones. Les eaux appartiennent soit à Oman, soit à l'Iran. Le trafic aérien ou maritime est donc hébergé par ces pays. Faire passer un drone militaire, accompagné d'avions pilotés, à travers cette zone est bien sûr dangereux et provocateur, tout en criant que c'est l'Iran qui est l'agresseur, etc., etc.
Effrontée, insouciante, arrogante, stupide, l’hypocrisie monte de façon exponentielle dans ces nations « berceau de la liberté ».
Un excellent article et les commentaires aussi. Je n'avais aucune idée de tout cela, mais malheureusement, je ne peux pas être surpris. Penser que tant de « journalistes » non seulement agissent conformément à la ligne officielle que nous entendons, mais que des gens comme Assange et Snowden sont dénigrés pour nous avoir fait savoir ce que tout le public au Royaume-Uni, aux États-Unis, etc. DOIT savoir sur le passé de leurs dirigeants. et présent.
Merci M. Curtis pour cet article révélateur. Vous ne liriez jamais cela dans les médias d'entreprise. Ici, en Allemagne, Oman est présenté comme un magnifique pays de voyage qui est sur le point de devenir un pays moderne. Je pense qu'il s'agit d'un pays à la pointe de la technologie. des laboratoires de recherche ont récemment ouvert leurs portes. Mais rien sur son histoire et son régime répressif ni sur son importance pour l'armée britannique.
Merci M. Curtis – en tant que personne née au Royaume-Uni il y a plus de 70 ans, malheureusement, je n'avais aucune idée de cette « relation » particulière et de ce que les gouvernements britanniques (y compris clairement le parti travailliste de Wilson et les suivants) ont fait pour garantir que le gouvernement omanais la population reste complètement opprimée. Je crois qu’Oman est limitrophe du Yémen – ce qui ne fait qu’ajouter à l’horreur de ce dans quoi les Britanniques sont impliqués là-bas.
N’y a-t-il aucune horreur que nous, les Occidentaux, ne commettrons pas ? Bien que je sois totalement opposé aux soi-disant « interventions humanitaires » (bombardements, chaos, destructions, coups d’État, « régimes orange ») apportant la soi-disant « démocratie » aux peuples réprimés, cela ne signifie pas que nous devrions aider de tels régimes (oui, le régime est le bon mot ici) en massacrant les gens, en leur vendant des armes, en *soutenant* et/ou *ignorant* les comportements mêmes, les actions que nous condamnons dans d'autres nations – ces bugaboo, bien sûr.
Il est étrange que nous, les hoi polloi, n’ayons jamais l’occasion d’entendre – même à titre de moment « historique » – sur NPR ou la BBC ou de voir sur PBS – quoi que ce soit sur de tels actes criminels occidentaux contre les populations civiles. Pendant ce temps, nous obtenons des reprises (dans le style orwellien souvent déformé) sur, par exemple, la place Tianenmen. Ou bien nous avons répété des articles sur les manifestations de Hong Kong contre le traité d’extradition – du point de vue des manifestants bien sûr. (Seul le nom de la Chine est mentionné, mais à ma connaissance, ce traité inclut également l'extradition des criminels vers Taiwan.)
(Et curieusement – il y a généralement un silence, du moins sur NPR et la BBC, à propos des manifestations des Gilets Jaunes – à moins qu’ils ne puissent les dénigrer avec une « destruction de propriété ».)
Mes remerciements à Mark Curtis et au CN pour ce court cours intensif sur les relations entre la Grande-Bretagne et Oman.
Il n’est pas surprenant que le public britannique connaisse peu ou rien des opérations militaires et de « renseignement » britanniques de la fin des années 1950.
En effet, l’opinion publique américaine ne sait pas non plus ce qui s’est réellement passé en Corée, pendant la guerre menée contre cette nation, remplie de bombardements similaires contre les réserves d’eau et les zones agricoles, allant même jusqu’à recourir à la guerre biologique et chimique.
La plupart des Américains savent encore peu de choses sur ce qui s'est passé en Iran en 1953, et le public a donc peu de point de vue sur l'Iran ou la péninsule coréenne. C’est pour mieux encourager l’hostilité et, éventuellement, la guerre.
De plus, il n’est pas étonnant que les Britanniques soient « d’accord » avec la ligne dure à l’égard de l’Iran, qui se trouve juste de l’autre côté du détroit d’Ormuz, pratiquement à un jet de pierre de la pointe orientale d’Oman.
Une rébellion indigène contre la répression et la négligence ?
Naturellement, les Britanniques se sont rangés du côté des cowboys, pour le mettre dans la langue vernaculaire U$.
Porter des lunettes? Parler à quelqu'un pendant plus de 15 minutes ?
Combien plus douce est la répression britannique et américaine dans leurs pays d’origine respectifs, un peu d’austérité, un soupçon d’inégalité des richesses, des médias chantants capturés par les mêmes « intérêts » corporatifs qui possèdent et déterminent les politiques militaires et de « renseignement ». . Aux États-Unis, nombreux sont ceux qui ont appris à haïr les communistes avec tant de succès que, encore aujourd'hui, ils craignent que ces redoutables bêtes puissent se trouver sous n'importe quelle tasse de thé ou soucoupe. Je suppose que pour vous, les Britanniques, la menace qui se cache, ce sont les Russes, dont les classes libérales sont également ici dans un état des plus constipés. Cependant, l’accent pourrait bientôt être mis sur les Iraniens. Il suffit que les hordes iraniennes (un mot magique) nous détestent « à cause de nos libertés ». Cela fonctionne généralement à merveille. Cette fois, pour être honnête, cela pourrait être un peu plus incertain. En dollars américains.
Comme c'est mignon le nom du trio britannique qui puise dans les airs dansant sous les câbles marins, Tootle, Strumer et Drum.
Oh oui, et les compagnies pétrolières qui amortiront le Brexit laisseront place aux classes d’élite.
Vous dites qu’une présence britannique n’augure rien de bon pour la personne moyenne à Oman ?
Dites-moi, les choses pourraient-elles changer si Corbyn était nommé Premier ministre ?
Ou bien, le respect britannique pour MI, 007 et tout ça, exclut-il tout changement intentionnel et rationnel ?
Encore une fois, j’apprécie les nouvelles connaissances acquises et j’espère que les sujets britanniques moyens pourront réellement apprendre ce qui se fait, avec leurs impôts, en leur nom. Et qu’ils n’aiment pas ce qu’ils apprennent.
(Je me rends compte que cela ne semble peut-être pas mes affaires, que les affaires britanniques sont des affaires britanniques, mais je ne peux m'empêcher de soupçonner qu'il y a un rendez-vous secret entre les « renseignements » à cinq yeux, que des lunettes ou des lentilles de contact soient ou non portées pendant les secousses. )
De plus, je ne vois vraiment pas comment les ventes d’armes (on note que Pompeo est en Inde pour vendre difficilement des missiles et autres en ce moment) compenseront la différence ou créeront un avenir plus pacifique pour la planète.
Absurde. Vous pensez que c'est toute la répression qui existe chez vous ?
Je ne peux pas parler au nom du Royaume-Uni, mais aux États-Unis, il existe une forte pression sociale pour ne pas parler de tout cela. Si vous le faites, vous êtes aliéné en tant que crackhead manifestement fou du complot qui croit que Kanye est un OVNI. Vous manquez d'emploi, votre vie sociale échoue, vous pourriez même vous retrouver sans abri.
Mais oui, pas de répression chez nous. Nous sommes tous des imbéciles insipides parce que nous aimons être ainsi.
Anonyme, je pense que vous avez peut-être raté le petit twist ironique de « doux ».
En effet, les coûts que vous décrivez sont réels. J'en suis très conscient, de la manière la plus personnelle et la plus intime.
Cependant, la plupart des U$iens apprennent « l’histoire » dans un système bien résumé par HL Mencken :
« Le but de l’éducation publique n’est pas du tout de répandre l’illumination ; Il s’agit simplement de réduire autant d’individus que possible au même niveau de sécurité, de créer une citoyenneté standard, de réprimer la dissidence et l’originalité.
Considérez alors avec quelle facilité le grand nombre peut-il adhérer à la propagande médiatique d’innocence et de pureté américaine qui sert certaines politiques et l’élite.
Appel à nouveau à Mencken :
"Le but même de la politique pratique est de maintenir la population alarmée (et donc de réclamer à grands cris d'être conduite vers un lieu sûr) en la menaçant avec une série infinie de hobgobelins, tous imaginaires."
Dès le plus jeune âge, on « apprend » aux U$iens que le questionnement est assez dangereux, presque aussi dangereux que les « monstres » toujours présents qui « haïssent » les habitants des U$ pour leurs « libertés ».
"Les langues trop bien pendues coulent des navires!"
N’oubliez pas que ceux qui peuvent réellement penser représentent toujours une menace pour le pouvoir.
Des cerveaux engagés peuvent faire dérailler l’argent et le moteur.
Mieux vaut donc, pour l’autorité, que beaucoup n’apprennent jamais vraiment ce qui se fait en leur nom.
Mais mieux encore, si beaucoup ne se soucient pas de savoir, ils préfèrent ne pas savoir.
Considérez comment Julian Assange a été vilipendé par les médias afin que le plus grand nombre puisse le mépriser.
Son « crime », la raison de la diffamation ?
Il a révélé la vérité.
Selon vous, quelle leçon est « enseignée » ?
La dernière colonie britannique ?
« bombarder… depuis les airs « pour montrer à la population la puissance des armes à notre disposition » et pour la convaincre que « la résistance sera vaine et ne mènera qu'à des difficultés »
Si vous ne saviez pas que ces paroles étaient des paroles historiques du sultan d’Oman, vous jureriez qu’il s’agissait d’une citation récente de la Maison Blanche.
Merci Mark Curtis – Suite à l'article précédent ici sur Consortium News (le contenu de l'article Norton), maintenant ceci, CECI, c'est du journalisme.