Boris Johnson est le favori pour remporter la course à la direction du Parti conservateur. Mais a-t-il ce qu’il faut pour conclure un accord sur le Brexit avec l’UE ?, demande Johanna Ross.
Boris Johnson (Wikimedia Commons)
By Johanna Ross
à Édimbourg, Écosse
Spécial pour Consortium News
Tla course à la direction du Parti conservateur ou "spectacle d'horreur", comme l'a évoqué le Premier ministre écossais Nicola Sturgeon, a désormais été réduit à un simple double acte en tant que préféré Boris Johnson et le ministre des Affaires étrangères Jeremy Hunt vont désormais s'affronter pour tenter de devenir le prochain Premier ministre du Royaume-Uni.
Avec une victoire décisive de 160 voix jeudi, Johnson a battu Hunt et Michael Gove, qui n'en ont rassemblé respectivement que 77 et 75 au cinquième tour, parmi le groupe initial de 16, tous en lice pour remplacer Theresa May.
Les courses à la direction sont par nature imprégnées de magouilles, et la rumeur court que tout n'a pas été parfaitement clair dans cette course – ce qui n'est guère surprenant dans un parti conservateur semé de divisions. Il a été rapporté que les partisans de Boris auraient pu être impliqués dans un vote tactique en cours de route, donnant des voix à Hunt afin de repousser son grand rival Gove.
En effet, aucun amour n'a été perdu entre Boris et Gove depuis que ce dernier a poignardé dans le dos l'homme politique blond le plus excentrique de Grande-Bretagne lors de la précédente course à la direction de 2016. Cette fois, aucun prisonnier n’a été fait par leurs équipes de campagne respectives et tous les squelettes possibles ont été découverts dans le placard. Depuis que Johnson a été qualifié de raciste jusqu'à l'abus de cocaïne de Gove, des tentatives ont été faites à chaque instant pour s'éliminer les uns les autres.
Mais c'est l'infatigable Johnson, ancien maire de Londres et ministre des Affaires étrangères, éliminé lors du précédent concours, qui reste en tête. Et personne ne sait exactement pourquoi. Largement considéré comme le politicien le plus incompétent et le plus embarrassant – sans parler des candidats à la direction – ce bouffon blond semble toujours bénéficier des faveurs des fidèles du parti conservateur.
Peut-être que cette fois, il a juste trouvé le bon timing : après un mois de mai réservé et sans émotion, la personnalité vibrante de Boris a touché une corde sensible et sa nature indisciplinée et chaotique est en quelque sorte pardonnée. Il ne serait certainement pas seul sur la scène mondiale – avec Trump de l’autre côté de l’Atlantique et l’ancien comédien Zelensky en Ukraine – les pitreries de Boris ne seraient pas déplacées.
Cependant, il convient de noter que malgré sa popularité au sein de son parti, Boris ne bénéficie pas du même degré de soutien auprès de l'électorat. Ces dernières semaines, la presse et les réseaux sociaux ont été inondés d’exemples de ses pires gaffes et d’épisodes flagrants d’ignorance, le plus souvent accompagnés d’un message d’inquiétude du genre : "Et cet homme pourrait être notre prochain Premier ministre…".
Ensuite, il est en quelque sorte un spécialiste des propos offensants – depuis la description des femmes musulmanes portant la burqa comme des « boîtes aux lettres » jusqu'à l'affirmation que les personnes d'origine africaine ont des « sourires de pastèque ». Étonnamment, rien de tout cela ne semble avoir un grand impact sur sa candidature à la direction, mais il reste à voir comment il se comporterait lors d’élections générales.
Quant à l'homme qui doit affronter Boris – Hunt, aux manières douces et parlant japonais – il ne pourrait pas offrir plus de contraste et pourtant les deux ont aussi beaucoup en commun. Tous deux diplômés d'Oxford, ils ont accumulé une expérience considérable au sein du Cabinet et du gouvernement fantôme et sont députés depuis plus d'une décennie.
Tout sur le Brexit
Ils ont également assumé le rôle de ministre des Affaires étrangères, bien que le mandat de Boris ait été sans doute plus coloré car ponctué de divers événements. gaffes diplomatiques. Il s’est joint au dénigrement généralisé de la Russie, relevant du critique intense car il a très tôt blâmé la Russie dans l'affaire Skripal, sans aucune preuve. De son côté, Hunt aussi a exprimé des opinions anti-russes. Et il a été cinglant dans ses attaques contre Wikileaks l'éditeur Julian Assange, condamnant un expert de l'ONU en matière de torture pour avoir conclu qu'Assange avait effectivement été torturé. Johnson aussi claqué Assange pour avoir coûté 5.3 millions de livres sterling à la police métropolitaine de Londres.
Lundi, Hunt a déclaré que la Grande-Bretagne pourrait rejoindre les États-Unis dans attaquer Iran.
Jeremy Hunt (Flickr)
Cependant, la véritable question sur laquelle les deux candidats seront jugés dans cette compétition parmi les seuls membres du Parti conservateur est bien sûr le Brexit.
Alors que Johnson a été cohérent Dans son approche selon laquelle la Grande-Bretagne quitterait l’UE « avec ou sans accord » le 31 octobre, Hunt a adopté une position plus nuancée, et selon certains, plus réaliste. Il a soutenu qu'un accord devrait être conclu avec Bruxelles et pense qu'il est l'homme idéal pour le faire. Il estime que lui seul peut renégocier un accord avec l’UE, ce qui signifie que le filet de sécurité irlandais ne sera plus nécessaire.
Ce qui n'est pas clair cependant, c'est pourquoi Hunt pense qu'il peut faire mieux que May, qui, avec de grandes difficultés, a présenté trois accords différents sur le Brexit au Parlement, pour qu'ils soient tous rejetés. Soyons réalistes : celui qui sera à la barre du navire du Brexit se heurtera aux mêmes obstacles de la part de ses collègues politiques de Westminster, dont la majorité sont des Remainers et opposés au concept même du Brexit.
Ils réclament au moins un deuxième référendum sur le Brexit, voire des élections générales, ce qui pourrait être catastrophique pour le gouvernement conservateur. Mais si c'est Boris comme Premier ministre, comme tous les indicateurs le montrent, il est fort probable que nous puissions voir ce que l'ancien dirigeant Tony Blair a qualifié d'« impensable » : un Brexit sans accord sans aucune consultation publique.
Il est facile de se préoccuper du drame de la course à la direction du Parti conservateur – dont nous connaîtrons le résultat plus tard. 22 juillet – et négliger la situation dans son ensemble. Car si l’on analyse objectivement ce qui se passe, l’argument selon lequel le Brexit consisterait à mettre en œuvre la volonté démocratique du peuple lorsqu’il a voté en faveur du Brexit lors du référendum de 2016 semble de plus en plus mince.
A Un gouvernement qui n'a pas de majorité, au sein d'un parti en échec dans les sondages, pourrait commettre ce qui semble être un acte d'automutilation en retirant le Royaume-Uni de l'Union européenne sans accord. Le chancelier Phillip Hammond a confirmé plus tôt cette semaine que, plongée dans l'oubli économique, la Grande-Bretagne pourrait se retrouver dans un état qui donne même l'impression que l'austérité est bonne, alors qu'elle tente de faire cavalier seul en tant que nation commerçante indépendante.
En outre, l'intégrité territoriale du Royaume-Uni est menacée. Les citoyens écossais ont observé les pitreries de la course à la direction du Parti conservateur avec un certain degré de scepticisme, car ils se demandent dans quelle mesure tout cela a à voir avec eux. Non seulement le Parti conservateur est presque redondant en Écosse, et ce depuis des années, mais la majorité des Écossais ont voté en faveur du maintien dans l’UE lors du référendum de 2016 et ont renforcé cette position lors des récentes élections européennes.
Un scénario sans accord ne manquerait pas d’aliéner complètement les électeurs écossais et de donner l’impulsion supplémentaire nécessaire au mouvement indépendantiste écossais. Ainsi, les partisans du Brexit pourraient bien obtenir plus que ce qu’ils avaient prévu si la Grande-Bretagne s’effondrait hors de l’Europe – il ne serait pas exagéré de dire que nous pourrions voir le rompre du Royaume-Uni.
Ainsi, quel que soit le vainqueur de cette course à la direction des Conservateurs, cela ne résoudra pas la question du Brexit, malgré ce que pensent certains politiciens conservateurs. Surfant sur les vagues de l'après-Brexit, il n'est vraiment pas clair si le navire Britannia va couler ou nager. Mais si une chose est sûre, avec BoJo aux commandes, ce serait une sacrée aventure.
Johanna Ross est une journaliste indépendante basée au Royaume-Uni.
La principale chose qui échappe à cet article, c’est que l’UE n’abandonne PAS, PAS, PAS le filet de sécurité irlandais, point final.
Ainsi, celui qui gagnera soit mènera un Brexit dur sans accord, soit s’accrochera haut et fort comme May, ou verra son parti perdre les prochaines élections. Quant à cela et au Brexit, Corbyn est un schwaffler depuis le premier référendum. Je l'aime bien, le vieux « nouveau Labour » en général, mais, s'il n'avait pas pu soutenir fermement la position sans équivoque du parti Remain, il aurait dû démissionner de son poste de chef du parti.
Sans surprise, Ross fait partie des 99.9% des groupies bruxelloises du MSM, pour qui de petites choses comme le résultat d'un référendum ne préoccupent pas beaucoup et peuvent être écartées. Leur ferveur presque religieuse pour les mérites et les vertus quelque peu insaisissables du super-État européen est inébranlable et impénétrable, et la remettre en question est en quelque sorte indécente, et incite à serrer ses perles dans ses bras.
Bien entendu, les 17.4 millions de personnes qui pensaient le contraire sont manifestement âgées, sans instruction, sectaires et racistes, de sorte que leurs opinions peuvent être ignorées en toute sécurité. De toute façon, beaucoup de ces Déplorables et Irrécupérables sont probablement morts maintenant. Et les partisans de Farage peuvent également être ignorés, car il est un raciste fanatique qui veut tuer tous les gays, vendre le NHS à Goldman Sachs, tricher aux cartes, donner des coups de pied à son chien et porter des sous-vêtements féminins. Oh oui, et il est antisémite. Demandez au Guardian et à la BBC, ils vous le diront. Oh oui, et il y a maintenant une affaire de fraude contre lui de la part de ces types splendides de Bruxelles. Le scandale sexe/femmes était réservé à Boris. Cela devient un peu vieux jeu après Assange.
Peut-être devrions-nous simplement nous passer des élections et de toutes ces absurdités démocratiques et simplement demander à des êtres supérieurs comme Ross de prendre toutes nos décisions à notre place. Cela vous évitera bien des ennuis, vraiment.
Le fait qu’un référendum puisse être qualifié de « PERDU » vous indique que le véritable problème émotionnel est la DÉMOCRATIE.
Comme lors des élections américaines de 2016, mais avec beaucoup moins de prétention démocratique (votes uniquement des membres conservateurs), il semble que deux candidats terribles donnent peu de chances d'un résultat positif pour le Royaume-Uni – à moins qu'il n'y ait des élections générales immédiates.
C'est un trio et Boris a aussi des amis.
Boris Johnson a démontré qu’il n’est que Donald Trump avec une éducation Eton.
Mon Dieu, il est même un bon pote avec l'effroyable Steve Bannon, a-t-on révélé.
Les finalistes Johnson et Hunt sont tous deux plongés dans les poches du lobby pro-israélien au Royaume-Uni.
Boris Johnson a clairement exprimé son ferme soutien à Israël alors qu'il était ministre des Affaires étrangères, louant le « génie d'Israël » lors d'une réception parlementaire en octobre 2017 marquant le 100e anniversaire de la Déclaration Balfour et exprimant sa fierté du « rôle de la Grande-Bretagne dans la création d'Israël » dans une opération du Daily Telegraph. -éd.
En mai 2019, le Times of Israel a affirmé que l'arrière-grand-père maternel de Johnson était un rabbin de Lituanie et qu'il avait également des liens avec l'une des principales familles juives de Grande-Bretagne : la deuxième épouse du père de Johnson, Jenny, est la belle-fille d'Edward Sieff, le philanthrope et ancien président du géant de la vente au détail Marks & Spencer.
Environ 60 % de la communauté juive de Grande-Bretagne vit dans le Grand Londres, et les campagnes de Johnson en 2008 et 2012 pour la mairie de Londres ont reçu un soutien important de donateurs juifs. Johnson a rapidement inscrit Londres dans une initiative internationale d’opposition à « l’antisémitisme ».
En tant que maire de Londres, Johnson a démontré son soutien à Israël en s’opposant au mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS). Intervenant successivement sur un accord de parrainage controversé entre Transport for London et Emirates Airline, Johnson a déclaré qu’il ne pouvait « penser à rien de plus stupide » que BDS.
En tant que ministre des Affaires étrangères de May, Johnson a adopté une position ferme face aux critiques internationales d'Israël. Par exemple, il a qualifié les inquiétudes du Conseil des droits de l'homme de l'ONU concernant Israël de « absurdes » et d'« absurdes ».
Johnson a qualifié la décision de Donald Trump de reconnaître Jérusalem comme capitale israélienne de « moment d’opportunité » pour la paix. Son acceptation de la décision farfelue de Trump lui a valu des accusations de « faire une politique à la va-vite » et d'affaiblir la position de longue date de la Grande-Bretagne sur cette question importante.
Jeremy Hunt, ministre britannique des Affaires étrangères, n’est pas moins zélé pour Israël. Hunt a tweeté son approbation lorsque l'Allemagne a récemment adopté une loi déclarant le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions) « antisémite », déclarant : « Boycotter Israël – le seul État juif au monde – est antisémite. »
Hunt a récemment annoncé que le Royaume-Uni s'opposerait à l'avenir à toute motion critiquant les violations des droits de l'homme par Israël en Cisjordanie et à Gaza qui serait soumise au Conseil des droits de l'homme de l'ONU au titre du « point 7 », une procédure qui traite des abus israéliens dans les territoires palestiniens occupés.
Lors d'une réception parlementaire annuelle des Amis d'Israël au début de cette année, Hunt a déclaré que « le droit d'Israël à l'autodéfense est absolument inconditionnel ». Bien sûr, il n'a rien dit sur le droit similaire de la Palestine contre l'occupant illégal.
Hunt a également qualifié Jeremy Corbyn, le chef du Parti travailliste, de « pathétique » pour avoir remis en question la crédibilité des affirmations selon lesquelles l'Iran était « définitivement » ou « presque certainement » responsable des attaques contre des pétroliers dans le golfe Persique et pour avoir mis en doute la parole des Britanniques. intelligence.
Johnson et Hunt restent profondément dans les poches du lobby pro-israélien au Royaume-Uni.
Pendant ce temps, le lobby pro-israélien mène une chasse aux sorcières contre Jeremy Corbyn.
Corbyn a toujours soutenu la cause des droits des Palestiniens et a considéré Israël avec scepticisme, brisant le moule blaririen du soutien instinctif à Israël.
L’objectif d’Israël et du lobby pro-israélien est de neutraliser les politiciens et les mouvements du monde entier qui menacent de tenir Israël pour responsable de ses violations massives du droit international.
L'occupation par Israël des territoires palestiniens en Cisjordanie et à Jérusalem, le siège de Gaza, les guerres au Liban et à Gaza, les campagnes d'assassinats internationales, l'annexion illégale du plateau du Golan, le bellicisme contre la Syrie et l'Iran et bien d'autres encore sont des causes légitimes de critique.
Par exemple, affirmer qu'Israël est une « entreprise raciste » n'est en aucun cas « antisémite ». En fait, il s’agit d’une critique justifiée, comme le montre l’adoption la plus récente par Israël de la loi sur l’État-nation réservé aux Juifs.
Les accusations d'« antisémitisme » lancées contre le parti de Corbyn ne sont pas fondées sur des préjugés religieux, qui sont la définition traditionnelle du terme. Au contraire, elles sont de nature purement politique et font partie d’une campagne soigneusement orchestrée visant à creuser un fossé entre le parti travailliste et son électorat.
Les groupes de pression pro-israéliens et les individus à l’origine de la campagne visant à détruire le Parti travailliste sous Corbyn se sont accrochés à l’antisémitisme parce qu’ils savent qu’ils ne peuvent pas gagner équitablement le débat. Ils savent que la Grande-Bretagne a peu de courage pour la violence massive d'Israël contre les Palestiniens.
Les activités du lobby pro-israélien impliquent une ingérence flagrante d’Israël dans la démocratie britannique :
The Lobby Épisode 4 : Le retrait ?https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
La vidéo documente une discussion d'un responsable de l'ambassade israélienne à Londres sur un complot potentiel visant à « faire tomber » des politiciens britanniques – y compris un haut ministre du gouvernement britannique.
Le lobby pro-israélien au Royaume-Uni utilise un modèle très similaire à celui du lobby pro-israélien aux États-Unis.
Le 24 juin 2019, le chef du parti travailliste et chef de l'opposition Jeremy Corbyn a déclaré que les candidats du parti conservateur Boris Johnson et Jeremy Hunt n'avaient « aucune emprise sur la réalité » en ce qui concerne le Brexit :
Dans sa réponse à Theresa May concernant l'absence d'accord, Jeremy Corbyn a déclaré :
«Les deux candidats à la direction des conservateurs continuent de dire que s'ils ne parviennent pas à renégocier le filet de sécurité – ce que les dirigeants européens ont jugé impossible la semaine dernière – ils chercheront à sortir du pays sans accord.
« La Première ministre nous dira-t-elle si elle pense qu’aucun accord ne devrait être envisagé comme une option viable ?
« Et, selon elle, qu’est-ce qui serait pire : s’effondrer sans accord en octobre, ou renvoyer cette question au peuple pour qu’il ait le dernier mot ?
En ce qui concerne spécifiquement Boris Johnson et un deuxième référendum, Corbyn a déclaré :
« Aucun des candidats conservateurs à la direction n’a de plan crédible. L’un d’eux [Johnson] prétend même que nous pouvons nous effondrer selon les conditions de l’OMC tout en continuant à commercer sans droits de douane…
«L'ancien ministre des Affaires étrangères nous a également dit que, dans le cadre de son plan sans accord, il pourrait, et je cite, 'résoudre le problème de la libre circulation des marchandises dans le cadre de l'accord de libre-échange… que nous négocierons pendant la période de mise en œuvre'. .
« Monsieur le Président, le Premier ministre peut-il confirmer que s’il n’y a pas d’accord, il n’y aura pas de période de mise en œuvre ?
« Il est profondément inquiétant de constater que ceux qui cherchent à diriger ce pays n’ont aucune prise sur la réalité.
«Le Premier ministre a déclaré que le Conseil avait réitéré sa volonté d'éviter un 'Brexit désordonné'. Je ne suis pas sûr qu'ils auront été rassurés par les déclarations de ses potentiels successeurs.
« Les travaillistes ont présenté un plan qui pourrait rassembler ce pays, mais le Premier ministre a refusé de faire des compromis.
« Quel que soit le prochain Premier ministre, il aura à peine le soutien de cette Assemblée, et il n’a donc certainement aucun mandat pour imposer un Brexit désastreux de droite dure à ce pays.
« Et je dis clairement que les travaillistes travailleront à travers la Chambre pour bloquer l’absence d’accord.
"Mais quel que soit le plan de Brexit proposé par le nouveau leader conservateur, après trois longues années d'échec, il devrait avoir la confiance nécessaire pour revenir vers le peuple sur un accord convenu par le Parlement."
En janvier 2017, Jeremy Corbyn a exprimé son inquiétude quant à l'implication israélienne dans la politique britannique, après la diffusion de la série documentaire Al Jazeera Investigations, The Lobby, qui documente les activités des responsables de l'ambassade israélienne et du lobby pro-israélien au Royaume-Uni.
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Corbyn a qualifié les actions du haut responsable politique de l'ambassade israélienne d'« ingérence inappropriée dans le processus démocratique de ce pays » et s'est dit préoccupé, pour des raisons de sécurité nationale, par le fait que Boris Johnson ait déclaré que l'affaire était close.
Dans son discours d’ouverture lors de la conférence annuelle du Parti travailliste en 2018, Corbyn a déclaré que s’il était élu, son gouvernement reconnaîtrait immédiatement l’État palestinien, ce qui constituerait un moyen de soutenir une solution à deux États au conflit israélo-palestinien. Il a déclaré que le Parti travailliste condamnait « les tirs sur des centaines de manifestants non armés à Gaza par les forces israéliennes et l'adoption de la loi discriminatoire sur l'État-nation par Israël ».
Dans la série documentaire d’Al Jareeza, The Lobby, Shai Masot, responsable de l’ambassade israélienne, a été enregistré comme cherchant, lors d’une conversation avec un fonctionnaire britannique, à « faire tomber » des politiciens britanniques, dont Alan Duncan, alors ministre d’État pour l’Europe et les Amériques. Crispin Blunt, président de la commission spéciale des affaires étrangères de la Chambre des communes, figurait sur une « liste noire ».
Masot aurait également cherché à promouvoir la création d’une organisation de jeunesse pro-israélienne, destinée à être liée aux Amis travaillistes d’Israël existants. Il aurait également déclaré à Joan Ryan, présidente des Amis travaillistes d’Israël, qu’il disposait d’un million de livres sterling pour permettre aux députés de se rendre en Israël.
Le film comprenait une interview de Jackie Walker, qui a déclaré à Al Jazeera : « Je dirais qu’il y a une crise dans la façon dont l’antisémitisme est manipulé et utilisé par certaines parties – pas seulement au sein du Parti travailliste mais aussi dans d’autres partis et au sein du Parti travailliste. médias pour discréditer Jeremy Corbyn et un certain nombre de ses partisans ».
L'ambassadeur israélien, Mark Regev, a présenté ses excuses à Alan Duncan pour les propos tenus par Masot. Masot a été renvoyé en Israël et a démissionné, tout comme le fonctionnaire impliqué.
La secrétaire d'État fantôme aux Affaires étrangères, Emily Thornberry, a demandé au comité des affaires étrangères de la Chambre des communes de mener une enquête sur ce qui semble être une ingérence inappropriée dans la politique britannique de la part d'une puissance étrangère. Le chef de l’opposition, Jeremy Corbyn, a écrit au Premier ministre dans le même sens. Alex Salmond, porte-parole du Parti national écossais pour les affaires étrangères, a également demandé une enquête approfondie.
Cependant, Boris Johnson, alors ministre des Affaires étrangères, a rejeté les appels à prendre des mesures contre l’ambassade israélienne et a déclaré que « l’affaire peut être considérée comme close ».
Bonnes informations. Merci.
Les deux candidats sont également farouchement anti-russes.
Pour moi, que ce soit l'un ou l'autre en tant que Premier ministre n'augure rien de bon… Quel gâchis.
Chaque fois que je vois ou entends Johnson, je me souviens de la performance du regretté Graham Chapman aux Jeux olympiques de la classe supérieure des Monty Python.
Boris semble pouvoir donner du fil à retordre à Vivian Smith-Smythe-Smith dans Take the Bra Off the Debutante. Nous savons déjà qu'il est compétitif dans Wake Up the Neighbour.
Boris n'a pas toujours été un partisan du Brexit, l'auteur s'est trompé. Boris est un opportuniste pur et simple (mis à part sa misognie, son racisme et son sexisme, aggravés par son ignorance de la classe supérieure, un homme qui ne connaît pas le prix d'une pinte de mik !), il a donc changé sa position en fonction de son avancement. sa prétendue carrière ou non. Ainsi, au début de cet exercice de réaction inutile appelé Brexit, Boris était un Remainer mais a rapidement vu la lumière lorsqu’il s’est rendu compte qu’il appartenait à un parti politique encore coincé au 19e siècle (ou avant).
Il est intéressant de noter que lors des récentes élections américaines, il a été le bouffon contre les mondialistes.
C'était perdre/perdre. Nous avons perdu gros. Chaque jour apporte une nouvelle horreur. C'est presque drôle.
"Lundi, Hunt a déclaré que la Grande-Bretagne pourrait se joindre aux États-Unis pour attaquer l'Iran."
Eh bien, il s’est déjà joint à l’administration Trump pour enterrer le traité sur les missiles INF en soutenant des affirmations non fondées selon lesquelles la Russie violerait le traité.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Jeremy Corbyn est vraiment le meilleur choix pour le pays car il s'intéresse aux GENS, tout comme Bernie Sanders. Boris Johnson n’est qu’une marionnette corporatiste parmi d’autres…
Bien sûr, Corbyn serait ce qu’il y a de mieux pour le pays. C'est pourquoi j'espère que les conservateurs choisiront BoJo le Clown comme prochain chef. Il gâcherait le Brexit, donnant aux conservateurs une image encore pire qu’ils ne le sont déjà. Cela garantirait qu'ils perdront les prochaines élections générales et, espérons-le, permettra à Corbyn d'entraîner à contrecœur les blairistes vers la victoire.
Après tout ce "drame", c'est en effet un mauvais article
Ce qui a été oublié ici, c'est que la « pantomime du Brexit » et la « course à la direction des conservateurs » font partie d'un même tout – priver le public de tout mot à dire sur la gestion du pays – et par conséquent, priver Jeremy Corbyn de la possibilité d'être élu. PM. La Grande-Bretagne a été détournée par le parti conservateur à ses propres fins. Bien qu’il s’agisse d’un parti minoritaire, le régime actuel n’est pas pressé d’abandonner le pouvoir et les médias ne font que décrire les événements au lieu de remettre en question le statu quo.
Dans toute cette mascarade, il est clair qu’il s’agit d’un régime d’occupation ; que la démocratie est morte et que la liberté d’expression appartient presque au passé. Il n’y a aucune contestation sur ce hiatus, le parti travailliste est pathétique en tant que principal parti d’opposition et donc le peuple, l’électorat sont livrés à eux-mêmes dans tout cela. Les deux idiots ci-dessus ne sont pas la réponse aux nombreux problèmes de la Grande-Bretagne – l’un d’entre eux étant d’avoir des « dirigeants » dignes de ce nom. Ni Johnson ni *unt ne « réaliseront » le Brexit – ce pour quoi le Royaume-Uni a voté il y a trois ans.
Je suis d'accord avec Ron pour dire que c'est un mauvais article
Je suis également d’accord avec lui sur le fait que la « pantomine du Brexit » et la course à la direction des conservateurs font partie du même tout, mais je lui suggérerais respectueusement de réfléchir à ce que Corbyn tente de faire avant de rejeter l’opposition principale comme étant pathétique. Corbyn a pris la puissance d’un État élitiste. L’élite, comme cela est démontré, fera tout pour maintenir le statu quo. Il est armé de médias complaisants et de coups de propagande scandaleux. C'est assez étonnant que Corbyn s'accroche aussi longtemps et que nous devons le soutenir. Je ne pense pas qu'il ait jamais suggéré qu'un leader soit l'élément crucial et que les moutons doivent suivre. Il tente d’instaurer une forme de démocratie différente, plus honnête, et il échouera si nous, le peuple, ne nous levons pas tous d’une seule voix pour faire entendre notre voix. Si nous ne le faisons pas, si nous tardons à attendre qu'un « leader fort » nous dirige, nous sommes condamnés. C’est la politique et non la personnalité que nous devrions soutenir.
Parfois, je pense que les Britanniques souffrent d'un cas collectif de syndrome de Stockholm… ils sont tombés amoureux de leurs agresseurs. Alors que la famille royale la plus riche de Grande-Bretagne reçoit plus d'un milliard de livres sterling, elle coupe les miettes de subsistance des pauvres et des handicapés.
oups… un milliard pour refaire leurs châteaux dans les dix prochaines années
Je suis déçu par cet article car l'auteur a un parti pris évident en faveur de son désir que le Royaume-Uni reste dans l'UE, ce qui est démontré bien plus dans le contenu de l'article que dans le sujet implicite via le titre. Il existe de nombreux arguments pour et contre le « Brexit », mais je pense que la question a été posée lors du référendum et a ensuite reçu une réponse. Même si je n’ai pas voté pour le Brexit, j’en respecte néanmoins le résultat, et je ne trouve pas d’émission plus désagréable que le mépris total de ceux qui ont « perdu » pour ceux qui ont « gagné ». Une pente glissante pour les hommes politiques, les journalistes et la population britannique en général.
Je n'aurais pas pu l'écrire d'une meilleure façon. Vous méritez tout mon respect. Acclamations.
Convenu. L'auteur aurait pu en faire un article d'opinion et dans ce cas, le parti pris aurait été acceptable. Mais dans un rapport apparemment factuel et neutre, cela n’a pas sa place.
Je ne suis pas sûr que le couronnement de Johnson soit une fatalité. Les députés qui ont voté pour lui l'ont fait pour des raisons totalement égoïstes, car ils pensaient que Boris serait la meilleure chance de reconquérir leurs sièges parlementaires en cas d'élections législatives. Cependant, les membres du parti conservateur n'ont aucun siège à défendre et ce sont vraiment des gens à l'esprit conservateur. J'en ai rencontré quelques-uns récemment et ils sont consternés par le comportement de Boris et considèrent ses flirts avec mépris et dégoût.
Il convient également de garder à l’esprit qu’il n’est pas nécessaire de déclencher des élections générales avant longtemps. Si Hunt était élu et que le Brexit était hors de question et qu’il y aurait environ un an, Hunt pourrait bien faire aussi bien, sinon mieux, que Boris lors d’élections générales. Regardons les choses de cette façon. Sans le Brexit, Boris n’aurait aucune chance de devenir Premier ministre. Toute personne dotée d’un demi-cerveau considère Johnson avec dérision
et le mépris. Cet homme est un idiot.
Compte tenu du comportement de Boris Johnson dans le passé et de manière flagrante ces derniers temps, il semble que cet homme ne soit qu’un enfant gâté. Le Royaume-Uni est la risée de l’Europe, voire d’une grande partie du monde. Dieu sait jusqu’où la réputation de ce pays va sombrer avec ce clown à la barre. Remarques racistes sur les femmes musulmanes, mensonges évidents concernant la débâcle des agents neurotoxiques de Salisbury et sa bouffonnerie tout simplement scandaleuse. Le Royaume-Uni se retrouverait en grande difficulté si nous devions compter sur ce prétexte pour diriger ce pays à travers des temps extrêmement difficiles.
Quelqu'un là-haut semble avoir peur de BoJo. Serait-ce le MI6 peut-être ?
https://off-guardian.org/2019/06/24/borisgate-is-beneath-us/
Merci M. Padraig.
Heureux de rendre service !