Edward Curtin critique le film « The Rolling Thunder Revue : A Bob Dylan Story ».
By Edouard Curtin
Edwardcurtin.com
"Il porte un masque et son visage s'agrandit pour s'y adapter." – George Orwell, « Tirer sur un éléphant »
TLe hall du temple du voyage dans le temps appelé Triplex Cinema à Great Barrington, dans le Massachusetts, était imprégné d'une ambiance nostalgique teintée d'une odeur de mort imminente lorsque je suis entré pour « The Rolling Thunder Revue : A Bob Dylan Story ».
J'avais demandé plus tôt au vendeur de billets si la plupart des billets pour les deux avant-premières à guichets fermés étaient achetés par des personnes âgées ; elle m'a dit non, que beaucoup de jeunes avaient aussi acheté des billets. Cependant, je n'en ai vu aucun. Tout ce que j'ai vu, c'étaient des têtes et des barbes grises ou blanches, non pas avec « Time Out of Mind », comme Dylan a intitulé son album de 1997, mais avec le temps en tête, alors qu'ils se traînaient dans le noir pour voir où leur temps était passé et peut-être, s'ils n'étaient pas mystifiés par leur culte fétichiste de Dylan, méditer sur qui ils étaient devenus et où eux et lui se dirigeaient dans les jours à venir.
J'imaginais que la plupart savaient que Dylan avait dit qu'il chantait sur la mort depuis l'âge de 12 ans et que sa musique était hantée par des images d'amour et de temps perdu alors que le glas sonnait pour ceux qui parcourent le chemin de la vie à la recherche de pardon pour leurs transgressions. .
Extrait de « Rolling Thunder Revue ». (YouTube)
Comment, je me demandais, cette « histoire » documentaire de Dylan façonnée par Martin Scorsese, dont le propre travail est marqué par les thèmes de la culpabilité et de la rédemption, affecterait-elle un public qui n'aurait peut-être jamais emprunté les routes les moins fréquentées de ses rêves de jeunesse, mais serait « tombé » dans le mode de vie néolibéral américain conformiste et oppressif ? Ce film, selon les mots de Dylan, amènerait-il le public à se demander « si je suis un jour devenu ce que vous vouliez que je sois/Est-ce que j'ai raté le but ou dépassé les limites/Ce que vous seul pouviez voir ? »
La nostalgie de leur jeunesse serait-elle une force libératrice ou mystificatrice, maintenant que plus de quarante ans ont transformé la société américaine en un paradis du shopping conservateur et postmoderne où le capitalisme marchand a réifié tous les aspects de la vie, y compris les objets d'art et les artistes comme Dylan, les imprégnant ? avec des pouvoirs magiques pour racheter ceux qui achètent leurs produits, qui incluent des chansons et des « auras » de célébrités ?
J'ai supposé que beaucoup de ceux autour de moi avaient fétichisé Barack Obama comme un sauveur alors même qu'il menait des guerres sans fin et tuait des citoyens américains, renflouait ses partisans de Wall Street et de ses banques et emprisonnait plus de lanceurs d'alerte que n'importe quel président américain dans l'histoire, et que Dylan avait accepté la Médaille Présidentielle de la Liberté de cette icône de la rectitude qui avait servi à apaiser toute pensée de rébellion et dont les victimes de guerre ne comptaient pas parmi ceux qui achetaient sa marque puisque Dieu était à ses côtés.
Ici, dans cette usine à rêves sombre dans une ville « libérale » hyper-gentrifiée, mon esprit était noué de pensées et de questions que le film pourrait peut-être aborder.
L'homme qui ne l'est pas
Je savais que personne ne répondrait à mes questions, mais je me les suis quand même posées. De plus, je savais qu'il n'y avait pas de Bob Dylan. Il est le fruit de son imagination – d'abord la sienne, puis celle du public. Peut-être que derrière le personnage de Bob Dylan se cache un véritable acteur, et j'espérais l'apercevoir involontairement dans le film, mais je savais que s'il apparaissait, ce serait de manière oblique et dans un éblouissement progressif de la vérité, comme dirait Emily Dickinson. Une révélation inconsciente.
Car si le vrai Bob Dylan enlevait son masque et se levait, ses fervents fans le recevraient comme une gifle, et leurs illusions se transformeraient en délires à mesure que le charme serait rompu. Dire directement la vérité est une entreprise dangereuse dans un pays de mensonges.
Extrait de « Rolling Thunder Revue ». (YouTube)
Dylan, l'envoûteur, a, à travers son personnage public, hypnotisé ses adeptes avec sa musique alléchante et merveilleuse. « Pas moi, pas moi, mais le vent qui souffle à travers moi », a écrit DH Lawrence dans son poème « Song of a Man Who Has Come Through ». Cela ressemble au credo artistique de Dylan. Ses masques (personae = sonner à travers) lui ont servi de moyen d'échange. Il a été fidèle à son esprit tutélaire (sinon aux vivants), ce que les Romains appelaient le génie qui est offert à la naissance et qui est l'esprit personnel auquel il faut être fidèle si l'on veut naître dans un monde véritable et créatif. vie.
Si l'on se sacrifie à son génie, on deviendra en retour un véhicule de la créativité fertile que le génie peut conférer. Une personne n'est pas un génie mais un transmetteur de ses dons.
Comme Lawrence, Dylan a servi de véhicule à son génie. Ses nombreux masques, unifiés par Bob Zimmerman sous le pseudonyme de Bob Dylan, ont servi de chiffres pour la transmission de son art énigmatique et saisissant. Mais pendant que la musique éblouit, le « vrai » homme derrière ce nom ne peut pas se lever – ou ne le fera-t-il pas ? – parce que, comme toujours, il est « invisible maintenant » et « pas là », comme nous le disent depuis si longtemps ses chansons.
Je me demandais si mes compagnons de théâtre comprenaient cela, ou peut-être ne voulaient-ils pas le comprendre. Serait-ce parce que leur propre réalité leur pose problème ? Des générations de ses fans ressentent-elles un vide au cœur de leur identité – non-soi – comme s'ils avaient été absents de leur propre vie tout en se délectant du casting kaléidoscopique des personnages de Dylan ?
Les paroles de Dylan – « Les gens ne vivent pas ou ne meurent pas, les gens flottent simplement » – résonnent-elles en eux ? Faute du talent artistique de Dylan, beaucoup hésitent-ils à se demander pourquoi ils sont si intrigués par le tour de passe-passe d'un homme qui insiste sur son absence ? Une génération entière a-t-elle disparu ?
Je ne connais que le musicien qui agit sur une scène sociale particulière et j'aime ses créations. Parce que Dylan l'interprète a la touche du poète, un sens hyperbolique du fantastique, il m'entraîne dans sa toile magique à la recherche de vérités plus profondes. C'est un artiste en guerre contre son art et peut-être contre lui-même, et m'oblige donc à m'aventurer en territoire inexploré et à poser des questions inconfortables.
Ses chansons exigent que l'esprit et l'esprit de l'auditeur bougent à mesure que l'esprit d'inspiration créatrice l'anime. Une écoute attentive de nombre d’entre eux obligera à sauter de vers en vers – à creuser le gouffre – puisqu’il n’y a pas de ponts à traverser, pas de liens de connexion.
Un spectacle de magie
Dès le départ»La Revue Rolling Thunder »,a compilation fusionnée d'un film d'une tournée à travers la Nouvelle-Angleterre concoctée par Dylan qui a eu lieu en 1975-6 comme une expérience exaltante de création musicale communautaire, annonce qu'on va jouer avec nous et que Dylan et Scorsese sont des prestidigitateurs dont les prestidigitations vont éblouir nous.
Scorsese en 2010. (Siebbi, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons)
Le film est captivant et cinématographiquement beau. La scène d'ouverture est tirée d'un très vieux film dans lequel une femme est assise sur une chaise et un homme lui jette un tissu. Lorsqu'il retire le tissu, la femme a disparu. Appelez cela de la magie ludique, appelez cela amusant, appelez cela divertissement – nous ne pouvons pas dire que nous n'avons pas été prévenus – mais après des décennies de charabia postmoderne avec un mélange de réalité et de fiction, de fausses nouvelles, de propagande sans fin et de fiction de -non-fiction, on pourrait raisonnablement s'attendre à quelque chose de plus simple en 2019, mais ces gars-là adorent les tours de magie et escroquer les gens, ce qu'ils font dans ce film.
Je pourrais le comprendre s’il servait à un objectif plus large, mais comme le montre le film, ce n’est pas le cas. Plus tard dans le film, Dylan dit, comme s'il avait besoin d'enfoncer le clou : « Si quelqu'un porte un masque, il vous dira la vérité. S'il ne porte pas de masque, c'est très peu probable. C’est peut-être vrai pour lui, mais en tant que prescription générale pour vivre, ce sont des conneries. Bien sûr, les mensonges sont monnaie courante, mais ne vaut-il pas mieux lutter pour la vérité, et cela n'implique-t-il pas de jeter les masques ? Là encore, qu’entend-il par masque ?
La société nous entraîne tous dès notre plus jeune âge à mentir et à tromper et à être des personnes socialement adaptées sur la scène sociale, et puisque personne signifie masque, avons-nous besoin d'un peu de peinture blanche pour le visage pour nous masquer évidemment et dire la vérité ? Pourquoi ne peut-on pas enlever les masques et être authentique ? Pourquoi Dylan ne le peut-il pas ?
Dans une interview en 1997 avec le critique musical Jon Parles, Dylan a déclaré que même s'il était mortifié d'être sur scène, c'était le seul endroit où il était heureux. "C'est le seul endroit où vous pouvez être qui vous voulez être." Ce sont les tristes paroles d’un homme vivant dans une cage sur une scène, et lui seul pourrait savoir pourquoi.. Pourtant, il nous reste à deviner pourquoi Dylan est malheureux en dehors de la scène, mais une telle supposition est l’autre côté du jeu social où les potins et la pseudo-psychanalyse nous rendent tous malades alors que nous essayons de déchiffrer la vie personnelle des célébrités que nous vénérons. Peut-être devrions-nous examiner notre propre miroir.
Le masque tombe
Bien qu'il s'agisse d'un homme masqué, il y a des moments dans ce film fascinant où le lion de Dylan sort de la cage, et même si la peinture sur le visage et le costume restent, on peut voir et entendre un sentiment de libération de courte durée dans ses performances. Sa performance de « A Hard Rain's A-Gonna Fall » est si vraie, si passionnée, si réelle, si intense que son vrai visage brille dans sa véritable gloire. Idem pour sa performance de « Hurricane » et quelques autres. Tout est dans son visage et son corps, son articulation et son énergie, ses yeux de feu. Les performances réfutent son affirmation selon laquelle seul un homme masqué peut dire la vérité. Comme le dit mordant Joan Baez : « Tout est pardonné quand il chante ».
Il y a quelque chose d’élégiaque dans le film, car de nombreux personnages sont maintenant morts et leur présence cinématographique – cette étrange vie au-delà que confère la technologie – transmet le caractère éphémère de la gloire – et de la vie. Allen Ginsberg et Sam Shepard sont morts, et beaucoup d'autres sont dans leurs années crépusculaires. Mais à les voir jeunes et fringants et rebondir sur scène et en dehors, dégageant sexualité et joie dans la musique et le voyage qu'ils font, on ne peut s'empêcher d'être saisi par le temps qui passe et le contraste entre hier et aujourd'hui. quand la dépression et ses solutions pharmaceutiques en ont tant sous son emprise.
Le visage ridé et ridé de Dylan dans les interviews pour le film dément le jeune homme que nous voyons jouer et rire, et bien qu'il continue à se produire et soit accro à être si souvent sur la route – tout un exploit pour un homme de 78 ans – les juxtapositions des images souligne la puissance des messages musicaux de Dylan. « Il était une fois », chantonne Dylan ces jours-ci, « d'une manière ou d'une autre, il était une fois/ne revient plus jamais. »
Lorsqu’on replace le passé et le présent dans une perspective historique et sociale – ce qui est essentiel puisque les œuvres d’art sont ancrées dans le temps, le lieu, les réalités économiques et politiques – on est encore plus secoué. C'est presque comme si cette tournée de Rolling Thunder Revue était le dernier soupir d'une culture politique et artistique mourante qui représentait un espoir de changement, aussi minime soit-il, tout en étant également un symptôme de la théâtralité envahissante de la vie américaine, ce que Neal Gabler appelle à juste titre dans le titre de son livre, « La vie : le film : comment le divertissement a conquis la réalité ».
Obama remet à Dylan une Médaille de la Liberté en 2012 à la Maison Blanche sous les yeux du sénateur John Glenn et de la romancière Toni Morrison. (NASA/Bill Ingalls)
Le triomphe du techno-divertissement
Retracez, si vous voulez, la transformation des États-Unis de 1975-76 à aujourd’hui. C'est comme si la théâtralité de la tournée annonçait la fin de la dissidence directe et l'avènement d'un jeu postmoderne sans fin qui est toujours d'actualité. Masques. Jeux. Des générations disparaissant dans des fantasmes technologiques et de consommation où gagner de l'argent, regarder la télévision et entrer dans un système qui détruit l'âme est devenu la norme, alors que l'empire américain ravageait le monde et que les baby-boomers trouvaient la vie dans leurs téléphones portables et sur leurs tapis de yoga, comme le disait Herbert Marcuse. et ses compatriotes de l'Ecole de Francfort ont prévenu.
L’industrie culturelle a absorbé la dissidence et la recrache sous forme de divertissement au service du maintien et de la consolidation du pouvoir de la classe dirigeante. Comment transformer une société dépravée alors que l’industrie culturelle a corrompu tant de gens dans leur essence, c’est là où nous en sommes actuellement. "Le tapis bouge aussi sous toi", entonnait Dylan en 1965, "Tout est fini maintenant, Baby Blue."
J'ai regardé autour de la salle de cinéma avant le début du film et les rangées étaient éclairées par des vieux qui regardaient leurs petits talismans rectangulaires illuminés. C’était suffisant pour me désespérer. Je me suis souvenu d'être dans le cirque du Madison Square Garden quand j'étais enfant, où les enfants balançaient des bâtons avec des cordes attachées avec des lumières au bout qui éclairaient l'endroit.
On dit que les cirques ferment tous, mais je ne pense pas. "Il ne fait pas encore nuit/mais ça y arrive."
Dans un échange entre Dylan et Sam Shepard, qui était en tournée en tant qu'écrivain, Dylan demande à Sam comment il écrit toutes ces pièces, et Sam dit qu'il le fait en « communiant avec les morts ». "The Rolling Thunder Revue" est comme ça, un médium entre une époque où la passion vivait encore et aujourd'hui où la mort, l'agonie et la nostalgie sont la norme pour tant de personnes dont la passion s'est enfuie dans les choses. Le capitalisme a conquis les consciences avec les marchandises.
À la maison avant la nuit ?
Dylan a connu sa période de jachère après la fin des années 1990. C’est à son grand honneur qu’il a retrouvé une nouvelle vie, en commençant à la fin des années XNUMX avec son album « Time Out of Mind » et en continuant à travers ses enregistrements du grand recueil américain de ballades d’amour, le terrain de Frank Sinatra et Bennett. En l'écoutant chanter ces grandes chansons qu'il n'a pas écrites, je trouve que ses masques sont tombés et qu'un homme triste et solitaire émerge. Un homme rempli de regrets et de mélancolie. Un vieil homme se lamentant d'une voix rauque et émouvante sur ses amours perdues et hanté par ce qui était et ce qui aurait pu être. Un homme hanté par la mort qui exprime une émotion brute et palpable. Un homme sans cage.
Tant de choses sur Bob Dylan sont paradoxales, ou est-ce contradictoire ? Hypocrite?
Friedrich Nietzsche, un autre homme aux multiples visages, qui nous conseillait de « devenir ce que nous sommes », a écrit un jour : « Il y a parmi eux des acteurs inconscients et des acteurs involontaires ; les authentiques sont toujours rares, surtout les véritables acteurs.
Je ne sais pas si l'homme derrière le nom de Bob Dylan est un « véritable acteur » (le véritable étant apparenté au génie, tous deux suggérant l'acte d'accoucher, de créer), car je ne l'ai jamais rencontré. J'espère qu'il s'est rencontré. Il laisse entendre qu'il manque quelqu'un, qu'il s'agisse de l'acteur fictif ou de l'acteur authentique, c'est difficile à discerner. Est-il en train de devenir qui il est, ou est-il perdu sur la route « sans direction pour rentrer chez lui » ? Il est toujours en mouvement, partant, bougeant, agité, cherchant toujours le chemin du retour à la maison à travers la chanson, même quand, ou peut-être parce qu'il n'y a pas de direction.
Extrait de « Rolling Thunder Revue ». (YouTube)
« The Rolling Thunder Revue » est un voyage nostalgique. Nul doute que le public d’un certain âge le vivra ainsi. Une telle angoisse du retour à la maison a un prix : la conscience aiguë que vous ne pouvez plus rentrer chez vous. Cependant, lorsque les maisons de retraite et les pompes funèbres vous font signe, vous pouvez peut-être tenter votre chance avec la vérité en examinant votre conscience pour vous demander si et pourquoi vous avez peut-être trahi votre meilleure jeunesse et vous êtes contenté d'une vie de conformité réconfortante et d'acceptation résignée du « système ». » contre lequel on s’est un jour mis en colère.
Les plus jeunes, s’ils sont patients et regardent le film en entier, connaîtront un profond choc esthétique qui leur redonnera peut-être de l’espoir. Voir à travers l'œil de la caméra le visage du jeune Dylan alors qu'il donne certaines des performances les plus passionnées de sa vie les ravira au point qu'un frisson leur parcourra le dos et que leurs cheveux se dresseront. "Et c'est ce que fait la poésie", écrit Roberto Calasso dans "La littérature et les dieux", "elle nous fait voir ce que nous n'aurions pas vu autrement, à travers un son qui n'a jamais été entendu auparavant." Regarder seulement quelques-unes de ces performances rend le film intéressant.
Deviens qui tu es?
À un moment donné, Dylan d'aujourd'hui dit qu'il a toujours « cherché le Saint Graal ». Je suppose que l’on pourrait interpréter cela comme signifiant la jeunesse éternelle, le bonheur, la rédemption ou une sorte d’immortalité. Il a sûrement créé un empire corporatif capitaliste, même si cela ne semble pas le satisfaire, car il n’a jamais de véritables poètes. Mais peut-être que devenir très, très riche et célèbre a toujours été son objectif, son projet d’immortalité, comme c’est le cas pour d’autres magnats. On ne peut que deviner.
Je préfère ne pas le faire. Mais sans aucun doute, Dylan a la touche du poète, un sens hyperbolique du fantastique qui vous entraîne dans sa toile magique à la recherche d'une vérité plus profonde. D'une certaine manière, il ressemble aux écrivains réalistes magiques latino-américains qui passent du fait au rêve au fantastique dans un souffle de vent.
C'est notre Emerson. Sa philosophie artistique a toujours été axée sur le mouvement dans l'espace et dans le temps à travers le chant. « Un artiste doit faire attention à ne jamais arriver à un endroit où il pense être quelque part », dit-il. "Vous devez toujours réaliser que vous êtes constamment dans un état de devenir et tant que vous pourrez rester dans ce domaine, tout ira bien."
Cela ressemble à vivre, n'est-ce pas.
Cela ressemble aussi à Emerson. « Seule la vie compte, pas le fait d'avoir vécu. Le pouvoir cesse à l'instant du repos ; elle réside dans le moment du passage d'un état passé à un état nouveau, dans le tir du golfe, dans l'élan vers un but. C’est donc un fait que le monde déteste, c’est que l’âme devient.
Comme Emerson, Dylan crée un sentiment d’inquiétude chez l’auditeur qui l’oblige à se demander : qui suis-je ? Suis-je? Il a dit « qu’une chanson est comme un rêve et qu’on essaie de la réaliser ». De la même manière, Scorsese a créé un rêve avec ce film. Il nous fait voyager dans le temps via une expérience hallucinatoire. Une sorte de documentaire avec un clin d'œil.
C’est toute une histoire, suffisamment puissante pour inciter à se demander : qui devenons-nous dans ce rêve américain ? Allons-nous continuer à dormir à travers les cauchemars que nous créons et soutenons, ou allons-nous rentrer chez nous avec Dylan et embrasser la vérité radicale qu'il nous a autrefois offerte et oser « le dire, le dire, le penser et le respirer/Et réfléchir depuis les montagnes » afin que toutes les âmes puissent le voir » que notre pays continue de tuer et d’opprimer des gens partout dans le monde comme il le faisait autrefois il y a très longtemps ?
Notre chance ne se représentera plus.
Edward Curtin enseigne la sociologie au Massachusetts College of Liberal Arts. Ses écrits sur des sujets variés ont été largement publiés au fil des années. Il déclare : « J’écris en tant qu’intellectuel public pour le grand public, et non en tant que spécialiste pour un lectorat restreint. Je crois qu’une sociologie sans engagement est impossible et je considère donc tout mon travail comme un effort visant à renforcer la liberté humaine par la compréhension.
Cet article est tiré de son site Internet edwardcurtin.com.
Bob Dylan était/est musicien, poète, chanteur et artiste du spectacle. Les mérites de son travail peuvent être débattus à longueur de journée et il
tout finit par être un « goût personnel ». Le considérer comme une sorte de « sauveur révolutionnaire culturel » et ensuite le trouver déficient est ridicule. Il a fait ce qu'il a fait. Qui il « est vraiment » n’est en réalité l’affaire de personne. Cherchez-vous des « révolutionnaires culturels » et non des artistes. Les artistes ne peuvent qu'inspirer et divertir et ce n'est pas leur rôle de
« mener la révolution » ou « révéler leur véritable identité ». Comme l’a écrit Peter Hammill de Van Der Graaf Generator dans une chanson intitulée « Energy Vampires » ; "J'ai acheté tous tes disques mec, ça ne veut pas dire que tu me possèdes ?"
Dylan est loin d’être le seul artiste à se sentir le plus heureux et le plus à l’aise sur scène. Je sais que nombreux sont ceux qui ressentent la même chose.
Le fait que l’élite des baby-boomers ait pris au sérieux l’une de ces personnes (Dylan, Ginsberg, Marcuse) explique en grande partie leur échec total en tant que génération et le terrible gâchis qu’ils laissent à leurs enfants nettoyer.
Quelle absurdité. Le peu de développements sociaux positifs survenus au cours des 60 à 70 dernières années (la fin de la guerre du Vietnam, la montée de la conscience politique, la lutte pour les droits civiques, la conscience environnementale, l'alimentation biologique, etc.) ont été les résultats de la efforts de la minorité « alternative » de la génération Boomer.
Les blâmer pour ce qui a été un vaste effort concerté de la part de l'élite économique et politique du pays pour détruire leurs acquis est au-delà de la stupidité. Le PTB a assassiné tous les leaders positifs de la génération des baby-boomers. Vous ne pouvez pas blâmer une génération entière pour les crimes des puissants.
Apprenez à penser, puis essayez de découvrir ce que vous pouvez faire pour améliorer les choses.
Comme l'a écrit Vonnegut, les chansons de Bob Dylan ont environ une ligne cohérente et le reste est du charabia.
J'aime Dylan, mais je ne suis pas amoureuse de lui. Il était, pour le meilleur ou pour le pire, une sorte de rêveur musical. Bien que prolifique, son style est assez cohérent, voire presque ennuyeux, bien qu'il change évidemment à mesure que la renommée attire d'autres musiciens avec lesquels il a co-écrit et produit de la musique. Et il n’a jamais été un bon chanteur.
Je ne blâme pas la génération de mes parents pour les maux actuels (en tant que millénaire). Je leur reproche plutôt leur style de parentalité absente et leur promotion d'une vision du monde où tout le monde fait le bien et est moral et où l'on devrait faire confiance aux figures d'autorité. En gros, les priorités.
Et je dois dire que ce qui explique le plus à propos de Boomera, à mon avis, c'est la mascarade médiatique sur les maux des Millennials écrite par eux-mêmes et leurs cohortes dans les médias grand public. Presque tous négatifs. Pourquoi? Eux-mêmes, une génération qui, en substance, a permis aux élites/classes supérieures de sacrifier leur propre progéniture par le biais de l’endettement, de la consolidation, de la fiscalité, du lobbying, de la délocalisation, etc., auraient le culot ou l’énergie de réprimander leurs propres enfants, c’est assez ironique. Tout aussi ironique qu’une génération plus âgée écrivant sur sa supériorité morale en examinant les dépendances des nouvelles générations qu’elle a elle-même provoquées (téléphones, opioïdes/médicaments pharmaceutiques, sucre, etc.).
Vous ne comprenez certainement pas la nature révolutionnaire de la musique de Dylan. Il a remporté un prix Nobel de littérature pour l'amour de Dieu, donc certaines personnes la prennent très au sérieux. Sa chanson, comme un Rolling Stone, a changé la donne, non seulement en termes de forme mais aussi en termes de contenu. L’erreur que commettent la plupart des gens est de supposer qu’il est politique. Dylan était un Rorschach au niveau des paroles. C’est ce qui a fait de lui l’une des figures les plus importantes de l’après-guerre. Les auteurs-compositeurs des années 2 ont entendu ce que faisait Dylan et l’ont transformé en un mouvement anti-guerre qui se répercute dans la réaction de la droite toujours en colère contre la perte de pouvoir que les années 60 ont apportée au pouvoir dominant de l’époque. Nous sommes toujours aux prises avec la dynamique de pouvoir provoquée par les hippies des années 60, qui étaient presque fortement influencés par Dylan. Il n'a jamais été politique lui-même, il était un auteur-compositeur mais il a donné aux autres musiciens des années 60 une nouvelle façon de s'exprimer et cela. est-ce ce qui a amené Woodstock. Tout ce que je peux dire, c'est qu'en termes d'écriture de chansons, Dylan était révolutionnaire, rien ne lui ressemblait avant. Il a influencé les auteurs-compositeurs de l’époque et eux-mêmes ont influencé ceux qui allaient devenir hippies. Dylan, autant que je sache, était plutôt apolitique, en fait, sur le plan personnel, il était un peu réactionnaire.
Comme beaucoup d’autres, j’étais fasciné par Bob Dylan, 1964-68. Mais quand je repense à sa longue carrière, je vois la croissance d’un jeune bavard prétentieux jusqu’à devenir un demi-dieu culturel vénéré. Il est bon avec la mélodie et c'est un rimeur intelligent, mais sa plus grande compétence est une auto-promotion astucieuse et astucieuse. Il a écrit peut-être dix bonnes chansons. Ses paroles, pour la plupart, sont des absurdités opaques et de mauvais augure. "La réponse vole dans le vent"? « Une forte pluie va tomber » ? "Les temps sont en train de changer'"? Cela semble important et cela semble « poétique », mais si vous vous en approchez, cela sent la crotte de cheval. Ensuite, il y a ces classiques plus intelligibles, mais mesquins, comme « Positively 4th Street » (mysogynie) et « Ballad of a Thin Man » et « Like a Rolling Stone » (plus de mysogynie). Les expressions faussement folk, « la pluie va tomber » et « ils changent », auraient dû être un indice. Si la signification mystérieuse de l'ART de Bob Dylan flotte dans le vent, elle me passe au-dessus de la tête. Et je suppose qu’il est antipatriotique, et peut-être blasphématoire, de discuter d’un succès financier sans précédent.
Quel désastre:
1. Dylan n'a jamais ri une seule fois pendant toute l'interview de Scorsese au cœur du film. Pourquoi? La vie vous traite si durement, n'est-ce pas ?
2. Allen Ginsberg a finalement été exclu des représentations et est devenu bagagiste. Vous vous moquez de moi ?
3. Lorsque le guitariste principal Mick Ronson a été interrogé sur Bob, il a répondu qu'il ne l'avait jamais rencontré. Il est sur scène avec lui à chaque concert !
Alors Bob, après l'accident de moto dans les années 60, ton travail est en déclin. Et de nos jours, tu ne peux plus chanter pour sauver ta peau. Arrête.
Sol majeur est juste. Il ne sait pas chanter pour sauver ses fesses. Je suis allé à un concert il y a quelques années et j'ai été stupéfait de voir à quel point il chante mal. Cela ne pouvait être décrit que comme atroce.
Je suis gêné de dire que dans ma jeunesse j'ai été impressionné par Bobby Zimmerman. Depuis, j'ai fait une réévaluation. J'en ai conclu qu'il s'agissait d'un fraudeur. Son génie ne réside pas dans sa musique, mais dans sa propre promotion. Dave Glennon a réussi.
De nombreux fans de l'auteur-compositeur-interprète folk protestataire du début des années 1960, Bob Dylan, ont perdu tout intérêt pour son travail d'auteur-compositeur-interprète d'après 1966, après que Dylan ait semblé devenir plus motivé commercialement qu'auparavant ; et après avoir pratiquement arrêté d'écrire des chansons folkloriques de protestation et des chansons folkloriques d'actualité (à l'exception des chansons folk-rock d'actualité d'après 1966, « George Jackson » et « Hurricane »), avec des paroles poétiques qui reflétaient artistiquement les préoccupations personnelles, sociales et politiques de les militants et partisans des droits civiques et du Mouvement anti-guerre qui avaient été émus par ses chansons et ses concerts sur le campus avant 1966.
Pourtant, depuis la fin des années 1960, la plupart des journalistes et écrivains musicaux qui écrivent pour des publications de l'industrie musicale comme le magazine Rolling Stone ou les filiales d'édition de livres ou de journaux et magazines des conglomérats mondiaux de médias d'entreprise produisent rarement des articles ou des livres évaluant le travail de Dylan après 1966. de manière négative ou présenter une image peu flatteuse du clone de Woody Guthrie d’avant 1963 devenu une rock star capitaliste hipster multimillionnaire d’après 1966.
Dans son livre de 1989, Dylan, Bob Spitz a indiqué quelques raisons pour lesquelles la plupart des journalistes et écrivains de l'industrie musicale ont peut-être tenté de dissimuler la détérioration artistique et politique de Dylan après 1966 dans leurs écrits sur la vie et la carrière de Dylan au cours des cinq dernières décennies :
« … Comme les historiens de la cour antique, les biographes de Bob ont docilement écrit l'histoire qu'il leur a présentée. Des journalistes par ailleurs responsables, éblouis par une audience avec lui, n'ont pas remis en question ni examiné l'exactitude de ses déclarations ; incroyablement, ils ont simplement imprimé ce qu'il a dit textuellement. En feuilletant les milliers de pages d'articles et de transcriptions sur Bob – depuis le profil new-yorkais de Nat Hentoff en 1964 jusqu'à la plus récente interview de Rolling Stone – on est frappé par le grand nombre de contre-vérités et d'exagérations épiques qui ont trouvé leur chemin dans la presse. Peu d’artistes ont été plus protégés par des courtisans littéraires – des critiques et des journalistes réputés qui ont participé involontairement ou ont permis que leur propre fortune soit si intimement liée à celle de Bob Dylan que l’œuvre qu’ils ont produite sert principalement de bibliothèque de mémoires et d’auto-promotion…
« Inutile de dire que cela crée des difficultés extraordinaires pour un biographe. Les vastes écrits qui constituent les archives de Dylan, vaguement assemblées, fournissent peu de bases factuelles sur lesquelles s’appuyer. Sans surprise, de nombreux journalistes ont refusé de prêter assistance… craignant que leur volonté passée de collusion avec Bob ne soit révélée ou que leur coopération avec moi n'entraîne des récriminations… Une fois ce livre dans sa phase finale, on m'a proposé d'accéder à Bob ainsi qu'à autorisation d'explorer certaines ressources sous son contrôle strict et de citer ses paroles en échange d'un accord lui permettant d'examiner et de modifier le manuscrit terminé. De même, il s’agissait de photographes dont l’accès aux travaux m’était refusé jusqu’à ce que je soumette cette demande. Ne souhaitant pas procéder à un énième blanchiment littéraire, j’ai refusé… »
Je suppose que l'auteur « n'était pas là ». Il présume trop de ce que les autres ressentent et aiment chez Dylan, et il imagine beaucoup trop, comme un psychanalyste en fauteuil, quelles sont les émotions de Dylan dans la « vraie vie ». Le film était fantastique. Dylan est un véritable vaisseau de génie. La filmographie originale réalisée lors de la tournée est magnifique et dépeint profondément ce qui ne peut être vu et savouré de loin, assis dans un public ou à partir d'un enregistrement. Il améliore la mémoire avec une expérience en gros plan. Cette critique est déséquilibrée si vous me le demandez.
Il s’agit d’une critique plus sévère de la culture marchande de Chumbawamba. Mais se sont-ils également vendus ? Tout est politique, même la poésie, surtout la vraie poésie. En d’autres termes, la poésie a une durée de vie.
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Albert ! OMS?
Policier! OMS?
Pour l'amour de Dieu, brûle-le
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque feu a besoin d’un peu de…
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Parce que c'est aussi proche que possible
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Bobby ne l'a tout simplement pas encore appris
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Les temps changent, mais il oublie juste
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Il va s'étouffer avec son harmonica, Albert
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque feu a besoin d’un peu de…
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Une cigarette de bonbon pour le gosse gâté
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Nous demanderons à Albert de vous faire un chèque
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Il brûlera l'air dans son jet personnel
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Tu sais que je déteste toutes les popstars que j'ai jamais rencontrées
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque feu a besoin d’un peu de…
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Brûle bébé brûle
Brûle bébé brûle
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Brûle bébé brûle
Brûle bébé brûle
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Brûle bébé brûle
Brûle bébé brûle
Donnez une cigarette à l'anarchiste
Brûle bébé brûle
Brûle bébé brûle
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque incendie a besoin d'un peu d'aide
Rien ne brûle jamais tout seul
Chaque feu a besoin d’un peu de…
Non, nous n’allons pas « embrasser la vérité radicale ». Les enjeux sont trop élevés. Nous devons nous concentrer sur ce que nous devons être, faire ce qu’on nous dit de faire. Il n’y a aucune tolérance pour l’échec aujourd’hui.
On dit que les cirques ferment tous, mais je ne pense pas. "Il ne fait pas encore nuit/mais ça y arrive."
Article émouvant. Cela m'attriste de voir comment les choses se sont déroulées.
Je trouve ces mots justes. Cela ressemble à une seconde chute des anges, et cela devrait effrayer tout le monde.
« Retracez, si vous voulez, la transformation des États-Unis de 1975-76 à aujourd’hui. C'est comme si la théâtralité de la tournée annonçait la fin de la dissidence directe et l'avènement d'un jeu postmoderne sans fin qui est toujours d'actualité. Masques. Jeux. Des générations disparaissant dans des fantasmes technologiques et de consommation où gagner de l'argent, regarder la télévision et entrer dans un système qui détruit l'âme est devenu la norme, alors que l'empire américain ravageait le monde et que les baby-boomers trouvaient la vie dans leurs téléphones portables et sur leurs tapis de yoga, comme le disait Herbert Marcuse. et ses compatriotes de l'Ecole de Francfort ont prévenu.
L’industrie culturelle a absorbé la dissidence et la recrache sous forme de divertissement au service du maintien et de la consolidation du pouvoir de la classe dirigeante. Comment transformer une société dépravée alors que l’industrie culturelle a corrompu tant de gens dans leur essence, c’est là où nous en sommes actuellement.
Bon sang si je n'avais pas lu ça sur mon « petit talisman rectangulaire illuminé ». Est-ce vraiment pire que de le lire dans un magazine ? C'est différent, le flux est beaucoup plus rapide et plus personnalisé, mais j'aime ça. Et je n’ai jamais fétichisé Barack Obama. Il reste, comme l'écrivait Glen Ford en 2008, « le mal le plus efficace ».
Je pense que cet article fait référence au mal le plus « affectif ». Mais qui peut juger de la vacuité de la culture néolibérale moderne – une culture basée sur l’idolâtrie (la marchandise) ? Nous y vivons tous. Et apparemment, nous ne pouvons pas nous en réveiller.
C'est peut-être vrai, mais un magazine ne vous suit pas en temps réel et ne rapporte pas tout à Mammon et Ozymandias…
Tnx CN, Edward… a vu Bob pour la première fois… (pensez à 1), Pittsburgh Pa… Partager avec les lecteurs du CN :
Quand il est passé de la guitare électrique Acoustic2, env. La moitié du public « folk » est sorti ! « Les temps sont en train de changer »… TOUJOURS !
Bravo! Je pense que cela a parfaitement saisi l’essence de Dylan !! Ce ménestrel errant et étonné qui m'a tant captivé en tant qu'adolescent est toujours là, à la recherche, comme le sont tous les chercheurs de vérité !!
C'est Curtin pour Dylan comme son Tabla Rasa. On en révèle bien plus sur le critique que sur Dylan qu'il ne peut pas comprendre et qu'il comprend mal. Période de friche des années 80 ? Cela signifie qu'il était incompréhensible pour Curtin que la conversion de Dylan ait produit certaines des permutations les plus originales, inspirantes et authentiques de la musique gospel à ce jour.
Whoa… que diriez-vous de ça. C’est un semi-documentaire, capturant un moment dans le temps. C'est ça! Bob Dylan joue de la musique et écrit parce qu'il aime ça et que son esprit l'anime. Ce que nous retenons de la musique, de la poésie, etc. de Dylan, c'est NOTRE réalité, pas la sienne.
Bob Dylan continue d'avancer, parce qu'une pierre qui roule... ne ramasse pas de mousse.
Bravo! Continuez à continuer.
Je suis vécu et je vis ses paroles et ses connexions avec l'âme
Merveilleuse lecture. Merci.
Cette « revue » est un travail en soi. L’analyse simultanée de la propagande corporative et de son érosion des facultés critiques/créatrices, ainsi que les tentatives désespérées des acteurs pour s’emparer de la pratique en rapide dissolution du « disent » mettent en relief ce bord de la mort sur lequel nous vivons tous désormais. « Le capitalisme a conquis la conscience avec les marchandises. » Oui en effet mon ami. C’est là que commence une nouvelle lutte.
Merci,
Scott
Bel essai.
J'espère voir le film.
Morceau de texte absolument masturbatoire. Un autre écrivain médiocre (pour être généreux) récoltant des clics sur la page et n'apportant rien de substantiel à la discussion sur Bob Dylan.
Votre commentaire est une description parfaite de votre commentaire. Désolé que cet article vous soit passé au-dessus de la tête
Si vous connaissez l'histoire de Laurel Canyon et les origines de l'ère hippie, vous pourriez simplement regarder Dylan et al un peu différemment. Cela a certainement changé ma vision – même si j’apprécie toujours la musique.
https://www.youtube.com/watch?v=-vz9TLtizCk
(J'ai tendance à être d'accord avec Joshua M à propos de l'article.)
Comme vous le souhaitiez.
Merci Monsieur M
Convenu.
« Écrivain médiocre » ? Dans votre cas, il en faut un pour en connaître un.
Notre seule chance est en réalité TRÈS mince, voire inexistante. Dans notre société capitaliste, tout est question d’argent, et avec le changement radical des inégalités de revenus, nos chances diminuent. Être payé est plus important que bien faire les choses, non grâce au droit amoral.
Et la « gauche » amorale aussi. Il est désormais difficile de faire la différence.
L'argent est une façon de le décrire. La consommation et l’image semblent également être des forces motrices, portées par une sélection élargie de portails médiatiques par rapport aux premières années de l’ère hippie, avec une manipulation primaire beaucoup plus sophistiquée appliquée, monétisée et récoltée.
Je dois faire avancer le troupeau dans la direction souhaitée.
Ne t'inquiète pas. Les libéraux sont tous prêts à mener une révolution pour maintenir le statu quo pour les héros de la classe moyenne du capitalisme. Donc, nous avons cela.
Des réflexions émouvantes et véridiques sur notre passé, notre présent ; des pensées qui pourraient aider de nombreux jeunes d’aujourd’hui. Appartenant à cette génération plus âgée et ayant emprunté ce chemin le moins fréquenté, j’ai pleinement apprécié cet article. J'espère lire davantage d'Edward Curtin et je rechercherai certainement certains de ses écrits.
J'ai deux souvenirs à ce sujet. Quand j'ai entendu pour la première fois l'album « John Wesley Hardin », j'ai senti que c'était le dernier album de Dylen ou plutôt le premier album en tant qu'artiste parmi d'autres. À un moment donné au cours de cette période, il est devenu clair pour moi que Dylan était « là pour l'argent et la gloire ». Je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à lui.
L'autre souvenir que j'ai, c'est d'avoir vu l'album "Sgt Pepper's Lonely Heart's Club Band" pour la première fois, un ami avec moi m'a dit "ils ont l'air trop propres" car j'y ai réfléchi, dans le sens où je considère la sortie de cet album comme le début de l’ère néolibérale. Les Beatles étaient de droite, détestaient les impôts et n’étaient clairement intéressés que par l’argent et la gloire. Lorsque le gouvernement américain s’est adressé à eux et leur a dit qu’ils pouvaient et allaient tout supprimer, ils ont capitulé en un clin d’œil.
Le phénomène Beatles/Dylan a été largement encouragé par l’empire et, dans le cas des Beatles, il s’agit certainement de l’attaque la plus dévastatrice contre la culture par la richesse commerciale dynastique de l’histoire des États-Unis. Les Beatles n’étaient même pas assez bons pour être appelés musiciens, et pourtant ils ont tellement dominé le milieu culturel (avec la poussée impériale visant à dominer la culture à travers le rock & roll) qu’ils ont détruit la carrière de nombreux grands musiciens – ils étaient une arme puissante pour le développement culturel impérial. domination.
Les gens qui recherchent un changement culturel et politique travaillent pour faire avancer leur cause, les artistes divertissent.
Dylan avait certainement le doigt sur l'air du temps, moi aussi j'ai été ému par ses chansons, au début de sa carrière et je ne remets pas en question sa sincérité initiale mais il est devenu clair il y a longtemps que son intention était d'être un artiste et non un combattant pour toute cause supérieure.
Quelle bande de tripes paranoïaques. Vous n'êtes évidemment pas un musicien. Tous les musiciens savent que les Beatles étaient de fabuleux auteurs-compositeurs et des musiciens fantastiques. Allez voir leurs performances en 1965. Ils sont serrés comme une machine. Ils ont révolutionné la musique populaire.
Votre attente qu’ils soient des révolutionnaires politiques est la vôtre. C'étaient des musiciens. L’idée qu’ils étaient de droite est ridicule. Regardez l'histoire de John Lennon dans les années 1970. Regardez les causes auxquelles ils ont fait des dons. Efforts pour arrêter la guerre du Vietnam, légaliser la marijuana, libérer les prisonniers politiques, combattre la famine. Paul McCartney est végétarien. George Harrison était un ardent défenseur de la lutte contre la pauvreté.
John Wesley Harding est un album brillant. Comment pouvez-vous entendre des chansons folkloriques de plaidoyer là-bas et penser que ce n'est rien d'autre qu'un divertissement, cela me dépasse. Je plains le pauvre immigrant. Je suis seul, un clochard. Sans oublier tout le long de la tour de guet.
Tu as juste l'air amer.
merci tecumseh pour votre réponse à cette masse de tripes infantiles, ou de conneries, d'un sourd avec un rythme comme un flic à la retraite et la politique de tmz.
Je suis en partie d'accord. L’ère néolibérale était fondée sur la vérité et le mensonge. La vérité est que l’individualisme est important pour la créativité et la vitalité de la société humaine. La fausseté réside dans la radicalisation de l’individu (et des intérêts individuels). Cela devient la pathologie sociale que nous constatons aujourd’hui, partout dans les sociétés néolibérales. C'est donc un paradoxe. Bobby était beau, mais le monde basé sur le spectacle et l'idolâtrie l'a laissé bloqué. Je ne vais pas lui en vouloir. Il est humain. Nous en faisons tous partie.
Le fait que le grand génie de Bob Dylan ait dû s'abaisser jusqu'à faire des reprises de Frank Sinatra en dit plus sur sa perte de confiance en soi qu'autre chose. Sinatra ne pourrait et ne pourrait jamais se comparer à Dylan dans la mesure où un surnom de « barde des âges » pourrait lui tomber dessus. Et la musicalité de Dylan elle-même dépasse celle de Sinatra, qui n'était qu'un simple chanteur, et surtout des chansons que d'autres personnes écrivaient, en plus. C'est donc plutôt triste et pathétique pour moi. Pour commencer, les poètes sont à leur meilleur dans leur jeunesse, Dylan ne fait pas exception.
Le linguiste Danial Dorr donne une façon de penser nos vies : vivre dans une réalité sociale collective qui est vécue individuellement et apparemment en privé et sur laquelle nous devons agir en utilisant le langage pour nous organiser dans les efforts de coopération nécessaires pour à la fois y survivre et la changer. Le langage nous permet de nous regrouper, mais tous les courants infinis de la réalité matérielle nous obligent à des tentatives sans fin pour saisir la vie alors qu'elle se déplace constamment sur, à travers et autour de nous.
« … affecter un public qui n’aurait peut-être jamais emprunté les routes les moins fréquentées de ses rêves de jeunesse, mais qui est « tombé » dans le mode de vie néolibéral américain conformiste et oppressif ? »
Excellent point. Les baby-boomers ont fait de grandes choses en protestant contre la guerre du Vietnam (en grande partie sous la menace d'être enrôlés, et il s'agissait souvent d'enfants de la classe moyenne supérieure fréquentant de très bonnes universités publiques), mais à part cela, trop de baby-boomers ont vendu leurs troupes. Je suis un membre de la génération X, alors peut-être que je tiens un bol de raisins aigres, mais je considère les baby-boomers comme un groupe qui a beaucoup fait pour renverser le parti démocrate au point qu'il n'a vraiment pas adopté une seule loi substantielle et bénéfique. pour les masses depuis 1966 !
Malgré tout l'espoir que les baby-boomers semblaient nourrir dans les années 60, nous n'avons toujours pas d'assurance-maladie pour tous, nous n'avons toujours pas de salaire minimum capable de subvenir aux besoins d'un être humain, nous n'avons pas encore une économie qui n'est presque pas à la hauteur. totalement dépendant du Pentagone et de ses industries auxiliaires, une forte démocratie sur le lieu de travail sous la forme de syndicats de la santé est pratiquement inexistante, nous avons un pays dans lequel près de la moitié de la population n'a pas assez d'argent pour une réparation d'urgence de sa voiture. ou une visite chez le dentiste, et nous avons des millions de milléniaux et de générations X qui se vautrent dans une dette étudiante à 6 chiffres.
En un mot, les baby-boomers ont vendu tout le monde, y compris nombre de leurs propres frères en difficulté.
Drew Hunkins – Si vous n'étiez pas là à ce moment-là, je dirai gentiment que vous ne savez rien des problèmes que vous avez mentionnés. Vous n'avez jamais vécu avec une guerre chaude et le singe de conscription qui l'accompagne sur vos arrières. Cette anxiété n’est tout simplement pas votre expérience. Oui, les problèmes que vous avez soulevés touchent de nombreuses générations et me concernent également. Les gens se sont alors levés pour beaucoup de ces problèmes et je ne vois pas votre génération faire autre chose que marcher dans les lampadaires avec le nez dans son téléphone portable. Essayer d’arrêter la deuxième guerre en Irak a été, pour ainsi dire, le dernier hourra. S'il vous plaît, ne rejetez pas tous vos problèmes sur les gens qui ont vécu et travaillé dur pour améliorer le pays. Je pense que vous voulez bien dire, mais vous n'êtes tout simplement pas informé de certains de ces sujets. Nous ne sommes pas tous tombés dans la conformité. Et le parti démocrate est mort le 2 novembre 22.
Excellente réponse, mec.
Dylan a écrit ceci…..Venez, maîtres de la guerre
Vous qui construisez les gros canons
Vous qui construisez les avions de la mort
Toi qui construis toutes les bombes
Toi qui te caches derrière les murs
Vous qui vous cachez derrière des bureaux
Je veux juste que tu saches
Je peux voir à travers tes masques
Toi qui n'as jamais rien fait
Mais construire pour détruire
Tu joues avec mon monde
Comme si c'était ton petit jouet
Tu as mis une arme dans ma main
Et tu te caches de mes yeux
Et tu te retournes et tu cours plus loin
Quand les balles rapides volent
Comme Judas d'autrefois
Vous mentez et trompez
Une guerre mondiale peut être gagnée
Tu veux que je crois
Mais je vois à travers tes yeux
Et je vois à travers ton cerveau
Comme je vois à travers l'eau
Cela coule dans mes égouts
Vous attachez tous les déclencheurs
Pour que les autres tirent
Ensuite tu t'assois et tu regardes
Quand le nombre de morts augmente
Tu te caches dans ton manoir
Tandis que le…
Où est ce Bobby ?
Non, ce n’était pas les Boomers, une génération tout aussi divisée que les autres. La dérive vers la droite des démocrates a commencé dans les années 80 avec les jeunes « Démocrates Reagan », les enfants des baby-boomers, et le parti a pris un virage brutal à droite avec l'administration Clinton, élue par les jeunes démocrates. Lorsque l’aile Clinton a divisé la base électorale des Démocrates, classe moyenne contre pauvres, les jeunes libéraux ont été d’accord, bien que mystifiés par les conséquences inévitables, et les électeurs démocrates plus âgés ont commencé à s’éloigner et à abandonner. Je suppose que le sénateur Sanders n’avait pas « besoin d’une girouette pour savoir dans quelle direction souffle le vent ». Il a abandonné ses années passées de soutien au socialisme démocratique et à la lutte légitime contre la pauvreté pour faire appel aux jeunes capitalistes de la classe moyenne, qui le saluent comme la voix de la « gauche » capitaliste. Il semble se porter plutôt bien, dans son nouveau costume. Peut-être que cela lui convient, un homme riche, plus confortablement que l'ancien.
La révolution des années 60 a échoué parce qu’elle reposait sur des bases trop superficielles, « une quantité fantastique de divertissements chimiques à la mode » (Frank Zappa) et des slogans stupides comme « allumez, connectez-vous, abandonnez ».
La nostalgie de cette époque est ridicule. Tant que nous ne nous en serons pas débarrassés, il n’y aura aucun espoir de changement.
Il se pourrait que Bob Dylan soit le seul à l'avoir compris « Elle a mis par écrit ce qu'elle avait en tête/Je ne vois tout simplement pas pourquoi je devrais m'en soucier » (Not Dark Yet)
Éteignez, déconnectez-vous, entrez.
Tout d’abord, cette sorte de révolution n’a pas échoué comme vous semblez le penser. En réalité, cela a eu plus de succès que n'importe lequel d'entre nous qui a apporté un soutien matériel et une subsistance.
j'aurais rêvé. La guerre qui a été construite sur des mensonges connaît une fin ignoble alors que les paysans armés de fourches et d'AK 47 poursuivent les occupants jusqu'au toit de l'avant-poste d'occupation pour être emmenés par hélicoptères vers des navires au large. Nixon démissionne et son procureur général va en prison. Et vous appelez cette route un échec… Que faudrait-il qu'il se passe pour que vous considériez ce putsch sans effusion de sang comme un succès… La machine de guerre vaincue sur une autre planète… ??? Ai-je mentionné que le projet a également suivi le chemin du reste de leurs plans de maréchal dans la poussière de l'histoire. Nous n’avons pas changé le monde, ni la quête insatiable de pouvoir de l’homme. Juste le rôle de notre pays, contre tout espoir. Il y a et il n’y aura jamais de victoires finales. Juste encore des batailles contre le pire en nous.
Essai réfléchi mais bon, le film, les chansons, l'interprète, c'est un divertissement, une partie d'une entreprise commerciale. Le très talentueux Dylan propose un produit et nous l'achetons. Personne ne pouvait répondre aux attentes que les gens avaient à son égard. C'est quelqu'un du Minnesota qui vit maintenant à Malibu, pas le Messie.
Intéressantes diatribes d'un marxiste de l'École de Francfort contre la cooptation par l'industrie culturelle des aspirations de l'âme humaine et des espoirs d'une vie perpétuellement authentique. Il dit que tout est tombé dans la dépression et ses solutions pharmaceutiques. Il obtient cependant la grandeur de Dylan, tout comme DH. Lawrence et Nietzsche. Des mots également sur le génie convaincant venant des anciens Grecs et Latins, mais rien sur le judaïsme natal de Dylan – parce que, je soupçonne, l'auteur est ignorant et réactionnaire. Il déteste la puissance américaine dans le monde mais n'a pas de mot pour désigner les plus grands ennemis de l'espoir et de la liberté, comme si tout le reste n'existait qu'en réaction (pour survivre, résister, vaincre, dévier) de l'Oncle Sam. Il semble être un homme triste et cynique. Mais pas sans valeur ! Lecture agréable. Et oui, ces performances de Dylan étaient des manifestations choquantes de génie !! Il y en a encore beaucoup sur les scènes de la vraie vie.
Le cynisme et l’hypercritique de ces disciples d’Adorno/Lukacs sont implacables – jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’air ni de joie. Intellect pur. Puis, quand tout espoir et toute lumière sont perdus, ils descendent avec leur panacée totalitaire. C'est l'une des astuces les plus anciennes du livre. L’autre est de laisser le cadavre cueilli et réanimé par les conquérants au cimeterre : un nihilisme du désert pour déterrer celui de la déconstruction-ruines.
Je ne vois pas comment vous êtes arrivé au totalitarisme d'Adorno et al ? La piété de Dylan était de faire avancer la bannière de Woody, Robeson, Kerouac, Holden Caulfield…. Il l'a abandonné pour la drogue, le désespoir et la décadence. Comme nous tous. La Révolution a toujours été un espoir désespéré. C'est la fin mon ami. Reste-t-il des croyants ?
« Le judaïsme natal de Dylan »
Dylan a-t-il JAMAIS, dans son travail ou ailleurs, fait référence au judaïsme comme ayant un quelconque rapport avec sa vie ou son travail ?
Il s’est certainement débarrassé du « masque » juif de son vrai nom et a piraté celui d’un poète gallois à la place.
Je pense que la seule pertinence du judaïsme pour Dylan peut être celle d'un espace négatif dans sa personnalité, sa vie, son travail.
Oh, j'ai pensé à un domaine de pertinence possible.
Le renouveau de la musique folk, que Dylan n'a ni inventé ni lancé, mais qu'il a en quelque sorte « pris le relais » et a acquis une renommée et une fortune incroyables, était étroitement lié aux intérêts musicaux des démocrates du New Deal des années trente, dont beaucoup étaient juifs et a été le fer de lance du mouvement ouvrier des années trente.
De plus, sans le collectionneur Alan Lomax, il n’y aurait pas eu de renouveau folk, ni de Bob Dylan.
Lomax a rassemblé de nombreuses chansons folk authentiques que Dylan (et quelques autres, comme Simon & Garfinkel) ont ensuite (habilement) cannibalisées alors qu'il en est venu à personnifier le « renouveau folk » dans l'Amérique dominante.
Dylan était vraiment un faux, comme l'écrit Curtin. Je me souviens de la première fois que j'ai entendu parler de lui, vers. 1961, et je pensais que c'était une blague. Je connaissais déjà la véritable « scène musicale folk » dans un certain nombre de lieux sélectionnés aux États-Unis.
Dylan a été « découvert » par John Hammond Sr. et a connu un énorme succès marketing.
Premièrement, dans les années 80, il a passé plus de temps à Brooklyn avec le Rabbi Habad et ses disciples qu’on ne pouvait l’imaginer. Je sais et je connais des histoires. Il y en a des preuves à partir de 1983. Connaissez-vous Infidels, les chansons et les illustrations ? Et cela ne fait qu'effleurer la surface avec Shabbatai Zisl… alias Zimmerman. Et l'incapacité de l'auteur à considérer qu'après Auschwitz la disposition ontologique, éthique et esthétique de l'Occident s'est transformée semble être une preuve suffisante de son opacité idéologique.
Ouais, un peu dur avec Dylan. Il ne pouvait même pas prétendre appartenir à la véritable musique folk « American Roots », car il appartenait à une génération éloignée. Cependant, Dylan était un adepte des enregistrements d'Alan Lomax (en particulier de Woody Guthrie) et a apporté sa « conscience folk » à l'ère du Rock & Roll… son influence était indéniable dans la conscience sociale de la musique populaire des années 60.
Mes années 60 étaient nulles. J'ai préféré les Stones.
Nous, c'est-à-dire la jeunesse américaine blanche de la classe moyenne, sommes devenus gênés par Dylan. Radical par rapport au monde d’où nous venons. Utiliser des formes et des sentiments pour des expressions de soi plus profondes et plus spontanées. Je les ai cuits et j'ai ajouté son épice spéciale : Bam, un cran au dessus de qui nous étions. Bien là-dessus.
Ne fétichisons pas cependant (quelque chose que Curtain tente de démasquer mais ne parvient pas à contourner le « génie » de Dylan). Charley Patton – il y avait un génie que Dylan reconnaissait, un génie venu de nulle part contribuant à une conscience de soi impossible : celle d'une nouvelle vie à partir d'une noirceur présumée vide. Lui et les gens d’avant et d’après ont construit un pont vers d’autres mondes jamais vus auparavant. Et sur cette base, Dylan s'est enrichi et reste un génie énigmatique du vide où s'est révélée une riche source de soi. La suffisance existentielle des idoles, dans leur crépuscule
Patton était incroyable, oui ! Mais Dylan encore plus. Pas besoin non plus de fétichiser les pieds nus, violents et pauvres.
Je me souviens que de nombreuses chansons de Bob Dylan ont été mieux interprétées par d'autres artistes tels que Jimi Hendrix, faisant de la chanson de Bob Dylan « All Along the Watchtower » un hymne rock.
Et les voix de Peter Paul, Mary et Joan Baez se sont élevées sur des paroles comme « The Times Are A'Changing » (et hélas, au cours des 50 dernières années, nous apprécierions les politiques sociales d'un Richard Nixon avec de nombreux dirigeants d'aujourd'hui). les démocrates considérant la politique de Richard Nixon comme étant trop libérale pour l'Amérique).
Mais hélas, il y a environ 35 ans, avant que Bill Cliinton et Barack Obama ne tuent le mouvement pacifiste, j'ai fait écouter à un petit groupe local pour la paix une cassette de Joan Baez chantant la chanson de Bob Dylan « With God on our Side » et les paroles dont nous avons besoin. pour aujourd'hui, mais
Le système de diffusion de propagande américain, dans ses appels à la guerre, ignore :
"Que si Dieu est de notre côté
Il arrêtera la prochaine guerre.
Je n'ai pas beaucoup pensé à Bob depuis _Nashville Skyline_ environ. De temps en temps, une de ses lignes me vient à l’esprit comme étant particulièrement appropriée à une situation donnée, comme quelque chose du _Livre des Changements_. Mais aller voir un film entier ? Allez, on y était déjà une fois. Cependant, j'ai aimé le film dans lequel une demi-douzaine d'acteurs jouent divers fantasmes sur lui. Et le titre d'un autre film me vient également à l'esprit : « Ne regarde pas en arrière ». Bon conseil pour nous tous, M. Paige.
Avec Leonard Cohen, Bob Dylan reste l’un des véritables grands oracles juifs. Les oracles n’expliquent pas la vérité, mais indiquent seulement l’existence possible d’une telle vérité. Les oracles DOIVENT permettre des interprétations de sens complètement différentes.
Leonard Cohen - https://off-guardian.org/2018/08/30/the-cell-phone-and-the-virgin-2018-a-montreal-odyssey/
Merci Ed. Ci-joint, juste une interprétation de ma part. – Les temps ne changent peut-être pas autant qu’on le pense ?
CHANGEMENT D'HEURE
Il y a une guerre à l'Est, donc on nous dit au moins
Il y a une guerre à l'ouest, certains appellent ça des troubles
Nous ressentons de la honte. À qui la faute ? Eh bien, c'est toujours pareil
Et les temps changent une fois de plus.
Nous avons un conflit dans le sud, c'est dans toutes les bouches.
Confrontation dans le Nord, réfugiés, etc.
Ouvrez les frontières pour tous, ou construisez un mur, répondez à l'appel
Eh bien, les temps changent encore une fois
Il y a du ressentiment et des conflits entre homme et femme
Et un combat hostile entre la gauche et la droite
Est-ce Adam ou June qui donne le ton la nuit et midi
Les temps changent encore une fois
Tu ferais mieux d'apprendre à ramper, ceux qui ont triomphé tomberont
Ceux qui dictent maintenant trouveront bientôt trop tard
Tu es corrompu, trop bien souper, et tu n'arrives pas à te relever
Alors les temps changent encore une fois
Ces temps mes chéris ne se mesurent pas en années
Ils sont enregistrés dans le sang avant le grand déluge
Si tu n'appartiens pas, alors cette chanson sonnera mal
Mais les temps changent encore une fois
En parlant des « masques » de Dylan, après la trilogie de la phase « Born Again » d'albums chrétiens évangélistes (Slow Train Coming, 1979 ; Saved, 1980 ; Shot of Love, 1981), Dylan a enregistré l'album Infidels en avril-mai 1983.
Selon le biographe Robert Shelton dans « No Direction Home », Dylan s’est rendu en Israël au cours des étés 1969 et 1970 et en mai 1971, enfilant la kippa et un châle de prière au Mur Occidental à Jérusalem. Il a même brièvement envisagé l'idée de déménager dans un kibboutz, dit Shelton.
Dylan, dont les positions anti-guerre ont fait de lui le visage de la protestation contre la guerre du Vietnam, exprimant également ses affinités avec les courants israéliens les plus extrémistes et racistes. Il a avoué en 1971 sa grande admiration pour le mouvement raciste israélien Kach dont le chef, le rabbin Meir Kahane, exigeait l'expulsion forcée des Palestiniens de leur patrie et dont le parti a depuis été interdit. Dylan a décrit Kahane comme « un gars vraiment sincère, il a vraiment tout mis en place ». La même année, le journaliste du New York Times Anthony Scaduto mentionnait le « fervent soutien de Dylan à Israël et ses contacts surmédiatisés avec la Ligue de défense juive ».
Infidels inclut la chanson « Neighbourhood Bully ». Reprenant les récits nationalistes du gouvernement israélien, les paroles décrivent Israël comme un « homme exilé » innocent, dangereusement « en infériorité numérique » par les « ennemis ». Stephen Holden, dans le New York Times, a décrit la chanson comme « une défense ouverte d'Israël ».
« Neighborhood Bully » a été produit à la suite de l'invasion du Liban par Israël en 1982, des atrocités perpétrées dans les camps de réfugiés de Sabra et Chatila où des milliers de civils palestiniens ont été massacrés par des milices chrétiennes libanaises avec la connivence de l'armée israélienne et de la destruction de grandes parties du territoire. de Beyrouth par des frappes aériennes israéliennes.
L’invasion israélienne du Liban a été tacitement approuvée par les États-Unis, les États-Unis ont opposé leur veto à une proposition de résolution de l’ONU exigeant qu’Israël se retire, et les États-Unis ont fourni un soutien militaire manifeste à Israël sous la forme d’armes et de matériel.
Pendant ce temps, Dylan est revenu en Israël en 1983 pour la bar-mitsva de son fils Jesse. Il aurait passé du temps dans un centre de Brooklyn de Chabad Lubavitch, une secte hassidique ultraorthodoxe qui utilise la musique au centre de ses rituels. La photo au dos de la couverture d’Infidels montre Dylan touchant le sol sur une colline surplombant la vieille ville de Jérusalem.
Le 18 avril 1983, un attentat suicide contre l'ambassade des États-Unis à Beyrouth a tué 63 personnes, dont 17 Américains. Les victimes étaient pour la plupart des membres du personnel de l'ambassade et de la CIA, mais également plusieurs soldats américains et un garde de sécurité maritime. Il s’agissait de l’attaque la plus meurtrière contre une mission diplomatique américaine jusqu’à présent et elle était considérée comme le début des attaques « islamistes » contre des cibles américaines.
Plusieurs membres influents du Congrès ont demandé la fin du rôle militaire américain au Liban. Après l'attentat à la bombe contre l'ambassade, le sénateur Barry Goldwater (R, Arizona) a déclaré : « Je pense qu'il est grand temps de ramener les garçons à la maison. »
Pendant ce temps, Dylan était occupé à enregistrer Infidels, y compris son exercice personnel de Hasbara (propagande pro-israélienne) : « Neighbourhood Bully ».
En fait, l'album Infidels est sorti le 27 octobre 1983, moins d'une semaine après l'attaque de la caserne de Beyrouth des Marines américains servant dans la Force multinationale (MNF) au Liban qui a tué 220 Marines, 18 marins et 3 soldats. L'incident reste le bilan le plus meurtrier en une seule journée pour le Corps des Marines des États-Unis depuis la bataille d'Iwo Jima pendant la Seconde Guerre mondiale, le bilan le plus meurtrier en une seule journée pour les forces armées américaines depuis le premier jour de l'offensive du Têt dans le La guerre du Vietnam, l'attaque terroriste la plus meurtrière contre les citoyens américains en général avant les attentats du 11 septembre, et l'attaque terroriste la plus meurtrière contre les citoyens américains à l'étranger. 128 autres Américains ont été blessés dans l'explosion ; 13 sont décédés plus tard des suites de leurs blessures, et ils sont comptés parmi les morts.
Derrière le « masque » de son image construite de militant pacifiste et de défenseur des opprimés, le Dylan qui chantait autrefois « là où la maison de la vallée rencontre la prison sale et humide, où le visage du bourreau est toujours bien caché, où la faim est laid, où les âmes sont oubliées » a fait son choix il y a des décennies de se ranger du côté du bourreau.
Dylan continue d’ignorer le bilan d’agression et d’oppression d’Israël.
https://electronicintifada.net/blogs/michael-f-brown/bob-dylans-embrace-israels-war-crimes
En effet. On pourrait aussi ajouter que son véritable titre de gloire ne réside pas dans son chant (qui est carrément horrible), mais dans son affiliation pure et simple. Pas d'artiste, pas de sorcier, pas de génie ici, juste le bon type de nez
Quelle que soit la manière dont on considère son « artiste » [sic] ou son « sorcier » [sic], certains faits sur Dylan derrière le « masque » sont carrément horribles.
A peine sont-ils mentionnés que le troll de propagande Hasbara inversé (faux drapeau « anti-Israël » / faux « anti-juif ») « Abominable abominable » surgit du trou pour « ajouter » juste le bon genre de petite remarque « antisémite » à propos
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_nose
Propagande Hasbara « affiliation pure et simple »… en effet.
Oh, arrête ça. Il ne pouvait s’empêcher d’être juif, même si on avait envie de dire : « Dieu merci, je ne suis pas juif ».
En Effet!
Merci pour ce récapitulatif du soutien de Dylan à un Israël raciste et oppressif.
Merci pour les éclaircissements sur les véritables loyautés de Zimmerman. Je ne penserai plus jamais à lui de la même façon.
Un monstre sioniste.
À la lumière de ces informations, le changement de nom prend une coloration différente : il s’inscrit dans le cadre d’une longue tradition de changement de nom et de forme juifs. Pratiquement tous les dirigeants juifs ashkénazes (comme les chefs de gangs terroristes qui devinrent plus tard les dirigeants politiques d'Israël – Begin, Ben Gourion, etc.) ont changé de nom lorsqu'ils sont devenus Israéliens.
Quelle que soit la manière dont on considère son prodigieux « changement de forme », le fait que « Zimmy » serve le sionisme israélien en promouvant ses récits nationaux héroïques et moralistes et en justifiant son militarisme dans une chanson merdique ne fait pas de lui un « monstre », juste un bon bonimenteur ethnoraciste. .
La violence politique sioniste avant et après 1948 est considérée comme du terrorisme à tous égards, certainement pas moins que la violence des Arabes palestiniens.
Les militants sionistes David Ben Gourion et Menachem Begin ont changé de nom avant la création de l'État d'Israël.
Le premier (Ben Gourion) et le sixième (Begin) Premiers ministres d’Israël mènent tous deux des guerres de conquête qui incluent des actes de terrorisme et de génocide.
Israël derrière le « masque » n'a aucune supériorité morale, mais Dylan n'a écrit aucune chanson à ce sujet.
Je dois être en quelque sorte un apologiste de Bob Dylan. S’il cherchait à se connecter avec son identité juive et était quelque peu naïf… en quoi est-ce différent du fait que tous les Américains patriotes s’accrochent à une identité de droiture et d’exception ? Nous avons tous des angles morts, même les icônes culturelles.
Hasbara « expliquant » l'enthousiasme de Dylan pour son « identité » ne peut pas expliquer son hymne plus que « quelque peu » propagandiste à l'apartheid israélien.
Lorsque Dylan s’évanouissait à cause du « tyran du quartier », Israël et l’Afrique du Sud de l’apartheid s’engageaient avec enthousiasme dans le développement et les essais conjoints d’armes nucléaires. Un grand groupe de scientifiques israéliens travaillaient à la centrale nucléaire de Pelindaba en Afrique du Sud. Et Israël était l'un des alliés les plus importants dans l'approvisionnement en armes de l'Afrique du Sud pendant les années du régime de PW Botha.
Une note intéressante concernant les événements récents : en 1981, le régime sud-africain est entré dans l’histoire militaire en étant sans doute le premier utilisateur de la technologie moderne des drones lorsqu’il a utilisé les drones israéliens IAI Scout lors de combats en Angola. Ils ne seront utilisés au combat par le régime israélien qu’un an plus tard, lors de l’invasion israélienne du Liban en 1982.
Le judaïsme n’est pas ce que l’État d’Israël en a fait, pas plus que le christianisme n’est ce que l’Afrique du Sud en a fait.
L’immense « point aveugle » des Juifs américains concernant le nettoyage ethnique et l’apartheid israéliens peut difficilement être excusé comme étant « quelque peu naïf ».
En 1987, Israël était le seul pays développé au monde à entretenir des relations fortes, voire stratégiques, avec l’Afrique du Sud.
Face aux critiques et à une éventuelle réduction de l’aide américaine, Israël a annoncé « officiellement » qu’il ne signerait plus de nouveaux contrats militaires avec le gouvernement sud-africain. Dans un discours moralisateur devant la Knesset en mars 1987, le ministre israélien des Affaires étrangères, Shimon Peres, a déclaré : « Il n'y a pas de place pour la discrimination, qu'elle s'appelle apartheid ou tout autre nom ».
À des fins de propagande, Peres a déclaré : « Nous répétons que nous exprimons notre dénonciation du système de l’apartheid. La vision juive est que chaque homme est né à l’image de Dieu et créé égal. » Cette « perspective juive » ne s’appliquait évidemment pas aux Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza et de Jérusalem-Est qui vivent toujours sous occupation israélienne depuis la guerre de 1967.
En réalité, alors même que le régime de l’apartheid entrait dans ses affres finales, Israël maintenait plusieurs traités militaires secrets avec l’Afrique du Sud. et la poursuite des recherches conjointes sur le développement de missiles et la technologie nucléaire.
Examinant l'alliance secrète d'Israël avec l'Afrique du Sud dans The Israel Connection: Whom Israel Arms and Why (1987), Benjamin Beit-Hallahmi a noté que l'alliance entre l'Afrique du Sud et Israël était l'un des reportages les plus sous-estimés des quatre dernières décennies et qu'Israël a joué un rôle crucial dans la survie du régime de l'apartheid.
La collaboration d'Israël avec l'Afrique du Sud de l'apartheid a été évoquée et condamnée par diverses organisations internationales telles que l'Assemblée générale de l'ONU (à plusieurs reprises depuis 1974).
Mais Dylan, « quelque peu » moralisateur, n'a écrit aucune chanson à ce sujet.
Le premier paragraphe suffisait, Good Grief. Du bon sur les rails, une blonde sur une blonde. C'est assez.
J'espère ne jamais avoir à lire une autre longue critique égoïste de cet auteur. Il semble aimer les virgules et enchaîner de gros mots. Je suis désolé pour ses élèves. Il doit suivre un cours d'écriture ou peut-être que Bob pourrait lui donner quelques conseils… ??? J'ai apprécié le film…..
Le whisky Dylan et l'attentat à la bombe contre le tapis américain au Vietnam. Quel triste commentaire sur nos vies et nos distractions.
...
Edit, mon ami. Dylan a dit un jour, interrogé sur la musique rap, « moins c'est plus ».
...
Il semble que la pensée du milieu à la fin des années soixante (l’époque à laquelle Bob a écrit la plupart de sa grande musique) était plus ou moins le même genre de pensée qui animait des hommes comme Woody Guthrie – c’est-à-dire uniquement par l’action collective. est-ce que nous nous « retrouvons » et qu'un changement politique se produise.
Entre le milieu et la fin des années 1970, il est apparu que ce qui était considéré comme vraiment radical était de se changer soi-même. Cette action collective était une contrainte. Bob a été emporté par cette marée aussi, semble-t-il.
Bien sûr, il y a eu une deuxième révolution publicitaire au cours de cette période et une troisième dans les années Reagan qui nous ont laissés plus consommateurs que citoyens.
(Je suis né en 87, d'ailleurs.)
Lorsque Bob Dylan a réalisé une publicité pour Cadillac il y a quelques années, il est devenu « juste un autre Robert Zimmerman pour moi » hahahahha.
J'aime toujours sa musique, cependant.
Paix, tout.
Au moins, c'était une Cadillac et non une Lexus ou une Beemer.