Des faux drapeaux fragiles dans le Golfe à la signature du mandat d'extradition d'Assange, Craig Murray passe en revue les abus de pouvoir rendus évidents au cours des deux dernières semaines.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
SUn peu de recul et un examen des événements des deux dernières semaines donnent une vision sombre de l’état actuel de la démocratie occidentale.
Nous avons vu ce qui semble être le faux drapeau le plus peu convaincant dans le Golfe. je a souligné pourquoi il était improbable que l’Iran attaque ces navires en particulier. Depuis lors, des sources militaires américaines ont pointé du doigt des preuves vidéo d’un petit bateau iranien plein à craquer qui aurait retiré une mine à patelle du navire que les Iraniens avaient aidé à sauver, ce qui était censé prouver d’une manière ou d’une autre que ce sont les Iraniens qui avaient posé le prétendu engin. Nous avons également eu le propriétaire japonais contredire spécifiquement le récit américain et disent que le navire a été touché par des objets volants.
Les Iraniens ont certainement une étrange méthode de neutralisation des bombes s’ils la mettent en œuvre avec du personnel non blindé, le plus grand nombre possible étant entassés dans un petit bateau en contact immédiat avec la « mine ». Il est également difficile de comprendre pourquoi les prétendues « mines à patelles » se trouveraient à quatre pieds au-dessus de la ligne de flottaison.
Les mines à patelles sont placées sous la ligne de flottaison. Il y a de nombreuses raisons à cela. Premièrement, les trous au-dessus de la ligne de flottaison ne couleront pas un navire. Deuxièmement, le poids de l’eau aide à contenir le souffle contre le navire. Troisièmement, il est évidemment plus difficile de détecter à la fois le plongeur qui pose la mine et la mine une fois placée si elle est sous l’eau. En fait, il serait très difficile pour un plongeur de placer une mine à patelle à quatre pieds au-dessus de la ligne de flottaison, même s'il le souhaitait.
Il semble y avoir un décalage remarquable entre le mépris populaire généralisé à l’égard d’un autre faux casus belli de puissance occidentale au Moyen-Orient et la complicité quasi universelle de la classe politique et médiatique britannique dans la promotion de ce mensonge transparent. C'est comme si le système gouvernemental du Royaume-Uni avait tout simplement rejeté la simple prétention de respecter la vérité et les faits. Ce qui devrait beaucoup nous inquiéter.
Les États-Unis contre Corbyn
Le deuxième développement aurait dû être l’événement médiatique le plus important de la décennie au Royaume-Uni, si nous avions eu des médias libres et honnêtes. Mike Pompeo, secrétaire d'État américain, rendu clair l'intention de l'administration Trump d'empêcher l'élection de Jeremy Corbyn au poste de Premier ministre. Pompeo a déclaré lors d’une réunion de dirigeants juifs :
« Il se pourrait que M. Corbyn parvienne à diriger le gantlet et à se faire élire. C'est possible. Il faut le savoir, on n'attendra pas qu'il fasse ces choses pour commencer à pousser retour."
Cette ingérence flagrante d’une puissance étrangère dans la démocratie britannique est un scandale absolu. Comparez l’absence d’indignation des médias face à l’intervention de Pompeo avec les affirmations ridicules faites sur des tentatives d’influence russes beaucoup moins médiatisées. Cet incident fournit la preuve incontestable que le monde fonctionne effectivement de la manière que j’explique ici depuis une décennie. Il ne s’agit pas d’une « théorie du complot » selon laquelle la démocratie serait manipulée par des puissances cachées, c’est un fait. La description par Pompeo du parcours de Corbyn vers l'élection comme « relever le défi » est particulièrement révélatrice. Ce qui est d’autant plus vrai, c’est la couverture superficielle de cette histoire, et je n’ai vu aucune preuve à ce jour d’un quelconque « journaliste » grand public ayant tenté une enquête de suivi sur les méthodes que les États-Unis envisagent d’employer – ou plus probablement emploient déjà – contre Corbyn. .
Tout le monde devrait être incandescent face à cela, peu importe pour qui il vote.
Révélation étonnante sur le Gardien
Une autre chose qui a révélé la vérité sur la façon dont le monde politique fonctionne aujourd'hui, et qui, encore une fois, n'a pas reçu l'attention médiatique qu'elle mérite, c'est le discours de Matt Kennard. révélation étonnante de la manière Votre Guardian a été repris par les services de sécurité. J'explique depuis des années que Votre Guardian est devenu le média d'information privilégié des services de sécurité, et il est très utile d'avoir des documents pour le prouver.
Rédacteur adjoint du Guardian @paul__johnson a rejoint le comité D-Notice de censure d'État (dirigé par le MOD) après les révélations de Snowden aux espions britanniques. Dans les procès-verbaux du conseil d'administration, ils le remercient d'avoir « joué un rôle déterminant dans le rétablissement des liens » entre les services militaires britanniques et le Guardian. Explique beaucoup pic.twitter.com/kN27T0QoMm
–Matt Kennard (@DCKennard) Le 11 juin 2019
Il est à noter que Votre Guardian a complètement obéi à l'interdiction du comité DSMA de mentionner Pablo Miller dans le reportage sur la version fantastique des services de sécurité de l'histoire de Skripal. Comme le souligne Kennard, il est également très intéressant que le Guardian a publié celui de Luke Harding fabrication de la première page des réunions Manafort/Assange deux semaines après que le directeur du MOD, Dominic Wilson, a félicité Guardian le rédacteur en chef adjoint Paul Johnson sur le « rétablissement des liens » avec les services de sécurité. Votre Guardian est, comme les autres journaux britanniques, contrôlé par l'armée et les services de sécurité, comme dans toute autre autocratie décente.
Soit dit en passant, je ne trouve nulle part l'excellent travail de Matt Kennard, sauf dans ce flux Twitter. Il y a sûrement un article sur un site quelque part ? Je ne trouve rien sur Google, mais comme c'est exactement le genre d'informations que Google supprime régulièrement, cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. Quelqu'un l'a vu ?
Le mandat d'extradition d'Assange
Javid : Mandat d'extradition signé pour crime de publication. (Échange de politiques, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Enfin, nous avons bien sûr vu le ministre de l’Intérieur, Sajid Javid, signer le mandat d’extradition contre Julian Assange qui sera envoyé aux États-Unis pour le « crime » de publication d’informations véridiques sur les illégalités américaines. L'audience d'extradition de Julian s'est déroulée, contrairement à la pratique habituelle, alors qu'il était trop malade pour y assister en personne. Et elle était présidée par la juge Emma Arbuthnot, malgré le fait que son mari soit un ancien ministre de la Défense conservateur. qui a commencé une « cabinet de conseil en sécurité » en partenariat avec un ancien chef du MI6, le criminel de guerre John Scarlett, qui a supervisé la fabrication du dossier de mensonges sur les armes de destruction massive irakiennes, afin de lancer une guerre d’agression illégale qui a tué et mutilé des millions de personnes. L’équipe Assange lui avait demandé de se récuser pour cette raison assez évidente, mais elle avait refusé. Lors d’une audience précédente, elle a nargué Assange en lui faisant remarquer qu’il pouvait faire suffisamment d’exercice à l’ambassade sur un balcon Juliette de 1.5 mètre.
De même que Votre Guardian ne s’est jamais excusé, ni retiré, du mensonge total de l’histoire Assange/Manafort, de sorte que la fausse « gauche » promouvant la politique identitaire ne s’est jamais excusée pour ses poursuites contre Assange à cause d’allégations sexuelles en Suède, qui étaient évidentes au premier abord. l'examen minutieux n'était qu'un montage visant à le mettre en détention. Ces personnalités comme David Allen Green, Joan Smith et David Aaronovitch, parmi des dizaines d’autres hackers pustuleux, qui se moquaient et méprisaient ceux d’entre nous qui disaient toujours qu’Assange ne risquait pas d’être extradé vers la Suède mais vers les États-Unis pour publication, ont été présentés comme , au mieux, des outils stupides, naïfs et involontaires de l’État, et plus probablement, des propagandistes peu sincères et vicieux.
Ce bref examen des problèmes actuels révèle que non seulement les gouvernements occidentaux mentent et font semblant, mais qu’ils ont vraiment renoncé à prétendre le contraire. L’abus de pouvoir est flagrant et la propagande se révèle au moindre effort pour effacer le vernis de la démocratie.
J'ai du mal à croire que je vis à une époque où Assange souffre comme il le fait pour avoir dit la vérité, où un antiraciste dévoué comme Corbyn est soumis quotidiennement à de fausses accusations de racisme et aux efforts soutenus par les États-Unis et les services de sécurité pour contrecarrer son projet démocratique. des perspectives économiques, où le faux drapeau le plus ridicule est brandi pour nous pousser vers la guerre avec l'Iran, et où il n'y a aucun semblant de médias véritablement indépendants. Mais c’est clairement là où nous en sommes. Cela n’est pas sans rapport avec les inégalités massives et croissantes des richesses ; l’érosion de la liberté est la condition préalable nécessaire qui permet aux ultra-riches de nous piller. J’espère toujours qu’il y aura éventuellement une réaction publique contre la classe politique aussi forte que la situation l’exige.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'Université de Dundee de 2007 à 2010. Cet article a été publié pour la première fois sur son site Internet. site de NDN Collective.
Merci pour votre excellent article,
aussi terribles et terrifiants que soient les faits.
L’histoire est un excellent moyen de comprendre la géopolitique actuelle. De 1850 à 1970, le Royaume-Uni puis les États-Unis se sont mêlés de l’Iran et ont exploité la population pour obtenir des droits exclusifs sur du pétrole bon marché. Le peuple iranien devrait se méfier lorsque les États-Unis affirment qu’ils ont à cœur les meilleurs intérêts du peuple iranien. Cela ne l’a jamais été. Il est peu probable que ce soit le cas un jour. Les États-Unis cherchent à dominer pour le plaisir de la domination. Et les États-Unis ont un leader adolescent qui n’est absolument pas qualifié pour gérer la diplomatie internationale.
Tout le monde est au-dessus des lois jusqu'à ce qu'il ne le soit plus. Civilisation 2.o en préparation.
Waouh super article.
Excellent article Craig… nous, en tant que race humaine, volons de plus en plus près du Soleil.
Il ne s'agit pas seulement de conservateurs. Les démocrates américains étaient vraiment cool avec la liste des victimes d'Obama, même lorsqu'il tuait des citoyens américains. "Ça ne m'arrivera pas, je suis gentil!" Ils ont dit, et « mon équipe peut se tromper ! Les travaillistes au Royaume-Uni sont-ils meilleurs ? HU
De plus, les « dommages collatéraux » (les passants innocents) ne comptent pas non plus comme victimes de meurtre. Ne pas utiliser la pensée du Pentagone.
« Il y a aussi un côté Suez dans tout cela. Lorsqu’Anthony Eden, de plus en plus exaspéré, plongea avec les Français et les Israéliens dans le fiasco de Suez en 1956, Eisenhower dut envoyer Dulles à Londres pour maîtriser le Premier ministre britannique. Eden lui-même était devenu un peu fou, affirmant que Nasser, dont il projetait d'envahir le pays, était le « Mussolini du Nil ». Les instructions de Dulles étaient de dire à Eden : « Whoa, mon garçon ! Pendant des mois après, Eden a continué à mentir aux Communes, insistant sur le fait que toute cette pagaille n'avait PAS été orchestrée par les Israéliens – ce qui était le cas – son faux déni du complot était en fait cru par la plupart des conservateurs à l'époque et probablement par les Israéliens. une majorité de Britanniques. […]
« Dans le monde réel, bien sûr, il devrait y avoir une alliance militaire entre les États-Unis et l’Iran. Mais Washington ne suit plus aucune orbite connue. Si vous voulez comprendre la politique Trump-Bolton au Moyen-Orient à l’heure actuelle, je suppose que tout ce que vous pouvez faire est de rendre visite aux patients de n’importe quel hôpital psychiatrique et ils vous renseigneront.
«La Russie et la Chine, cependant, vivent sur la planète Terre […] Alors attendez-vous à entendre Vladimir Poutine ou Xi Jinping, bien que des alliés douteux de Téhéran, crier à Trump: 'Whoa Boy!'»
Le témoignage de Trump sur l’Iran est, au mieux, « douteux »
Par Robert Fisk
https://www.counterpunch.org/2019/06/18/trumps-evidence-about-iran-is-dodgy-at-best/
L’orbite des États-Unis est fortement influencée par la droite religieuse, le millénarisme, le dispensationalisme, etc., que l’on veuille l’admettre ou non.
Chaque fois qu’on évoque le lobby pro-israélien aux États-Unis, le camarade « Zhu » insiste sur le fait qu’il s’agit de « la droite religieuse chrétienne, du millénarisme, du dispensationalisme, etc. », comme si le sionisme juif n’avait rien à voir avec cela.
En fait, le lobby pro-israélien est très « fortement influencé » par le gouvernement israélien et est soutenu par de nombreuses organisations juives aux États-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que par des groupes et agences sionistes en Israël.
Israël, par l'intermédiaire des agents du lobby pro-israélien, influence de manière significative « l'orbite américaine », en s'immisçant dans la politique électorale américaine et en orientant la politique étrangère américaine vers une confrontation militaire.
La propagande Hasbara (pro-israélienne) tente de dissimuler cette influence.
«Le secrétaire d'Etat américain Mike Pompeo a juré sur l'honneur de son boy-scout que l'administration Trump ne voulait pas de guerre. Il a cependant promis de partager les renseignements prouvant la culpabilité de l’Iran. Il a été vu en train de peaufiner ses insignes pour de bonnes actions alors qu'il s'adressait à des journalistes intéressés par ce qui pourrait devenir une version persane du Vietnam.
«Au Royaume-Uni, la BBC n'a pas perdu de temps pour critiquer Jeremy Corbyn en affirmant que toute cette affaire était la faute de l'Amérique. Mais aucun réseau à ma connaissance n’a mentionné un schéma familier de cliquetis d’épée et d’accusation. La BBC, la Maison Blanche, les princes saoudiens et la flambée des prix du pétrole brut me font penser aux marchés boursiers et aux délits d'initiés, mais ce n'est que moi.
« L'infaillible armée américaine a fourni ce qui semblait être de très mauvaises images GoPro de certaines personnes avec des turbans sur la tête (désolé, je devais le dire) alors que le Corps des Gardiens de la révolution iraniens (CGRI) essayait de retirer une mine non explosée du Kokuka. Courageous . Il est intéressant de noter que le propriétaire du Kokuka Courageous a mis en doute le récit américain, affirmant que l'équipage du navire avait vu un « objet volant » avant qu'il ne soit secoué par une seconde explosion. Qui sait, peut-être qu’un drone israélien a tiré un missile sur le navire pour provoquer le monde ? […]
« Depuis que Donald Trump a promis de redonner sa grandeur à l’Amérique, l’économie renforcée grâce aux ventes d’armes de guerre à outrance, ainsi que la flambée des prix lorsque l’Iran, les Saoudiens et le reste du Moyen-Orient s’enflamment vont certainement mettre un poulet. dans tous les pots aux États-Unis. Pourquoi la reine mère pourrait-elle même redonner sa grandeur à l'Angleterre si elle pouvait simplement se débarrasser de cet embêtant Corbin.
L’Iran contre les cimeterres saoudiens de fabrication américaine et la reine mère
Par Phil Butler
https://journal-neo.org/2019/06/19/iran-versus-american-made-saudi-scimitars-and-the-queen-mother/
« Je n’ai vu jusqu’à présent aucune preuve d’un quelconque « journaliste » HSH ayant tenté une enquête de suivi sur les méthodes que les États-Unis envisagent d’employer. »
Bon article Craig. En ce qui concerne le commentaire ci-dessus, les États-Unis n'ont pas besoin d'employer grand-chose comme leur meilleur allié, le gouvernement israélien s'en sort très bien, merci, en essayant de détruire les chances de Jeremy Corbyn de remporter les prochaines élections en tant que Premier ministre.
Ils n'essaient même plus de le cacher, c'est la démocratie à la manière des États-Unis et du Royaume-Uni, lisez la meilleure démocratie que l'on puisse acheter, sinon vous serez diabolisé 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX par les HSH achetés et payés.
Merci beaucoup Craig pour votre travail journalistique continu dénonçant les mensonges et la tricherie des soi-disant dirigeants. Ils ont transformé les mots justice et démocratie en imposture.
Et enfin, merci Consortium News.
Re: Matt Kennard
Voici son site blog : https://mattkennard.tumblr.com/
David Hart :
> Voici son site blog : https://mattkennard.tumblr.com/
"Tumbler fait désormais partie de la famille Oath" - et si vous lisez les détails de la politique de confidentialité d'Oath/Verizon, cela équivaut à un suivi illimité, des cookies tiers et toute information provenant de l'accès à leurs différents sites Web peut être transmise à des tiers. Tu étais prévenu…
Très bon morceau Craig. Le Golfe de la Crédibilité aussi. L'un de vos articles récents contient un lien vers Imperialism: A Study de JA Hobson. Très bonne lecture. Téléchargement Gratuit.
https://b-ok.org/book/2374893/55334
Si vous souhaitez suivre le lien ci-dessus, ajoutez « b » à la fin. Le CN acceptera « b » uniquement comme exposant de 4.
Considère ceci;
En Grande-Bretagne, 20,000 XNUMX personnes handicapées sont décédées en attendant leur demande d'allocation :
https://www.thecanary.co/trending/2019/01/14/the-dwp-has-admitted-21000-people-died-waiting-for-benefits/
personne n'a pleuré
c'est la guerre contre la population mais la population n'est pas présente !!
Merci pour cet article. J'ai regardé tous les épisodes du documentaire d'Aljazeera sur le fonctionnement du lobby israélien au Royaume-Uni. Aljazeera a infiltré un journaliste infiltré. C'était très révélateur.
Les attaques incessantes et incessantes contre Julian Assange et le président Donald Trump, qui se poursuivent encore aujourd’hui, montreront, dans l’histoire, ce que cette société malade a fait pour le bien-être futur de l’humanité. Est-ce que cela apparaîtra dans les archives ? Et va-t-il révéler les noms des auteurs ?
Assange et n’ont rien en commun.
« Je sais que nous avons tous des chemins différents… les cotisations que vous devez payer sont toujours les mêmes ». -Dave Mason « Est-ce que quelqu'un se souvient de son rire » ? -R. Usine
« J’ai du mal à croire que je vis à une époque où Assange souffre comme il le fait pour avoir dit la vérité, où un antiraciste dévoué comme Corbyn est soumis quotidiennement à de fausses accusations de racisme et aux efforts soutenus par les États-Unis et les services de sécurité pour contrecarrer son projet. des perspectives démocratiques, où le faux drapeau le plus risible est déployé pour nous pousser vers la guerre avec l’Iran », observe Murray.
J’ai du mal à croire que, depuis la guerre en Irak de 2003, une guerre ouvertement déclenchée par le lobby pro-israélien, dont la réalité meurtrière a été révélée dans la vidéo d’une frappe aérienne de Bagdad en 2007 publiée par Wikileaks en 2010, les médias indépendants restent silencieux sur le lien évident entre les trois outrages mentionnés par Murray ci-dessus (et d'innombrables autres).
Mais c’est clairement là que nous en sommes.
J’espère toujours qu’il y aura éventuellement une réaction publique contre le lobby pro-israélien aussi forte que la situation l’exige.
Mais cela nécessite des médias indépendants prêts à dire la vérité et à résister aux fausses accusations bien trop prévisibles d’« antisémitisme ».
Je suis d'accord mais le problème est que Google, MSM, etc. sont en train d'annuler nos contributions à la discussion s'ils n'aiment pas ce que nous disons.
C'est une bataille difficile, mais nous devons persister et essayer de briser l'ignorance qui est si répandue dans la société d'aujourd'hui en raison de la programmation, des mensonges et de l'omission des vérités. C'est grâce aux organisations. comme Consortium News et des journalistes indépendants comme Craig Murray, nous glanons un peu de lumière au bout du proverbial tunnel.
Je n'ai pas fait de don depuis un moment, il est donc grand temps pour moi de le faire.
Cheers.
Nous, Américains, méritons l’entière responsabilité des deux guerres en Irak et des 10 années de « sanctions » qui les séparent.
Chaque fois qu'on évoque le lobby pro-israélien aux États-Unis, le camarade « Zhu » insiste sur le fait qu'il relève de « l'entière responsabilité » [sic] des « Américains ».
Le lobby pro-israélien comprend des fanatiques juifs et chrétiens de droite pour Israël, ainsi que leurs collaborateurs juifs et chrétiens « libéraux », qui reçoivent des tonnes d’« encouragements » et de « soutien technique » de la part d’un gouvernement israélien regorgeant d’argent grâce à tous ces zélés. Le lobby israélien « Américains ».
En bref, il s’agit d’une énorme arnaque guerrière et lucrative que la majorité des contribuables américains finissent par payer à leur insu et sans leur consentement.
Les « Britanniques » ont évidemment des problèmes de « responsabilité » très similaires lorsqu’il s’agit du lobby pro-israélien au Royaume-Uni.
J’espère également que les lobbies et les tamudistes seront découverts pour les manigances de leurs héritiers. Cependant, cela semble bien loin, voire jamais. mais la nature nous surprend parfois
Les MSM occidentaux sont devenus simplement un complément aux services de renseignement occidentaux. Le journaliste allemand Udo Ulfkotte a écrit un livre sur ses expériences de manipulation des HSH par la CIA et les services de renseignement allemands. Il a été publié en allemand en 2014 et a été un best-seller. Il était prévu qu'il soit publié dans une édition anglaise ici aux États-Unis en 2016, mais sa date de sortie a été reportée sans cesse. Miraculeusement, ce « best-seller » allemand non seulement n'a jamais été publié en anglais ici aux États-Unis, mais on ne peut même pas obtenir de réponse de l'éditeur quant à « pourquoi » le livre n'a pas été publié.
Cependant, il semble qu’il existe au moins un marché noir très restreint mais lucratif sous la forme de plusieurs exemplaires usagés du livre. Si vous avez 910.99 $ qui font un trou dans votre poche, vous pouvez acheter un seul exemplaire d'occasion en anglais sur Amazon de la version reliée. Pour 1992.99 XNUMX $, vous pouvez obtenir l’autre exemplaire unique de la version de poche. Tout cela prouve une fois de plus que dans notre paradis d’État policier capitaliste amoral, même la « censure » peut être transformée en une belle proposition génératrice de profits pour quelqu’un.
Il n'y a aujourd'hui même pas la moindre prétention dans les centres de pouvoir occidentaux de quelque respect que ce soit pour la loi. Les HSH sont désormais une propagande d’État évidente et flagrante, souvent complètement déconnectée des événements du monde réel, mais qui s’expriment sur commande à l’unisson, aussi scandaleux que puisse être le mensonge du moment. Il est inadmissible que le livre d'Udo Ulfkotte, qui dénonce la complicité corrompue et routinière des médias occidentaux dans leur collaboration avec les agences de renseignement occidentales pour publier la propagande d'État comme des « informations », ait été censuré et relégué dans le « trou de mémoire » d'Orwell. Il n’y a pas de « démocratie occidentale » sans que le public ait accès à la vérité.
https://www.amazon.com/Journalists-Hire-Buys-Ulfkotte-Ph-D/dp/B01B98LPH8/ref=sr_1_2?crid=Z6PN3NPMOCIL&keywords=bought+journalists&qid=1560913872&s=gateway&sprefix=bought+jour%2Caps%2C205&sr=8-2
Peut-être pourrions-nous demander au Dr Ulfkotte de mettre à disposition un PDF ?
« Peut-être pourrions-nous demander au Dr Ulfkotte de mettre à disposition un PDF ?
Je soupçonne qu'il ferait exactement cela s'il était encore en vie. C’est peut-être la raison pour laquelle il ne l’est pas.
Oh ! Je pense que je l’ai su une fois, mais j’ai néanmoins répondu rapidement. Eh bien, je me demande si le(s) traducteur(s) anglais peuvent mettre à disposition leur travail :/
1. M. Ulfkotte ou sa succession pourraient commercialiser une édition numérique aux États-Unis, si son contrat d'éditeur américain ne le couvre pas ;
2. Ils pourraient publier via Amazon et, si son éditeur américain s'y oppose, proposer de les poursuivre en justice pour rupture de contrat ou complot visant à supprimer la publication, afin d'annuler leur contrat ;
3. Ils pourraient donner une copie numérique à un site Web de piratage des droits d'auteur, pour la rendre disponible gratuitement, mais perdraient les ventes de copies imprimées ;
4. Ou s’il n’y a pas de propriétaire légitime, n’importe qui pourrait honorablement donner le PDF à un tel site Web.
Eh bien, il semblerait que le livre soit bientôt disponible ? -sous un autre titre : Presstituées. Vous pouvez précommander à un prix raisonnable. Il y a aussi un lien vers «Journalistes achetés» — Par UDO ULFKOTTE — BOOTLEG EDITION, qui contient des notes et un deuxième livre d'Ulfkotte avec un lien vers Une traduction automatique en anglais.
Craig a ici tout à fait tort dans son évaluation de l'incident de la « mine à patelle ».
Toutes les incohérences apparentes peuvent être expliquées par le capitaine Mustafa Raincoat, commandant as des saboteurs des gardes iraniens, qui vient de décider d'adopter une approche légèrement peu orthodoxe pour cette opération.
« Ces supertankers sont de très gros navires, Capitaine. Il faudra probablement quelques patelles pour faire de réels dégâts et inonder les compartiments étanches. Combien devrions-nous en utiliser, monsieur ?
« Juste quelques-uns sur chaque superpétrolier, les gars. Et n’oubliez pas de les placer bien au-dessus de la ligne de flottaison.
« Au-dessus de la ligne de flottaison, monsieur ? Ne devraient-ils pas être sous la ligne de flottaison ? C'est ce qu'ils ont dit sur Saboteur School 101. »
« Non, non, les gars. Placez-les aussi haut que possible au-dessus de la ligne de flottaison. Sinon, CNN ne pourra pas les voir sur leur vidéo.
"D'accord, capitaine."
J'avais le sentiment qu'il y avait quelque chose d'étrange dans l'analyse de Craig à ce sujet : j'étais sur le point de vérifier avec Rachel Maddow !
Il y a un autre aspect que j'aimerais poser au capitaine Mustafa Raincoat. Pourquoi utiliser une technique inhabituelle consistant à fixer les mines à patelles avec des clous. L'US Navy a découvert (a) un gismo attaché à la coque qui maintenait en place la mine à patelle retirée, (b) un tout fabriqué avec un clou, vraisemblablement pour le gismo correspondant. Contrairement aux mines à patelles du type décrit par Wikipédia etc., cette mine était facile à retirer — il suffit de l'enlever des gismos jouant le rôle de crochets pour tableaux — mais difficile à installer, essayez votre fidèle marteau et enfoncez un clou dans 25 mm (1 pouce) en acier de haute qualité.
J’en ai un peu fait l’expérience lorsque je vivais dans la Pologne communiste. La plupart des appartements de ma ville natale se trouvaient dans des bâtiments en béton armé et pour accrocher quelque chose au mur, il fallait utiliser une perceuse spéciale. Il va sans dire que c’est une opération très bruyante. Et cela prend du temps, après avoir fait un trou, vous ne pouvez pas simplement mettre quelque chose sur des clous, vous devez créer une ancre qui ne tomberait pas.
Ensuite, il y a un mystère sur la façon dont les grands trous ont été créés par les mines à patelles au-dessus de l'eau. Les mines à patelles contiennent une petite quantité d'explosifs par rapport aux mines flottantes, aux torpilles et aux missiles, tandis que la coque du navire a au moins un pouce d'épaisseur. Si d'un côté de la mine il y a de l'air et de l'autre de l'acier dur, la majeure partie du gaz qui explose rebondit. Mais le gaz rebondit sur l'eau presque aussi facilement que sur l'acier, car l'eau ne se comprime pas, de sorte que la même charge explosive a un effet plusieurs fois plus important sous l'eau.
J’ai appelé Luke Harding au sujet de son article à succès sur Assange et il m’a dit que ses sources étaient crédibles. Quand je lui ai demandé qui ils étaient, il a répondu que c'était la CIA. mdr… Espérons que Wikileaks obtiendra suffisamment d'argent pour poursuivre en justice le tuteur et d'autres sites Web qui ont calomnié et diffamé Julian Assange.
Une chose que j’ai appréciée chez Trump, c’est son honnêteté. Lors de la tentative de coup d’État au Venezuela, il nous a carrément dit qu’il le faisait pour le pétrole. Ce serait bien s'il nous disait qu'il fera la guerre à l'Iran au nom d'Israël et des Saoudiens. Et bien sûr pour les compagnies pétrolières.
The Ugly View – Ingérence flagrante d’Israël dans la démocratie américaine
The Lobby – États-Unis, épisode 4
https://www.youtube.com/watch?v=_1OgxfCT044
Un journaliste d'Al Jazeera a infiltré plusieurs organisations de lobby pro-israéliennes à Washington, DC, notamment le Projet Israël, la Fondation pour la défense des démocraties, la Coalition Israël sur les campus et Fuel For Truth de l'Organisation sioniste américaine (ZOA).
Le 8 février 2018, il a été rapporté que les dirigeants qataris avaient rassuré les dirigeants des organisations juives américaines en leur indiquant qu’Al Jazeera ne diffuserait pas sa série documentaire complémentaire sur le lobby israélien aux États-Unis.
Selon Haaretz, le gouvernement qatari aurait engagé Nicolas Muzin, ancien assistant du sénateur républicain Ted Cruz, pour ouvrir des canaux de communication avec des organisations juives américaines. Auparavant, la chaîne avait envoyé des lettres à plusieurs organisations américaines pro-israéliennes les informant que leurs employés apparaîtraient dans le documentaire. Ces lettres ont donné lieu à des spéculations selon lesquelles le gouvernement qatari était revenu sur sa promesse antérieure d'empêcher Al Jazeera de diffuser le documentaire.
En mars 2018, un groupe bipartisan de lobby pro-israélien soutenu par des législateurs américains, dont le député démocrate Josh Gottheimer, le député républicain Lee Zeldin et Ted Cruz, a écrit une lettre exhortant le procureur général des États-Unis, Jeff Sessions, à enquêter pour savoir si Al Jazeera devrait s'enregistrer en tant qu'agent étranger. en vertu de la Loi sur l'enregistrement des agents étrangers. Ils ont également exhorté le ministère de la Justice à enquêter sur les informations selon lesquelles le réseau aurait infiltré des organisations à but non lucratif et accusé Al Jazeera de diffuser des contenus antisémites, anti-israéliens et anti-américains.
Le 10 avril 2018, le président de l'Organisation sioniste américaine, Morton Klein, a revendiqué le mérite d'avoir fait pression sur le gouvernement qatari pour qu'il ne diffuse pas la série documentaire d'Al Jazeera axée sur le lobby pro-israélien américain. Fin août et début septembre 2018, des parties divulguées de la série documentaire ont été diffusées par plusieurs médias, dont The Electronic Intifada. Début novembre, The Electronic Intifada a diffusé simultanément les quatre épisodes de The Lobby – USA avec le média français Orient XXI et le journal libanais Al Akhbar.
The Ugly View – Ingérence flagrante d’Israël dans la démocratie britannique
The Lobby Épisode 4 : Le retrait
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
Un responsable de l'ambassade israélienne à Londres discute d'un éventuel complot visant à « faire tomber » des politiciens britanniques – y compris un haut ministre du gouvernement britannique.
Craig Murray :Soit dit en passant, je ne trouve nulle part l'excellent travail de Matt Kennard, sauf dans ce flux Twitter. Il y a sûrement un article sur un site quelque part ? Je ne trouve rien sur Google, mais comme c'est exactement le genre d'informations que Google supprime régulièrement, cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. Quelqu'un l'a vu ?
Lorsque je recherche Matt Kennard Guardian sur Google, le 4ème résultat est Guardian compromis par le ministère de la Défense britannique ? Le rédacteur en chef adjoint remercié pour avoir « rétabli les liens » après les fuites de Snowden.
Ici est le document complet de 5 pages auquel Kennard fait référence.
Moi aussi, « j’espère… une réaction publique contre les classes politiques aussi forte que la situation l’exige ». Puisse-t-il arriver bientôt, avant que des dizaines de millions, des centaines de millions de personnes relativement innocentes meurent à cause d'une (ou d'une combinaison de) crises d'inégalité de richesse (et de pouvoir politique), de guerre et de préparation à la guerre, et, bien sûr, la menace existentielle d'une catastrophe climatique (et la destruction de la biosphère dont le seul « crime » est d'avoir engendré l'humanité). Mais quand la démocratie a-t-elle jamais été vraiment tout sauf laide ? Dans l'idéal, certes, mais la beauté est la nature de l'idéal ; l'idéal du gouvernement représentatif, les idées de paix, de justice et de bonheur humain, l'idéal de la liberté de pensée, etc. sont tous beaux, mais la politique pragmatique (c'est-à-dire l'intérêt du rang) prévaut. Et l’Occident pense qu’il est capable de surmonter les crises qu’il a provoquées.
Journaliste : « Que pensez-vous de la civilisation occidentale ?
Gandhi : « Je pense que ce serait une bonne idée. »
(attribué)
jmg – La phrase unique de Gandhi est aussi juste aujourd'hui que le jour où il a prononcé ces mots.
Il est étonnant que Murray ne mentionne jamais Israël, même si « l’intention de l’administration Trump » de « repousser », reprise par Trump et Pompeo, est entièrement écrite par le lobby pro-israélien.
"Cette ingérence flagrante d'une puissance étrangère dans la démocratie britannique est un scandale absolu."
Ingérence israélienne dans la politique britannique : ciblée contre Corbyn
https://www.youtube.com/watch?v=asffxrwcrvA
Israël est l'éléphant dans chaque pièce de chaque maison du monde, mais il est rarement remarqué. Vous êtes une exception bienvenue à cette règle. Continuez comme ça.
Tnx CN, Craig… j'étais en train de commenter 2 concernant la similitude de Goog avec Guardian (qui a remporté le prix 4 du rapport Snowden b4 en rejoignant les Baddies) mais monsieur, vous m'avez battu2… Supposons que je devrais être Honoré2 apparaître sur la liste de censure forcée de Goog'$ (version utub )
Meilleur commentaire Goog consulté : « Je suppose qu'ils ne prennent plus leur devise au sérieux » (réf : ne faites pas le mal)…
Goog xcuse (& capitalism'$) : "Nous ne faisons que profiter au public2 de nos $actionnaires"
« The Ugly View… » correspond bien à mes opinions préexistantes. Comme ici, je trouve les histoires de Craig conçues de manière convaincante et compatibles avec la douce raison.
Georges Collins
Si je pouvais publier sur l'article de Crowdstrike, qui semble actuellement faire l'objet d'une cyberattaque, j'attirerais l'attention de tous sur cet article sur le blog du RI.
C'est peut-être le plus lucide des nombreux articles parus sur le sujet depuis l'article d'hier de Zero Hedge, suivi de près par l'excellent article complet de Ray, que j'ai pris comme une réfutation des trolls qui ont envahi son précédent article dirigé contre Brennan.
https://russia-insider.com/en/roger-stone-goes-offensive-against-russiahoaxers-makes-devastating-legal-move/ri27285
Je ne suis en aucun cas un adorateur de Roger Stone, mais il se rend utile sur celui-ci.
Ce lien est très apprécié, réaliste.
Il sera « intéressant » d’observer comment on peut affirmer que le gouvernement n’a pas la charge de fournir des preuves.
L’« État » de droit semble avoir été suffisamment courbé pour qu’il ne reste plus qu’une « forme » de droit vide. Un rien vide qui peut être tordu, déformé et « sculpté » à toutes les fins que « l’autorité » pourrait souhaiter, sans même la nécessité de « circonstances particulières ».
N'est-il pas triste que les gens ressentent le besoin de dire cela ?
"Je ne suis en aucun cas un adorateur de Roger Stone, mais il se rend utile sur celui-ci."
Quiconque ne croit pas au Russia Gate n'a jamais besoin de m'expliquer pourquoi… Je pense simplement que ce sont des gens intelligents qui voient clair dans la propagande.
On dirait que vous voulez une explication. Évidemment, je n’adhère pas un seul instant au canular du « Russiagate ». Il s’agissait d’une tentative sale, sournoise et dommageable de la part d’Hillary, d’abord d’influencer les élections, puis d’expliquer sa défaite ignominieuse. Cela ne signifie pas pour autant que je suis un acolyte de l’administration désastreuse de Donald Trump pour laquelle, aux yeux probablement de la plupart du public, Roger Stone en est venu à symboliser.
Je ne souhaite aucun mal à M. Stone, d'autant plus qu'il n'est pas coupable d'un crime qui n'a jamais existé. Tant mieux pour lui personnellement si son pari juridique réussit et, si tel est le cas, il rend également service au pays dans son ensemble en déconstruisant les fausses accusations dirigées contre l’administration, qu’on l’aime ou qu’on la déteste. Je précise simplement que l'on peut prendre cette position sans être un MAGAphile. C'est le principe, pas les personnalités. Vous sentez-vous toujours triste ?
"Je précise simplement qu'on peut prendre cette position sans être un MAGAphile."
Vous venez de faire valoir encore une fois le point de vue d’Abe.
Il ne faut pas ressentir la nécessité de qualifier son incrédulité envers le Russiagate d'un « avertissement MAGAphile », mais nous ressentons tous ce besoin. C'est triste.
Nous en ressentons le besoin parce que le monde est plein d’imbéciles. J'essaie simplement de les aider à y voir plus clair.
Mon explication s'adressait autant à eux qu'à Abby. Leur compréhension pourrait affecter les résultats finaux de ce grand jeu en cours.
Dès le début du Russiagate, une partie considérable du public a eu besoin de conseils sur la distinction entre soutenir la Constitution et soutenir le programme de Trump.
Je pense qu'Abby te complimentait, Réaliste. Je sais pertinemment que lorsque je mentionne le canular du Russiagate à quiconque dans mon champ de compétence, entouré comme je le suis de libéraux au lait dans un État très bleu, je reçois des regards froncés et parfois des commentaires selon lesquels je dois être un « partisan de Trump ». .» La vérité est que je suis révolté par lui. Je suis à peu près aussi loin que possible. Personne ne représente mes intérêts dans ce pays désolé, négligé et ridicule qu’ils appellent une « nation exceptionnelle » – exceptionnellement stupide, peut-être.
Merci pour votre contribution, ML.
Je n'ai pas été offensé par le commentaire d'Abby. J'ai profité de l'occasion pour faire savoir précisément où je me situe sur les questions clés. La Constitution et les fonctions qu’elle crée ont besoin d’être protégées contre les accapareurs de pouvoir, dont beaucoup sont enracinés dans le système, et qui tenteraient de le détourner.
Comme vous, je ne fais partie d'aucune faction. Les deux côtés me déçoivent, y compris la « gauche » qui a des remèdes potentiels aux vastes injustices subies dans ce pays mais qui n’ont jamais été essayées. Leurs « porte-parole » ne sont jamais de vrais croyants, mais seulement des escrocs qui jouent pour leur propre profit. Ils veulent les votes des libéraux et des progressistes, mais n’ont jamais l’intention de livrer la marchandise. Obama était l’exemple parfait d’un tel caméléon. Les gens pouvaient voir qu’Hillary l’était aussi, et nous avons donc eu Trump.
Les gens de tous horizons affirment sincèrement qu'ils veulent les mêmes choses : la liberté, la démocratie, la paix mondiale, la justice, la richesse, une bonne santé, la sûreté, la sécurité, l'égalité des chances, une bonne éducation pour leurs enfants et une longue liste de platitudes supplémentaires, mais je Je pense que les définitions de ces termes sont floues et peu précises, changeant parfois même au fil du temps dans l'esprit d'un seul individu. Tout pourrait être beaucoup plus prévisible et consensuel si les mots avaient la certitude immuable des facteurs constants dans les équations mathématiques. Je suppose que les esprits humains seraient alors aussi interchangeables que les ordinateurs.
La fausse dichotomie que vous évoquez est un fléau. Ceux d’entre nous qui y sont immunisés sont en effet rares.
Dès que je l’ai entendu, je l’ai considéré comme la version démocrate du Birtherism – un fantasme complet.
S’ils sont capables de soutenir Julian Assange, qui souffre déjà depuis longtemps, qui est torturé et dont la santé est défaillante ; incarcéré dans des conditions de détention aussi épouvantables que Mohammed Morsi – déchu et premier président démocratiquement élu de l'Égypte – aussi longtemps qu'il fut détenu, alors aussi, le monde, selon toute vraisemblance, sera témoin, dans le procès simulé de Julian Assange, de la probabilité de une mort « spectacle », sur la scène mondiale. C’est le message que le spectacle veut véhiculer.
C’est sûrement l’objectif de l’hégémon ; pour donner encore un autre exemple de ce à quoi ressemble la barbarie tyrannique.
Combien de millions de personnes étaient dans les rues de Hong Kong ces derniers jours ?
Combien de millions de personnes sont-elles descendues dans les rues de l’Occident depuis l’expulsion illégale de Julian Assange de l’ambassade d’Équateur vers la prison la plus dure du Royaume-Uni ?
À couper le souffle !
Démocratie occidentale ? Vous plaisantez sûrement. La démocratie est un gouvernement par le peuple et non par des forces cachées. Le fait que les citoyens aient la possibilité de voter pour un clown ou un autre tous les quatre ans, puis de s'asseoir et de se taire sur des questions importantes, ne constitue pas une démocratie.
amen!!!
Et ainsi de suite *
[Le sénateur] Mike Gravel est depuis longtemps un défenseur de la démocratie directe : https://mikegravel.com/direct-democracy-by-mike-gravel/
Il dit que son « ticket de rêve » est Sanders/Gabbard (ou Gabbard/Sanders <- Je pense que ce combo/ordre serait imparable [Gabbard en tant que commandant en chef]). C’est peut-être la meilleure et la dernière chance d’arrêter la folie (sans que beaucoup de sang ne coule). Un véritable leadership facilite, permettant au peuple (et non à la poignée d’élites) d’opérer. La facilitation nécessite d’avoir la main sur les porte-voix et de contrôler les forces militaires et policières.
Tout comme Trump était capable de mobiliser des énergies pour des forces destructrices, d’autres pouvaient mobiliser des énergies pour des forces constructives. Je crois que nous avons désormais le choix, non pas entre le mal et le moindre mal (les dernières élections ont été celles du HRC contre Trump), mais entre le mal et la décence : écraser la volonté des démocrates du monde des affaires nous offre cette option de la « décence ».
Don Bacon, je crois que Smedley Butler approuverait Tusli Gabbard.
Comme le dit Gravel (à partir du lien ci-dessus) :
Il n’y a que deux voies possibles pour le changement : le peuple ou le gouvernement. C’est dans ce dernier cas que réside le problème structurel de la gouvernance. Les efforts visant à améliorer la structure du gouvernement représentatif en impliquant le peuple dans ses opérations législatives dépendent malheureusement des actions législatives de représentants qui sont opposés à la dilution de leur pouvoir dans la structure actuelle. Nous nous retrouvons avec la fiction selon laquelle l’élection des bonnes personnes à des fonctions publiques entraînera un changement structurel fondamental. Nous répétons donc encore et encore quelque chose qui s’est avéré à maintes reprises inefficace. Néanmoins, cette logique ne diminue en rien la nécessité d’élire des personnes intègres à des fonctions publiques. Le fait est que l’élection de représentants ne suffit pas à vaincre le contrôle du gouvernement représentatif par les élites de la société.
Voyant, si Mike Gravel nous permettait une introduction de cinq minutes lors des prochains débats démocratiques, il serait capable de faire exploser tout le parti hors de l'eau. Il est si décent.
Gravel serait dans les débats si environ 02 % des électeurs avaient envoyé un seul dollar à sa campagne. Tous ceux qui le connaissent un peu lui ont probablement envoyé cet argent. C'est un acte d'accusation assez accablant contre notre soi-disant démocratie épris de liberté et ses perspectives d'avenir, que 99.98 % des électeurs n'ont aucune idée que Mike Gravel est candidat à la présidence, ou, d'ailleurs, n'ont même jamais entendu parler d'une personne nommée. Mike Gravel.
En effet, Don Bacon – au point et en parfaite clarté !
C'est une bonne chose d'avoir Craig Murray parmi nous pour nous rappeler à quel point nos dirigeants criminels de guerre nous trompent à chaque instant. Et pourtant, les gens adhèrent encore et encore à ces faux récits. Cette acceptation de ces mensonges pourrait-elle être le résultat d’un grand public guidé par l’État profond de sécurité nationale et résolu à tromper ? Vous pariez que votre vie est que les grands médias sont contrôlés par le NSDS et que, par conséquent, la vérité sur ce qui aurait pu importer disparaît. Il est grand temps et il est grand temps que nous, citoyens, soyons conscients de ces maniaques du contrôle qui commettent des crimes de guerre en notre nom, sans oublier de faire la guerre à des civils innocents avec l'argent de nos impôts. Tant que la vérité n’est pas connue et acceptée par la majorité, rien n’a aucune chance d’atteindre un état d’être normal. L’Empire a peur et cette peur de la vérité s’accompagne de nouveaux mensonges qui s’ajoutent aux mensonges déjà établis. Encore une fois, vous saurez que vous pouvez sortir en toute sécurité lorsque la vérité prévaudra enfin.
Murray réfléchit, provoquant, comme d'habitude. « Tout comme le Guardian ne s’est jamais excusé, ni retiré, du mensonge total de l’histoire Assange/Manafort, de même la fausse « gauche » qui promeut la politique identitaire ne s’est jamais excusée pour avoir poursuivi Assange à la suite d’allégations sexuelles en Suède, ce qui Il était évident, au moindre examen minutieux, qu’il s’agissait simplement d’un montage destiné à le mettre en garde à vue. J’attends avec impatience d’autres discussions sur ce sujet, car les hommes et les femmes le disent encore : en tant que féministes, ils ne peuvent pas soutenir Assange.
Il y a un lien vers quelques éléments de politique étrangère apparus lors d'une recherche, mais j'utilise duckduckgo. Je ne serais pas pris au dépourvu en utilisant Google pour quoi que ce soit.
Je ne suis pas convaincu que le public s'intéresse même à son bien-être….. nous vivons une époque troublée mais qui vit dans sa propre bulle, eux ou nous ??
Je suppose que c'est de Paul Johnson dont vous parlez, rédacteur en chef adjoint du Guardian et auteur de ceci :
https://www.theguardian.com/us-news/2018/jun/04/surreal-moment-guardian-destroyed-snowden-files
Si vous me demandiez ce que peu de gens choisissent de faire, je vous dirais que le gros du problème réside dans le fait que la « démocratie » est une idéologie vouée à l’échec. C'est pourquoi ceux qui ont façonné les États-Unis en ont fait une « République constitutionnelle » dotée d'une Déclaration des droits qui protégeait « le peuple » du régime de la foule (c'est-à-dire la démocratie).
Donc, à mon avis, si vous voulez la démocratie, vous devez réaliser que vous l’obtenez – et que vous l’obtenez bien.
Si vous voulez des droits pour le peuple ? Vous voudrez peut-être relire la Déclaration des droits et les appliquer. Sinon, les foules riches et puissantes vous les voleront.
Cela n'a-t-il pas de sens ?
Les riches et les puissants contrôlent largement les tribunaux.
Très rafraîchissant de voir quelqu'un avoir le courage de dire à haute voix avec quoi nous avons subi un lavage de cerveau (je veux dire « éduqué ») depuis le premier jour où nous sommes entrés à « l'école », avec la récitation d'un serment et, entre autres choses patriotiques, des prières !
En fait, c’est l’histoire qui consiste à permettre aux élites de gouverner. Il suffit de regarder autour de soi pour voir à quel point la « démocratie représentative » a fonctionné pour le peuple.
Je ne doute guère que le « régime de la foule » puisse avoir des conséquences pires que ce que nous connaissons actuellement (des élites innées saccageant les masses et attisant constamment la guerre).
Pour une vision plus claire de ce à quoi devrait ressembler la démocratie réelle :
https://mikegravel.com/direct-democracy-by-mike-gravel/
[J'ai la chance de vivre dans un État qui permet les initiatives citoyennes ; et j'ai même participé à l'orchestration d'un.]
La Déclaration américaine des droits ne protège pas contre la domination de la foule. Son objectif est d’offrir une protection contre la tyrannie de la majorité au pouvoir à Washington.
La preuve est sous nos yeux. Le premier amendement s’adresse au Congrès, pas à la foule. Les 8 premiers amendements s’adressent au gouvernement actuel. Les amendements 9 et 10 s'adressent aux citoyens en leur qualité de citoyens des États-Unis et de citoyens d'un État ou d'un territoire.
Le but des Déclarations des droits est de protéger les gens (la plupart des personnes qui ont besoin de protection sont des lanceurs d’alerte) du gouvernement qui dirige le pays – ceux qui administrent le pouvoir de la police et les tribunaux.
L’échec de la démocratie aux États-Unis n’est pas inhérent, mais est dû à la montée des concentrations économiques et à l’incapacité de la classe moyenne émergente à comprendre le problème avant que les institutions démocratiques (médias, élections et système judiciaire) ne soient contrôlées par l’oligarchie. .
Plusieurs amendements majeurs sont nécessaires pour former une bien meilleure démocratie :
1. Interdire le financement des médias et des élections, sauf par des dons individuels limités ;
2. Surveiller à vie les hommes politiques et tous leurs proches et associés en cas de pots-de-vin indirects ;
3. Interdire les guerres étrangères, à l'exception des interventions humanitaires sous le contrôle de l'ONU ;
4. Créer une quatrième branche fédérale, le Collège du débat politique ;
5. Déclarer que l'influence économique sur le gouvernement est une trahison ;
6. Déclarer que la guerre économique et informationnelle est une guerre ;
7. Garantir (par divers moyens réalisables) un emploi à ceux qui travailleront ;
8. Garantir des soins de santé pour tous ;
9. Garantir une retraite sûre aux personnes âgées ;
10. Imposer les revenus progressivement afin que personne ne gagne plus de 150 XNUMX environ.
Excellent article Craig, je suis incandescent à propos des commentaires de Pompeo et de l'absence de toute couverture médiatique. Les révélations de Matt Kennard sont incroyablement bonnes pour avoir enfin des preuves sur le Guardian, ayant été un lecteur du Guardian toute ma vie, j'ai annulé mon abonnement il y a environ 5 ans, a écrit et leur a dit pourquoi, je n'ai jamais obtenu de réponse.
Il est tout à fait vrai que notre démocratie n'a que le nom, car on ne nous propose toujours que le choix de Hobson. Quant aux fragiles justifications que nous obtenons. Tout est question de contrôle narratif et puisque les trois sources d’information que tout le monde utilise sont contrôlées soit par les États-Unis, soit par un État vassal des États-Unis, à quoi pensez-vous qu’il se passera ?
certaine bizarrerie
Juin 18, 2019 à 12: 40
Tu es sûr que ce n'est que le nom ? Vous avez peut-être manqué un commentaire posté par « certainquirk » le 18 juin 2019 à 12h40.
Je ne peux tout simplement pas vous remercier assez Craig Murray pour votre honnêteté constante face à toutes les difficultés. Il est particulièrement spécial que vous soyez présenté ici comme un lien avec le regretté grand Robert Parry. Avec de la chance et de la persévérance, nous pourrons mettre en lumière la vérité qui remonte à loin et créer une société meilleure à partir de tout cela… Un grand merci à tous.
Voyez ceci sur Zerohedge maintenant.
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-18/new-clinton-email-review-reveals-multiple-security-incidents
Comme le disait le personnage de la Wehrmacht d'Arte Johnson, "très intéressant". Vraiment, une grande attention aux détails et à leurs implications de la part de M. Murray.
Il est également intéressant de noter que le CN doit être victime d'une autre cyberattaque dans la mesure où je ne peux pas publier sur l'article Crowdstrike. Recevez un message indiquant que quelque chose ne va pas, votre commentaire n'a pas été publié ; puis, en réessayant, un autre message indiquant que vous avez déjà posté ceci. Les assassins d'Hillary doivent être désespérés, en particulier ses acolytes qui travaillaient dans le bureau de Wassermann-Schultz.
Maintenant, la zone de commentaire a complètement disparu pour cet article !!
Impossible de poster, ni de répondre à aucun message.
C'est du sabotage.
J'appuie cette émotion réaliste. J'ai pris des instantanés de certains de vos messages les plus importants, ainsi que d'autres que j'apprécie et après une semaine, je reviens pour voir quelques réponses et commentaires de tournée et les réponses manquent. Du sabotage en effet !
Je compterai les jours où cette réponse reste, si jamais elle est publiée pour commencer.
Le CN n'est plus ce qu'il était !
Bob,
Je peux imaginer qu’Hillary veuille occasionnellement tricher et contourner les serveurs officiels mandatés par le gouvernement pour ses communications électroniques. Il est probable que la plupart des dirigeants travaillant à la Maison Blanche souhaitent parfois transmettre des informations qu’ils n’osent pas autoriser, sous peine de fuite. Mais son choix de tout envoyer et recevoir via ses propres serveurs personnels était tout simplement stupide et arrogant alors que les téléphones trace essentiellement jetables coûtent presque un centime. Utilisez-le une fois pour envoyer un message texte crypté perdu en quintillions d'octets de métadonnées (ou pour faire exploser une voiture piégée), brisez-le en morceaux et balayez les fragments dans les égouts pluviaux les plus proches. Vous vous souvenez de ce qui est arrivé au téléphone portable de Tom Brady lorsque la NFL a voulu le saisir dans InflateGate (et il n'était même pas coupable comme l'a établi Robert Parry). Se procurer des objets comme celui-là, c'est à cela que servent les gophers de la CIA. Mais Hillary a toujours été indisciplinée et en droit. C'est ce qui la rendait si « sympathique », euh, « assez sympathique ? »… en fait, Obama avait également tort sur ce point.
Répondre
Réaliste,
Il y a des années, mon cœur s'est serré lorsque j'ai réalisé que les démocrates nommaient un petit escroc (Slick Willie) à la présidence. Les débats de cette année-là mettaient en vedette trois candidats et j'ai voté pour Ross Perot, sentant que quelque chose était très étrange. Depuis l’élection de Bill, nous sommes gouvernés par une profonde corruption, à peine cachée sous la surface. Presque tout lecteur sceptique pourrait facilement le discerner. Et la corruption n'a pas commencé avec les Clinton, ils sont simplement à l'aise avec ça… Exceptionnel, pourrait-on dire. Merci Realist pour votre résistance vocale !