L’esprit humain est très piratable, écrit Caitlin Johnstone, ce qui pose un problème majeur pour la démocratie.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Forbes rapporte que le PDG de Crowdstrike, la société de cybersécurité extrêmement douteuse qui a joué un rôle fondamental dans la construction du récit officiel de piratage russe de la CIA/CNN, est désormais milliardaire.
George Kurtz s'est hissé au classement des milliardaires grâce à flambée des stocks immédiatement après que la société soit entrée en bourse, elle a sans aucun doute porté le vent de la renommée internationale qu'elle a acquise grâce à son rôle de protagoniste central dans l'actualité de piratage informatique la plus connue de tous les temps. Un fidèle serviteur de l'empire bien récompensé.
Kurtz lors du Web Summit 2018, Lisbonne, Portugal. (Seb Daly/Web Summit, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Peu importe que des initiés américains comme Hillary Clinton se préparait à une escalade contre la Russie bien avant les élections de 2016, et que leurs programmes préexistants chasser un obstacle géostratégique de la scène mondiale a bénéficié du récit du piratage informatique autant que George Kurtz.
Peu importe cette grève de foule est lié à l'OTAN société de gestion narrative connu sous le nom de Conseil Atlantique, qui reçoit un financement des États-Unis, de l’UE, de l’OTAN, des États du Golfe et de puissants oligarques internationaux. Peu importe non plus que Crowdstrike ait été financé avec un énorme 100 millions de dollars de Google, Qui présente avait une relation confortable avec les agences de renseignement américaines depuis sa création.
Qu'à ce jour les serveurs de la DNC n'aient pas été examinés par le FBI, ils n'ont d'ailleurs pas été examinés par le Conseiller Spécial de Robert »L'Irak possède des armes de destruction massive» Mueller, préférant s’en tenir aux analyses de cette organisation extrêmement douteuse aux liens étendus et bien documentés avec les dirigeants oligarchiques de l’empire centralisé américain. Peu importe non plus que le Analyste des grèves de foule qui a dirigé l'investigation sur ces serveurs DNC avait en fait a travaillé et a été promu par Robert Mueller alors que les deux étaient au FBI.
Le PDG de Crowdstrike, lié à l’Atlantic Council, qui a constitué la base du récit officiel de CIA/CNN sur le piratage russe, est désormais milliardaire. Je vous le dis, la véritable monnaie sous-jacente de ce monde est la narration et la capacité de la contrôler.https://t.co/XsBCvkIDzJ
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) Le 12 juin 2019
La vraie monnaie
Comme je ne me lasse jamais de le dire, la véritable monnaie sous-jacente de notre monde n’est ni l’or, ni les décrets bureaucratiques, ni même la puissance militaire brute. La véritable monnaie sous-jacente de notre monde est la narration et la capacité de la contrôler.
De gauche à droite : Window Snyder, directeur d'Intel ; Kurtz de CrowdStrike ; Emily Orton, directrice de Darktrace ; Dermot Williams, PDG de Threatscape. Web Summit 2018, Lisbonne, Portugal. (Seb Daly/Web Summit, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Dès que vous ressentez vraiment cette dynamique, vous commencez à la remarquer partout. George Kurtz est aujourd’hui un exemple clair du rôle central du contrôle narratif dans le maintien et l’expansion des structures de pouvoir existantes, ainsi qu’une illustration de la manière dont l’empire est conçu pour récompenser ceux qui avancent des récits pro-empire et punir ceux qui leur nuisent ; il suffit de comparer ses performances à celles de Julian Assange, par exemple.
Mais vous voyez des exemples apparaître chaque jour :
- Le Département d'État américain vient d'être démantelé en utilisant une ferme à trolls de 1.5 million de dollars pour manipuler le discours public sur l’Iran sur les réseaux sociaux.
- Des images vidéo a vient de faire surface du directeur général de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, admettant que l'OIAC avait effectivement délibérément omis toute mention dans ses conclusions officielles d'un rapport de sa propre enquête qui contredisait le récit de l'establishment sur une frappe chimique à Douma, en Syrie, un aveu qui répond aux questions controversées posées par les critiques de l’impérialisme occidental comme moi, et auquel les grands médias n’ont même pas touché.
- Actualités Mintpress a cassé une histoire l’autre jour, à propos d’une nouvelle opération de gestion narrative connue sous le nom de « The Trust Project », une campagne coordonnée par des médias favorables à l’establishment pour « les algorithmes des moteurs de recherche et des réseaux sociaux de jeux en collusion avec de grandes entreprises technologiques comme Google et Twitter ».
- Dans une Entretien avec Les Canaries, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Nils Melzer, a explicitement désigné les médias comme étant en grande partie responsables de la torture psychologique d'Assange, les fustigeant pour la manière dont ils « ont fait preuve d'un manque remarquable d'indépendance critique et ont contribué de manière significative à la diffusion de récits abusifs et délibérément déformés sur M. Assange ». ... Assange.»
- Dans un nouvel essai, "Libérer Julian Assange, " La journaliste Suzie Dawson rapporte que « d’innombrables articles semblent avoir été effacés d’Internet » sur Assange et Wikileaks, ce qui représente environ 90 pour cent des liens examinés par Dawson et partagés dans des tweets par ou à propos de Wikileakset Assange depuis 2010.
- Je viens de finir de lire c'est excellent Recherche sur la propagande suisse Essai sur le fait peu connu que « la majeure partie de la couverture de l’actualité internationale dans les médias occidentaux est assurée par seulement trois agences de presse mondiales basées à New York, Londres et Paris ».
J'écris sur ce sujet pour gagner ma vie, et même moi, je n'ai ni le temps ni l'énergie d'écrire des articles complets sur chaque outil de contrôle narratif que l'empire centralisé américain a mis en œuvre dans son arsenal. Il y en a trop qui émergent trop vite, parce qu'ils sont tout simplement cruciaux pour le maintien des structures de pouvoir existantes.
Parce que celui qui contrôle le récit contrôle le monde.
Autrefois, le pouvoir était beaucoup plus facile à identifier dans notre société : il suffit de chercher l'homme au chapeau scintillant en or, assis sur une très grande chaise et qui dirige tout le monde. Cependant, à mesure que notre société progressait sur le plan philosophique, les gens ont commencé à se battre pour les idéaux appelés « liberté » et « démocratie » dans leurs pays respectifs. Et, d’après ce que nos parents et nos professeurs nous ont appris, la liberté et la démocratie sont exactement ce que nous avons aujourd’hui.
Sauf que c'est de la merde. La liberté et la démocratie n’existent au sein de l’empire occidental que dans la mesure où elles préservent les apparences. Il s’avère que le problème de la démocratie est que l’esprit humain est très piratable lorsqu’il est exploité avec suffisamment de ressources. Les gens riches et puissants ont les ressources, ce qui signifie qu’il est très possible pour eux de manipuler les masses pour qu’elles votent d’une manière qui profite systématiquement aux riches et aux puissants. C'est pourquoi milliardaires et contrôle narratif régulièrement aller de pair.
Cette dynamique a permis aux structures de pouvoir occidentales de fonctionner d’une manière que la démocratie occidentale était explicitement conçue pour empêcher : au profit des puissants plutôt qu’au profit de la population électorale. Alors maintenant, nous avons des gens dans des démocraties dites libérales qui votent pour maintenir des gouvernements qui favorisent des guerres qui ne leur profitent pas, pour promouvoir une surveillance intrusive et des politiques d'État policier qui les oppriment, pour promouvoir des politiques d'austérité qui leur nuisent, pour faire progresser le travail. politiques qui les exploitent, et maintenir des politiques environnementales écocides qui menacent la survie même de notre espèce. Tout cela parce que les riches et les puissants sont capables d’utiliser leur richesse et leur pouvoir pour manipuler la façon dont les gens pensent et votent.
Je me souviens qu'à la veille de la guerre en Irak, un ami que j'avais connu toute ma vie m'a soudainement dit : « Nous devons faire quelque chose contre ce monstre en Irak ». J'ai dit : « Quand avez-vous pensé cela pour la première fois ? Il a répondu honnêtement : « Il y a un mois ». #La propagande @medialens
– Malcolm Pryce (@exogamist) 12 avril 2018
C’est pourquoi j’accorde bien plus d’attention au contrôle narratif qu’à la politique. La politique est en aval du contrôle narratif, c’est pourquoi la course à la présidentielle américaine de 2020 est déjà un concours pour voir quel niveau de belliciste corporatiste démocrate se présentera contre le belliciste corporatiste républicain sortant. La classe qui contrôle le récit fait de son mieux pour cacher le fait que quelque chose ne va pas fondamentalement dans le système, puis lorsque les gens remarquent qu'il est profondément brisé, ils les encouragent à utiliser des outils complètement impuissants pour le réparer. « Vous n'aimez pas la façon dont les choses se déroulent ? Ici, votez pour notre autre fantoche!"
La racine de tous nos problèmes à l’heure actuelle réside dans le fait que l’esprit humain est très piratable avec suffisamment de ressources, combiné au fait que la guerre, l’oppression, l’exploitation et l’écocide sont extrêmement rentables. Cette dynamique a généralement conduit la conscience collective humaine dans une impasse dans une sorte d’état de propagande et de zombification dans lequel toutes nos connaissances et toutes nos pensées évoluent en alignement avec les agendas des structures de pouvoir existantes. Il est beaucoup plus facile de continuer à croire les récits officiels que de faire le tri dans tout ce qu'on vous a dit sur votre société, votre nation et votre monde depuis l'école primaire et de déterminer ce qui est vrai et ce qui est faux. Beaucoup n’ont pas le temps. Beaucoup d’autres n’en ont pas le courage.
Nous resterons dans cette impasse collective, nous précipitant soit vers la dystopie orwellienne, soit vers l’extinction via l’effondrement climatique ou l’Armageddon nucléaire, jusqu’à ce que nous trouvions un moyen d’en sortir. Cela ne viendra pas des outils que nos dirigeants nous ont donnés, ni de la répétition des anciens schémas qui nous ont amenés ici. Afin d'échapper à la tendance de plus en plus adepte matrice de contrôle narrative qui est construit autour de notre esprit collectif par les puissants, nous allons devoir changer complètement notre rapport au récit. Soit nous réussirons ce grand test, soit nous échouerons, et nous avons absolument la liberté d’aller dans un sens ou dans l’autre.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. » Cet article a été republié avec autorisation.
Superbes commentaires sur ce fil.
Mon appréciation continue à tous pour la profondeur et l'étendue de la pensée et de la considération, ainsi que pour une allégeance ouverte à la conscience et à l'humanité, qui sont toutes si rarement rencontrées qu'elles marquent ce site, les auteurs présentés ici et, plus particulièrement, les personnes informées et des commentateurs articulés, comme étant d'une importance cruciale pour tout avenir que notre espèce (et les autres espèces dont l'existence sur cette planète est essentielle, même si peu appréciée, pour la nôtre), pourrait ou pourrait avoir.
Chère Caitlin, le problème n'est pas l'esprit humain et sa volonté d'être « piraté ». Obtenez les hackers et envoyez-les tous en enfer.
N'importe quel service psychiatrique donné. Ils sont déjà là et ils dirigent les lieux.
Alan Dulles était probablement le bureaucrate le plus important à comprendre clairement le pouvoir de la gestion du « récit » et l’un des éléments de base des premières manipulations de l’État profond était d’employer certaines des personnes les plus brillantes et les plus instruites au début de la formation de ce qui allait devenir. la CIA. Deux de ces personnes me viennent immédiatement à l’esprit :
https://spartacus-educational.com/SSangleton.htm
https://spartacus-educational.com/JFKmeyerC.htm
Ouais.
C'est précisément ce que j'ai pensé et douté (à cause de l'apathie et de l'entropie que je constate chaque jour) : nous avons les moyens collectifs (la capacité de rassembler nos affaires) pour surmonter l'avance des propriétaires. Oh, comme j'aimerais me tromper.
S'il vous plaît, faites-moi tort.
Ce que les idiots des deux partis politiques américains ne réalisent pas (ou ne s’en soucient pas, s’ils en ont la moindre idée), c’est qu’ils ne sont que de simples marionnettes du gouvernement fantôme (alias le « Big Club »). Ils ne pensent pas plus loin que le montant du prochain chèque qu'ils recevront de leurs tireurs de ficelles dans l'ombre.
Trump n’est qu’un acteur jouant le rôle de chef de l’exécutif. Il sert au gré de ses collègues oligarques. Tant que ses politiques, tant étrangères que nationales, seront conformes aux leurs, elles ne déclencheront pas la mise en accusation et la destitution du pouvoir. Ainsi, tout ce qu’il défendait lors de l’élection a été rapidement envoyé aux oubliettes et il est devenu un bon belliciste néoconservateur.
Les démocrates sont également des imbéciles manipulés. Eux et leurs partisans croient ou font semblant de croire (tout comme leur opposition républicaine pro forma) qu'ils œuvrent pour la liberté, la justice et la volonté manifeste d'un vieil homme sur un nuage en poursuivant une politique de destruction de la planète et d'oppression du reste de l'humanité. promouvoir et sécuriser le « mode de vie américain » – y compris toutes les valeurs corrompues, perverties et carrément illogiques que cela implique. En ce moment, ils réclament la tête de Trump, même si Trump et eux travaillent pour le même patron en coulisses.
Ce n’est qu’une partie du récit composé et écrit pour eux par un cadre spécialisé de laquais (les stratèges, les propagandistes, les experts, les membres des groupes de réflexion, etc.) au sein de la hiérarchie du « Grand Club ». Certains peuvent avoir des nominations doubles, à cheval entre le gouvernement fantôme et le gouvernement réel supposé, supposément dirigé par, pour et par le peuple. Certains sont des poseurs en contact direct avec le public (expositions comme Bolton et Pompeo). Beaucoup d’autres dont vous n’avez pas entendu parler et n’en entendrez jamais parler, à moins qu’ils n’aient une crise de conscience et finissent abattus dans les rues de Washington en essayant de se faire pardonner en dénonçant le Big Club et ses plans pour vous et tous ceux que vous connaissez.
Si vous ne vous informez jamais sur les réalités de qui gouverne réellement ce pays (et le monde) et comment ils y parviennent, vous resterez à jamais dans un monde crépusculaire endormi, inconscient de la matrice de faux récits qu'ils vous ont complètement enveloppé à l'école, les institutions sociales, les médias et tous les appareils électroniques modernes auxquels vous avez été délibérément dépendants afin de vous contrôler et de limiter à jamais ce que vous pourriez autrement devenir laissé à vos propres ressources et talents. Ils ont l’intention de vous retenir pour le reste de votre vie, à moins que vous ayez du mal à vous réveiller !
Je pense que tout le brouhaha autour de son orange royale est de rendre le TDS aussi aigu que possible chez les buveurs de café au lait, au point qu'ils seront heureux lorsque les choses reviendront à la normale et que notre président est un belliciste parrainé par les entreprises qui parle doucement, plutôt que un grossier aboyeur de carnaval. Ensuite, ils peuvent avoir leurs toilettes non sexospécifiques avec leur Forever War, prétendre que la loi sur les soins abordables est abordable et que de pauvres personnes brunes au loin ne meurent pas quotidiennement aux mains de nos adolescents joueurs vidéo en uniforme.
Voici ce que j'ai dit à Skip Scott lorsqu'il m'a envoyé hier un lien direct vers cet essai de Caitlin sur son propre blog :
Il est étonnant de voir combien de conneries extrascolaires, financées par un gouvernement fantôme au service exclusif de la population milliardaire, se déroulent en dehors des opérations officielles du gouvernement, spécifiquement pour canaliser, contrecarrer ou réorienter ces fonctions et politiques gouvernementales. Le « Conseil atlantique » et le « Crowdstrike », mentionnés par Caitlin, ne sont que deux éléments mouvants de ce gouvernement fantôme. Je suis sûr que le gouvernement fantôme a plus d’influence auprès de l’État profond que quiconque a été élu depuis très longtemps.
J'ajouterais seulement que le gouvernement fantôme des milliardaires est probablement bien mieux financé que l'entité réelle qui se bat en vertu de la Constitution, et qu'il n'a pas non plus le niveau d'endettement du prétendu gouvernement populaire. Le gouvernement fantôme des milliardaires (alias le « Big Club » de George Carlin) est le véritable poing dans le gant se faisant passer pour le gouvernement du peuple (qui comprend l’État profond formellement structuré avec ses employés rémunérés grâce aux recettes fiscales). Même l’État profond est responsable devant le « Big Club », détenu et exploité de manière indépendante. Malheureusement, chaque tortue proverbiale empilée jusqu'à une régression infinie dans cette construction est corrompue.
Réaliste, voici le lien vers l'article dont vous parlez (je pense). Je sais que certains ont un problème avec le langage de Caitlin mais j'aime son irrévérence envers les HSH. Et merci…
https://caitlinjohnstone.com/2019/06/14/this-assange-supporter-excoriating-the-press-is-the-best-thing-youll-watch-all-day/
Savoir à quel point nos esprits sont piratés par la propagande n’est pas une solution. La connaissance est le meilleur moyen de vivre et de survivre au piratage mental et de poursuivre l’évolution de notre grande planète pour laisser briller notre petite lumière.
Eh bien et c'est triste à dire, Caitlin. La propagande du peuple américain a commencé sérieusement avec l'hystérie provoquée par Hearst à propos de ce qui est devenu la guerre hispano-américaine, et a véritablement pris son envol il y a un peu plus de 100 ans pour vendre l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale à un public qui a élu un président il y a moins de 1917 ans. un an plus tôt, sous le slogan « il nous a tenus à l’écart de la guerre ». Les méthodes disponibles à l'époque étaient rudimentaires et exigeantes en main-d'œuvre, mais, combinées à une répression sérieuse de la gauche par d'autres moyens, notamment la loi sur l'espionnage de XNUMX, elles étaient très efficaces. À tel point qu’ils étaient admirés et étudiés par les nazis. Les nouvelles technologies qui ont été développées, ainsi que d’énormes recherches sur la meilleure façon de « pirater », comme vous le dites, l’esprit humain, l’ont rendu encore plus efficace. C’est si efficace aujourd’hui que la grande majorité de nos citoyens ne peuvent pas vraiment disposer du câblage mental qui permet à la vérité de devenir compréhensible.
La prochaine étape dans la chaîne logique narrative détournée est de savoir où obtenir des informations non-Velveeta et fiables ? Comme Johnstone, nous ne pouvons pas analyser chaque arnaque HSH. De plus en plus difficile, comme si un étau invisible se resserrait à chaque nouvelle mise à niveau de l'iPhone iOS et à chaque révision de la politique de confidentialité de Facebook. Il y a tout simplement trop d’escroqueries HSH.
Je fais confiance à Johnstone, Hedges et quelques autres. J'accorde 10 points de crédibilité supplémentaires aux rédacteurs du CN, qui fait un bon travail de vérification. J’avais l’habitude de me sentir plutôt à l’aise avec Truthdig – jusqu’à ce qu’ils commencent à publier Robert Reich, le gars de l’aile libérale du DNC. Telesur a l'air plutôt bien ces jours-ci. Dahr Jamail de Truthout est une excellente source d'informations environnementales non filtrées. J'aimerais voir un article du CN/une liste de ressources progressives sur qui lire et où aller pour quel type d'informations.
Jack,
Le consortium est toujours bon. Essayez Electronic Intifada, Mondoweiss, Counter Punch, Greystone (Max Blumenthal), rt (Russia Today in America. Vous pouvez télécharger Pluto sur votre téléphone ou votre ordinateur portable pour obtenir environ 100 stations gratuites, mais la seule que je regarde est rt et j'obtiens de très bonnes nouvelles. reportage… Chris Hedges a « On Contact » sur cette station, BTW, et une excellente intervieweuse est Oksana Boyko sur Worlds Apart sur la chaîne RT) la newsletter de globalresearch est également bonne. Al jeezera est toujours aussi bon. J'ai abandonné le Guardian, même si l'Intercept peut toujours être lu selon le journaliste. C'est notre obligation envers nous-mêmes, en particulier envers nos enfants, de rechercher ces bonnes sources. Je lis Sy Hersh quand je peux le trouver ; il a été ostracisé par les grands médias, comme d'autres l'ont été lorsqu'ils disent la vérité obtenue à partir d'excellentes recherches approfondies.
Merci Caitlin pour cet excellent article.
« Il a été amusant de voir le New York Times et d'autres grands médias exprimer leur consternation face à la montée et à la propagation des « fausses nouvelles ». Ces publications considèrent comme une vérité évidente que ce qu’elles fournissent sont des reportages simples, impartiaux et fondés sur des faits. Ils proposent effectivement de telles informations, mais ils fournissent également un flux constant de leurs propres formes variées de fausses nouvelles, souvent en diffusant des informations fausses ou trompeuses qui leur sont fournies par l’État chargé de la sécurité nationale, d’autres branches du gouvernement et des sites du pouvoir des entreprises.
« Une forme importante de fausses nouvelles dans les médias grand public est celle qui est présentée en supprimant les informations qui remettent en question les informations préférées. […]
«Le Times est au coude à coude avec le Washington Post en attisant les craintes d'une guerre de l'information russe et d'une implication illicite avec Trump. Le Times confond désormais facilement les fausses nouvelles avec toute critique des institutions établies, comme dans « Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News » de Mark Scott et Melissa Eddy, 20 février 2017. Mais ce qui est plus extraordinaire est l'uniformité avec laquelle les chroniqueurs réguliers du journal acceptent comme acquis l'évaluation de la CIA sur le piratage russe et sa transmission à WikiLeaks, la possibilité ou la probabilité que Trump soit une marionnette de Poutine, et le besoin urgent d'une enquête du Congrès et « non partisane » sur ces affirmations. Cette adoption d’une nouvelle ligne belliciste s’est largement répandue dans les médias libéraux. Le Times et le Washington Post ont tous deux apporté un soutien tacite à l’idée selon laquelle cette menace de « fausses nouvelles » doit être freinée, éventuellement par une forme de censure volontaire organisée par les médias ou d’intervention gouvernementale qui permettrait au moins de révéler la falsification.
« L'épisode médiatique le plus remarquable de cette campagne anti-influence a été l'article du Post de Craig Timberg, « Les efforts de propagande russe ont contribué à diffuser des « fausses nouvelles » pendant les élections, selon les experts », qui présentait un rapport d'un groupe d'« experts » anonymes. une entité appelée PropOrNot qui prétendait avoir identifié deux cents sites Web qui, consciemment ou non, étaient des « colporteurs routiniers de propagande russe ». Tout en diffamant ces sites Web, dont beaucoup étaient des médias indépendants dont le seul trait commun était leur position critique à l'égard de la politique étrangère américaine, les « experts » ont refusé de s'identifier, prétendument par crainte d'être « ciblés par des légions de hackers qualifiés ». Comme l'a écrit le journaliste Matt Taibbi : « Vous souhaitez mettre des centaines de personnes sur une liste noire, mais vous ne mettez pas votre nom sur vos affirmations ? Faire une promenade.' Mais le Post a salué et promu cet effort maccarthyste, qui pourrait bien être le produit de la guerre de l’information du Pentagone ou de la CIA. (Et ces entités sont elles-mêmes bien financées et fortement impliquées dans le secteur de la propagande.)
« Le 23 décembre 2016, le président Obama a signé la loi Portman-Murphy sur la lutte contre la désinformation et la propagande, qui devrait permettre aux États-Unis de lutter plus efficacement contre la propagande et la désinformation étrangères (notamment russes et chinoises). Cela encouragera davantage d’efforts de contre-propagande du gouvernement et fournira des financements à des entités non gouvernementales pour les aider dans cette entreprise. Il s’agit clairement d’une suite aux affirmations du piratage informatique et de la propagande russe, et partage l’esprit de la liste de deux cents outils de Moscou présentée dans le Washington Post. (Peut-être que PropOrNot bénéficiera d’une subvention et pourra élargir sa liste.) Les libéraux sont restés discrets sur cette nouvelle menace à la liberté d’expression, sans aucun doute influencés par leurs craintes des fausses nouvelles et de la propagande russes. Mais ils pourraient encore s’en apercevoir, même tardivement, lorsque Trump ou l’un de ses successeurs le mettra en pratique sur leurs propres notions de fausses nouvelles et de propagande.
«Le succès de la campagne du parti de la guerre visant à contenir ou à inverser toute tendance à apaiser les tensions avec la Russie a été clairement démontré par la réponse rapide de l'administration Trump aux bombardements aux victimes d'armes chimiques syriennes le 4 avril 2017. Le Times et d’autres rédacteurs et journalistes des grands médias ont accueilli cette démarche agressive avec un enthousiasme presque uniforme et, une fois de plus, n’ont pas exigé de preuves de la culpabilité d’Assad au-delà des affirmations de leur gouvernement. Cette action a été préjudiciable à Assad et à la Russie, mais a bien servi les rebelles.
« Mais les grands médias ne demandent jamais cui bono ? dans des cas comme celui-ci. En 2013, une accusation similaire contre Assad, qui a amené les États-Unis au bord d’une guerre de bombardements à grande échelle en Syrie, s’est révélée être une opération sous fausse bannière, et certaines autorités estiment que l’affaire actuelle est tout aussi problématique. Néanmoins, Trump a agi rapidement (et illégalement), portant un coup dur à tout rapprochement ultérieur entre les États-Unis et la Russie. La CIA, le Pentagone, les principaux démocrates et le reste du parti de la guerre ont remporté une escarmouche importante dans la lutte pour une guerre permanente. »
Fausses nouvelles sur la Russie et d’autres ennemis officiels : The New York Times, 1917-2017
Par Edward S. Herman
https://monthlyreview.org/2017/07/01/fake-news-on-russia-and-other-official-enemies/
J'ai gardé ceci dans mes favoris au cas où des gens l'auraient manqué :
https://consortiumnews.com/2018/01/28/unpacking-the-shadowy-outfit-behind-2017s-biggest-fake-news-story/?fbclid=IwAR13U8hGgpE9mRrIaWB2qOjyeteK5Sj7crpXdV_pi4jf-s20p2FaDkgIEGo#comment-306927
Ed Herman est probablement mieux connu pour avoir développé le modèle de propagande de critique des médias (co-écrit avec Noam Chomsky) dans Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988).
Le modèle de propagande est un modèle conceptuel d'économie politique avancé par Herman et Chomsky pour expliquer le fonctionnement de la propagande et des préjugés systémiques dans les médias de masse. Le modèle explique comment les populations sont manipulées et comment le consentement aux politiques économiques, sociales et politiques est « fabriqué » dans l’esprit du public grâce à cette propagande.
Selon le modèle de propagande, la manière dont l'information est structurée (par exemple, par la publicité, la concentration de la propriété des médias, le recours au gouvernement) crée un conflit d'intérêt inhérent qui agit comme une propagande pour les forces non démocratiques.
Le modèle de propagande postule cinq classes générales de « filtres » qui déterminent le type d’informations présentées dans les médias d’information. Ces cinq classes sont : la propriété du média, les sources de financement du média, l'approvisionnement, la Flak et l'idéologie de la peur.
Le filtre Flak est visible dans l’imbroglio Washington Post / PropOrNot de 2016 et dans l’hystérie actuelle du « Russia-gate ». Flak décrit les efforts visant à discréditer les organisations ou les individus qui ne sont pas d'accord ou qui mettent en doute les hypothèses dominantes favorables au pouvoir établi.
La Flak se caractérise par des efforts concertés pour gérer l’information publique en soutien à l’establishment politique et économique, aboutissant à une censure pure et simple.
Le modèle de propagande considère les médias privés comme des entreprises intéressées par la vente d’un produit (lecteurs et publics) à d’autres entreprises (annonceurs) plutôt que par la vente d’informations de qualité au public.
Dans The Politics of Genocide (co-écrit avec David Peterson, avant-propos de Noam Chomsky, 2010), Herman a soutenu que certains génocides ont été largement médiatisés en Occident pour faire avancer un programme économique spécifique, conduisant souvent à des gouvernements pro-provinciaux contrôlés par des minorités. Les factions occidentales et pro-business, tandis que d’autres génocides ont été largement ignorés pour la même raison.
Il convient de noter en particulier l'article de Herman et Peterson, « La « menace » iranienne dans un monde kafkaïen » (2012). Les auteurs examinent encore un autre exemple frappant de « l’application extrême du double standard » par les États-Unis :
« Israël, allié et client des États-Unis, a reçu dès le début une aide active pour développer sa capacité nucléaire, et avec l’aide des États-Unis, de la France et de l’Allemagne, il a depuis constitué un arsenal substantiel. Cela comprend quelque 150 à 250 ogives nucléaires (le nombre exact est inconnu) ainsi que des systèmes de lancement par voie terrestre, maritime, aérienne et de missiles balistiques. Et pendant plus de quarante ans d’aide sans précédent, Israël a refusé de signer le TNP et de se soumettre aux inspections de l’AIEA et n’a jamais été pressé de le faire. Un accord secret a même été conclu entre le président américain Richard Nixon et le Premier ministre israélien Golda Meir en 1969, aux termes duquel les États-Unis acceptaient – et restaient silencieux – le programme d'armes nucléaires d'Israël. Cet accord, souvent appelé « entente nucléaire américano-israélienne », a été réaffirmé par le président américain Barack Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en mai 2009. Netanyahu s'en est vanté en septembre de la même année, après l'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU). sommet, déclarant à la Deuxième chaîne de télévision israélienne que lors de sa rencontre avec Obama en mai, il « avait demandé à recevoir de sa part une liste détaillée des accords stratégiques qui existaient depuis de nombreuses années entre Israël et les États-Unis sur cette question ». Obama l'avait obligé. En effet, « le président a donné à Israël une carte de sortie de prison dans le cadre du TNP », a déclaré un membre du Sénat au Washington Times.
« Ce double standard est si profondément ancré que lorsque la Conférence générale de l'AIEA à Vienne en septembre 2009 a voté par quarante-neuf voix contre quarante-cinq l'adoption d'une résolution contraignante qui « appelle Israël à adhérer au TNP et à placer toutes ses installations nucléaires » sous les garanties complètes de l'AIEA » – en d'autres termes, que le programme d'armes nucléaires d'Israël devait être traité de la même manière que le programme nucléaire civil de l'Iran – les médias anglophones ont observé un silence quasi total sur l'événement. Le seul grand journal qui l'a rapporté était l'Irish Times du lendemain, et rien n'est apparu dans les principaux médias imprimés américains.
De même, le fait que les États-Unis violent eux-mêmes le TNP (comme le sont tous les membres des cinq États fondateurs – les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France et la Chine – qui ont testé une arme nucléaire avant le 1er janvier 1967) n’est pas non plus mentionné. ). L'article VI du TNP exige que toutes les parties au traité « poursuivent des négociations de bonne foi sur des mesures efficaces relatives à la cessation rapide de la course aux armements nucléaires et au désarmement nucléaire, ainsi qu'à un traité de désarmement général et complet dans des conditions strictes ». et un contrôle international efficace. Mais les Cinq Fondateurs ne l’ont pas fait. Les États-Unis se sont ouvertement efforcés d'améliorer leurs armes nucléaires afin de rendre leur utilisation plus pratique dans des contextes de guerre conventionnelle, et tant les États-Unis que l'OTAN ont déclaré publiquement l'importance que l'Alliance attache à une posture nucléaire « crédible » « pour préserver la paix et empêcher la coercition et toute sorte de guerre. Néanmoins, dans un moment kafkaïen, la résolution 1887 du Conseil de sécurité de l'ONU, adoptée en grande pompe lors de la semaine d'ouverture de la session 2009 de l'AGNU en septembre, a appelé les « parties au TNP » à se montrer à la hauteur des exigences du traité en matière de « réduction des armes nucléaires et de désarmement ». . Le fait que les violations généralisées et les deux poids, deux mesures n'ont en aucun cas atténué l'indignation des États-Unis et de leurs alliés face aux violations présumées du TNP par l'Iran est révélateur de la profondeur du déni de la réalité institutionnalisé.»
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/JPS165_Herman_Final.pdf
Herman était professeur émérite de finance à la Wharton School of Business de l'Université de Pennsylvanie. Universitaire distingué et défenseur de la paix, Herman était un analyste des médias spécialisé dans les questions d'entreprise et de réglementation ainsi que dans l'économie politique. Il a également enseigné à l'Annenberg School for Communication de l'Université de Pennsylvanie. Il est décédé le 11 novembre 2017 à l'âge de 92 ans.
Une belle série de commentaires informatifs, Abe. Bien joué.
Chomsky et Herman ont certainement bouleversé ma vision du monde dans les années 80. Ou, plus précisément, m'a permis de confirmer ce que je soupçonnais déjà, ponctué d'un esprit critique utile auquel je fais toujours appel. Ce qui m'inquiète, c'est que j'ai perdu le compte du nombre de personnes qui étaient autrefois parfaitement au courant et au courant de la critique Chomsky/Herman, mais qui aujourd'hui ont totalement adhéré à la tempête de propagande qui a éclaté pour de bon vers 2014. est due à l’effondrement de ce qui était autrefois un consensus « normal », à commencer par l’ascension de Bush Jr à la Maison Blanche, la crise économique de 2007, etc. L’ajout de la politique identitaire au récit impérialiste a également aidé.
De plus, voici Reuters – l'un des trois grands acteurs du récit – informant ses lecteurs que les responsables de l'ONU enquêtant directement sur des questions controversées, plutôt que de répéter le récit préféré, sont mauvais :
https://uk.reuters.com/article/uk-china-rights-un/u-s-others-object-to-u-n-counterterrorism-chief-visit-to-chinas-xinjiang-idUKKCN1TF2NU
« Manufacturing Consent » de Chomsky & Herman est une excellente critique du HSH américain, en particulier des cinq filtres que vous citez ci-dessus. Le livre est écrit d’une manière très accessible, sans beaucoup de jargon et est vraiment une lecture nécessaire pour les progressistes, à mon humble avis. Merci d'avoir porté cela à l'attention des gens !
Bien joué! Ma suggestion est qu’au lieu de se concentrer autant sur la propagande et le récit, la meilleure utilisation du temps est d’approfondir le niveau de la structure.
https://opensociet.org/2019/06/08/the-structure/
Celui qui contrôle les médias contrôle le dialogue.
Celui qui contrôle le dialogue contrôle l’ordre du jour.
Comment réussir en affaires sans vraiment essayer… Non, en fait, réussir quoi que ce soit revient plutôt à être malhonnête.
Je ne vois pas vraiment de solution et je n'en ai pas trouvé ici. Je pense que les Américains sont trop à l’aise pour enfiler un gilet jaune, et je ne suis même pas sûr qu’ils réussissent. Brexit / Trump / Gilets jaunes / La Liga (Salvini) sont autant de signes d’une même chose. Ces « mouvements » fonctionnent plus ou moins… Trump est un échec, la Liga pourrait être un succès. Je soutiendrai quelqu'un comme Tulsi Gabbard, mais j'ai peu d'espoir qu'elle réussisse… ils ont commis l'erreur de laisser Trump être élu et je ne vois pas que cela se reproduise. Et si, par miracle, elle devenait présidente, elle serait confrontée aux mêmes attaques vicieuses incessantes que Trump. Mes amis « libéraux » ne peuvent tout simplement pas comprendre cela.
Il est littéralement impossible d'échapper aux récits de propagande empire incessants ici aux États-Unis. J'ai emmené mes deux jeunes petits-fils cette semaine voir le film pour enfants « La vie secrète des animaux domestiques 24 ». Vous vous demandez peut-être quelles qualités caractérisent le méchant dans ce tout nouveau film pour enfants ? Eh bien, que diriez-vous d'un accent russe incroyablement épais et incomparable, de traits du visage russes stéréotypés, d'un col de fourrure sur son trench-coat noir et d'une meute de loups maléfiques comme hommes de main qui parlaient également avec d'épais accents russes aux consonances maléfiques.
Maintenant, je ne pense pas un seul instant que cette propagande anti-russe placée de manière presque subliminale était destinée à mes petits-fils de 2 et 4 ans. C'était là pour maman, papa, grands-parents et tous les adultes présents dans la pièce. La plupart des adultes ont-ils seulement réalisé qu’ils faisaient l’objet de propagande ? J'en doute vraiment. La nature effrayante et véritablement insidieuse de notre appareil de propagande occidental à spectre complet est vraiment à couper le souffle. Vous ne pouvez même pas échapper à votre dose quotidienne requise du récit de haine actuel lorsque vous regardez un film pour enfants destiné aux tout-petits. Pas besoin d’un « goulag » en fil de fer barbelé alors qu’ici, en Occident, le goulag est désormais simplement le fruit de notre propre propagande.
Je ne savais pas que le film était déjà sorti (bon sang, j'avais oublié sa date de sortie), et j'avais même prévu de le voir jusqu'à lire votre commentaire. De même, la lecture la position du PDG de Disney sur l'avortement a exclu tout projet de voir Toy Story 4 et le 2 congelé entre autres films Disney à venir. C'est une triste situation quand Hollywood (Disney, Universal et Illumination sont situés en Californie) fait de la propagande auprès de ses consommateurs, qu'il s'agisse de l'avortement ou de la tolérance LGBT.
Jusqu'à ce que j'aie la capacité et les moyens de quitter l'Amérique pour un autre pays, je me contenterai de lire le synopsis de chaque nouveau film réalisé aux États-Unis sur Wikipédia. Bien sûr, ce ne sera pas aussi excitant que de voir le film lui-même (c'est-à-dire pas de visuels), mais au moins cela signifie que les réalisateurs n'auront pas mon argent. Après tout, réveillez-vous, fauchez-vous.
Note latérale: Oui, croyez-le ou non, TSLoP2 est officiellement sorti en Russie et doublé en russe. Vous avez bien lu. Il serait intéressant de voir si les méchants reçoivent des accents à consonance étrangère, sans parler des accents utilisés, dans le doublage.
« La propagande prospère partout »
http://www.informationclearinghouse.info/51758.htm
http://www.informationclearinghouse.info/51759.htm
http://www.informationclearinghouse.info/51765.htm
Certains lisent 1984 comme « ce qui est », d’autres comme « comment faire », tandis que d’autres lisent 1984 comme une description de la complicité.
En 1984, il y a eu une plus grande épreuve de complicité qu'en 1990, largement inaperçue par certains lisant 1984 comme « ce qui est », et d'autres lisant 1984 comme « comment faire », facilitée par d'autres lisant 1984 comme une description de la complicité et l'élaboration/mise en œuvre de stratégies. là-dessus.
Tous les « bénéfices » de l’abrutissement ne profitent pas à ceux qui sont immergés dans les pratiques de « abrutissement », en particulier dans les pays de l’illusion et du spectacle, bien que souvent inaperçus des « croyants ».
« …des terres de l'imaginaire et du spectacle bien que souvent inaperçues des « croyants ».
https://journal-neo.org/2019/06/16/when-the-deep-state-controls-deep-thinking-and-russophobia/
« Et c’est pourquoi j’écris ce rapport aujourd’hui, pour informer et exprimer mon dégoût face à la façon dont mon pays bien-aimé a été pris en charge par des crétins superficiels. "
L’idéologie est immersive, comme une piscine : lorsque vous commencez à en sortir, vous transportez encore des gouttelettes d’eau.
Les gouttelettes de M. Butler comprennent, sans s'y limiter :
« Mon pays bien-aimé »
Le cinéma est largement utilisé par les opposants comme outil d’immersion idéologique et facilité par des « agences » apportant un soutien sous une forme ou une autre, sous réserve d’un contrôle éditorial.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Shepherd_(film)
Dans une scène du film Le Bon Pasteur, le personnage de la CIA joué par M. Damon (probablement plus de M. Bissel que de M. Angelton, bien que les estimations de tests diffèrent) a une réunion avec un Don de la Mafia joué par M. Pesci ( probablement plus d'analyse de M. Giancana que de M. Trafficante) pour prendre des dispositions.
Le personnage joué par M. Pesci pose au personnage joué par M. Damon une question que je paraphrase :
Don : Qu’est-ce que vous avez ?
CIA : Que veux-tu dire ?
Don : Eh bien, les n***ers ont leur musique et nous avons nos familles, qu'est-ce que tu as ?
CIA : Nous avons les « États-Unis d’Amérique », vous autres êtes des invités ici.
Don : Vous me faites peur.
La CIA et les autres agences ne sont pas, et n’ont jamais été, homogènes, mais comme de nombreux exemples l’illustrent, les « élites » ont des niveaux de mépris à l’égard des autres suffisants pour qu’elles « disent parfois la vérité » dans l’espoir que les autres ne la croiront pas – la scène ci-dessus étant un exemple parmi tant d’autres.
De par leur conception, ni M. Butler ni les autres « citoyens des États-Unis d’Amérique » n’ont jamais eu de « pays à appeler le mien » depuis le début, lorsque les étudiants de la clientèle du Procope ont écrit et publié un scénario comprenant le prologue « Nous les les gens tiennent ces vérités pour évidentes ».
https://www.youtube.com/watch?v=qKYQNtF11eg
Peut-être est-il temps de mettre de côté encore quelques illusions ?
Merci Caitlin pour cette pièce. Déprimant mais pas de façon inattendue. Et si l'on en croit les amis FB de mon défunt mari (comme je l'ai déjà mentionné ici), la foule majoritairement bourgeoise continuera à être *volontairement* propagandisée avec les mensonges de commission et d'omission russophobes, sinophobes et iranophobes qui les régalent. via MSDNC, NPR, PBS, BBC et la presse dite « progressiste » (par exemple The Guardian, Jacobin, le NYT).
Ces amis sont pro-Demrat, pro-Russiagate, considèrent que le choix se situe entre Warren et Klobuchar (?), et concentrent leur esprit sur des idées *progressistes* : préférence sexuelle/identité de « genre »/identité raciale/ethnique et de temps en temps. un peu sur le changement climatique (notamment via la « ND verte » – le capitalisme épargnant étant tout consommateur ou ignoré). Jamais un mot sur l’inégalité des revenus, sur le massacre en cours au Yémen, sur le cauchemar permanent et sans fin de la vie palestinienne, sur ce que nous avons fait à la Libye, à l’Irak ou à l’Afghanistan ou que nous faisons à la Syrie. Pas un mot sur l'immoralité, l'illégalité de nos sanctions économiques contre le NK, le VZ, l'Iran… non. Pas un mot sur ce que nous (États-Unis, Royaume-Uni et Australie) faisons à Assange….
Ces réalités réellement existantes telles que vécues par « les autres », qu'il s'agisse des pauvres à l'intérieur de ces frontières ou des gens aux couleurs plus foncées loin de ces côtes, n'ont *pas* d'importance d'un iota, certainement pas en comparaison avec la possibilité de passer des vacances dans tel ou tel endroit, d'acheter un logement. une maison plus grande, plus de vêtements, démontrer sa *progressivité.*
Soupir…
Beaucoup d’entre eux sont là dans leurs bulles de propagande.
AnneR – on dirait que les personnes auxquelles vous faites référence sont le même type de progressistes que je connais ici à Fanta Se. Tant qu'ils ont leurs affaires, tout va bien.
AnneR,
Je comprends très bien votre commentaire ; c'est ce que je remarque tout le temps. Parfois, j’ai l’impression que je pourrais éclater en criant quand la conversation ne porte jamais sur ce qui se fait dans le monde… le tout avec la bénédiction des États-Unis et d’Israël. Je reste aux États-Unis uniquement à cause de ma famille et de mes amis ici ; sinon, plusieurs autres pays seraient préférables. J'aime lire les commentaires sur ConsortiumNews parce que c'est l'un des rares endroits où se connecter avec des gens comme vous et les autres ici. Merci.
Je suis d'accord avec la prémisse selon laquelle le NARRATIF est le moyen par lequel l'oligarchie gouverne les masses.
Par exemple, nous sommes maintenant inondés de récits selon lesquels l’Iran attaque les pétroliers japonais. C’est un pur non-sens, mais les médias sont un complément du complexe banquier/militaire/industriel pétrolier.
Les politiciens ne sont que des marionnettes qui obéissent aux ordres de leurs payeurs.
Oui, le problème réside dans le contrôle financier des médias. De tels articles peuvent aider ceux qui ont des doutes à formuler une prise de conscience qui conduit à admettre le problème. Le facteur majeur d'admission est l'expérience directe rare, qui peut inclure une histoire proche de chez soi, une perte personnelle due au contrôle narratif. Bien entendu, la majorité recherche le récit des médias de masse parce qu’il les oriente vers la sécurité et le profit dans leurs relations de dépendance sociale et économique. Notre économie de marché non réglementée encourage l’égoïsme qui asservit les gens au pouvoir de l’argent. Comme l’a déclaré Mencken (approximativement) « l’homme ordinaire évite la vérité [parce que] elle est dangereuse, elle ne peut rien apporter de bon et elle ne rapporte rien ».
J'espère mettre en place un collège de débat politique CPD constitué pour protéger tous les points de vue et mener des débats modérés sous forme de texte uniquement entre experts de plusieurs disciplines, sur le statut et les possibilités de chaque région du monde, ainsi que sur les options politiques. Les résumés des débats commentés par toutes les parties doivent être mis à la disposition du public pour étude et commentaires. Le CPD apporterait la connaissance de la société dans le débat public, éduquerait l'électorat, découragerait la propagande et dénoncerait les torts de la société et la corruption du gouvernement qui a désespérément besoin d'une réforme.
Les débats nécessiteront un niveau d’argumentation plus élevé en matière de politique étrangère et intérieure, tant à droite qu’à gauche, garantiront que tous les points de vue soient entendus et exigeront que tous les défis soient résolus. Cela aurait considérablement réduit la pensée de groupe qui a conduit à nos guerres folles depuis la Seconde Guerre mondiale. Les politiciens extrémistes et naïfs seront plus faciles à dénoncer, et les commentateurs des médias disposeront d’un point de départ et d’une norme pour enquêter et analyser.
J'applaudis cette idée de CPD ! Si je comprends bien, les débats seraient des « idées » ou des « sagesses » basées sur des « identités » cachées ou ignorées. Les déclarations ou opinions DEVRAIENT alors être évaluées en fonction de leurs mérites, et NON de la personne ou de la personnalité qui les fait. – J’espère en entendre davantage.
Actuellement, je me concentre sur les processus et les flux de travail.
Les déclarations de débat doivent aborder la question opposée et être modérées à la fois sortantes et entrantes.
Les débats doivent se concentrer sur un sujet et se composeront uniquement de texte, posant des questions et y répondant.
Tous les points de vue doivent être protégés, en particulier les solutions peu pratiques qui se sont si souvent révélées rétrospectivement être des alternatives à la guerre. Les gagnants, la personnalité et l’émotivité doivent être évités.
Un objectif majeur est de résoudre les termes et les concepts. Des idéologies générales peuvent être représentées, mais sont moins susceptibles d'être résolues ou débattues rationnellement en elles-mêmes, de sorte que les questions politiques spécifiques pouvant être résolues constituent de meilleurs sujets de débat. Le produit est constitué de résumés de débats commentés par toutes les parties et de plans pour des débats prolongés, liés et répétés. Les processus administratifs décideront des questions secondaires à débattre, ce qui pourrait retarder la poursuite du débat.
Les processus centraux de débat sont accompagnés d'une couche de discussion d'experts dans laquelle des groupes partageant un point de vue commun peuvent sélectionner des débatteurs pour des questions particulières. Les équipes de points de vue doivent être surveillées par débat sur la réponse aux défis, les nouvelles informations, le respect des règles, etc. Les débatteurs doivent être surveillés pour leurs connaissances, leur honnêteté, leur respect des règles et leur capacité à présenter un sujet.
Une couche d'accès public permettra les commentaires, les groupes de points de vue, les mini-quiz et les évaluations sur l'étendue des connaissances, le respect des règles et le service en tant que moniteurs de discussion. Cela devrait devenir une vaste université en ligne. Ces scores peuvent être publics, permettant aux politiciens et à d’autres d’être évalués en fonction de leur connaissance des faits et de leurs points de vue dans des domaines politiques spécifiques.
La traçabilité de tous les processus est importante, c'est pourquoi les identités devront peut-être être disponibles, au moins pour les contrôleurs internes. Un problème majeur est de garantir une administration durablement incorruptible, car beaucoup d’argent et de force chercheront à contrôler les débats. Il s’agit bien entendu d’un problème essentiel de la démocratie, et les processus visant à garantir cela peuvent être largement applicables à la conception et à la réforme des démocraties.
Les Américains sont des propagandistes depuis leur enfance, et il est très difficile pour eux de s'en libérer, même s'ils le souhaitent. Dans mon cas, une enfance plutôt abusive m’a rendu peu enclin à accepter les idées reçues.
« La masse des hommes vit dans un désespoir tranquille. » J'ai oublié qui a réellement dit cela, mais cela semble approprié à notre âge. Je pense que la plupart des gens sont très conscients de ce qui se passe. L’homme de la rue est bien conscient que le capitalisme/la politique est un racket et le dit ouvertement. La baisse du nombre de « démocraties » qui prennent désormais la peine de voter en est une indication, tout comme l’agitation politique croissante au cœur de l’empire anglo-sioniste. Il n’est pas possible de « tromper tout le monde à tout moment ». Qu'ils fassent quelque chose à ce sujet est une autre affaire. Si l’on prend en compte le phénomène David Icke, il est possible d’identifier une prise de conscience croissante des gens ordinaires face aux crimes des riches et des puissants.
Nous vivons une époque dangereuse, mais c’est la situation habituelle lorsque la structure de tout ordre social et politique commence à s’effondrer. En fin de compte, l’empire anglo-sioniste est, pour reprendre la description de Lénine, « un colosse aux pieds d’argile ». Aucun empire ne dure éternellement, et les États-Unis ne sont pas exceptionnels à cet égard. Le vrai problème est que la fin du projet hégémonique américain entraînera avec lui le reste de la planète.
« Le désespoir tranquille » vient de Thoreau. Le colosse aux pieds d'argile est le livre biblique de Daniel, le rêve de Nabuchodonosor.
Ni les Reptiliens ni les Sionistes ne nous obligent, en tant qu’Américains, à commettre les crimes et les folies que nous commettons. Nous sommes nous-mêmes responsables.
Caitlin Johnstone a fourni de manière concise et précise, dans cet article, un recueil d'idées et de sources pour expliquer comment les puissants, par leur contrôle de la propagande, corrompent la démocratie jusqu'à la moelle. La paresse, l’ignorance et l’acceptation du statu quo empêchent la grande majorité de reconnaître que tel est le cas. Comme le dit Caitlin, il faut du courage pour rejeter la « matrice de contrôle narratif » des puissants et cela ne peut être réalisé qu’en changeant notre relation avec ce récit. Bien sûr, cela demande du temps et des efforts, mais cela reste néanmoins libérateur.
Je suis un peu surpris de l'inclusion de votre vidéo ICI. Je suis tenté de le décrire comme de la pure propagande destinée aux filles prépubères.
Votre attitude plus adulte face au problème de la crédulité m’amène à citer une fois de plus la différence entre les États « communistes et dictatoriaux » et les nôtres : ils SAVENT qu’on leur ment, et nous pensons que ce n’est pas le cas.
Le problème auquel nous sommes confrontés est notre profond désir de croire en la démocratie, couplé à notre répugnance pour ce que croit réellement la majorité !
J'allais sauter la vidéo jusqu'à ce que je lise ce commentaire. La vidéo expose parfaitement le problème et laisse espérer une solution qui n’existe pas.
Les nouveaux rois améliorés possèdent Internet, Facebook et Google. Google décide de ce qui peut être recherché et est depuis passé d'un projet de doctorat d'étudiant à l'une des principales entreprises lucratives de la planète. Très tôt, quelqu'un a construit un site critiquant la libération des Philippines par les États-Unis, où les États-Unis ont généreusement envoyé des missionnaires pour convertir les païens du romanisme au christianisme et ont employé des méthodes similaires à celles utilisées par les Romains lors de leur Inquisition. Google a supprimé ce site de Google, afin que personne ne puisse le trouver. Cherchez les Philippines, et vous comprendrez comment les États-Unis leur ont rendu un grand service en apportant la civilisation aux sauvages, tout comme aujourd'hui, si l'on cherche avec Google, on ne trouve que des analyses similaires sur le Vietnam, la Grenade, le Panama, l'Irak, l'Afghanistan, la Yougoslavie. , Libye, etc. Toute analyse qui ne dit pas que les États-Unis ont fait ce qu’il fallait, en profitant grandement à tous ces sauvages et en leur apportant la civilisation, n’est pas sur Google, car elle est marquée comme fausse. Idem analyses qui montrent que le serveur de messagerie de la DNC n'a peut-être pas été piraté par les Russes, puisque Google nous affirme que le FBI et Crowdstrike sont fiables et disent toujours la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.
Cela s’applique également à Facebook, bien que Zuckerberg aime l’argent plus que la secrétaire Clinton, et a laissé Trump acheter une campagne publicitaire efficace à Cambridge Analytica qui aurait pu être ce qui a donné à Trump le Collège.
Il n’est pas facile de trouver Consortium News (je l’ai appris parce que j’essaie de regarder toutes les chaînes de propagande, pas seulement la BBC et CNN) ou quoi que ce soit d’autre sur Internet qui ne soit pas conforme à ce que les Kings veulent nous faire croire.
"La vidéo expose parfaitement le problème..."
Peut-être que la perfection n’a pas été atteinte étant donné que la vidéo était fondée sur la croyance selon laquelle la recherche du contrôle sur les autres était/est/sera une tendance constante vers un « impératif catégorique », tout en illustrant que l’idéologie est immersive comme une piscine – sur Les gouttelettes d'eau sortant des piscines sont retenues.
Article solide, mais l'accent mis sur la propagande telle qu'elle est diffusée uniquement sur les ondes radiophoniques manque à la fois l'autre moitié de sa propre pièce et une partie de la situation dans son ensemble. Des programmes d’études standardisés dans les écoles garantissent que les enseignants enseignent ce que ceux au pouvoir veulent que l’on leur enseigne, et des tests standardisés garantissent que tout ce qui est enseigné en dehors du récit entraîne des notes inférieures pour une école donnée.
En ce qui concerne la situation dans son ensemble, qu’en est-il de l’ensemble de l’industrie de la psychiatrie qui se concentre presque entièrement sur le contrôle social et rien d’autre ? La propagande à elle seule, comme d'autres l'ont laissé entendre, ne laisse pas nécessairement une population aveugle et les endroits où la psychiatrie coercitive n'était pas aussi largement acceptée ou omniprésente qu'elle l'est aujourd'hui (par exemple classer le développement d'un enfant en termes de pathologie et prendre des mesures pour limiter le développement de cet individu) liberté ou modifier complètement leurs schémas de pensée sans charge de la preuve et sans immunité aux exigences d'une procédure régulière).
Ouais, je sais, je suis un disque rayé. Ce n'est pas seulement parce que j'ai vécu cela, c'est à cause de l'impact extrême que j'ai vu sur moi et sur les autres et de la façon dont j'ai vu des individus comme mon père (qui a commis un certain nombre de ce qui serait des crimes, certains potentiellement violents, s'il avait été poursuivi) passent à côté ne serait-ce que pour leur dogme nationaliste.