Moins de deux mois après l'arrestation du journaliste Julian Assange et deux semaines après son inculpation en vertu de la loi sur l'espionnage, des gouvernements enhardis ont envoyé la police après les journalistes qui ont défié l'État. Joe Lauria rapporte.
By Joe Laurie
à Sydney, Australie
Spécial pour Consortium News
FSuite à l'arrestation et à l'inculpation de Julian Assange en vertu de la loi sur l'espionnage, un certain nombre d'actions policières contre des journalistes pour avoir publié des informations classifiées et d'autres activités journalistiques ont accru les craintes parmi les journalistes grand public qu'ils pourraient être les prochains.
La police à Sydney, en Australie, mercredi perquisitionné les bureaux de l'Australian Broadcasting Corporation, financée par les contribuables, copiant des milliers de fichiers liés à une émission ABC de 2017 qui révélé allégations de crimes de guerre commis par les forces spéciales australiennes en Afghanistan.
Trois agents de la police fédérale australienne et trois techniciens de police sont entrés dans le siège d'ABC à Sydney avec un mandat de perquisition qui nommait deux journalistes d'investigation d'ABC et le directeur de l'information de la chaîne. La police a exigé de consulter les courriels des journalistes, ABC signalé.
David Anderson, directeur général d'ABC, a déclaré qu'il était « très inhabituel que la chaîne nationale soit perquisitionnée de cette manière ».
« Il s’agit d’une évolution grave qui soulève des inquiétudes légitimes quant à la liberté de la presse et au contrôle public adéquat des questions de sécurité nationale et de défense », a-t-il déclaré. « L’ABC se tient aux côtés de ses journalistes, protégera ses sources et continuera à couvrir sans crainte ni faveur les questions de sécurité nationale et de renseignement lorsqu’il y a un intérêt public évident. » John Lyons, rédacteur en chef d'ABC et responsable du journalisme d'investigation, a tweeté :
Lyon a déclaré la police fédérale parcourait des dizaines de courriels ayant le pouvoir de supprimer, voire de modifier leur contenu. Le travail du protagoniste Winston Smith dans Orwell's 1984 était de réécrire les archives d’actualités.
"Je me souviens d'avoir écrit il y a longtemps sur la législation australienne donnant au gouvernement australien le pouvoir d'ajouter, de modifier ou de supprimer du matériel ciblé", a déclaré la psychologue et critique sociale australienne Lissa Johnson. Nouvelles du consortium. « Les HRSH ont à peine sourcillé à ce moment-là. Maintenant, ce pouvoir est exercé contre l’ABC.
Gaven Morris, directeur de l'information d'ABC, a déclaré : « Le journalisme n'est pas un crime. »
"Nos journalistes font un travail vraiment difficile, je suis fier de ce qu'ils font, ils le font dans l'intérêt du public", a-t-il déclaré. "Je dirais à tous les journalistes d'ABC et à tous les journalistes de toute l'Australie, n'ayez pas peur du travail que vous faites."
Marcus Strom, président du syndicat australien des journalistes, Media, Entertainment and Arts Alliance, a qualifié le raid de « troublant ».
"Cela devrait refroidir le public ainsi que les journalistes", a-t-il déclaré. et ne tombez pas dans le domaine public.
Le domicile du rédacteur politique perquisitionné
Mardi matin, dans une affaire sans rapport, la police de Canberra est entrée au domicile du rédacteur politique du journal appartenant à Murdoch. Daily Telegraph. « La journaliste Annika Smethurst a ouvert sa porte d'entrée et a trouvé sept agents de l'AFP qui l'attendaient. Tout cela parce qu’elle a osé faire son travail et tenir la nation informée de ce que faisait son gouvernement », a déclaré le Telegraph dit dans un éditorial.
Ironiquement, l’article de Smethhurst d’avril 2018 qui a suscité l’ire du gouvernement « a révélé que les ministères de la Défense et de l’Intérieur envisageaient de nouveaux pouvoirs permettant pour la première fois de surveiller les Australiens ». Le télégraphe signalé. "Son article original comprenait des images de lettres top secrètes entre le secrétaire à l’Intérieur Mike Pezzullo et le secrétaire à la Défense Greg Moriarty.
Des journalistes français arrêtés
Assange a été arrêté à Londres le 11 avril. Police à Paris arrêté deux journalistes qui couvraient les manifestations des Gilets jaunes le 20 avril. L'un des journalistes, Alexis Kraland, a déclaré avoir été placé en garde à vue après avoir refusé d'être fouillé et de remettre son appareil photo à la police de la gare du Nord. Le plus grand syndicat de journalisme de France a demandé des explications à la police.
La police de SF perquisitionne le domicile des journalistes
Et le 10 mai à San Francisco, la police utilisant des masses pour enfoncer la porte, perquisitionné au domicile de Bryan Carmody, journaliste indépendant, pour qu'il révèle, menotté, la source qui lui a divulgué un rapport de police sur la mort subite du défenseur public élu de la ville. La police a emporté des ordinateurs, des appareils photo, des téléphones portables et des notes.
Le chef de la police de San Francisco, William Scott, a initialement déclaré que Carmody avait « franchi une ligne » avec son rapport. Après un tollé général et des demandes de démission de Scott, le chef de la police a présenté des excuses.
Des craintes justifiées
Bien qu’il n’y ait aucun lien direct entre l’arrestation et l’inculpation d’Assange pour possession et diffusion de documents classifiés et ces actions policières ultérieures, un tabou occidental sur l’arrestation ou la poursuite de la presse en raison de son travail a clairement été affaibli. Il faut se demander pourquoi la police australienne a agi sur la base d’une émission réalisée en 2017 et d’un article publié en avril seulement après l’arrestation et les poursuites d’Assange.
À quelques heures de l'Esp d'AssangeLoi sur l'ionage acte d'accusation Le 23 mai, de grandes publications et personnalités médiatiques, qui ont durement traité Assange, ont commencé à s'aligner pour sa défense par intérêt personnel. préoccupation que le gouvernement pourrait leur appliquer les mêmes poursuites pour avoir également publié régulièrement des informations classifiées.
Leurs craintes commencent à se réaliser.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Affirmer ici que l’arrestation et l’emprisonnement de Julian Assange n’est pas directement lié à la soudaine escalade ailleurs des raids gouvernementaux contre les journalistes et leurs médias semble, au mieux, assez naïf. Il existe de nombreuses preuves suggérant que la « guerre » des aspirants dirigeants contre les sources d’informations indésirables, déjà carcérale et/ou meurtrière dans de nombreux endroits, est maintenant pleinement mise en œuvre dans les soi-disant derniers bastions de la « liberté ».
Lorsque l’enlèvement officiel et l’emprisonnement actuellement tortueux d’Assange non seulement n’ont pas suscité l’indignation requise parmi les poids lourds des médias soi-disant (et généralement « autoproclamés »), mais ont été activement encouragés par un grand nombre d’entre eux, les policiers-étatistes savaient qu’ils avaient le feu vert pour la prochaine étape de leur opération… une répression très publique contre toute source de tout récit ne respectant pas la ligne officielle. Le « cadre juridique » visant à supprimer tout « discours » susceptible de remettre en cause les objectifs et les méthodes des propriétaires/exploitants pyramidaux du système « mondial » du goulag est déjà en vigueur partout. L’appareil pour y parvenir est opérationnel.
Tout est très certainement lié aussi… malgré les vœux pieux à voix haute de ces « HOPE ! » sans aucun doute bien intentionnés comme Joe Lauria ici. Leonard Cohen, sans lunettes roses, l'a probablement mieux dit : « J'ai vu l'avenir, mec. C'est un meurtre !
cela n'arrêtera pas. Les journalistes qui travaillent encore dans les médias grand public [[le cas échéant]] seront fermés par leurs patrons. Car les propriétaires sont les coupables/criminels qui font partie intégrante de cet agenda néoconservateur. Une fois le génie éteint de la lampe, c'est fini pour le journalisme et pour nous. Regardez aussi ce qui s'ouvre partout dans le monde, avec la guerre avec l'Iran, la Corée, la Russie, la Chine, le Venezuela, le Honduras, Haïti et en Afrique et dans le monde, une cinquantaine d'autres pays. oui, nous avons des troupes en Afrique dans 50 pays.
Ces raids sont si évidents qu’ils recherchent tout ce qui semble indiquer que les gouvernements ont mal agi. Au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Australie. Ils ont vraiment peur. Découvert. Bien sûr, ils font des choses en coulisses
Ils ont mangé tellement peur qu'on sache qu'ils ont divulgué des choses et veulent se débarrasser des preuves.
« La police s'en prend à davantage de journalistes qui publient des documents classifiés »
Certains perçoivent un verre à moitié vide, tandis que d’autres perçoivent que le verre est à la fois à moitié vide et à moitié plein.
Ceux qui perçoivent que le verre n’est qu’à moitié vide ont également tendance à confondre une réponse avec des réponses possibles (au pluriel), limitant ainsi le questionnement du pourquoi et l’élaboration et la mise en œuvre de stratégies dépendantes du pourquoi – une illusion utile à encourager dans des tentatives plutôt simples de « gestion de la perception ».
Les journalistes sont des vecteurs et non des sources de documents classifiés.
Cependant, le spectacle « La police s'attaque à davantage de journalistes » cherche à s'attaquer aux vecteurs plutôt qu'aux sources.
Pourquoi ?
Peut-être les vecteurs sont-ils de plus en plus alimentés par des sources croissantes ?
Pourquoi ?
« Peut-être que les vecteurs sont de plus en plus alimentés par des sources croissantes ?
Pourquoi?"
La cause unique et l’omniscience n’existent jamais, elles ne font que changer l’amalgame de différents tests.
Les relations sociales des opposants au pays des « États-Unis d’Amérique » imaginaires ont toujours dépendu d’une certaine tentative de mystification et de vendeurs encourageant la mystification, notamment au moyen de slogans tels que « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes ». », « C'est le matin en Amérique », « Rendre sa grandeur à l'Amérique », etc.
Cependant, malgré les innombrables tentatives des opposants pour évangéliser/imposer des notions selon lesquelles les vérités vont de soi, tous ne sont pas d'accord ; même certains vivant au pays imaginaire des « États-Unis d’Amérique » ne sont pas d’accord.
Ce manque d’unité d’accord peut être représenté à travers les liens ci-dessous.
De sources russes :
https://www.globalresearch.ca/roosevelts-world-war-ii-lend-lease-act-americas-war-economy-us-military-aid-to-the-soviet-union/5449160
https://www.globalresearch.ca/history-of-world-war-ii-americas-was-providing-military-aid-to-the-ussr-while-also-supporting-nazi-germany/5449378
À partir de sources « Nous » :
https://www.globalresearch.ca/boeing-obama-gold-watch-346-dead/5679898
Tenir les vérités pour évidentes a d’innombrables conséquences ; l'une des conséquences dépendantes d'autres conséquences est que les vecteurs sont de plus en plus alimentés par des sources croissantes.
« Les relations sociales des opposants au pays des « États-Unis d'Amérique » imaginaires ont toujours dépendu d'une certaine tentative de mystification et de vendeurs encourageant la mystification, notamment au moyen de slogans tels que « Nous, le peuple, tenons ces vérités pour nous-mêmes ». évident», «C'est le matin en Amérique», «Rendre à l'Amérique sa grandeur» etc.
Les notions de convergence basées sur des projections et des croyances ont suscité un intérêt croissant à partir du début des années 1960, tant à l'Ouest qu'à l'Est, tout comme les notions de menaces systémiques et de leur facilitation, notamment :
EASTON, DAVID (1965) Une analyse systémique de la vie politique (New York : Wiley).
Il s’agissait d’éléments facilitant la « détente », qui à son tour constituait un élément facilitant le « néolibéralisme », et une plus grande détermination du fiat dans la mise en œuvre de divers espoirs et souhaits présentés à tort comme des stratégies et des tactiques, qui ont facilité le processus continu de transcendance de « L'Union Soviétique » par la Fédération de Russie est un processus latéral qui continue d'exister dans la pratique sous des formes en développement.
Les opposants actuels, comme certains dans « l’Union Soviétique », ont tendance à être immergés dans des croyances et des projections.
Tous les membres de « l’Union soviétique » n’étaient pas si immergés et dépendants de la conviction que « l’Union soviétique » pouvait être « réformée » en explorant des hypothèses, y compris, mais sans s’y limiter, à « Qu’est-ce que l’Union soviétique et comment est-elle facilitée ? dans « L’Union soviétique », ils avaient tendance à s’appuyer sur leur propre expérience et sur celle de leurs associés, y compris de leur famille – le blat étant polyvalent.
À partir de la fin des années 1960, un nombre croissant de membres de « l'Union soviétique » ont illustré leur aliénation par rapport à « l'Union soviétique » sous diverses formes, comme le soulignent diverses études contemporaines, y compris, mais sans s'y limiter, le livre de M. Robert « Aliénation et l'économie soviétique » de 1971. qui a été réédité en 1990 :
https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/alienation-and-the-soviet-economy-the-collapse-of-the-socialist-era/
La compréhension que le recours aux pratiques antérieures d’aliénation n’était pas suffisant en soi
La volonté de transcender ou d'exclure la transcendance de « l'Union Soviétique » a été accélérée par diverses expériences, notamment la guerre en Afghanistan et les événements de Tchernobyl avec des pratiques contingentes.
Ceux qui croyaient que « l’Union soviétique » pouvait être réformée cherchaient à s’appuyer sur la glasnost et la perestroïka, tandis que ceux qui analysaient « Qu’est-ce que l’Union soviétique et comment est-elle facilitée » se livraient à des activités différentes.
Le recours à la croyance et à la projection continue d'être largement répandu, y compris dans les espoirs et les souhaits de certains membres de la société RAND, dans les espoirs et les souhaits de ceux qui cherchent à « restaurer la démocratie en Amérique » et apparemment dans
https://www.rt.com/op-ed/461500-chernobyl-lies-transparency-soviet-west/
tous facilitant les opportunités pour d’autres analysant « Qu’est-ce que les États-Unis et comment sont-ils facilités ? »
formuler et mettre en œuvre des stratégies qui en découlent.
Peut-être que pour ceux qui ont une disposition religieuse, ce qui précède pourrait être traduit par – Méfiez-vous des veaux d’or.
Voir aussi en Irlande du Nord :
https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-48510558/
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/may/31/northern-ireland-judge-rebukes-police-for-seizing-papers-from-journalist/
La question toujours posée est le système de classification lui-même, qui a moins à voir avec la sécurité nationale qu'avec la protection des informations sur des actions critiques, embarrassantes et illégales. Quelque chose derrière lequel se cacher ceux qui sont au pouvoir.
Cela me rappelle ce qui se passe dans mon État d'origine le premier jour de la saison de chasse au cerf. Déjà avant l'aube, plus d'un million de chasseurs descendent dans les forêts et la majeure partie de tous les trophées de cerf collectés au cours de la saison de 3 jours sont mis en sac en quelques heures (les créatures restantes se cachent probablement profondément, ne se souciant pas de la soif et de la faim jusqu'à ce que les tirs s'arrêtent).
Les Français s'en sont pris aux sympathisants des Gilets jaunes, les Australiens se sont disputés avec les journalistes pendant plus de deux ans, la police de SF avait ses propres cibles préférées, mais tous ont attendu docilement le début de l'Open Season, si haut et fort proclamé par l'administration Trump. . (En fait, je ne suis pas sûr pour les Français, ils pourraient lancer la chasse avant le début officiel de l’Open Season for Journalists, mais après qu’il soit devenu clair qu’elle allait arriver. Leur truc est de faire preuve d’obéissance et d’indépendance en même temps.)
S’ils veulent la révolution, ils l’obtiendront peut-être, mais cette fois-ci, pas de prisonniers. Il est beaucoup plus facile pour le public d'entrer dans la clandestinité que pour le gouvernement, et il faut se demander dans quel sens le vent soufflera pour les troupes de police sur le terrain ? Je dis que les gouvernements pourraient être surpris.
Espérons que cela se produise. Il sera intéressant de voir si le mécanisme pathologique américain composé d’avidité, de lâcheté, d’hypocrisie, d’égoïsme et de méchanceté s’avère plus ou moins stable que la monarchie ou la dictature. Là où personne n’attend de réciprocité, où tout le monde est prêt à trahir ses confidents et où personne ne peut maintenir un contrat social de plus haut niveau, il se peut que les mouvements réformateurs ne puissent éviter les trahisons internes et soient définitivement supprimés.
Sam F.
Je suppose que l’on craint toujours que nous arrivions à un point où le totalitarisme devienne à l’épreuve des balles. Si cela peut être imaginé, cela peut être possible.
Une telle réaction engendrerait une réponse plus importante, entraînant des mesures plus répressives justifiées par les attaques « clandestines et secrètes » contre la police, qui n'est que des pions pour les puissants. La chose à faire est de continuer à chercher et à révéler la vérité des choses.
Les gouvernements criminalisent la publication d’informations factuelles sur les crimes de guerre et les meurtres commandités par l’État. C'est l'objectif. Il s’ensuit que ces gouvernements ont l’intention de tuer des gens, et que ceux qui commettent ces meurtres seront protégés par l’anonymat et seront à l’abri de poursuites. Les journalistes, ou toute autre personne qui n’est pas d’accord avec le terrorisme, les meurtres, la torture et les disparitions parrainés par l’État, seront sévèrement punis, disparaîtront ou seront tués. C'est le sens. Cela est devenu évident depuis le début des poursuites contre Assange et Manning pour avoir révélé les crimes de guerre américains et la signature par Obama de la NDAA de 2012.
Les grands médias ont manqué à leur devoir de résister à l’autoritarisme et ont par conséquent accepté la restriction de la liberté d’expression et de la vie privée. Ils ont assisté et applaudi les crimes de guerre les plus flagrants. Ils sont devenus les ennemis de la démocratie. Raul Hilberg a expliqué comment le processus a changé au cours des années de l'Allemagne nazie : « Il y a d'abord eu des lois, puis des décrets d'application des lois, puis des lois ont été adoptées disant qu'il n'y aurait pas de lois, puis il y a eu des ordres et des directives écrits mais toujours publiés. dans les gazettes ministérielles et il y avait le gouvernement par annonce, comme cela paraissait dans les journaux, puis il y avait les ordres discrets, les ordres qui n'étaient pas publiés au sein de la bureaucratie. Il s'agissait d'ordres oraux et, finalement, il n'y en avait pas du tout. Tout le monde savait ce qu’il avait à faire ». La voie de la perdition est tracée par les néoconservateurs, les ploutocrates et les oligarques, mais il est encore temps de changer de cap et pour les grands médias de révéler la vérité et d’exposer les mensonges. C'est leur devoir selon le premier amendement. S’ils échouent, nous avons tous échoué. Ce sont des groupes comme Consortium News, d’autres médias similaires et des lanceurs d’alerte qui ont contribué à endiguer la marée et qui, espérons-le, nous ont donné suffisamment de temps pour inverser la tendance.
J'ajouterais que le « devoir » que vous mentionnez n'est pas un devoir légal, mais la « mission » qui valide la valeur de leurs franchises. En particulier, une partie importante du public, notamment ceux ayant un revenu et un niveau d'éducation au moins moyens et donc convoités par les annonceurs, estiment écouter ou s'abonner à de « nouvelles sources sérieuses et fiables ». Les propriétaires de ploutocrates appréciaient la nécessité de suivre cette mission ou du moins de donner cette impression.
Cependant, le « sérieux » avait aussi d'autres exigences, comme « une compréhension approfondie des besoins de la sécurité nationale », quelque chose qu'ils partagent avec la majeure partie du pouvoir judiciaire. OTOH, une petite vague de persécution, édentée de préférence, pourrait ajouter un peu d'éclat à leur patine « sérieuse ».
Le matériel lié ici, qui contient, entre autres, des codes décrivant les attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis, est non classifié, publié en 1997 en plein jour à Lanham, Maryland… https://sites.google.com/site/doculeaks/executive-docs. Lisez d'abord les lettres. N'hésitez pas à télécharger et à distribuer.
Séparer les journalistes des propagandistes devrait être facile.
Regardez qui se fait harceler.
L’une de nos plus éminentes journalistes m’a écrit ceci à propos d’Assange, lorsque je l’ai exhortée à utiliser son nom pour s’exprimer publiquement en défense des droits humains, civils et du premier amendement d’Assange :
« Vous et moi allons devoir accepter de ne pas être d'accord sur ce point – mais je dirai simplement qu'Assange est un adulte et qu'il savait que ce qu'il faisait aurait des conséquences, et maintenant il ne veut pas y faire face. Je respecte la désobéissance civile mais ce n'est pas ça. Paix, [nom]”
Inutile de dire que j’ai été consterné par la vapidité et l’ignorance de cette réponse. Je me demande à quoi pense cette personne maintenant, si elle pense vraiment.
Et maintenant, il est peut-être trop tard pour sauver la liberté de la presse et la liberté de dissidence.
Il convient de noter que l’origine de ces attaques contre le journalisme est le secteur militaire des puissances de l’OTAN. Personne d'autre. Et la raison pour laquelle ils sont si obsédés par le secret de leur campagne militaire contre l’Asie, l’Afrique et l’Amérique Latine est que leur existence dans des centaines de bases militaires sur des terres étrangères ne peut pas continuer si toute la vérité est connue. Leur guerre contre tout le monde sur terre ne peut être menée que comme une guerre secrète d’assassinats, de pots-de-vin, d’attaques contre le journalisme et de toutes sortes de sales coups pour nuire et manipuler, diviser et tromper les peuples du monde.
Le fait que Marcus Strom, président du Syndicat des journalistes australiens, fasse référence aux « erreurs » du gouvernement lorsque des politiques et des comportements approuvés sont révélés, suggère qu'il espère pouvoir atténuer les niveaux de colère des autorités.
Généralement, lorsque des politiques sont considérées comme des « erreurs », c’est, disons, dans une perspective « historique », seulement APRÈS que ces politiques aient été mises en œuvre.
Pourquoi oui, il s'avère, même si ce n'était pas clair à l'époque, mais de manière très apparente, que la mise en œuvre de « La Solution Finale » était une « erreur », pour plusieurs raisons même au-delà de l'horreur, peu reconnue à l'époque, dans la « chaleur » ou frisson du moment.
Lorsque l’U$ s’est livré à l’usage de la torture, comme POLITIQUE, et non au comportement non autorisé et aberrant de « quelques pommes pourries », comme on le prétendait à l’époque où les informations à son sujet ne pouvaient plus être supprimées, une « erreur » a été commise. fait. Même si, à ce jour, trop de gens applaudissent encore l’euphémisme « interrogatoire renforcé », qu’Obama a refusé de poursuivre, son administration ayant déterminé que la torture n’était qu’un « désaccord politique » qu’il ne « criminaliserait pas ».
Bien sûr, Obama n’a eu aucun scrupule, en tant que spécialiste du droit constitutionnel, à déclarer Chelsea (alors Bradley) Manning « coupable » avant même que Manning ne soit jugé.
Sans doute, à propos de tant d’« erreurs », des livres intitulés « Duh…
We Meant Well », trouvera un public prêt dans de nombreux pays.
Dans la plupart des cas, des crimes tels que mentir une nation dans la guerre, ou un gouvernement considérer « le peuple » comme son ennemi, l’espionner, faire de la propagande, intimider ceux qui remettent en question ou sont en désaccord, n’auront même pas besoin d’explication. Car, aussi longtemps qu'un nombre suffisant de personnes peuvent croire joyeusement à leur mythologie nationale, leurs supérieurs peuvent continuer à convaincre ces nombreuses personnes que le public doit être conscient du moins de « mesures de sécurité » possible, afin que l'ennemi perçu et décrit ne soit pas pris en compte. ou les ennemis du moment ne recevront pas d’indices sur ce qui se passe.
Les commentateurs modestes courent-ils autant de risques que les journalistes, soit ceux jugés « officiels » et « légitimes », soit ceux jugés « dangereux » ou dupes perturbateurs, comme se le demande Skip Scott ?
Ces amis et membres de la famille qui ne souhaitent rien savoir de véritablement approfondi, qui n'écouteront même pas Noam Chomsky parce que, prétendent-ils, « il est trop pessimiste », qui croient fermement que la lecture du livre de Comey leur a fourni un aperçu profond de les entrailles d'une gouvernance honnête et droite, s'avéreront-elles les plus sûres et les plus sécurisées ?
Après tout, d’abord « ils » viendront pour (…….)
(remplissez le vide avec votre bouc émissaire ou bouc émissaire préféré) et, parce que « nous » sommes bons, loyaux et patriotiques envers les rubans jaunes et « merci pour votre service », comment cela pourrait-il, un jour, tourner mal, ou même inconfortable, pour nous ?
Nous suivons toutes les règles. Et le devoir comme on nous le dit.
Nous restons superficiels dans notre compréhension, superficiels dans nos compréhensions et pleinement attentifs aux statistiques sportives et aux pitreries délicieuses des familles royales, ainsi qu'aux dernières tendances de Facebook, Google et YouTube.
Nous fermons respectueusement nos oreilles et notre esprit et attendons patiemment le sauveur politique dont notre démocratie la plus exceptionnelle et la plus indispensable nous a assuré qu'il nous sauvera des monstres maléfiques qui nous haïssent à cause de nos libertés.
Il y a beaucoup d'entre eux.
Mais nous sommes la Patrie Invincible,
Juste Biden notre temps.
Si nécessaire, nous affronterons et éliminerons le monde entier.
Pour qui pensent-ils qu'ils sont ?
Le cadeau de Dieu au monde ?
Mon cliché U$ian préféré : « Nous avons déjà connu bien pire auparavant, nous triompherons sans aucun doute encore une fois. »
Qui veut parier !
Quelles sont les chances?
Oh, attendez! Il y a de fortes chances que ceux qui doivent être muselés…
Notre nation n'est-elle pas la meilleure de toutes les nations possibles ?
Vous avez des questions !
C'est étrange.
À nous de ne pas remettre en question…
Tu étais prévenu.
Les commentateurs sont-ils en danger ?
Qui veut savoir?
Trop de questions.
Pourquoi même demander ?
? Plus …
Ou pas.
Du tout.
@ « Obama n’a eu aucun scrupule, constitutionnaliste qu’il est… »
Ne donnons pas à cet homme plus de crédit que ce qui lui est dû. Il a été chargé de cours dans un seul cours de droit constitutionnel pendant un semestre, pas professeur, ni même professeur adjoint. Le droit constitutionnel est un cours enseigné dans pratiquement/toutes (?) les facultés de droit américaines. Il s'agit d'un cours accompagné d'un guide de l'enseignant pour accompagner les manuels scolaires des élèves. On peut enseigner le droit constitutionnel sans pratiquement aucune connaissance du droit constitutionnel.
Le droit constitutionnel est en grande partie l’étude des principales affaires judiciaires interprétant la clause commerciale. Il ne s’agit pas d’une étude des droits civils ou humains.
Obama représente peut-être beaucoup de choses, mais il n’est pas un constitutionnaliste.
Merci, Paul, c'est bon de savoir que les cours de droit constitutionnel étudient les affaires judiciaires interprétant la clause commerciale plutôt que les droits civils ou humains. Pourquoi le système judiciaire américain, et encore moins les avocats, devraient-ils se soucier des droits humains et constitutionnels qu’ils s’efforcent si durement de subvertir ? Je suis sûr qu'il n'y a pas de patriote ou d'humanitaire dans la justice américaine.
Incité par votre affirmation : « On peut enseigner le droit constitutionnel sans pratiquement aucune connaissance du droit constitutionnel. » Je recherche « programme de droit constitutionnel ». Le premier succès provenant d'une faculté de droit aux États-Unis était un programme de l'UC Berkeley. Il semble que la préparation de 26 cours selon ce programme devrait améliorer les connaissances sur les sujets les plus importants, y compris la clause commerciale qui a fait l'objet de trois d'entre eux.
Obama mérite le mérite d’être suffisamment informé des lois et de la Constitution pour savoir ce qu’il violait et avoir la capacité de le faire avec une certaine circonspection et des erreurs d’orientation. La commutation de la peine de Manning peut être considérée comme une erreur.
Oui, les avocats et les futurs juges apprennent quelque chose sur les droits constitutionnels. Ce qu’ils apprennent, ce sont les cas désormais courants dans lesquels le pouvoir judiciaire fédéral a violé ces droits à coups de ruses et de pièges. Ils utilisent toutes les arnaques, inventant des interprétations qui n’ont aucune base légale.
Comme exemple parmi des centaines, je citerai la citation frauduleuse de la Cour fédérale des réclamations des États-Unis (CoFC) de la loi Tucker qui a créé ce tribunal et, dans la même phrase, énumérait ses quatre domaines de compétence, limitant la dernière clause à réclamations non délictuelles. Cherchant à renverser les responsabilités financières des États-Unis pour les dommages qu'ils ont causés, leurs juges depuis 2004 citent simplement la loi de manière erronée, laissant de côté les trois premières classes et demie de réclamations délictuelles (dommages-intérêts) pour ajouter la dernière phrase « qui ne sonne pas bien ». in tort » à la première partie de la phrase, pour créer l’illusion manifestement falsifiée que le COFC a été créé uniquement pour traiter les réclamations qui n’impliquent pas de dommages. Il s'agit là d'une fraude flagrante et puérile, qu'ils dissimulent en citant depuis lors une liste de leurs propres cas qui citent leur propre citation erronée évidente, sans compter le cas avec la citation erronée, de sorte que les lecteurs doivent faire une journée de travail pour la trouver, et sont trompé que de nombreux juges prudents ont accepté, plutôt que quelques canailles.
C’est l’un des centaines d’exemples de trahison complète, cohérente et énergique du peuple des États-Unis, de subversion directe et délibérée de nos droits en vertu de la Constitution, par le pouvoir judiciaire fédéral. Les systèmes judiciaires des États sont exactement les mêmes, même s’ils prennent généralement moins de peine à cacher leur opposition radicale aux droits du peuple. Ils le déclarent simplement sans détour, comme dans « les États ne peuvent pas violer la loi sur les droits civils, parce qu’ils ne sont pas des personnes », ce qui contredit directement et délibérément la loi sur les droits civils, qui interdit spécifiquement de telles violations par les États.
Comment cette vieille citation se répète-t-elle maintenant ?
« Ils sont d'abord venus chercher le journaliste mais je n'ai rien dit parce que je n'étais pas journaliste. Après cela, personne ne savait pour qui ils étaient venus ni ce qu'ils faisaient, car il ne restait plus de journalistes.
Il est intéressant – d’une manière sombre – que je n’aie rien entendu de tout cela sur BBC World Service ou sur NPR. Si l'une de ces arrestations, perquisitions, actes d'intimidation policière avait eu lieu contre des journalistes, par exemple en Iran, en Chine ou en Russie (notre côté des méchants préférés du monde), ce serait un reportage et une condamnation non-stop.
Il n’y a pas non plus eu de murmures sur l’état de M. Assange, sur son isolement cellulaire, sur la durée épouvantable de sa peine (sans parler de son caractère punitif excessif pour une infraction mineure), sur le refus d’extradition du tribunal suédois. Encore une fois, si tout cela avait eu lieu contre un journaliste dans l'un des pays mentionnés ci-dessus, le tollé dans les médias (et en particulier sur la BBC et NPR) aurait été prolongé et bruyant. Pas un mot – ce que j’ai entendu, en tout cas.
AnneR, j'espère que cela ne vous dérangera pas que j'ajoute ceci ici pour nous tenir tous informés, un lien vers Craig Murray. Avec le blog de Craig, il est toujours important de lire aussi les commentaires…
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/a-swedish-court-injects-some-sense/#tc-comment-title
Ce que le rapporteur de l’ONU sur la torture a déclaré – à savoir qu’il manifestait des signes de torture psychologique soutenue – a été rapporté par la presse institutionnelle. Ce n’est pas pour les défendre, juste par souci de précision.
Merci de défendre le journalisme. À première vue, cela peut sembler une sorte d'auto-préservation basée sur l'intérêt personnel de la part de quelqu'un comme Joe Lauria de signaler ces attaques contre les journalistes par l'État. Nul doute que cela a quelque chose à voir avec ça…
Cependant, lorsque l’on regarde la situation dans son ensemble, il apparaît clairement que ce qui se passe est une tendance mondiale vers l’autoritarisme. Ce ne sont donc pas seulement les journalistes qui doivent nous inquiéter. Ils sont venus pour nous tous, « tous », c'est-à-dire tous ceux qui remettent en question la véracité ou la saveur des conneries dont nous nourrissent les autorités.
https://opensociet.org/2019/06/05/authoritarianism-post-truth-politics/
Il est bon que Joe Lauria indique (lien vers l'article sur l'arrestation de deux journalistes français le 20 avril) que l'attaque contre le journalisme ne se limite pas exclusivement au monde anglophone.
Un autre étudiant journaliste a été arrêté le même jour, alors qu'il faisait obstacle à une charge de police derrière lui. Il a passé 83 heures en détention dans des conditions brutales (comme presque tout le monde aujourd'hui en France), décrites dans
https://www.les-crises.fr/comment-intimider-un-journaliste-recit-de-83-heures-de-procedure-par-brice-i/ .
Les lecteurs connaissant le français seront impressionnés par ce récit.
Dans le contexte de la nouvelle loi anti-Fake News de Macron, même les journalistes des grands médias sont des cibles. Huit journalistes du Monde ont récemment été interrogés par l'équivalent français du FBI qui cherchait les sources de leurs informations. Les bureaux du célèbre site d'information en ligne ont récemment été perquisitionnés, je pense pour la même raison.
Le contexte est le même partout où les intérêts financiers décident de tout. Cela montre que les grands intérêts financiers ont plus que jamais peur de ce que pense le grand public.
Oups, le « site d’information en ligne bien connu » c’est « Mediapart ».
Eh bien, cela a commencé. Les laquais du MSM et les responsables de l’empire devraient avoir honte d’eux-mêmes. Le dernier vestige de l’illusion de vivre dans une société libre a disparu. Le masque est tombé et l’empire du mal montre son vrai visage. Combien de temps avant de s’en prendre à des journalistes comme Joe Lauria, Caitlin Johnstone, John Pilger et autres ? Combien de temps avant qu’ils commencent à venir nous chercher, nous, les humbles commentateurs ?
Le visage que vous voyez n’est pas celui que voit la majorité des Américains. Les sources d’information comme celle-ci sont considérées comme marginales et ne suscitent pas le respect qu’elles méritent parmi ceux qui préfèrent se conformer plutôt que de s’en soucier. Penser que le gouvernement est ce qui s’en vient pour nous, commentateurs, est naïf ; penser que c'est quelque chose qui se produira dans le futur est une ignorance.
La réalité est plus fade que certaines absurdités secrètes de l’état profond du crâne et des os. Au lieu de cela, nous avons l'aliénation et les luttes économiques/sociales qui y sont associées, l'incarcération, la rééducation (la psychiatrie involontaire est littéralement un écho de diverses choses que nous attribuons publiquement aux dictateurs, bien qu'avec un nouvel emballage) et d'autres méthodes en place pour s'occuper de nous. des cinglés marginaux qui ne croient pas que la vie est composée de chiots volants et de licornes.
Vandenberg et Truman ont vraiment fait quelque chose d'enfer lorsqu'ils ont proposé cette idée du « monde libre ». C'est incroyable de voir comment, lorsque les gens au pouvoir disent « Vous êtes libre », les esclaves le croient tous.
Les gens croient pour leur sécurité, tandis que ceux qui ne le font pas sont exclus. La seule chose étonnante à propos du conditionnement classique est ce qu’il dit sur l’humanité dans son ensemble, des deux côtés de la médaille…
Très effrayant. Alors que l’Australie soutient déjà les États-Unis comme un caniche, quelle que soit la vérité, cette attaque contre les journalistes d’ABC ne peut être que le début d’une répression accrue. Même si les journaux de Murdoch sont également touchés, la situation est désastreuse.
Ça ne peut pas arriver ici, je te le dis ma chérie, ça ne peut pas arriver ici…. Frank Zappa
Il y a une autre parole de Zappa qui convient ici : Appelez n'importe quel légume, appelez-le par son nom, quand vous descendez du train… Appelez n'importe quel légume et les chances sont bonnes…. que le légume vous répondra !
Malheureusement, je ne peux pas reproduire la musique de Frank qui les accompagne. Mais bienvenue dans le merveilleux « ordre libéral fondé sur des règles » que nous avons infligé au reste du monde et introduit dans votre ville.
Rutabehaeaga – Rutabeheaga – Rutabaheaga – Rutabaga !
Qui est la police du cerveau
Les gens en plastique
Je suis le Slime
et bien plus encore à venir de lui dans les décennies suivantes.
M. Frank Zappa était l'un de nos meilleurs visionnaires.
Merci de m'avoir rafraîchi la mémoire concernant Zappa. Voici une ancienne citation :
« L'illusion de la liberté perdurera aussi longtemps qu'il sera rentable de continuer l'illusion. Au moment où l'illusion devient trop coûteuse à entretenir, ils démonteront simplement le décor, ils retireront les rideaux, ils écarteront les tables et les chaises et vous verrez le mur de briques au fond de la salle. théâtre." – Frank Zappa (vers 1977)
« L'illusion de la liberté perdurera aussi longtemps qu'il sera rentable de continuer l'illusion. Au moment où l'illusion devient trop coûteuse à entretenir, ils démonteront simplement le décor, ils retireront les rideaux, ils écarteront les tables et les chaises et vous verrez le mur de briques au fond de la salle. théâtre. » Frank Zappa
Porte-poisse!
Merci Joe, si nous avions une presse libre, ce serait la une des journaux ! Voici l'interview AV manquante de MSM.
Remarque : l'audio n'est pas bon et je ne sais rien de l'intervieweur. L’aspect important de cette interview est que Bill Binney décrit son expérience, disant la vérité au pouvoir (The IC) et pourquoi c’est important… L’ironie est que c’est l’interview qui manque au tant vanté MSM.
Et, bien sûr, Bill Binney pourrait être la source la plus importante pour éliminer toute la désinformation du Russiagate. M. Binney explique tout simplement comment nettoyer la surveillance numérique et comment rendre la collecte sûre et légale. Merci Robert Steele d'avoir lié cette pièce.
https://phibetaiota.net/2019/06/bill-binney-with-dustin-nemos-on-everything-blockbuster/
Merci pour le lien informatif.
M. Van Noy – J'apprécie que vous ayez mentionné que l'audio n'est pas bon, même si William apparaît clairement et c'est ce qui compte. Beaucoup de ces interviews sur le net sont pénibles à vivre à cause du son. On a vraiment envie d'entendre ce qui est dit dans environ 85 % d'entre eux. William a laissé couler les choses sur celui-ci et a mentionné quelques éléments que je n'avais pas entendus auparavant. C'est quelqu'un de très spécial et je prie pour qu'il réussisse.
Merci à tous. Le meilleur commentaire éclairé du Web…