L'ARABE EN COLÈRE : Rituels du sommet arabe

Partages

Après la confluence des trois sommets à La Mecque, As`ad AbuKhalil évalue le rôle constant de ces rassemblements en tant qu’usines à rhétorique.

Panorama de la Mecque depuis la plate-forme d'observation du complexe de gratte-ciel d'Abrajal-Bayt. (Wurzelgnohm via Wikimedia Commons)

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

ADès que la nouvelle est apparue, il y a trois semaines, que deux installations pétrolières en Arabie saoudite avaient été touchées et que des pétroliers avaient été attaqués aux Émirats arabes unis, le régime saoudien a eu recours à son arme diplomatique à sa disposition : convoquer les despotes arabes et les dirigeants des pays islamiques pour Mecque.

Trois sommets (du Golfe, arabe et islamique) se sont tenus en tandem dans un effort de démonstration de solidarité avec le régime saoudien. Il est rapidement apparu sur les réseaux sociaux arabes (qui échappent systématiquement à la couverture de tous les correspondants occidentaux qui ne connaissent pas l'arabe) que le régime saoudien était plus préoccupé par les installations pétrolières que par la vie des Palestiniens qui sont abattus chaque semaine par les forces d'occupation israéliennes. .

Les sommets arabes sont devenus des affaires intergouvernementales formelles en 1964, à l’époque du président égyptien Gamal Abdel Nasser. Avant 1964, les dirigeants arabes se réunissaient souvent, mais de manière plutôt informelle (et souvent à la demande de leurs patrons britanniques). En 1964, les dirigeants arabes se sont réunis pour faire face à la décision israélienne de détourner l’eau du Jourdain. Ils se sont réunis et ont protesté, mais n’ont finalement rien fait parce qu’Israël a clairement fait savoir que toute ingérence arabe dans son vol d’eau serait réprimée par la force. 

L'ancien président égyptien Gamal Abdel Nasser (Wikimedia)

Nasser : Soutien du peuple. (Wikimédia)

Nasser a dominé les sommets arabes jusqu’à sa mort en 1970. Il a réussi à imposer sa volonté parce qu’il avait un avantage sur tous les dirigeants arabes : il comptait sur le soutien du peuple arabe – plus que n’importe quel dirigeant arabe avant ou depuis. Nasser dirigeait le « camp progressiste » et il était en désaccord avec le « camp réactionnaire » – une référence aux régimes arabes pro-américains dirigés par l’Arabie saoudite. 

Mais le « camp réactionnaire » n’avait aucun soutien parmi les masses arabes et ils ont eu recours à la démagogie religieuse et à l’utilisation des Frères musulmans pour exécuter leurs ordres idéologiques (ce n’est qu’après le 11 septembre et l’émergence de l’alliance qatarie avec les Frères musulmans que les Émirats arabes unis). et l'Arabie Saoudite a criminalisé les Frères musulmans et a lancé une guerre implacable contre leurs organisations dans le monde entier).

Même à l’époque de Nasser, les sommets arabes se distinguaient par leur épanouissement rhétorique et leur ostentation oratoire et non par leurs actions. En 1964, les régimes arabes ont parrainé la création de l’Organisation de libération de la Palestine, mais pas tant pour aider les Palestiniens que pour empêcher la création d’un mouvement révolutionnaire palestinien capable d’entraîner les gouvernements arabes dans des confrontations non désirées avec Israël. 

Sous Nasser, il y avait la notion d’unité arabe et d’action arabe collective – même si les paroles étaient plus la norme que les actes à cet égard. En outre, Nasser a insisté sur une résolution « globale et juste » de la question palestinienne – la formule était une tentative, réussie jusqu'à la mort de Nasser, d'empêcher tout régime arabe de parvenir à un accord bilatéral séparé avec l'État d'occupation israélien. Même si le roi Hussein de Jordanie était désireux de signer un traité de paix avec Israël, il savait qu’il ne pourrait pas survivre au rejet nationaliste arabe de la paix avec Israël. 

Les ordres du jour des sommets arabes ont été fixés par Nasser. Les dirigeants arabes – y compris leurs rivaux et ennemis – ont fait semblant d’adhérer à la notion d’unité et de solidarité arabes. En réalité, le monde arabe était entièrement divisé et la rhétorique arabe ne pouvait cacher les profondes fissures et la segmentation entre les régimes et au sein des pays. 

Dans les années 1960, la guerre au Yémen opposait l’Arabie saoudite (ainsi qu’Israël et ses alliés occidentaux) à Nasser (et ses alliés). Mais la défaite arabe face à Israël en 1967 a mis fin à l’ascendant de Nasser. Il reste symboliquement le leader régional des Arabes mais il est mortellement blessé et doit se réconcilier avec le régime saoudien car il a besoin des fonds pétroliers pour reconstruire l'armée égyptienne. Fini la rhétorique contre la « réaction arabe » des stations de radio du Caire et les appels aux peuples de la péninsule arabique pour qu’ils renversent les sultanats médiévaux.

Sommet de 1964 de la Ligue arabe (fondée en 1945) au Caire. (Wikimedia Commons)

Après Nasser

Après la mort de Nasser en 1970, les divisions du monde arabe se sont renforcées. Aucun dirigeant n’a hérité du rôle de Nasser, même si de nombreux dirigeants – comme le président égyptien Anouar Sadate, le président irakien Saddam Hussein ou le roi Fayçal d’Arabie saoudite – espéraient hériter de sa popularité. Mais tout a échoué. Des sommets arabes ont eu lieu régulièrement et la question palestinienne a été placée au premier rang des priorités de tous les agendas (officiels). Mais l’écart entre les revendications des régimes arabes et leurs actions et intentions était très large. 

Le Maroc, par exemple, s'est vu confier la présidence du Comité de Jérusalem avec la Ligue arabe. Le roi Hassan II entretenait des relations étroites avec Israël et a demandé l'aide du Mossad, l'agence nationale de renseignement israélienne, pour traquer et tuer les dissidents marocains. Mais cela ne l’a pas disqualifié du rôle de leader en Palestine, en ce qui concerne les dirigeants arabes. C’est le même roi qui a ensuite négocié les premières réunions secrètes entre les représentants israéliens et égyptiens dans les années 1970, avant le voyage de Sadate en Israël en 1977. 

Disputes et cris 

Malgré la rhétorique de l’unité arabe, les sommets sont souvent le théâtre de querelles ouvertes et de disputes. Lors du sommet d’urgence de Septembre noir en 1970, le dictateur libyen voulait tirer sur le roi de Jordanie. Les accusations de trahison et de collaboration avec l'ennemi étaient monnaie courante et presque toujours fondées. 

En 1979, à la suite du traité de paix égypto-israélien, l’Égypte a été expulsée de la Ligue arabe et la Ligue a temporairement transféré son siège en Tunisie. (Il est retourné au Caire en 1990). Mais les querelles entre dirigeants arabes ne concernaient pas uniquement l’Égypte et d’autres pays arabes. L'âpre querelle syro-irakienne a dominé de nombreux sommets arabes et lors du sommet de Casablanca de 1979, le président syrien Hafez al-Assad et le président irakien Saddam Hussein ont peut-être créé un précédent en s'injuriant mutuellement des obscénités.

Saddam Hussein s’est efforcé de diriger le monde arabe, mais la région était divisée en plusieurs camps rivaux. Les gouvernements du Golfe avaient leur propre Conseil de coopération du Golfe, ou CCG, et les pays du Maghreb avaient leur propre coalition. Saddam a donc formé son rassemblement avec l'Égypte, le Yémen et la Jordanie (connu sous le nom de Conseil de coopération arabe et dissous dès que l'Irak a envahi le Koweït en 1990). . 

Après l’invasion américaine de la région en 1991, l’Égypte a dirigé la Ligue arabe, mais à travers un triumvirat comprenant la Syrie et l’Arabie saoudite. Les trois gouvernements ont participé à l’intervention militaire américaine contre Saddam Hussein et ont dominé l’agenda de la Ligue arabe jusqu’à la mort du Syrien Hafez al-Assad en 2000.

Indice de l’opinion arabe 2017-2018. (Centre arabe de recherche et d'études politiques)

La semaine dernière, le régime saoudien a voulu utiliser les sommets arabes pour rallier les gouvernements contre l’Iran. Mais même si l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis insistent (à la demande d’Israël) sur le fait que l’Iran est le principal ennemi des Arabes, les enquêtes publiques classent toujours Israël comme l’ennemi majeur du peuple arabe, suivi par les États-Unis (voir le rapport le plus complet). enquête par le Centre arabe pour la recherche et les études politiques, basé à Doha.)

Le sommet arabe de La Mecque la semaine dernière, tout comme les sommets du CCG et islamiques, ont fait semblant de parler de la question palestinienne et l’ont considérée comme une « cause centrale » pour le peuple arabe. Mais la langue du déclaration finale a clairement indiqué que la mobilisation contre l’Iran et l’obtention du soutien arabe pour l’accueil de troupes américaines supplémentaires dans le Golfe étaient la priorité du monarque saoudien. 

Le consensus anti-Téhéran que le régime saoudien (au nom des États-Unis et d’Israël, sans aucun doute) souhaitait obtenir a été rompu.

Le Premier ministre libanais Sa`ad Hariri (qui a été retenu l'année dernière en otage à Riyad, soumis à des coups et à des humiliations et contraint de lire une lettre de démission écrite pour lui) a suivi la ligne saoudienne. Mais Hariri ne parle qu’au nom d’une partie du gouvernement libanais. Et la position de Hariri à La Mecque a été contredite le lendemain dans un discours de Hezbollah le leader Hasan Nasrallah.

L'Irak a exprimé des réserves officielles sur la déclaration, tandis que le Qatar a attendu après le sommet pour émettre ses propres réserves officielles concernant la déclaration et pour critiquer le dénigrement de la question palestinienne. En d’autres termes, les sommets arabes continuent de remplir les mêmes fonctions qu’ils ont eues pendant des décennies : une fabrique de rhétorique politique vide de sens que personne ne prend au sérieux.

As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du « Dictionnaire historique du Liban » (1998), de « Ben Laden, l'Islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002) et de « La bataille pour l'Arabie saoudite » (2004). Il tweete comme @asadabukhalil

Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci. 

3 commentaires pour “L'ARABE EN COLÈRE : Rituels du sommet arabe »

  1. Zénobie van Dongen
    Juin 5, 2019 à 21: 46

    Hariri a été contraint de lire une lettre de DÉMISSION, et non une lettre d'INSCRIPTION.

  2. T
    Juin 5, 2019 à 09: 54

    > ce n'est qu'après le 11 septembre et l'émergence de l'alliance qatarie avec les Frères musulmans que les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite ont criminalisé les Frères musulmans et ont lancé une guerre implacable contre leurs organisations dans le monde entier.

    C'est une erreur : l'hostilité des Saoudiens et de l'Égypte (je ne sais pas pour les Émirats arabes unis) est antérieure à 2001, puisque les Frères musulmans étaient et sont le rival politique le plus menaçant de la junte militaire au pouvoir en Égypte à l'époque et aujourd'hui, et bien sûr. les Saoudiens et leurs exécutants wahhabites.

    Et c’est probablement la principale raison pour laquelle l’émir du Qatar a commencé à soutenir les Frères musulmans après la tentative de coup d’État manquée contre lui, promue par les Saoudiens et l’Égypte.

    • Zénobie van Dongen
      Juin 5, 2019 à 21: 51

      Je suis complètement en désaccord. Vous inventez évidemment des choses au fur et à mesure. Si je me souviens bien, Sowdy Arabia a coopéré avec les Frères musulmans jusqu’en 2011, soit dix ans après le 10 septembre. et la raison pour laquelle Sowdy Arabia a cessé de coopérer avec les Frères musulmans en 9 était l’alliance d’Obama avec les Frères musulmans.
      VOIR : Propagation internationale de Propagation internationale du salafisme et du wahhabisme
      https://en.wikipedia.org/wiki/International_propagation_of_Salafism_and_Wahhabism

Les commentaires sont fermés.