Ce que dit le dernier dossier secret du gouvernement sur la politique du Royaume-Uni au Moyen-Orient

Mark Curtis explique pourquoi un document de 1941 pourrait encore être si sensible en 2019 que le gouvernement britannique refuse de le publier. 

By Marc Curtis
La politique étrangère britannique déclassifiée

TLe gouvernement britannique est refusant de publier un dossier de 1941 sur la Palestine, car cela pourrait « porter atteinte à la sécurité » de la Grande-Bretagne et de ses citoyens.

Pourquoi un document vieux de 78 ans serait-il considéré comme si sensible en 2019 ? Une raison plausible est que cela pourrait embarrasser le gouvernement britannique dans ses relations avec Israël et l’Irak, et pourrait concerner un thème longtemps mais caché de la politique étrangère britannique : la création de faux prétextes pour une intervention militaire.

Le document du Colonial Office, aux Archives nationales de Londres, a été découvert par un journaliste Tom Suárez et concerne les « activités du Grand Mufti [Haj Amin al-Husseini] de Jérusalem » en 1940-41.

Après l'assassinat de Lewis Andrews, commissaire britannique du district de Galilée, en septembre 1937, le gouvernement britannique Rejeté al-Husseini de son poste de président du Conseil suprême musulman et a décidé d'arrêter tous les membres du Haut Comité arabe, y compris Husseini.

Il se réfugie dans le Noble Sanctuaire (al-Haram al-Sharif), s'enfuit à Jaffa puis au Liban, et finit en Irak, où il joue un rôle dans le mouvement national anti-britannique irakien.

Il a passé la Seconde Guerre mondiale entre Berlin et Rome et a participé à la guerre de propagande contre la Grande-Bretagne et la France à travers des émissions de radio arabes.

Plan pour « couper les ailes du mufti »

En avril 1941, des officiers de l’armée nationaliste connus sous le nom de Carré d’Or ont organisé un coup d’État en Irak, renversant le régime pro-britannique, et ont signalé qu’ils étaient prêts à travailler avec les services de renseignement allemands et italiens. En réponse, les Britanniques se sont lancés dans une campagne militaire et ont finalement écrasé les putschistes deux mois plus tard.

Mais Suarez a découvert dans les dossiers que les Britanniques souhaitaient déjà une telle « occupation militaire de l’Irak » dès novembre 1940 – bien avant que le coup d’État du Carré d’Or ne leur donne un prétexte pour le faire.

La raison en était que la Grande-Bretagne voulait mettre fin aux « intrigues du mufti avec les Italiens ». Un dossier note : « Nous pourrons peut-être couper les ailes du mufti lorsque nous pourrons avoir un nouveau gouvernement en Irak. FO [Foreign Office] travaille là-dessus. Suarez note qu’un fil conducteur important des archives britanniques est : « Comment réaliser un coup d’État britannique sans s’aliéner davantage le « monde arabe » au milieu de la guerre, au-delà de ce que l’autonomisation du sionisme avait déjà fait. »

Alors que les troupes britanniques se rapprochaient de Bagdad, un violent pogrom anti-juif a secoué la ville, tuant plus de 180 Juifs irakiens et détruisant les maisons de centaines de membres de la communauté juive qui vivait en Irak depuis des siècles. Le Farhoud (dépossession violente) a été décrit comme la Nuit de Cristal des Juifs irakiens, le pogrom brutal contre les Juifs perpétré dans l'Allemagne nazie trois ans plus tôt.

On prétend depuis longtemps que ces émeutes étaient pardonné ou encore orchestrée par les Britanniques pour noircir le régime nationaliste et justifier le retour au pouvoir de la Grande-Bretagne à Bagdad et l'occupation militaire continue de l'Irak.

L'historien Tony Rocca noté: « À la grande honte de la Grande-Bretagne, l'armée a été démantelée. Sir Kinahan Cornwallis, ambassadeur de Grande-Bretagne à Bagdad, pour des raisons qui lui sont propres, a tenu nos forces à distance dans une insubordination directe pour exprimer les ordres de Winston Churchill selon lesquels ils devaient prendre la ville et assurer sa sécurité. Au lieu de cela, Sir Kinahan est retourné à sa résidence, a dîné aux chandelles et a joué une partie de bridge.

Coup d’État de 1953 en Iran

Serait-ce la raison pour laquelle les censeurs britanniques souhaitent que le dossier reste secret après toutes ces années ? Ce ne serait ni la première ni la dernière fois que les planificateurs britanniques utiliseraient ou créeraient des prétextes pour justifier leurs interventions militaires.

En 1953, la campagne secrète britannique et américaine visant à renverser le gouvernement nationaliste élu de Mohammad Mosaddegh en Iran comprenait un élément de « faux drapeau ». Agents travaillant pour les Britanniques se font passer pour des partisans du parti communiste Tudeh, se livrant à des activités telles que lancer des pierres sur des mosquées et des prêtres, afin de présenter les manifestants comme des communistes. L'objectif était de fournir un prétexte au coup d'État et à la prise de pouvoir du Shah d'Iran au nom de l'anticommunisme.

Trois ans plus tard, en 1956, la Grande-Bretagne a elle aussi secrètement conspiré pour créer un prétexte à son intervention militaire en Égypte. Après que le président égyptien Gamal Abdel Nasser ait nationalisé le canal de Suez et que la Grande-Bretagne ait cherché à le renverser, les gouvernements britannique et français secrètement convenu avec Israël que ce dernier attaquerait d'abord l'Egypte. Ensuite, Londres et Paris enverraient des forces militaires sous prétexte de séparer les belligérants et s'empareraient du canal. Le plan a été mis en œuvre mais a échoué, en grande partie à cause de l’opposition américaine.

Cinq ans plus tard, en 1961, une histoire similaire s’est produite au Koweït. Cette intervention britannique, peu connue, a été publiquement justifiée sur la base d'une prétendue menace venant de l'Irak, mais le dossiers déclassifiés que j’ai examinés suggèrent que cette « menace » a été concoctée par des planificateurs britanniques. Lorsque le Koweït obtint son indépendance en juin 1961, la Grande-Bretagne cherchait désespérément à protéger ses intérêts pétroliers et à solidifier ses relations commerciales et militaires avec le régime koweïtien. Les dossiers suggèrent que les Britanniques devaient donc amener les Koweïtiens à « demander » à la Grande-Bretagne une « protection ».

Intervention du Koweït

Le 25 juin 1961, le dirigeant irakien Abdul Karim Qasim a publiquement revendiqué le Koweït comme faisant partie de l'Irak. Cinq jours plus tard, l'émir du Koweït a officiellement demandé une intervention militaire britannique et, le 1er juillet, les forces britanniques ont débarqué, au nombre d'environ 7,000 XNUMX hommes.

Mais la prétendue menace irakienne contre le Koweït ne s’est jamais concrétisée. David Lee, qui commandait l’armée de l’air britannique au Moyen-Orient en 1961, écrivit plus tard que le gouvernement britannique « n’envisageait pas très sérieusement une agression par l’Irak ».

En effet, les éléments de preuve suggèrent que l’émir a été trompé en « demandant » l’intervention des Britanniques, et ses informations sur une éventuelle action irakienne sur le Koweït provenaient presque exclusivement de sources britanniques. Les fichiers montrer que la « menace » contre le Koweït était poussée par l'ambassade britannique à Bagdad mais contredite par le consulat britannique à Bassorah, près de la frontière koweïtienne, qui n'a signalé aucun mouvement de troupes inhabituel.

L'intervention britannique visait à rassurer le Koweït et d'autres régimes amis du Moyen-Orient, essentiels au maintien de la position britannique dans la région la plus importante du monde. Le conseiller en politique étrangère du Premier ministre a déclaré que lâcher le Koweït aurait signifié que « les autres émirats pétroliers (qui s’enrichissent) ne compteront plus sur nous ».

Au moment où nous avons envahi l’Irak en 2003, la création de faux prétextes pour intervenir était devenue un thème familier de la politique étrangère britannique.

Question de routine

Pour revenir au document de 1941, les autorités britanniques ont eu pour politique soit de censurer, soit de « perdre » ou de détruire des documents historiques susceptibles de nuire aux relations avec les gouvernements actuels.

En 2012, une revue officielle conclu que « des milliers de documents détaillant certains des actes et crimes les plus honteux commis au cours des dernières années de l’empire britannique ont été systématiquement détruits pour éviter qu’ils ne tombent entre les mains des gouvernements post-indépendance », selon un rapport publié dans La Tuteur.

Les dossiers couvraient des politiques telles que les abus et la torture des insurgés au Kenya dans les années 1950, le massacre présumé de 24 villageois non armés en Malaisie en 1948 et le centre de torture secret de l'armée à Aden dans les années 1960.

Autres papiers sont cachés depuis des décennies dans les archives secrètes du ministère des Affaires étrangères, hors de portée des historiens et des membres du public, et en violation des obligations légales de leur transfert dans le domaine public.

Quoi qu’il en soit du contenu du document de 1941, si le gouvernement britannique refuse de le publier par crainte de perturber ses relations avec ses principaux alliés, cela serait loin d’être surprenant et relèverait plutôt de la routine.

Mark Curtis est un historien et analyste de la politique étrangère et du développement international du Royaume-Uni et l'auteur de six livres, le dernier en date étant une édition mise à jour de « Secret Affairs : Britain's CollU.S. ion avec l’Islam radical.

Cet article est tiré de son site Internet, La politique étrangère britannique déclassifiée.