La relation économique longue et dense semble avoir dépassé son apogée, écrit Patrick Lawrence.
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
PLa guerre commerciale menée par Donald Trump avec la Chine prend rapidement une tournure décisive et pire.
Petit à petit, chaque mesure suscitant des représailles, jusqu’ici limitées à des augmentations de droits de douane, menace désormais de transformer la relation bilatérale en une relation d’hostilité gérée s’étendant bien au-delà des questions économiques. Si Washington et Pékin se définissaient mutuellement comme des adversaires, comme ils semblent désormais sur le point de le faire, les conséquences en termes de stabilité mondiale et d’équilibre des pouvoirs dans le Pacifique seraient presque incalculables.
Le conflit commercial continue de s'aggraver. Plus tard cette semaine Pékin devrait augmenter les tarifs douaniers déjà en place pour 60 milliards de dollars d’exportations américaines – la dernière d’une série d’escalades déclenchées par Washington il y a près d’un an. Deux semaines plus tard, les États-Unis, après avoir augmenté les droits de douane sur 200 milliards de dollars de produits chinois au début du mois, devraient envisager d'imposer des taxes sur 325 milliards de dollars supplémentaires d'importations en provenance du continent.
Xi et Trump : d’humeur plus légère. (YouTube)
Les conséquences de ces taxes mutuellement imposées sur le commerce seront à elles seules considérables. Les chaînes d’approvisionnement mondiales seront inévitablement perturbées – une menace potentielle pour la stabilité économique mondiale. Les importateurs américains devraient commencer à délaisser leurs achats en Chine au profit de fournisseurs alternatifs offrant des structures de coûts moins élevées. Les investisseurs américains reconsidéreront probablement le continent comme une plate-forme de production, détournant dans de nombreux cas leurs investissements ailleurs.
De son côté, la Chine tourne déjà son regard vers l’ouest, vers le Moyen-Orient et l’Europe. Comme pour souligner ce point, le groupe East Hope, un grand fabricant chinois, a annoncé à la fin de la semaine dernière son intention de investir 10 milliards de dollars dans le secteur industriel d'Abu Dhabi. Pékin attire déjà l’Europe occidentale vers son billion de dollars Ceinture et Initiative Route. Avec le temps, l’Europe pourrait commencer à remplacer les États-Unis en tant que source d’investissements étrangers dont la Chine a besoin.
Découplage
Sur les marchés financiers, ce processus est appelé « découplage ». Selon le raisonnement, les relations économiques longues et denses entre les États-Unis et la Chine semblent avoir dépassé leur apogée.
Les négociations commerciales bilatérales étant au point mort, les deux parties ont commencé à indiquer – directement ou par déduction – qu’elles étaient désormais prêtes à faire couler le sang. Une fois que les dégâts à long terme commenceront, comme cela semble de plus en plus probable, il est difficile d’imaginer comment on pourra y revenir.
Il y a deux semaines, la Maison Blanche a publié un ordre exécutif interdisant les achats d'équipements de télécommunications auprès de toute entreprise étrangère considérée comme constituant une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Il oblige également les entreprises américaines à obtenir des licences avant d’exporter la technologie américaine des télécommunications vers ces entreprises. Même si un responsable de l’administration a qualifié cette décision de « indépendante de l’entreprise et du pays », elle vise pratiquement explicitement à nuire à la position mondiale de Huawei, l’entreprise chinoise hautement compétitive et leader dans la vente de téléphones portables et les réseaux de télécommunications 5G.
Huawei est depuis longtemps dans le viseur de Washington. Chef parmi les allégations portées contre lui, l’entreprise est accusée d’offrir à la Chine une « porte dérobée » vers ses réseaux de télécommunications, permettant ainsi à Pékin d’espionner toute entité utilisant des équipements Huawei. Les États-Unis n’en ont jamais fourni la preuve, et tant Huawei que Pékin nient vigoureusement tout accord de ce type. La seule porte dérobée connue vers les systèmes Huawei a été créée par la National Security Agency, qui a piraté ses serveurs entre 2010 et 2012 ; cela a été révélé dans les documents rendus publics par Edward Snowden à la mi-2013. En fait, les États-Unis accusent la Chine de faire ce qu’elle a déjà fait.
Cargo quittant Miami. (Inès Hegedus-Garcia via Flickr)
« Lorsqu’il s’agit de caprices politiques motivés par la paranoïa et les mensonges de l’État profond, l’attaque contre Huawei est une classe à part », David Stockman, ancien directeur du budget de la Maison Blanche. écrit sur son blog plus tôt ce mois-ci. « Toute cette affaire a été fabriquée par des nationalistes économiques domiciliés à Washington, qui pensent que la prospérité découle des machinations de l'État et que les « champions nationaux » parrainés par l'État sont essentiels pour gagner la course à la domination économique et technologique mondiale.
Récit contradictoire
Il ne fait aucun doute que le fait d’exclure Huawei du marché américain et de le priver de composants fabriqués aux États-Unis causera des dommages, selon toute vraisemblance durables, à l’entreprise. Les conditions du Groupe Eurasie Le décret de l’administration « une grave escalade avec la Chine qui, au minimum, met en doute la perspective de la poursuite des négociations commerciales ». Mais comme sur d’autres questions politiques, l’administration Trump trébuche à ce stade sur ses propres récits contradictoires.
Dan Coats : Diffuser des avertissements. (Institut Hudson via Flickr)
La semaine dernière, le président a suggéré que le différend Huawei peut être négocié dans le cadre d’un accord commercial plus large. Au même moment, Dan Coats, le directeur du renseignement national, sillonne le pays avertir Les entreprises, universités et autres institutions américaines des dangers liés aux relations commerciales avec la Chine. Coats se concentre sur le secteur de la haute technologie.
Il y a deux leçons à tirer de ce spectacle. La position de Trump sur Huawei révèle le jeu : si l'entreprise constitue réellement une menace pour la sécurité nationale, cela n'a aucun sens de la proposer comme monnaie d'échange dans les négociations commerciales avec Pékin. De même, la tournée d’assaut de Coats est une indication claire que l’appareil de sécurité nationale cherche activement à présenter la Chine comme une menace stratégique pour les États-Unis – comme le Pentagone a déclaré que c'était dans une revue de la défense plus tôt cette année.
Pékin a jusqu’à présent fait preuve de retenue dans ses réponses, mais certains signes montrent qu’il tend à se raidir. Vendredi, il a publié un projet de son propre ensemble de des réglementations plus strictes régissant les violations potentielles de la cybersécurité. Xi Jinping s'était déjà rendu en visite une installation de traitement de terres rares dans la province du Jiangxi – une décision interprétée comme une suggestion subtile du dirigeant chinois selon laquelle Pékin pourrait envisager de bloquer les exportations de minéraux qui sont des composants essentiels dans une variété d'appareils de haute technologie.
Séance commerciale entre les États-Unis et la Chine, 30 janvier 2019, Washington. (Maison Blanche/Andrea Hanks)
Arrêter l’approvisionnement en terres rares n’est pas « l’option nucléaire » que la Chine pourrait envisager, car il existe des fournisseurs alternatifs. Dans le même temps, le continent assure près des trois quarts des approvisionnements mondiaux. Quand cela ventes bloquées au Japon lors d'un différend diplomatique en 2010, les prix ont grimpé précipitamment et il y a eu un chaos parmi les fabricants dépendants des approvisionnements chinois.
Xi a fait une remarque dans le Jiangxi, c'est à ne pas manquer. "Nous nous lançons maintenant dans une nouvelle Longue Marche", a-t-il déclaré, faisant référence à la célèbre retraite menée par Mao après la défaite des nationalistes chinois contre l'Armée rouge en 1934. "Et nous devons tout recommencer."
Les négociations formelles étant pour le moment interrompues, les signaux ne manquent désormais ni de Washington ni de Pékin. Mais Xi, le dirigeant chinois le plus affirmé depuis le Grand Timonier, semble considérer le moment comme plus vaste que de simples gestes. Les relations entre les États-Unis et la Chine sont entrées dans une phase décisive. L’Amérique ne peut pas gagner dans une confrontation à long terme avec la Chine. À moins que Washington ne s’ouvre à un partenariat plus coopératif avec Pékin – une perspective peu probable – cela pourrait être le moment où la Chine commence à supplanter les États-Unis en tant que puissance prééminente dans le Pacifique occidental.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suis-le @thefloutiste. Son site Web est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Bon article en ce qui concerne. Malheureusement, le concept de base selon lequel il s’agit d’une « guerre commerciale » n’est pas fondé. De toute évidence, le commerce EST un problème. Il est certainement vrai que Wall Street serait probablement satisfaite d’une ouverture des marchés chinois aux manigances financières à la manière américaine. Cependant, l’essence de ce combat est d’empêcher la Chine de jouer un rôle de premier plan dans la technologie du 21e siècle. (5G, IA, aérospatiale, informatique quantique, etc.) Les exigences américaines se résument à l’abandon par la Chine de sa souveraineté (faites ce que nous exigeons et nous lèverons les sanctions lorsque NOUS jugerons que c’est juste – un accord entre égaux n’est pas le cas).
Il y a 50 ans, les États-Unis auraient rivalisé avec la Chine, comme ils l’ont fait avec l’URSS dans le domaine « spatial ». Malheureusement, maintenant, les États-Unis sont sombrés dans la décadence – leurs seuls véritables atouts sont l’armée, le dollar et ils souffrent depuis longtemps de « alliés » stupides, égoïstes et sans courage.
C'est un essai bien écrit, mais il est un peu trop sympathique au déterminisme historique chinois. La Chine a été le pays le plus puissant d’Asie pendant la majeure partie de son histoire, et elle est de nouveau dans cette position aujourd’hui. Mais il n’y a aucune raison de croire que l’ascension de la Chine au sommet soit inévitable. Ses problèmes d’endettement, sa société vieillissante et sa corruption systémique endémique sont autant de défis énormes qui doivent être surmontés. Pendant ce temps, l’industrie manufacturière de bas de gamme quittera la Chine pour se diriger vers d’autres marchés émergents d’Asie. Si les États-Unis et la Chine sont engagés dans une guerre froide technologique, les entreprises mondiales ne produiront pas de produits technologiques de pointe en Chine pour les exporter vers les États-Unis, et probablement pas non plus vers l’Europe ou le Japon. De plus, c’est la Chine, dans sa tentative (à ses yeux) de corriger les injustices passées et de réaffirmer sa souveraineté sur les îles Senkaku, Taiwan et probablement Okinawa (si l’on en croit certaines des voix chinoises les plus bellicistes), qui est la principale force déstabilisatrice en Asie de l’Est. La présence militaire américaine dans la région est la seule chose qui empêche Pékin de recourir à la force pour résoudre ces conflits territoriaux.
L’empire que les États-Unis ont construit et acquis après la Seconde Guerre mondiale ne pourrait pas durer, quel que soit le président. Cela fait 30 ou 40 ans que nous sommes informés de cette réalité à venir. Washington ne peut pas s'adapter car il est contrôlé par un système bipartite détenu par les 10 %.
Depuis que Wall Street a acheté un certain nombre d’entreprises manufacturières et les a exportées vers la Chine, les États-Unis n’ont plus eu de véritable économie. Nous avons connu des bulles économiques après les autres. Une bulle boursière, une bulle technologique, une bulle Internet, une bulle immobilière meurtrière de 8 XNUMX milliards de dollars et un sauvetage bancaire complètement inutile.
Les États-Unis doivent retrouver une économie réelle et mettre un terme à leurs dépenses militaires insensées. Indépendamment de la Chine.
Trump, en effet, isole les États-Unis du reste du monde, comme l’a fait la Chine de la dynastie Ming-Qing jusqu’en 1911. Cela s’est avéré mauvais pour le peuple chinois. Cela risque de tourner mal pour les États-Unis.
Une solution au problème des minéraux rares est de rompre les accords miniers illégaux de l’ère Clinton & Bush autour du Grand Canyon et du Nevada, qui ont transformé nos ressources en espèces provenant de la Russie et du Canada dans les poches de l’État profond « élu » en Allemagne.
Un article qui explique notamment pourquoi tous les accords de l'ALENA et les accords commerciaux depuis Kennedy ont été une trahison totale des États-Unis en échange d'entreprises appartenant au parti des « élus ».
"La position de Trump sur Huawei révèle le jeu : si l'entreprise constitue réellement une menace pour la sécurité nationale, cela n'a aucun sens de la proposer comme monnaie d'échange dans les négociations commerciales avec Pékin."
Absolument le cas.
Trump a déjà été pris dans le même genre de position contradictoire, comme avec les droits de douane sur l’acier et l’aluminium.
Je pense que la vérité est que c’est un homme prêt à utiliser n’importe quel stratagème pour obtenir ce qu’il veut, indépendamment de la logique, des faits ou des principes. Une autre façon de le dire est de parler de mentalité criminelle.
C'est exactement ce que la mafia a toujours fait en faisant à quelqu'un une offre qu'il ne peut refuser. « Vous ne voulez pas payer d'argent pour la protection ? Eh bien, ne soyez pas surpris si votre joint brûle.
Trump veut essentiellement transférer d’énormes quantités d’excédent commercial de la Chine vers les États-Unis, non pas par un changement dans l’activité économique ou les politiques des deux pays, mais par décret.
Mais bien sûr, le monde ne fonctionne pas ainsi.
Les déficits commerciaux des États-Unis sont leur propre faute, et non celle de la Chine. Les États-Unis n’épargnent pas et ne taxent pas suffisamment. Elle consomme, et un pays productif comme la Chine n’est que trop heureux de fournir ce qu’il veut. Cela crée un flux de marchandises dans un sens et un flux d’argent dans l’autre. Économie 101.
Trump semble penser qu’il peut contrôler le vent et les vagues. Il a un ego immense, et il y a le fait qu’il est bien moins intelligent qu’il ne le pense.
Trump croit que, par l’intimidation et les menaces, il peut réaliser quelque chose qui ne peut pas se produire dans le cadre du fonctionnement ordinaire des économies. En cela, nous le voyons plutôt comme les voyous qui sont venus diriger un certain nombre de pays européens dans les années 1930.
Il ne comprend vraiment pas – ou s'il comprend, il s'en fiche – ce qui se cache derrière les excédents et les déficits et insiste simplement sur le fait qu'ils seront modifiés selon sa volonté personnelle. Cela ne nous rappelle-t-il personne dans l’histoire ?
En tout cas, cela revient à admirer « l’homme fort » et à croire que lui, et lui seul, peut jouer ce rôle pour les États-Unis. Et de nombreux Américains le croient également. Après tout, le grand journaliste et historien américain qui a documenté la montée et la chute des nazis, William L. Shirer, a déclaré un jour qu’il pensait que les États-Unis pourraient être le premier pays à devenir volontairement fasciste. Il a fondé cette réflexion sur son observation de nombreuses attitudes, croyances et tendances aux États-Unis.
Le « MAGA » de Trump n’est rien d’autre que la pensée que vous pouvez faire revivre ce slogan réconfortant de l’après-Seconde Guerre mondiale, « le rêve américain », plusieurs décennies plus tard et dans un ensemble de circonstances totalement différentes. « Le rêve américain » se déroulait dans un monde où presque tous les concurrents étaient prostrés par la guerre tandis que l’Amérique restait relativement indemne. Ainsi, l'Amérique a fourni pendant un certain temps une part énorme de la demande mondiale, mais sa part n'a cessé de diminuer depuis.
Dans le monde d'aujourd'hui, non seulement tous les anciens concurrents sont revenus en force, mais de nombreux nouveaux concurrents ont vu le jour, et cette réalité est l'avenir.
Naturellement, de nombreux Américains veulent croire le contraire. La base de Trump – les acheteurs de Wal-Mart du pays et les résidents de son immense goulag de caravanes – le fait certainement, et ses espoirs sont teintés de tout, de la superstition à la religiosité.
Les élites américaines, les membres de l'establishment du pouvoir, ne croient pas de la même manière, mais elles sont profondément préoccupées par le déclin relatif de l'Amérique. Ils travaillent depuis des années sur ce problème, comme lors de leurs attaques passées contre le Japon ou la Chine, mais ils ne sont pas prêts à œuvrer pour un changement fondamental en Amérique, comme, par exemple, dans ses structures d’impôt et d’épargne et ses inégalités grotesques.
Ils croient que la grande force qui reste à l'Amérique peut être utilisée pour obtenir des concessions du monde sans rien sacrifier sur le plan intérieur et sans sacrifier son rôle de centre de l'empire mondial, un rôle qui s'accompagne de nombreux avantages et privilèges. Et même si la plupart d’entre eux n’aiment pas le style ou l’expérience de Trump, je pense que pour l’instant ils sont prêts à voir s’il peut accomplir le sale boulot. On pense au tristement célèbre soutien des industriels et des banquiers allemands – ainsi qu’à ceux des Américains notables – à Hitler, même si je ne veux pas dire que les situations sont identiques.
Vous pouvez essayer de combattre avec les méthodes utilisées par Trump, mais ces méthodes risquent, par des actes tels que l’imposition allègre de nouveaux droits de douane et de sanctions massives, non seulement de réduire l’activité économique dans le monde, mais elles risquent en fin de compte de véritables guerres.
Même s’ils ne vont pas jusqu’à la guerre, ils bouleversent certains arrangements fondamentaux de l’après-Seconde Guerre mondiale qui ne manqueront pas à l’Amérique. Les alliés vieux de plusieurs décennies, comme certains de ceux d’Europe, commencent à repenser leur relation avec une Amérique aussi hostile et résolue et à regarder autour d’eux dans d’autres directions, comme vers les attaques de Trump en Chine et vers la Russie, un pays dont l'ouverture aux affaires aurait ressemblé à un miracle sous les communistes et dont la richesse en ressources naturelles offre des opportunités tout à fait nouvelles.
Ce qui est vraiment dommage, c’est que Trump, dans son essence, n’est pas si différent du reste des imbéciles qui dirigent ce pays depuis plusieurs décennies. Son style est tout simplement « old school » : il ne porte pas de gants souples pour tenter d'étrangler ses concurrents géopolitiques comme l'ont fait tous ses copains avant lui, y compris le sonore Barack Obama.
La guerre constante représente une part importante de la consommation américaine.
Le problème qui préoccupe les décideurs politiques américains est réel : que faire face au déficit de la balance des paiements ? L’équipe Trump semble pinailler les domaines dans lesquels les importations peuvent être réduites, par exemple en bloquant les exportations technologiques chinoises. Toutes ces mesures sont absurdes car elles passent à côté du véritable problème : l’économie américaine est confrontée à un dilemme structurel de longue date. Il consacre tellement de ses ressources à des armes et des gismos de défense de haute technologie tape-à-l’œil, ornementaux et inutiles qu’il s’enlise. Il devient de plus en plus clair que les États-Unis sont victimes d’un racket de l’industrie de l’armement qui draine leurs ressources et ruine leur véritable potentiel. Ce qu’il faut faire, c’est réduire de moitié le budget militaire et réorienter les ressources vers l’amélioration des infrastructures du pays et rendre les investissements à nouveau rentables aux États-Unis. Où est l’homme politique qui ose faire ces propositions ? Réveillez l’Amérique. Nous sommes en train de devenir un pays de vétérans en surpoids oisifs qui courent sur des motos portant des chapeaux MAGA rouges, soutenus par des milliardaires, pendant que les autres peinent.
Il est étrange de discuter de la confrontation avec la Chine uniquement en termes d'accords commerciaux si peu de temps après le « pivot vers l'Asie » d'Obama, le militarisme de Trump à l'égard de la Corée du Nord et le militarisme des régimes d'Obama et de Trump à l'égard de la Russie et également à travers les pays occidentaux et américains. l’Asie centrale, qui sont clairement des domaines dans lesquels la Chine n’a pas moins d’intérêt naturel que les États-Unis.
Parmi ceux-ci, les droits de douane sont certainement le moindre des soucis.
Cette situation atteindra probablement son paroxysme le plus tôt possible, et le conflit peut être compris dans des termes plus larges, entre un modèle mondial hégémonique et un modèle mondial multipolaire. Le modèle hégémonique mondial est un projet américain depuis la chute de l’Union soviétique, généralement présenté par des euphémismes – « mondialisation », nation « exceptionnelle », « système international fondé sur des règles », etc. Ces dernières années, les hommes politiques américains ont dépassée par une utilisation imprudente du système financier international pour dissuader des adversaires désignés. Actuellement au Congrès, des projets de loi visant à recourir à des sanctions (« pression maximale ») pour attaquer à la fois le gazoduc russe Nordstream vers l'Europe et les revendications chinoises en mer de Chine méridionale. S'il est justifié de croire que de telles mesures peuvent infliger d'énormes dommages, l'assurance correspondante que la position prééminente de l'Amérique au sommet des structures économiques mondiales n'est pas susceptible d'être remise en question ou de changer est erronée. Le défi dure depuis plus de cinq ans maintenant, et le changement apparaîtra probablement soudainement. La préférence serait que les États-Unis soient guidés vers un atterrissage en douceur dans un monde multipolaire, mais les faucons politiques de Washington semblent déterminés à lancer les dés.
Les décideurs politiques de Washington sont des gangsters qui opèrent en grande partie par l'intimidation, l'extorsion et le racket. Si vous recherchez les définitions de ces mots, vous verrez qu’ils décrivent parfaitement ce que fait le gouvernement américain. La fermeture de Nordstream (et toutes les autres sanctions suite à des affirmations manifestement absurdes) vise entièrement à nuire à l'économie russe et à déstabiliser le gouvernement du pays, ainsi qu'à lui voler des clients dans le secteur de l'énergie. Ils ne protègent les « droits de navigation » de personne dans la mer de Chine méridionale, mais télégraphient plutôt à Pékin que le commerce chinois avec le monde peut être interrompu à tout moment par l'Oncle Sam. En particulier, ils tentent de mettre le kibosh sur les Chinois. «Initiative la Ceinture et la Route». Les injures de Washington sont allées jusqu’à dire au Canada qu’il n’avait aucun contrôle sur le passage du Nord-Ouest, longtemps considéré comme faisant partie de ses eaux intérieures – vous savez, toutes ces îles reliées par la glace la majeure partie de l’année. Dès lors, Washington a décrété qu'il s'agissait d'eaux internationales et qu'il les contrôlerait. Si cela signifie être un bon voisin d'un pays qui a soutenu chacune de vos demandes folles pendant plus de 200 ans, le « Grand Nord Blanc » doit obtenir une ordonnance restrictive de la Cour mondiale contre l'Oncle Sam, et il doit également trouver de meilleurs amis ailleurs sur la planète. la planète.
J’ai tendance à substituer l’euphémisme « nation voyou » à ces autres euphémismes.
Excellent commentaire.
Les décideurs politiques de Washington sont des gangsters qui opèrent en grande partie par l'intimidation, l'extorsion et le racket. Si vous recherchez les définitions de ces mots, vous verrez qu’ils décrivent parfaitement ce que fait le gouvernement américain. La fermeture de Nordstream (et toutes les autres sanctions suite à des affirmations manifestement absurdes) vise entièrement à nuire à l'économie russe et à déstabiliser le gouvernement du pays, ainsi qu'à lui voler des clients dans le secteur de l'énergie. Ils ne protègent les « droits de navigation » de personne dans la mer de Chine méridionale, mais télégraphient plutôt à Pékin que le commerce chinois avec le monde peut être interrompu à tout moment par l'Oncle Sam. En particulier, ils tentent de mettre le kibosh sur les Chinois. «Initiative la Ceinture et la Route». Les injures de Washington sont allées jusqu’à dire au Canada qu’il n’avait aucun contrôle sur le passage du Nord-Ouest, longtemps considéré comme faisant partie de ses eaux intérieures – vous savez, toutes ces îles reliées par la glace la majeure partie de l’année. Dès lors, Washington a décrété qu'il s'agissait d'eaux internationales et qu'il les contrôlerait. Si cela signifie être un bon voisin d'un pays qui a soutenu chacune de vos demandes folles pendant plus de 200 ans, le « Grand Nord Blanc » doit obtenir une ordonnance restrictive de la Cour mondiale contre l'Oncle Sam, et il doit également trouver de meilleurs amis ailleurs sur la planète. la planète.
L'Inde, le Vietnam et les Philippines remercieront la Chine pour l'opportunité de fabriquer des schlocks destinés à la vente chez Wal*Mart et pour les investissements majeurs que les nouveaux actionnaires chinois auront réalisés dans leurs entreprises. Ces pays auront désormais des marchandises à échanger le long de la Ceinture et de la Route reliant toute l’Eurasie, où tout le monde s’enrichit de jour en jour. Puisque les gens du monde entier, à l'exception des néoconservateurs congénitalement attardés, savent beaucoup de choses lorsqu'ils en voient un, tous ces pays commenceront à dire à l'Oncle Sam de le fourrer quand il continuera à exiger qu'ils sanctionnent leurs nouveaux amis et partenaires commerciaux parce que la liberté et la démocratie, Poutine et les autres noms sur la liste de merde de Sam. Ils commenceront à décider que toutes ces bases américaines ne leur donnent aucun poids, aucune influence, aucune rémunération et aucune sécurité… rien d’utile du tout, à moins que poursuivre les crimes et réparer les dégâts causés par les soldats de la garnison ne fournisse un divertissement local. Il sera temps de déplacer ces trous à rats du côté américain du mur de Trump.
Le côté positif sera-t-il une nouvelle autosuffisance américaine dans le secteur manufacturier ? Le développement des ressources nécessaires à l’aide de nouvelles technologies innovantes ? Une pléthore d’emplois bien rémunérés pour les travailleurs américains et américains ? Les oligarques américains recommenceront-ils à investir en Amérique elle-même ? Si vous parvenez à faire en sorte que les billets verts américains achètent désormais un dixième de plus de yuans, d’euros, de yens, de roupies, de roubles et même de pesos qu’autrefois parce que Trump a décidé de « faire bouger les choses », peut-être pourriez-vous vendre tous ces bons du Trésor nécessaires au fonctionnement. le gouvernement de Washington à la Fée des Dents. Il n'est pas vrai que « vous ne pourrez plus jamais rentrer chez vous » : il suffit de regarder les dollars affluer en Amérique du Nord alors que le reste du monde cesse de les échanger. Tout ce morceau d’histoire devrait être intéressant à regarder dans une future émission de télévision similaire à « Connections » de James Burke. Si seulement Barack Obama avait atténué ses attaques extrêmes contre Trump lors de ce dîner des correspondants de la Maison Blanche.
« Regardez ces dollars revenir en masse » – quand le vrai plaisir commence. Ceux qui ne comprennent pas pourquoi il y a eu peu d’inflation suite au sauvetage des banques auront leur réponse. Et ils n'aimeront pas ça.
En tant que protectionniste de longue date, j’ai toujours pensé que notre dépendance insensée à l’égard des importations finirait par se terminer par des larmes, et il est désormais clair que j’avais raison. Il suffit de penser : nous aurions pu nous épargner tous ces ennuis et toutes ces misères simplement en votant contre l’ALENA et en refusant d’étendre le statut commercial de la nation la plus favorisée (comme on l’appelait autrefois) à la Chine il y a 25 ans. Mais maintenant, remettre notre industrie sur les rails va vraiment faire mal. Pitié …
Toute réindustrialisation américaine nécessitera probablement l’emploi de robots. Le nombre de sans-abri ne fera qu’augmenter.
« L’Europe pourrait commencer à remplacer les États-Unis en tant que source d’investissements étrangers dont la Chine a besoin. » ?
La Chine est le principal bénéficiaire d’IDE, mais ses besoins en capitaux étrangers diminuent rapidement et elle est le leader mondial en matière de propriété intellectuelle.
Une bonne partie des investissements étrangers provient de pots-de-vin blanchis en provenance de Chine.
Cette guerre commerciale semble dangereuse : les tarifs douaniers Smoot Hawley n'ont-ils pas précipité la grande dépression ?
Et l’inévitable guerre économique (même s’il s’agit d’une fausse guerre basée sur des mensonges, menée par les néoconservateurs) pourrait bien conduire à une vraie guerre si nous la laissons faire…
Je ne peux m'empêcher d'imaginer secrètement que peut-être les représailles évoquées par Patrick Lawrence – à savoir le déplacement de la Chine vers d'autres partenaires commerciaux – se dérouleront sans heurts et assez rapidement pour priver nos néoconservateurs de leurs ressources de superpuissance et mettre un terme à ce que Charles Misfeldt a écrit dans son ouvrage. les commentaires sont qualifiés d'escrocs, de menteurs, de voleurs, de lâches et de traîtres qui dirigent les choses… euh, ils ruinent les choses.
Je sais que ce n’est pas la réponse car cela pourrait aussi être dévastateur.
C’est à l’électorat de s’éloigner des idéologues, tant néolibéraux que néoconservateurs.
Mais exigerons-nous un meilleur gouvernement ?
La plupart des hommes politiques au pouvoir ont eu trop peur pour remettre en question l’idée d’« exceptionnalisme » utilisée pour maintenir en marche la machine de guerre primitive.
Merci pour l'article et les commentaires intéressants et informatifs… très appréciés…
Mais les guerres commerciales sont faciles à gagner ! Notre très intelligent cheeto en chef nous l’a dit. Vous ne douteriez pas de lui, n'est-ce pas ?
En fait, on se demande pourquoi quelqu’un prend les États-Unis et leurs accusations au sérieux. Surtout par les États vassaux européens. Oui, votre équipement/logiciel aura une porte dérobée si les États-Unis en veulent une. Cela ressort clairement des communiqués de Snowden. Et un rapport de Reuters ce matin donne une idée de la façon dont cela se fait. Huawei continue apparemment de commettre l’erreur d’envoyer des choses via FedEx. Comme par magie, deux des colis ont abouti aux États-Unis sans que Huawei ait modifié sa demande d'expédition. Huawei ne l'aurait jamais su s'il n'avait pas regardé l'acheminement du colis après l'avoir reçu. Espérons qu'il n'y ait aucune information sensible dans les documents acheminés vers les États-Unis, car il est certain que le gouvernement américain en possède désormais des copies. Idem pour les vassaux européens. Le téléphone d'Angela Merkel piraté. Équipement d'interception électronique installé sur des câbles téléphoniques sous-marins. C'est avant d'arriver au bureau de la NSA dans tous les télécoms qui nous espionnent. La plupart des télécommunications mondiales passent par les États-Unis. Ainsi, non seulement nous pouvons écouter un appel téléphonique de Paris à Des Moines, mais nous pouvons également en écouter un de Paris à Shanghai.
Et les vassaux européens continuent de suivre la ligne américaine, quoique avec un peu plus de réticence.
Les États-Unis ont abdiqué leur production et leurs technologies innovantes, fermant l’industrie lourde sous Reagan et Bush I (la remplaçant par une « économie de services ») tout en externalisant les technologies haut de gamme et en délocalisant les emplois techniques, initialement vers la Chine, principalement sous Clinton et Bush II. Les profits à court terme ont grimpé en flèche avec la main-d’œuvre moins chère, mais céder des technologies haut de gamme conduisant à des innovations pour la Chine était absolument stupide. Le Chinagate était (est) bien plus dangereux que le Russiagate pour la sécurité nationale. Après avoir cédé les capacités américaines à la Chine, aucune négociation ne parviendra à « uniformiser les règles du jeu ». Nous ne pouvons plus rivaliser avec la Chine, non pas à cause du coût de la main-d’œuvre, mais à cause des progrès que les Chinois ont réalisés dans tant de domaines au cours de vingt ans, tandis que l’Amérique stagnait (sauf bien sûr pour les armes hors de prix et les outils de surveillance pour surveiller les citoyens américains).
Les États-Unis ont toujours importé leurs Einstein et Tesla. Nous, Américains, sommes éduqués pour être de la chair à canon dans les guerres de vanité. Au mieux, nous sommes éduqués pour être des connivences et des escrocs à la Trump – Romney.
Historiquement, lorsque deux puissances hégémoniques s’affrontent, le résultat est toujours la guerre. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui entre Washington et Pékin n’est pas différent. Mais Washington ne permettra pas à la Chine de « supplanter les États-Unis en tant que puissance prééminente dans le Pacifique occidental ». La guerre commerciale deviendra une guerre mondiale.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
J'ai bien peur que vous ayez raison.
Peter McLoughlin, votre site Web
http://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
n'a pas de certificat valide (Firefox m'a prévenu).
Les États-Unis sont plus susceptibles d’attaquer la Chine que l’inverse. Une invasion à la manière de l’Irak serait sans espoir, c’est pourquoi une première frappe nucléaire est malheureusement plus probable. :-(
Ou peut-être simplement essayer de déstabiliser le gouvernement d'une manière ou d'une autre.
Vous savez que ce n'est pas vrai. Les États-Unis prendront la défense de Taiwan ou du Japon si l’APL tente de prendre par la force les îles Senkaku ou Taiwan. Il est hors de question que les États-Unis envahissent la Chine avec des troupes terrestres.
Je regarde cette photo et je vois que tous les représentants du côté américain de la table sont des salauds conservateurs qui n’ont aucune intention d’adopter un comportement qui profite à moi-même ou à la majorité américaine. Escrocs, menteurs, voleurs, lâches et traîtres…
Ouais. Résume précisément mes pensées.
« une dispute jusqu’ici limitée aux augmentations tarifaires »
Pas assez. Les États-Unis ont annoncé que toute personne chinoise voyageant en dehors de la Chine pouvait être arrêtée, comme ils ont arrêté Meng Wanzhou au Canada pour avoir vendu des téléphones Huawei à des Iraniens. La Chine a menacé d'exécuter trois Canadiens en représailles. Le Canada a donc libéré Mme Meng de prison et l'a assignée à résidence, alors que l'on estime maintenant que les procédures légales d'extradition prendront de nombreuses années. La Chine n'a pas exécuté les trois Canadiens, et Mme Meng se trouve dans sa maison d'une valeur de 3 millions de dollars canadiens et y restera probablement dans un avenir prévisible. Ce qui est arrivé à Mme Meng peut arriver à n’importe quel dirigeant chinois qui voyage hors de Chine vers l’UE, les Amériques ou le Japon.
Il est tentant de conclure que les tarifs douaniers et les mesures contre Huawei font partie de la même stratégie. Je ne pense pas que ce soit le cas. Les tarifs douaniers font le jeu des électeurs de Trump. Tant que les Chinois parviennent à trouver un moyen de sauver la face ET de donner la face à Trump, un compromis est possible. Huawei parle du fait que l'État profond ne peut pas accéder aux installations de Huawei. C'est un double bluff. La NSA, etc. (via 5 Eyes) ont un excellent accès aux télécommunications contrôlées par l’Occident. Ils ne veulent pas perdre cet accès en autorisant un opérateur extérieur, ils accusent donc Huawei de ce qu'ils font, en supposant que Pékin fait ce qu'ils font.
Excellent. Merci.