Vous pouvez être certain que la Syrie reste un endroit géostratégiquement crucial pour l’empire américain parce que celui-ci continue de travailler à y obtenir le consentement à l’interventionnisme, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tl'Institut pour l'exactitude publique a publié un rapport mardi à propos de la fuite d'une évaluation technique de l'enquête de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques sur une prétendue attaque chimique à Douma, en Syrie, qui contredit directement les conclusions du rapport officiel de l'OIAC sur la question. Jusqu'à ce que le diffusion non autorisée de ce document interne le public a été tenu dans l'ignorance totale de son existence, malgré les graves conséquences militaires des questions qu'il soulève ; l'histoire officielle selon laquelle la Syrie aurait largué des armes chimiques sur Douma a été utilisée pour justifier une frappe aérienne sur la Syrie jours plus tard.
Le professeur Theodore Postol du MIT a fourni à l'IPA une analyse de base de certaines données de l'évaluation technique, ajoutant qu'il aurait un résumé plus détaillé du rapport d'ingénierie plus tard cette semaine.
« Un deuxième problème soulevé par la nature du rapport technique de l'OIAC sur Douma est qu'il n'est absolument pas mentionné dans le rapport soumis au Conseil de sécurité de l'ONU », conclut Postol dans son analyse. « Cette omission est très grave, car les conclusions de ce rapport sont essentielles au processus de détermination de l’attribution. Il n’y a absolument aucune raison de justifier l’omission du rapport d’ingénierie dans le compte rendu de l’OIAC au Conseil de sécurité de l’ONU, car ses implications politiques sont d’une extrême importance.»
"Un document divulgué de l'OIAC conteste l'affirmation selon laquelle Assad aurait utilisé des armes chimiques à Douma en avril 2018, base des frappes militaires américaines." tweeté journaliste Aaron Maté du nouveau rapport de l'IPA. « Jusqu’à présent, les médias occidentaux l’ont ignoré, à quelques exceptions près. Ted Postol est un expert de premier plan ; cela devrait être impossible à ignorer maintenant.
Un document divulgué de l'OIAC conteste l'affirmation selon laquelle Assad aurait utilisé des armes chimiques à Douma en avril 2018, base des frappes militaires américaines. Jusqu’à présent, les médias occidentaux l’ont ignoré, à quelques exceptions près. Ted Postol est un expert de premier plan ; cela devrait être impossible à ignorer maintenant : https://t.co/jaQlyjKy6g
– Aaron Maté (@aaronjmate) 21 mai 2019
Quelques heures plus tard, le Département d'État américain a publié une déclaration accusant une fois de plus la Syrie d'utiliser des armes chimiques, et maintenant, lorsque vous recherchez sur Google des informations sur les armes chimiques en Syrie, les résultats que vous obtenez ressemblent à ceci :
C'est donc pratique.
La publication du Département d’État donne l’impression que le gouvernement tente de reprendre le contrôle d’un récit important. Il commence par une allégation non fondée d’une attaque au chlore gazeux par le gouvernement syrien dimanche dernier, et prévient que les États-Unis et leurs alliés répondront militairement si des armes chimiques sont utilisées. Il condamne l'offensive syrienne visant à reconquérir le occupé par Al-Qaïda province d'Idlib, puis accuse Moscou de mentir sur la situation. Casques blancs et citant l’OIAC comme source d’autorité digne de confiance :
«Les récentes allégations de la Russie contre les Casques blancs et d'autres font partie d'une campagne de désinformation continue du régime d'Assad et de la Russie visant à créer le faux récit selon lequel d'autres sont responsables des attaques à l'arme chimique que mène le régime d'Assad lui-même. De même, le 24 novembre 2018, le régime d’Assad et la Russie ont tenté de fabriquer une attaque à l’arme chimique près d’Alep et d’en imputer la responsabilité aux forces de l’opposition. Parfois, la Russie et le régime d’Assad ont fait ces fausses allégations comme prétexte avant les propres attaques barbares aux armes chimiques du régime d’Assad.
Les faits, cependant, sont clairs : le régime d’Assad lui-même a mené presque toutes les attaques vérifiées à l’arme chimique qui ont eu lieu en Syrie – une conclusion à laquelle les Nations Unies sont parvenues à maintes reprises. L’ancien mécanisme d’enquête conjoint de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) et de l’ONU a vérifié et signalé à plusieurs reprises l’utilisation d’armes chimiques par le régime d’Assad. La culpabilité du régime d'Assad dans les terribles attaques à l'arme chimique est indéniable.»
Comme je écrit l'autre jour, le fait que l'OIAC ait empêché le rapport d'ingénierie de recevoir la moindre attention porte gravement atteinte à la crédibilité de l'organisation, non seulement en ce qui concerne Douma mais à l'égard de tout, y compris le récit de l'establishment syrien dans son ensemble et le Affaire Skripal au Royaume-Uni Tout ce que l'OIAC a pu conclure sur l'utilisation présumée de produits chimiques dans le monde est désormais soumis à un scepticisme très légitime, et maintenant le Département d'État tente d'utiliser cette même source douteuse dans sa campagne narrative de contrôle contre un gouvernement. longtemps ciblé par l’empire américain pour un changement de régime.
"Assad prouve une fois de plus qu'il est soit un imbécile, soit le plus grand troll de l'histoire", Off-gardien tweeté » sarcastiquement en réponse aux allégations du Département d'État. « Au milieu du scandale provoqué par la répression par l’OIAC des preuves selon lesquelles l’attaque chimique de Douma était une mise en scène, Bashar se contente d’en commettre une autre. »
#Assad prouvant une fois de plus qu'il est soit un imbécile total, soit simplement le plus gros troll de l'histoire.
Au milieu du scandale autour du #OIAC réprimer la preuve que le #Douma Une attaque chimique a été organisée, Bashar s’en va et en fait une autre. #timingconvenienthttps://t.co/U9M0FGITvs
– OffGuardian (@OffGuardian0) 22 mai 2019
« Les États-Unis ne peuvent pas attaquer l’Iran, ils vont donc déchaîner leur rage impuissante contre la Syrie. » tweeté journaliste Sharmine Narwani. « Une attaque chimique sous fausse bannière par des terroristes entraînés par les États-Unis se prépare. »
L’idée selon laquelle la Syrie utiliserait des armes chimiques à ce stade du jeu est encore plus absurde qu’elle ne l’était au moment des allégations de Douma en avril 2018. Le président Bachar al-Assad a repris bien plus de territoire aux factions extrémistes soutenues par l’Occident, l’éventuelle reconquête complète de la nation par la Syrie et ses alliés est une fatalité à moins d’une intervention militaire directe de l’empire américain, et maintenant les impérialistes occidentaux commencent même à perdre eux aussi la guerre narrative. Il n’y a aucune raison de croire qu’Assad utiliserait des armes chimiques à ce stade du jeu, à moins que vous ne croyiez sincèrement qu’il tire une sorte de gratification sexuelle en commettant des crimes de guerre si puissants qu’ils submergent ses instincts de survie les plus élémentaires.
Un bombardier américain se prépare à lancer une mission de frappe depuis la base aérienne d'Al Udeid, au Qatar, le 13 avril 2018, pour soutenir la réponse multinationale aux informations faisant état d'une récente utilisation d'armes chimiques par la Syrie. (US Air Force/Phil Speck)
Armes chimiques, en particulier le chlore gazeux, ne sont pas un moyen efficace de tuer des gens. Comme Lune d'Alabama une fois mis, « La guerre chimique est inefficace. C’est pourquoi tout le monde a accepté de l’interdire. Il n’y a rien dans les armes chimiques qui soit intrinsèquement plus horrible que, disons, les armes nucléaires. La différence est qu’elles ne constituent tout simplement pas un moyen très efficace de tuer un grand nombre de personnes, contrairement aux armes nucléaires. La Syrie et ses alliés ont remporté victoire militaire après victoire militaire contre les milices d’occupation qui s’étaient emparées de vastes territoires, et ils l’ont fait en utilisant des munitions conventionnelles bien plus efficaces. Assad n’aurait absolument rien à gagner et absolument tout à perdre en utilisant dès maintenant la guerre chimique.
À ce stade, on souhaiterait presque que l’Amérique choisisse une cible et s’y tienne. La machine de guerre américaine est comme un belligérant ivre dans un pub avec une bouteille cassée à la main, menaçant client après client pendant que tout le monde prie en silence pour qu'il boive encore quelques verres et s'évanouisse par terre. De l'Iran au Venezuela en passant par la Syrie et d'autres endroits, l'agenda pour intimider toutes les nations du monde en se laissant absorber par la masse de l’empire centralisé par les États-Unis, cela provoque des conflits après conflits partout dans le monde, avec des conséquences dévastatrices pour les civils pris entre deux feux.
Vous pouvez être certain que la Syrie reste un endroit géostratégiquement crucial pour l’empire, car ils continuent de travailler à la fabrication d’un consentement à l’interventionnisme dans ce pays. Ils s’efforcent de fabriquer ce consentement parce qu’ils en ont besoin ; si tout le monde voyait son gouvernement faire des choses horribles qu’il désapprouve largement, l’illusion de liberté et de démocratie serait brisée et ils perdraient leur capacité à faire de la propagande auprès des masses. Sans la capacité de faire de la propagande auprès des masses, ils ne pourraient pas gouverner.
La bonne nouvelle est que nous pouvons les ralentir en utilisant la vérité pour perturber leur utilisation de leur arsenal de contrôle narratif. La mauvaise nouvelle, c'est qu'ils sont toujours aussi dépravés et déterminés.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. » Cet article a été republié avec autorisation.
Caitlin, ce n'est pas seulement « l'attaque » de Douma qui n'avait aucun sens, ni les autres attaques. Je ne sais pas s'il est possible de joindre des images aux commentaires ici, je vais donc simplement vous donner une version texte d'un dessin animé que j'ai vu après la deuxième « attaque » (Khan Sheikoun, je crois).
Il y a une photo d'une statue de Sun Tzu à droite et à gauche :
"Quand ton ennemi est presque
vaincu, et la victoire finale est à
main, gazez votre propre peuple alors
que des nations plus grandes que la vôtre
interviendra et vous détruira.
– Sun Tzu. L'Arto de la guerre.
Page : Jamais.
C'est drôle sauf que de vrais êtres humains meurent à cause de ces absurdités.
Tout le monde a une dette de gratitude envers Assad. En 2015, lorsque les choses semblaient les plus sombres, il aurait pu fuir le pays, et s’il l’avait fait, le drapeau noir de l’Etat islamique flotterait désormais au-dessus de Damas, et nous aurions assisté à un horrible bain de sang, y compris probablement tous les non-sunnites du pays. Il est resté pour combattre les tueurs les plus cruels du monde aujourd’hui et, avec l’aide de la Russie, de l’Iran et du Hezbollah, a réussi à sauver le pays.
« En termes directs, le journal suggère que l’emplacement des cylindres était un coup monté, que quelqu’un à l’intérieur de Douma immédiatement après les bombardements du 7 avril 2018 – et personne, pas même les Syriens ou les Russes, n’a nié l’existence de bombardements conventionnels et bombardement cette nuit-là – a placé les cylindres dans les endroits où ils ont ensuite été examinés par l'OIAC. Puisque les premières images des cylindres à ces endroits ont été montrées sur des images avant l’entrée des Syriens et des Russes à Douma, le corollaire évident est que les forces opposées au régime d’Assad pourraient les avoir placés là. […]
« Nous nous souvenons tous qu’après avoir prétendu à tort que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, nous avons envahi l’Irak sous de faux prétextes et, quelques années plus tard, nous avons affirmé que l’Iran fabriquait des armes de destruction massive, puis nous avons menacé l’Iran de guerre, ce qui n’est pas vrai. nous continuons jusqu'à nos jours. Et si on nous disait une fois de plus que la Syrie utilise du gaz contre ses ennemis ?
«Etrangement, au milieu des révélations du rapport caché de l'OIAC, le Département d'État américain a annoncé il y a à peine deux jours que 'nous continuons de voir des signes indiquant que le régime d'Assad pourrait recommencer à utiliser des armes chimiques, y compris une prétendue attaque au chlore dans le nord-ouest de l'Iran'. Syrie, le matin du 19 mai 2019… »
"Donc, nous y revoilà."
Les preuves que nous n’étions jamais censés voir sur l’attaque au gaz de Douma
Par Robert Fisk
https://www.counterpunch.org/2019/05/27/the-evidence-we-were-never-meant-to-see-about-the-douma-gas-attack/
Notre gouvernement est donc désormais aussi une opération de désinformation.
Cela se produit depuis longtemps, à mesure que les mensonges individuels se fondent dans un récit continu de mensonges. Cheney a probablement franchi la dernière étape, mais ce n’est que maintenant qu’il est réclamé partout et à tout moment, comme il le mérite évidemment.
Ce n’est pas une défense de tous les autres menteurs du monde.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, la BBC a été très utile aux Britanniques car elle disait la vérité, même lorsque cela faisait mal. Les États-Unis ont renoncé à un tel avantage. C'est une erreur à souligner.
Plus tôt cette semaine, après l'article de Joe Lauria sur Bolton, j'ai passé un après-midi à lire sur la guerre Iran-Irak des années 80. (Avertissement et à part ; cette lecture était une entrée approfondie de Wikipédia sur le sujet. Beaucoup rejettent d'emblée le Wiki comme étant biaisé, compromis et peu fiable. Je ne suis pas d'accord ; les informations contenues ici sont dans la plupart des cas en accord avec les informations disponibles via d'autres sources. Dans ce document L'Iran et l'Irak ont été vus sous un jour très peu flatteur et les échecs politiques, militaires et moraux des deux côtés ont été honnêtement rapportés. Lorsque Wikipédia a commencé, moi aussi je l'ai qualifié d'« impossible » et susceptible d'être utilisé à mauvais escient. j'ai changé d'avis, mais comme toujours, quiconque cherche la vérité devrait rechercher plusieurs sources.)
Je savais déjà que Sadam et l'Irak avaient utilisé des armes chimiques contre les Iraniens et les Kurdes. Ce que je ne savais pas, c'était combien de fois et dans quelle mesure ils avaient été utilisés – peut-être une douzaine de fois. Un autre « truisme » a été dissipé : celui selon lequel les armes chimiques sont inefficaces. Pas vrai. Au cours de cette guerre, alors que l’Irak perdait sur la plupart des fronts, ce n’est qu’en utilisant massivement des munitions chimiques que l’Irak a pu arrêter l’avancée iranienne, causant de nombreux morts et blessés permanents. L’utilisation contre les Kurdes a également eu lieu à plusieurs reprises et à grande échelle. Vers la fin de cette guerre, Sadam a commencé à attaquer les villes iraniennes avec des armes chimiques, tuant et blessant de nombreux civils.
Pendant et après la guerre, la plupart de ces informations ont été discrètement balayées sous le tapis par les reportages occidentaux et la raison en est que c’est principalement l’Occident qui a fourni à Sadam les ingrédients et l’équipement nécessaires pour les produire. Plus précisément : la France, l'Espagne, les Pays-Bas, les États-Unis et la Russie.
L'entrée Wiki rapportait qu'après la guerre, une munition chimique non explosée avait été trouvée en Iran et montrait clairement qu'elle avait été fabriquée en Espagne. En raison de l'utilisation efficace et à grande échelle de ces armes, après la guerre, l'Iran a décidé d'acquérir son propre arsenal chimique, mais en quelques années, il a signé un traité les interdisant et a détruit son arsenal ('93.)
je pense que dans ce cas, c'est la faute des États-Unis, car depuis des années, ils soutiennent les terroristes avec de l'argent
J'ai lu le rapport officiel de l'OIAC dont le lien figure dans l'article précédent de Johnstone. Même dans ce rapport, il est admis que le « chlore moléculaire » ou le « chlore réactif » (tout simplement le vieux chlore) échantillonné peut provenir de produits d'entretien ménager, de sols environnementaux ou d'eaux usées (8-14). Et… « on ne peut pas affirmer sans équivoque que le bois a été exposé au chlore gazeux, plutôt qu'au chlorure d'hydrogène ou à l'acide chlorhydrique » (8-10).
Plus choquant encore (après avoir déclaré qu’aucun autre type de résidus d’armes chimiques n’a été trouvé), il indique que les deux formes les plus courantes de chlore gazeux utilisé comme arme n’étaient PAS non plus présentes : « Cette observation tendrait à confirmer que le produit chimique toxique contenant du chlore réactif n’était ni l’un ni l’autre. phosgène ni chlorure de cyanogène » (8-12).
À propos, si ce chlore gazeux utilisé comme arme (phosgène ou chlorure de cyanogène) n’était PAS dans les bouteilles, alors qu’y avait-il dedans ? Sûrement avant de tester les murs, du bois, de la poussière et des tissus pour détecter de faibles résidus PPM, des échantillons ont été prélevés à l'intérieur du cylindre lui-même ? (à moins que je l'ai manqué, je n'ai pas vu cela signalé). Cette omission équivaudrait à ne pas enquêter sur les munitions d'une arme à feu trouvée sur une scène de crime.
La conclusion du rapport (9-12) « des motifs raisonnables selon lesquels l'utilisation d'un produit chimique toxique comme arme a eu lieu » ne serait jamais acceptée dans les cercles universitaires sur la base des conclusions du rapport officiel… même sans les preuves balistiques/structurelles solides. honteusement exclu dans le rapport divulgué.
Il semble presque que les enquêteurs de l’OIAC à Douma voulaient montrer au monde la vérité et savaient que les idiots de la direction de l’OIAC qui ont nettoyé et politisé le rapport final ne seraient pas assez intelligents en sciences fondamentales (ou en logique) pour expurger les principales conclusions.
Malheureusement, les grands médias et les Américains « six pack Joe » ne sont pas non plus assez intelligents.
J'adore les belligérants ivres lors d'une fête. Tellement vrai.
Alors que nous commémorons le Memorial Day et que nous sommes membre de Veterans For Peace, je dois souligner que le gouvernement américain a perdu toute crédibilité quant à la condamnation d'autres pays utilisant des armes chimiques. Notre gouvernement a utilisé ou vendu des quantités massives d’armes chimiques, mutilant et tuant de manière permanente un nombre incalculable de civils depuis la Seconde Guerre mondiale et contaminant l’écologie de la Corée, du Vietnam, du Cambodge et du Moyen-Orient. Ce que nous devrions faire, c'est indemniser les pays touchés. La question de savoir si la guerre chimique est réellement efficace est un argument cynique. Nous devrions utiliser la diplomatie plutôt que la force militaire meurtrière pour résoudre les conflits internationaux ! Le bain de sang
La Première Guerre mondiale a été décrite comme « la guerre qui mettra fin à toutes les guerres ». Au lieu de cela, ce fut la principale cause de la Seconde Guerre mondiale. Après les horribles destructions survenues pendant la Seconde Guerre mondiale, le monde a enduré une guerre après l’autre sans aucune fin en vue. Quand pourrons-nous un jour tirer des leçons de l’histoire ? L’avenir de la civilisation est en jeu.
Les Nations Unies ont soutenu l’Axe américano-saoudien-israélien en finançant et en armant les forces terroristes mercenaires qui attaquent la Syrie depuis 2011.
Outre l’Arabie saoudite, le Qatar et les Émirats arabes unis, un soutien majeur aux mercenaires terroristes a été fourni par l’intermédiaire de la Turquie, État membre de l’OTAN, ainsi que d’Israël et de la Jordanie.
Le directeur général de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) est Ahmet Uzumcu, un diplomate de carrière turc qui a été ambassadeur en Israël de 1999 à 2002 et représentant permanent de la Turquie auprès de l'OTAN entre 2002 et 2004.
La Turquie est le principal canal d’acheminement des forces terroristes mercenaires qui attaquent l’État syrien. Les forces terroristes restantes dans le gouvernorat d'Idlib continuent d'être approvisionnées via la Syrie.
Depuis qu'Uzumcu a annoncé la création de la mission d'enquête de l'OIAC en Syrie le 29 avril 2014, pas un seul rapport de l'OIAC n'a reconnu ces faits fondamentaux concernant le conflit en Syrie.
Est-ce que quelqu’un s’attend vraiment à ce que nous croyions que l’OIAC va dire quelque chose de contraire au « récit » soutenu par l’Axe américano-saoudien-israélien ?
Suite à une recommandation consensuelle du Conseil exécutif de l'OIAC en octobre 2017, le diplomate de carrière espagnol Fernando Arias a été nommé pour remplacer Uzumcu au poste de directeur général de l'OIAC.
Auparavant, Arias a été ambassadeur d'Espagne aux Pays-Bas et représentant permanent de l'Espagne auprès de l'OIAC. Il a également été Représentant permanent de l'Espagne auprès des Nations Unies à New York.
Le diplomate brésilien José Bustani, premier directeur général de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, jusqu'à ce qu'il soit évincé après une dispute avec le gouvernement américain en avril 2002. Bustani n'a servi qu'un an environ au cours de son deuxième mandat et a été contraint de démissionner par le gouvernement américain parce qu'il voulait des contrôleurs internationaux des armes chimiques en Irak et était donc considéré comme un obstacle à la poussée américaine en faveur d'une guerre contre l'Irak. Les États-Unis ont accusé Bustani de « plaider en faveur de rôles inappropriés pour l’OIAC ».
Uzumcu, et maintenant Bustani, comprennent évidemment que le rôle approprié de l'OIAC est de fournir un soutien de propagande aux opérations de « changement de régime ».
Un seul bémol (si ma maison était en feu, je finirais de lire un de ses articles avant de m'enfuir) : pas besoin d'évoquer le spectre de la destruction des armes nucléaires pour comparer aux armes chimiques, il suffit de voir toutes les morts et destruction que nous avons accomplie avec toutes nos armes conventionnelles et « légales ». Les « armes chimiques » ne sont qu’un autre schibboleth qui a encore une certaine actualité dans le pays imaginaire du récit officiel américain – entièrement destiné à la consommation intérieure. Comme les chiens de Pavlov, nous sommes censés être conditionnés de telle sorte que lorsqu'ils crient ARMES CHIMIQUES ! nous sommes censés répondre docilement à l'ATTAQUE !
Theodore Postol, scientifique du MIT Rocket, explique comment il sait que ces attaques au chlore gazeux en Syrie sont une mise en scène
http://opensociet.org/2019/05/23/mit-rocket-scientist-states-syrian-chemical-attacks-were-staged
https://www.newsweek.com/now-mattis-admits-there-was-no-evidence-assad-using-poison-gas-his-people-801542
Même Newsweek, lmao.
Caitlin Johnstone se précipite absolument ces derniers temps. Démasquer constamment la propagande de guerre américaine.
*Écrasement
Ce qu'Abe a dit.
Vous savez, c'est assez drôle si vous consultez les archives du Congrès du Sénat américain et tapez : Liste des sénateurs votant sur la lettre du Congrès exhortant Trump à maintenir les troupes américaines en Syrie en mai 2019. Vous obtenez que le système est temporairement indisponible.
Si quelqu'un a accès à ces informations et souhaite publier ici, ce serait apprécié.
Pourquoi nous, les pucerons, aurions-nous besoin de connaître les activités des fourmis qui dirigent la ferme ? Nous ne sommes bons qu'à caresser et à traire.
Si les États-Unis attaquent la Syrie à cause de ces conneries, ils feraient mieux d’être prêts à ce que les Russes ripostent.
« Brian Whitaker du Guardian […] entretient une proximité particulièrement suspecte avec Higgins et son travail »
http://landdestroyer.blogspot.com/2013/12/natos-war-on-syria-just-got-dirtier.html
07 avril 2017 Le Pentagone a formé les « rebelles » syriens d’Al-Qaïda à l’utilisation d’armes chimiques
Les médias occidentaux réfutent leurs propres mensonges.
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Le document complet, publié à Judicial Watch plus tôt cette année via une demande FOIA, peut être consulté ici.
20 novembre 2015 La seule chose que vous devez savoir sur ISIS
« Américains, s'il vous plaît, réveillez-vous ! »
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf
« Il n'y a aucune preuve que tout cela soit vrai », selon le blogueur Brian Whitaker, ancien rédacteur en chef du Guardian pour le Moyen-Orient.
https://al-bab.com/blog/2019/05/opcw-and-leaked-douma-document-what-we-know-so-far
Expert en affirmations sans preuves, Whitaker et son copain, le faux « journaliste » Eliot Higgins du site de désinformation Bellingcat, ont une longue histoire de soutien propagandiste à la sale guerre américano-saoudienne-israélienne en Syrie.
MDR. L'OIAC est restée silencieuse sur le rapport divulgué, et Caitlin souligne à juste titre que la publication du Département d'État est programmée pour « purger l'air » du document divulgué. Ils espèrent simplement que cette information « disparaîtra ». La propagande incompétente de Whitaker, tout en s'opposant aux conclusions du rapport supprimé, confirme l'authenticité du document en tant que rapport interne de l'OIAC.
Une organisation neutre, apolitique, voire politisée mais compétente, aurait a minima évoqué un « rapport minoritaire » faisant référence à ce document interne et expliquant pourquoi ses conclusions ont été rejetées.
Cependant, l’affaire Skripal nous montre que la direction de l’OIAC est désespérément incompétente et politisée. Leurs explications boiteuses sur la raison pour laquelle leur laboratoire sous-traitant de Spiez a détecté un niveau mortel de Novichok non dégradé dans le sang des Skripal avec du BZ le prouvent. Leurs explications, 1) qu'il était demandé à Spiez uniquement de confirmer ou d'infirmer la détection du Novitchok par Porton Down et non d'analyser le dosage ou l'état de l'agent et 2) que du BZ avait été ajouté aux échantillons pour tester la compétence des laboratoires, étaient en Les mots de Maria Zakharova (traduits du russe) sont « bizarres » et prouvent sans aucun doute que la direction de l'OIAC a été capturée et complètement politisée par les intérêts de l'État profond impérial.
Caitlin, j'aime votre analogie avec les États-Unis agissant comme un ivrogne maladroit, trébuchant et méchant, menaçant tout le monde dans un bar avec une bouteille cassée et violent, tout le monde espérant que ce psychopathe alcoolisé s'évanouisse et touche le sol dans une stupeur ivre ? C'est exactement ce qu'est cette nation appelée Amérique ? Un pays belliciste, belliciste et ivre de punch qui n'est absolument bon à rien et n'existe que pour tendre, menacer, intimider et terroriser les autres pays jusqu'à ce qu'ils se soumettent, comme ce méchant ivrogne, s'il n'obtient pas ce qu'il veut ? Aussi dépravé et déterminé que jamais l’Empire américain à simuler une nouvelle attaque chimique et à blâmer Assad, vous avez bien compris, dans un autre exemple du modèle désastreux et inutile de la politique étrangère américaine consistant à agir comme un fauteur de troubles et un intrus plutôt qu’un libérateur ? En fait, les États-Unis n’ont jamais été invités en Syrie par le gouvernement Assad et n’ont donc aucune base légale et légitime pour être là, alors pourquoi sont-ils là ? Buvez une autre gorgée de l'Empire américain, trébuchant et tâtonnant dans son déchaînement d'ivresse vers le sol de l'oubli où finissent tous les empires en déclin et mourants !
Dans une situation aussi controversée et scandaleuse et (maintenant) largement connue que celle-ci, les dirigeants intègres qui ont eu tort présenteraient des excuses sincères pour leurs erreurs à toutes les personnes concernées. Donald Trump, Theresa May et Emmanuel Macron s’excuseront-ils pour leurs bombardements illégaux contre la Syrie en avril 2018 – et prouveront-ils au peuple syrien et au monde qu’ils sont des dirigeants intègres ?
Paix.
Il est remarquable que les États-Unis accusent toujours Assad d’utiliser l’EC au moment où cela lui ferait le plus de mal, par exemple juste après l’arrivée des inspecteurs de l’OIAC à Damas pour enquêter sur l’utilisation d’armes chimiques. Avec ce rapport d’ingénierie divulgué, il est clair qu’Israël soudoie les États-Unis pour qu’ils fassent pression sur l’ONU afin qu’elle ignore les faits et fasse de la propagande auprès du peuple américain.
La meilleure démocratie que l’argent puisse acheter (Twain) n’est pas du tout une démocratie.
En effet, les tyrans qui s’élèvent dans une économie de marché non réglementée pour contrôler des institutions autrefois démocratiques doivent inventer des menaces étrangères pour exiger le pouvoir, ce qui nécessite « la capacité de faire de la propagande » sans laquelle « l’illusion de la liberté et de la démocratie serait brisée ». Merci, Caitlin Johnstone et CN, d'avoir révélé cela.
@ « Les armes chimiques, en particulier le chlore gazeux, ne constituent pas un moyen efficace de tuer des personnes. »
Le chlore n'a qu'une utilité limitée car il est plus lourd que l'air. Ça coule. Dans la guerre de tranchées à position fixe de la Première Guerre mondiale, cela le rendait quelque peu utile, même si les risques de retour sur les troupes de la force de lancement en raison d'un changement de vent n'étaient pas négligeables. Dans la guerre mobile, vous devrez amener vos victimes prévues dans une chambre ou une pièce scellée avant de libérer le gaz.
La Syrie avait stocké des gaz toxiques et des systèmes de distribution pour dissuader l’invasion israélienne. S'ils étaient dirigés vers des villes israéliennes, ils ne tueraient pas beaucoup de gens mais provoqueraient une panique massive. En d’autres termes, l’utilisation prévue par la Syrie, si nécessaire, était un moyen de guerre psychologique.
La situation à Douma, en particulier, n'avait aucun sens que l'armée syrienne utilise de telles armes à gaz, car elle attaquait et les coupe-têtes reculaient. Si le cerveau fonctionne, vous ne vous précipitez pas dans un nuage de gaz toxique mortel.
En raison du problème du poids plus lourd que l’air, le chlore n’a pratiquement aucune utilité pratique imaginable dans la guerre mobile, sauf pour créer un incident sous fausse bannière.
La guerre au gaz n'est certainement pas une option privilégiée si vous disposez d'artillerie et de bombes, qui sont plus sûres à utiliser, peuvent être ciblées et ne migrent pas au gré des brises. Les explosifs sont bien plus efficaces. Le gouvernement syrien disposait à la fois de bombes et d’artillerie.
Et vous ne franchissez pas la « ligne rouge » du gouvernement américain lorsque vous gagnez contre vos adversaires sans utiliser de gaz toxiques. L’ensemble du thème « Assad gaze son propre peuple » est invraisemblable depuis le début.
C’est un bon point, Paul, surtout que le gouvernement syrien n’a eu aucune querelle avec la population générale des zones de prétendues attaques aux armes chimiques. C’est également l’un des rares gouvernements du Moyen-Orient à protéger les droits des minorités.
Vous pouvez tout rejeter sur Poutine, vous ne savez pas ?
Il mélange lui-même les produits chimiques et les charge dans les appareils de livraison.
Une raison aussi bonne que n’importe quelle autre pour l’éliminer, aux côtés d’Assad, Maduro, Rohani… et Xi, pour faire bonne mesure.
Les Démocrates et les GOPers, qui ne peuvent jamais avoir trop d’ennemis, seraient d’accord sur cette baliverne, j’en suis certain.
Je trouve incroyablement dégoûtant d’entendre les mêmes mensonges proférer à propos d’Assad ! C'est ce qui m'a plus déprimé que ce temps bizarre que nous avons eu. Bolton et Pompeo, Netanyahu, ne s’arrête jamais ! Juste écoeurant.
Ce ne sont pas seulement ces individus qui sont des cancers qui menacent la vie de la planète, c'est tout le corps politique dont chacun d'eux est issu. Ce n’est pas possible, mais même si nous pouvions hypothétiquement purger tous ces maniaques assoiffés de sang des postes de pouvoir, ils seraient simplement remplacés par des semblables lors du prochain tour d’élections ou de nominations. La planète Terre est en grande difficulté et nous savons, pour la plupart, qui sont les principaux fauteurs de troubles, mais ils sont pour la plupart hors de portée de la société civilisée. Les psychopathes occupaient un trop grand nombre des postes de pouvoir les plus importants de la planète. Qui a imaginé un scénario aussi absurde ? Personne n’est sain d’esprit.
Rappel : l’affaiblissement d’Assad a commencé sous Obama. Je n'ai jamais compris pourquoi il avait besoin d'être renversé, d'autant plus que la région était déjà dans un tel chaos. D’après ce que j’ai compris, il s’agissait en fait d’un gazoduc, pas de problèmes de droits de l’homme ou de « rebelles ». Tout n'est que de la fumée et des miroirs.
C'est la quête d'Israël pour Habitat c’est là l’impulsion destructrice.
Toujours aussi dépravé et déterminé :
https://www.bellingcat.com/news/mena/2019/03/01/the-opcw-ffms-report-on-the-april-7th-2018-douma-chemical-attack-versus-the-open-source-evidence/
Le gouvernement américain s’appuie désormais presque entièrement sur des entités non gouvernementales pour « vérifier » les informations et lance des frappes militaires basées sur rien d’autre que de soi-disant « informations publiques » fournies par « les utilisateurs des médias sociaux, les organisations non gouvernementales et d’autres organisations ouvertes ». points de vente ».
L'« Évaluation par les États-Unis de l'utilisation d'armes chimiques par le régime Assad » d'avril 2018 se lit comme un recueil presque textuel des excrétions du blog de Bellingcat, y compris l'« Enquête open source sur les attaques chimiques présumées à Douma le 11 avril 2018 » de Bellingcat du 7 avril 2018.
L'« évaluation » du gouvernement américain est identique à « l'évaluation » de Bellingcat, entièrement basée sur des « informations open source » :
"Les utilisateurs des médias sociaux, les organisations non gouvernementales et d'autres médias open source ont été signalés"
« Vidéos et images […] photos et vidéo »
« reportages provenant des médias, d'organisations non gouvernementales (ONG) et d'autres sources ouvertes »
L’« évaluation » du gouvernement américain n’a mentionné qu’une seule fois les « renseignements fiables », mais ne présente aucune autre information sur la forme spécifique des « renseignements » allégués, ni sur la manière dont leur « fiabilité » a été déterminée, ni sur leur provenance ou non.
Israël a une longue histoire de fourniture aux États-Unis de « renseignements » douteux ou manifestement faux pour les inciter à la guerre.
ABC News a rapporté que « l’évaluation » du gouvernement américain avait été fournie au Congrès par le Conseil de sécurité nationale sous la direction du lobby pro-israélien enragé et partisan du terrorisme John R. Bolton.
Un reportage d'ABC News du 14 avril 2018 déclare : « Dans les instants qui ont suivi l'ordre du président Donald Trump d'attaquer des installations d'armes chimiques en Syrie, la Maison Blanche a envoyé un document d'information aux membres du Congrès préparé par le Conseil de sécurité nationale décrivant la réflexion derrière son discours. grèves."
Selon ABC News, en réponse aux arguments avancés par les gouvernements syrien et russe selon lesquels l’attaque du 7 avril aurait été fabriquée par les gouvernements occidentaux, le mémo du NSC déclarait : « Une telle fabrication à grande échelle nécessiterait une campagne bien organisée et compartimentée pour tromper plusieurs médias. points de vente tout en échappant à notre détection.
Comme tant de déclarations dans « l’évaluation » du gouvernement américain sur une prétendue « utilisation de produits chimiques » dans le conflit syrien, la déclaration du NSC n’était qu’une affirmation sans aucune preuve directe pour l’étayer.
Gagne une sorte de gratification sexuelle :
https://twitter.com/bellingcat/status/1087822234603999232
L’absurdité de notre vie dans les émissions de télé-réalité est tellement hypernormalisée que collectivement, en tant que nation, nous ne pouvons tout simplement pas différencier le vrai du faux.
https://opensociet.org/2019/05/22/hypernormalisation-explained/